Právní xxxx
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a čl. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx §31a xxxxxx č. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.10.2018, xx. xx. 25 Xx 287/2018, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 ze dne 9.10.2017, sp. zn. 37 C 11/2016, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx částky 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx nezákonná xxxxxxxxxx, jakož x xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, x xxx v tomto xxxxxxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 x dalšímu xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xx žalované 1) xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx při pokusu x správní xxxxxxxxx xxx 6.6.2014. Žalobce xx xxxxxxx X. X současné xxxx xxxxxx x X., xxx xxx xxx 2.7.2014 x území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 14.5.2014 byl xxxxxxx zajištěn v Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx B. (xxxx xxx „xxxxxxxx“) za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z území Xxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. od 14.5.2014 do 6.6.2014, xxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xx země xxxxxx xx dozvěděl xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxx. Xxx 6.6.2014 xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxx. Xxxxx policisté xxxxxxxxx do jeho xxxxxx x použili xxxx němu xxxxx, xxxxxx, xxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xxxx x pouta. Při xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxx zařízení, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxx autem na xxxxxxx letiště xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pás, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx policisté. Xx xxxxxxx jej policisté xxxxxxxx na xxxxx xxx zavazadla x xxxxxxxx xx policejní xxxx. Jeho xxxxxxxxx xx nepodařilo xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobce xx xxxxxx. Následně xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x převezen xxxxxx xx zařízení. Xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx děje. Až xx převozu xx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx a byly xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx plynu. Xx xxxxxxxx 2) xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx rozhodnutí – xxxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2014, x. x. XX TC-376-32/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. xx. KZN 1064/2014, a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 25.3.2015, č. x. 1 XXX 1611/2015-7.
2. Xxxxxxx soud xxx Prahu 2 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2017, x. j. 37 X 11/2016-160, zamítl xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 500 000 Xx (xxxxx I) x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX).
3. Soud xxxxxxx stupně xxxx xx xxxxxxxxx, že xxx 6.6.2014 xxxxx x pokusu x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 16.6.2014 podal žalobce xxxxxxx oznámení xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx příslušníky Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se jej xxxxxxxx dne 6.6.2014 xxxxxxxx. Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx prováděla xxxxxxx xxx §158 xxxx. 1 a 3 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx řád), ve xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxxxxx xxxx xxx 20.11.2014 vydáno xxxxxxxx x. x. XX-XX-376-32/2014, x odložení xxxx xxx §159a xxxx. 1 trestního řádu, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Usnesením xx xxx 17.12.2014, xx. xx. XXX 1064/2014, Krajské státní xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxxxxxx zamítlo. Žalobce xxxxx podnět k xxxxxx dohledu a xxx 25.3.2015 xxxxxx Xxxxxx xxxxxx zastupitelství x Praze vyrozumění x. x. 1 XXX 1611/2015-7, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxxx jej xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxx Ústavní xxxx rozhodl xxxxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. I. XX 860/15, tak, xx xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 6.6.2014 xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X), xxxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekce bezpečnostních xxxxx xx xxx 20.11.2014, č. x. XX-XX-376-32/2014, usnesením Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. xx. XXX 1064/2014 a xxxxxxxxxxx Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xx xxx 25.3.2015, x. j. 1 XXX 1611/2015-7, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x xx. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod (xxxxx XX), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX) x xx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (xxxxx IV).
4. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxx, či xxxxxxxx kontakt. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xx xxx 29.3.2016, x. j. XX-XX-376-76/2014, xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx tomu xxxxx xxxxxxxx, o níž xxxxxxxx Xxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.6.2016, x. j. 1 XXX 1611/2015-49, xxx, xx xx xxxxxxx. Proti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.10.2016, xx. xx. II. XX 2462/16, xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx žalobce xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx 1), která xxxxxxxxxx xx dne 26.9.2016, x. x. XX-71347-6/X-2016, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, xxx měla xxxxxxx vzniknout v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx při pokusu x xxxx správní xxxxxxxxx dne 6.6.2014, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nedůstojném xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx eskorty, když xxxxxxx k xxxxxx, xx uplatněný xxxxx xx x xxxxxxx xx §32 xxxx. 3 zákona č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona České xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx též „XxxXx“), xxx promlčený. Xxxxxx žalobce x xxxxx nároku na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx žalované 2), xxxxx se x xx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxx xxxxxxx stupně posoudil xxxxxx žalobce podle §1, §5, §7 xxxx. 1, §8 xxxx. 1, §13 x §32 XxxXx.
7. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx částky xx výši 250 000 Xx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx pokusu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 1) x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxx 6. 6. 2014 xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újma xxxxxxx x žalobě, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx od xxxxxx xxx, xx. xxx 6.6.2014, když tento xxx měl xxx xxxxxxx xxxxxxxx nepříznivým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxx dlouho xxxx xxxxxxxx trvají, xx xxxx xx xxxxxxxx, xxx pominuly. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nastal xx šesti měsících, xx. dne 6.12.2014, x xxx xxx 7.12.2014 xxx nárok xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx xxx 3.10.2016, xxxx xxxx než xxx x xxx xx uplynutí xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1) xxxx xxxxxxxxxx x uzavřel, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
8. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx začala plynout xx vyhlášením nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. I. XX 860/15, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx práv xxxxxxx. X této xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právě xxx, že xx xxx xxx vystaven, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx 16.6.2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx postup xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx stanoven xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx je tomu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zde xxxx xxxxx nezákonné xxxxxxxxxx, xxx xxxx je xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a použití xxxxxxxx xxx není xxxxx. Podle soudu xxxxxxx xxxxxx nedošlo xxxxxxxxxx počátku promlčecí xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx z čl. 3 x 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (dále xxx „Úmluva“) xx xxxxx xxxxxxxxx č. 3, 5, x 8, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx uplatnit xxxx nárok x xxxxx kdykoli x xxxxx promlčecí xxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 3 XxxXx.
9. X xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx nárok xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx 250 000 Xx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx z titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxx xxxxxx x xxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxx 6.6.2014, zamítl.
10. Xx xxxxxx x xxxxxxx nároku ve xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů ze xxx 20.11.2014, x. x. XX-XX-376-32/2014, usnesení Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze xxx 17.12.2014, xx. xx. XXX 1064/2014, x vyrozumění Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx dne 25.3.2015, x. x. 1 XXX 1611/2015-7, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2015, xx. xx. X XX 860/15, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx je nutno xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xx to, xx tato újma xxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxx, xxxxx vyzval xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a návrhu xxxxxx xxxxx §118a xxxx. 1 x 3 o. x. x. Nato xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil, že xxx v xxxxxx xxxxx, xx vnímal xxxx velice xxxxxxxxxxxxx x ponižující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx vyslechnut x xxxx s ním xxxxxxx, xxxx kdyby xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx měl xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxx xxx zamést xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x potrestat pachatele, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx nespravedlivé, že xxxxxxxxx zůstali nepotrestáni. X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx tvrzené xxxx, žalobce xxxxx, xx xxx jeho xxxxxx xx xx xxxx xxxx presumovat xxxxxxx xxxx je xxxx x nemajetkové xxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx uložení xxxxxxxx xxxxxx důkazů x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x pro něj xxxxx xxxxxxxxxx, jiné xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl, že xxxxxx vycházet z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x nezákonných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v nepřiměřené xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx prokázání xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx žalobci x xxxx xxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010, xxxxxxxx vymezení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutími xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zatímco x xxxxxxx nepřiměřené délky xxxxxx se xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx osoba, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx by tedy x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně xxxxxx x závěru, že xx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x notorietu jednak xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx policejní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce x Xxxxxxxx, což xx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx ústavní stížnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x odložení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.10.2016, xx. xx. II. XX 2462/16. Xxxxx je xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx jeho xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x když x negativním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx důkazů x xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxx xx xx xxxxxx nároku xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx soud x Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (výrok X) x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx II).
13. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem Xxxxxxx České republiky xxx xxxxxx x xxxx vyhoštění xxx 6.6.2014 xx odvolací xxxx plně xxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x uplatnění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, kdy se xxxxxxxxx (xxxxxxx) dozví x xxxxxxx újmě. X dané xxxx xx xxxxxxx musel xxx xxxxx při xxxxxx o jeho xxxxxxxxx xxx 6.6.2014, xx jednáním xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx x nemajetkové xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx podal xxx 16.6.2014 xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů. Xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx je na xxxxx dle §32 xxxx. 3 xxxx xxxxx XxxXx počítat xxxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx, xx tato xxx 6.12.2014 uplynula, přičemž xxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx dne 7.12.2014, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jeho xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.10.2015, sp. xx. X. ÚS 860/15, Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x poškození práva xxxxxxx skutečně xxxxx, xxxxx žalobce xx x způsobené újmě x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx 6.6.2014, xxx x pokusu x jeho vyhoštění xxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx použití xxxxxxxx, xxxx je xxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, nýbrž xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x proto ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., jak xxx xxxx prvního xxxxxx konstatoval, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx možné xxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxx ztotožnil x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx 1) není x rozporu x xxxxxxx mravy, xxxxx xxxxxxx neuvedl žádné xxxxxxxxx okolnosti, xxx xxxxx by se xxxxxxx promlčení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, když xxxxx přihlédnout x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxx, kdy bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx pokusu x xxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014 xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nic xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxx xxxxx, než x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx situace, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx advokátem. Okolnost, xx xxxxxxx xxxxxxx x dané xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ní Ústavním xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx 1) jednala x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx tím, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx promlčení.
15. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx xxxx žalované 2) xx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27.10.2015, xx. zn. X. XX 860/15, xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx nezákonná. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro počínání xxxxxxxx orgánu xxx xxxx činnosti, x xx xxxxxxx takové, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i další xxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx právě xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxx x x případě, xx xxxx zrušena, xxxxxxxxx je za xxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx x nezákonných xxxxxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxx x újmy x xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxx xx xxxx skutečnosti xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx zjevné, že xx stejnou újmu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byla xxxxx skutečností xxxxxxxxx, x šlo xx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xx smyslu §118x xxxx. 1 a 3 o. s. x. x xxxxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxx nemajetkové újmy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, návrhy xx prokázání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx zásadní xxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx nadbytečné xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, a xx xxxxxxxxx souvislostí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x nezákonnými rozhodnutími.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výroku, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx.
17. Xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu.
18. Xxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.
19. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx jeho xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014 xxxxxxxx, xxxxxxxx mu xxxxx xx odškodnění xxxxxxxxx x čl. 3 x 13 Xxxxxx x x xx. 14 x 16 Xxxxxx OSN proti xxxxxx a jinému xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxx existenci xxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud.
20. Dovolatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí lhůty xx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2015, xx. xx. X. ÚS 860/15, tedy xx xxx 10.11.2015, kdy xx dovolatel xxxxxxxx, xx postup státních xxxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 7 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x xx. 3 Xxxxxx, xxxx že mu xxxxxx porušeními xxxxxxx xxxx, jejíž xxxxx xxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x. 82/1998 Xx.
21. Xxxxxxxx nápravy xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dle čl. 3 x 13 Xxxxxx xxxx odškodnění xxxxx takového zacházení. Xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx (dále jen „XXXX“) xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx samotné xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx xxxx ponižujícího zacházení. Xxxxx mají xxxxxxxxx xx xxxxx straně xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxx poskytnout xxxxx přiměřenou x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx práv. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxx x závislosti xx všech okolnostech xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Úmluvy.
22. Xxxxx xx. 14 Xxxxxx XXX xxxxx mučení x jinému xxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo trestání „xxxxx xxxx, xxxxx xx smluvní stranou xxxx Úmluvy, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, aby oběť xxxxxx xxxx právo xx nápravu x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odškodnění, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx nejúplnější xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se Xxxxx XXX xxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx x. 3, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mučení xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx mučení xxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nápravy, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx OSN xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx povinnost xxxxxxxx odškodnění xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxxxx xxxxx. Výbor XXX xxxxx mučení x xxxxxxxxxxx doporučeních xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx prodloužili xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxx dovolatele x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx vytvořil xxxxxxxxxx, dle xxx xx xxxx újma xxxxxxxxxx plynutím času xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx XXX x ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jíž xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána, xxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxx xx domnívá, xx xx bylo xxxxxxxxxxxxx x nelogické od xxx požadovat, aby xx xx lhůtě xxxxx měsíců xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xx. xx 6.12.2014) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx zacházení, xxxxx xxxxx x tom xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxx jeho stížnost xxxxx odložení trestního xxxxxxxx xxx 17.12.2014, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx; Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx xx dne 25.3.2015). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx soudy, xxx xx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx způsobit jednak xxxxxxxx ve vyšetřování (xxxx. v xxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx taktéž xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxx orgánů o xx xxxx xxxx. Xxxxx, jak xxx xxxx výše xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx nemohla domáhat xxxxxxxxx xx xxx, xx bylo konstatováno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx začátku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xx. 3 x 13 Xxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jí xxxxx Xxxxxx náleží. Při xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx odškodnit oběti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx mechanismus xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. jeví xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
24. X uvedeným principům xx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx náhradou xxxx xxxxxxxxx na xxxx základních právech.“ Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx shledat xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 13 Xxxxxx x argumentem, že xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud zopakoval x xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci dovolatele, xx. xxxxxxxx ze xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. ÚS 2462/16, v němž xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx, xx stěžovatel xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx újmy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxx sp. xx. X. ÚS 860/15, přičemž x xxx xxxxx o xxxx xxxx náhrady xxxx nezbytně přihlíženo xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx chybou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nemohlo xxxxx xxx k „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyla rychle x xxxxxxxx vyšetřena.“
25. Xxxxxxxxx xxxx uvedl, xx újma xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákroku xxxxxxxxx. Xxxx nebyla xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovolateli x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vznikala xxxx sekundární (xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx de xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxx). K xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, jemuž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx závazky xxxxx. Xxxx až x xxxxx okamžiku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2017, xx. xx. 30 Cdo 633/2017, x xxxx xxxx shledáno, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx (mimo xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx promlčecí xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, potažmo xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx neexistuje, xxxx xx co xxxxxxxxxx – xxxx naopak, xxx se právo xxxxx promlčovat, xxxx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxxx se xxxx domnívá, xx x xxxx xxxxxxx xxxxx posuzovat zakázané xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx nutno xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx lhůty xxxxx xx na xxxxxxx, xxx xxxxx újma xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tomto ohledu xxxxxxxxx odkázal na xxxxxxxx xx dne 14.8.2013, xx. xx. 30 Cdo 446/2012, x xxxx Nejvyšší xxxx posuzoval xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxx dobu. Nejvyšší xxxx k tomu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx v případě xxxxxx nároku xxxxxxxx xxxxx xx každého xxx (x pro xxxxx den), xx xxxxxx osoba xxxx xxxx pociťovala.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vědomosti xxxxxxxxxx x způsobené xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx ze dne 24.1.2017, sp. zn. 30 Xxx 833/2015, xx xxx 30.4.2002, xx. xx. 33 Xxx 477/2001, xxxx xx dne 16.7.2008, xx. zn. 25 Xxx 769/2006).
28. Dovolání xx xxx dle xxxxxxxxxx přípustné xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxx xxx nesprávnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx lhůtám, xxx níž se xxxxx neřídily xxxxxxxx, xxxxx xxx několikrát xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx.
29. Xxxxx dovolatele je x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx spravedlností, xxx xx xxxxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx dobře xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx z nejzákladnějších xxxxxxxx práv, které Xxxxxx obsahuje. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2015, xx. zn. X. XX 860/15, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx došlo a xx má xxx xxxxxxxxx. Xx vydání xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx 3 xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx domoci xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx uvedeného xx dovolatel xxxxxxx, xx xxxxxxxx 1) xx ve xxx xxxx x xxxxxxxx xxxx neměl k xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxx mravy. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2017, sp. xx. 30 Cdo 3277/2016, xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, xx. xx. 30 Xxx 3170/2009, a xx dne 29.6.2011, xx. xx. 30 Xxx 21/2010, x xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.1.1997, xx. xx. XX. XX 309/95, a xx xxx 6.9.2005, xx. xx. X. ÚS 643/04. Xxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x závěrům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mechanismů, xxxxx důvod xxxxxxxx xx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx poté, xx xx něm bylo xxxxxxxx xxxxxxx vykonáno. Xxxxx závěr podkládá x výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx domnívat, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Generální xxxxxxxx bezpečnostních sborů xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jako xxxxxxxxx x rámci trestního xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pochybení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemohlo.
30. Xxxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.4.2018, xx. xx. II. XX 76/17, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.10.2016, xx. xx. 30 Cdo 4776/2014, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dobrých mravů. Xxxxxxxxx xx domnívá, xx právě závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxxx x na jeho xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že podle xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx státního xxxxxx xx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem. Xxxxxxxx podle Ústavního xxxxx otázka xxxxxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu xxxxxx znemožňuje xxxxxxx xxxxxxx právo na xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx akceptace xxxxxxxx xxxxx xxxx znamenat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx případu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx souladného xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxx dovolatele xxxxx xxxxx nevykládá pouze xxxx soubor xxxxxxxx xxxxxxxx užívaných xxxx xxxxxxxx či doplňujících xxxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx soudci xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx, xxx ve xxxxx důsledcích znamená xxxxxxxxxx x prosazení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vznesení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx ty, kdy xxxxxxx promlčení xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. xx. I. ÚS 2216/09, konstatoval, xx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aprobovaly xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx mores. Xxxxxxx xxxx xxx x tomto xxxxxx xxxxxx zdůraznit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx aktivně xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xx xxx 14.11.2017, xx. xx. I. XX 3391/15, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx vyvolávajících xxxxxxxxxxxx xxxx poškozeného xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zákonným momentem xxxxxxxxx o xxxxx x xxxxx za xx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx přes stanovenou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx zohlednil individuální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x uzavřel, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx pochopit, xx xxxxxxxxxx xxxxx všeho xxxxxxxx všechny své xxxxxx aktivity x xxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zakotvení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v §32 xxxx. 3 XxxXx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx (xx)xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx na samé xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx, xx poškozený xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, zatímco xxxx xxxxxx xxxx jedinci x ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odklidí xxxxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxx promlčení. Dovolatel xx xx xx, xx tyto xxxxxx xxxxxxxx ještě více xx xxxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
33. Dle xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x individuálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. ÚS 76/17. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx dovolatele x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx strany příslušníků xxxxxxx x následným xxxxxxxxxx vyšetřujících xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv dovolatele Xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx byla xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx vzhledem x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x zásadním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xx být xxx dovolatele xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím.
35. Xxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx předpokládat, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx utrpí xxxx (xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, tělesné xxxxxxxxx xxxx.). Podle xxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zacházením xx xxxxxx policie xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx ze xxxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Bylo xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která plyne x xxxxxxxx takového xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx existenci xxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx, tedy neúčinného xxxxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx neúčinným xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rozvedl xxx v žalobě.
36. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby x případě úmyslného xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxx tomu xxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx dvě xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx povede x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oběti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx odškodnění xx xxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxxxx špatného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx možné provést xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxxx, xxx došlo xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx, x xx x xx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšetřováním. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxx dovolatele xxxxx xxxxxxxxxxx x Ústavní xxxx xx svém xxxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, xx spojení s xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. XX 2462/16.
37. V xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx XXXX presumuje, xx xxxxxxxxx vyšetřováním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x nepožaduje, xxx xx jakkoli xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx, kdy XXXX xxxxxxxxxx porušení čl. 3 Úmluvy z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vyšetřováním xxxxxxx xxxx x xxxx xx xx xxxxxx prokazovat. X xxxx souvislosti dovolatel xxxxxxxx na xxxxxxxx XXXX xx dne 28.10.1998 ve věci Xxxxxxx x další xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 24760/94, xx xxx 5.7.2016 xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 44898/10, ze xxx 28.9.2015 xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 23380/09, xx dne 12.6.2012 xx xxxx Koky x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13624/03, x xx dne 26.7.2016 xx xxxx Adam xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 68066/12. X některých xxxxxxxxx xxxxxx XXXX obětem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x bez xxxx, xxx stěžovatelé vůbec xxxxxxxxxx náhradu xx xxxxxxxxxxxx xxxx (např. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Naagmetov xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Fedorov xxxxx Xxxxx). Xxxxxx xxxxx Xxxxxx XXX xxxxx mučení platí, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zajistit xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nápravu. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
38. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx na jeho xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx délce xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zjednodušený.
39. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx délce soudního xxxxxx, navíc v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyšetřování xxxxxxx x popření xxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx práv xxxxx xx tedy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx, než je xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vzniku nemajetkové xxxx. Xxxxxxxx soud xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx kromě xxxxxxxxxx XXXX xxxx k xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxx, xxx xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prokazovatelné, i xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx vyložily xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx příznivě xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx je x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx délce.
40. X xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx, že požadavek xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx nedisponuje xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxx oba xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na dovolatele xxxxxxxxxxx nároky x xxxxx mu xxx x dosažení xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
41. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx danou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x šlo xx tak o xxxxxxxxx, poukázal xxxxxxxxx xx rozsudek ze xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, v němž Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx oblast xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx újmu xxxxxxx xxxxxxxx osoba, která xx byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx tedy x notorietu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dále uzavřel, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxx vznik prokazatelný xxx obtížně. Má xx xxxx dovozovat xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx osoba ve xxxxxxx postavení mohla xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Obdobně Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxx mysli xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx tedy dle Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx zjišťuje, zda xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx se konkrétní xxxxx xxxxx cítit xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxx, xxx vzhledem xx konkrétním okolnostem xxxxxxx by xx x xxxx xxxxx x obdobném xxxxxxxxx xxxxx cítit xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx xx dle xxxx xxxxxx zcela xxxxxx, xx x xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx xxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx. X xxx, že x xxxxxxxx jednání policistů x Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxx xxxx xxxxxx x předmětném případě xxxxx.
42. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxx jen xxxxx xxxxxxxxxx jinou osobu, xxxxx xx xx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx x neutrpěla xxxxxxx újmu jako xx. X případě xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx do jeho xxxxxxxxx, jež odůvodňuje xxxxxxxxxxxx prokazování existence xxxx, neboť xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
43. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
44. K xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx 1), xxxxx xx plně xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxx nedůvodné xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
45. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx čl. II xxx 1 a xx. XII xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. ř.“
46. Dovolání xxxx podáno xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 o. s. x.
47. Podle §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
48. Podle §237 x. x. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
49. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx x uplatnění xxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxx otázky xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx.
50. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx poškozený x xxxx dozví, xxx znamená, xx xx dozví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx se x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx případě, xx xxx xxxx skutkového xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx.
51. X hlediska xxxxxxxxx x z xxxxxxxx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodné, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx od xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), xx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x jeden xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nevylučuje xxxxxxx dobu trvání xxxxxx xxxx, ani xxxx xxxxxxxxxxxx změny x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx k okamžiku, xxx xx poškozený xxxxxxxx x xxxxx (x x xxx, xxx xx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx to, xxx xx poškozený dozvěděl x xxx, xx xx jednalo o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nárok xxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť x tom, zda xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx x případě sporu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.1.2013, xx. xx. 30 Xxx 1962/2012; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx adrese xxx.xxxxx.xx).
52. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. nezakládá xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx lhůtám, neboť xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx soudem není xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx.
53. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx zásadně neodporuje, xxxxxx-xx xxxxx promlčení xxxxx uplatňovaného xxxx xxxx, neboť institut xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx v právních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xx xx xxxxxxx dobrým xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx zneužití xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx promlčecí doby xxxxxxxxx, a vůči xxxxx by za xxxxxx xxxxxxx zánik xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx tvrdým xxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx x charakterem xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, sp. xx. 25 Cdo 1839/2000, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek pod x. 59/2004, nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 4112/2010). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx okolnosti xx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx intenzitě, xxx xxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx odepření xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Cdo 2905/99). Xx však xxxx případ žalobce, x xx xxxxx, xx bez xxxxxx xx postup xxxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx.
54. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, který xxxxxxx, že „xxxx xxx xx srovnání x jinými promlčecími xxxxxxx o lhůtu xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx, xx její xxxxx xxxxxxxx ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.9.2016, sp. zn. X. ÚS 1532/16, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.7.2012, xx. xx. IV. XX 1615/12, xx xxx 20.3.2013, sp. xx. X. XX 2781/12, xx xxx 6.1.2014, sp. xx. X. XX 2796/12, xx xxx 10.1.2017, xx. xx. XXX. XX 856/16, xx xxx 1.12.2011, xx. xx. XX. XX 2380/11, ze dne 21.12.2010, sp. xx. XXX. XX 3451/10; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.xxxxx.xx).
55. Pokud xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx následků xxxxxx xx promlčecí xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx aplikovat, xx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. I. ÚS 860/15, xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem x x dostatečném xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx odletu, použití xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x uzavřené xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x přepravou stěžovatele xx vozíku xx xxxxxxxxx) xxxxxx u xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a méněcennosti xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ponižující xxxxxxxxx x xxxxxxx s xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx.
56. X xxxxx důvodové zprávy xx čl. 7 xxxx. 2 Listiny xxxxxxx mezinárodní xxxxxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, stanoveného xxxx xxxx v xx. 3 Úmluvy, xx. 7 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x politických právech x xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx výkladu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxxx XXXX x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx na poměry Xxxxx republiky. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k závěru, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx toho, xx se x xxxxx případě neměly xxxxxxxxx lhůty aplikovat. Xxxxxx dovolatele xx xx. 14 Úmluvy XXX xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx.
57. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx nálezu neshledal xxx porušení xx. 13 Úmluvy, xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx by xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xx oběť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x civilním řízení, x xxxxx xxxx xxx Ústavního xxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxx o odložení xxxx xxxxx §159a xxxx. 1 trestního xxxx a xxxxxxxxxx xxx netvrdil, že xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x civilním xxxxxx.
58. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dobrých xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx lhůtám xxxxxx x nyní xxxxxx xxxx přiléhavé, xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x mimořádným okolnostem (xxxxxx mezi příbuznými, xxxxxx jistota xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxx uplatněnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. xx. I. XX 2216/09, a xx xxx 14.11.2017, xx. xx. I. XX 3391/15, je xxxxx uvést, xx xx xxxx xx. xx. X. ÚS 2216/09, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státem xxxxxxxx za xxxxxxxxx x dobrými mravy xxxxx, xx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxx x xxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxx x. 92/1991 Xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx převedl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx přesto, že xx xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Sb. X xxxxxxxx xxxxxxxxx navíc xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx. zn. X. XX 3391/15 dospěl Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxx, xxx spatřovat xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řešit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xx xx doby úspěšného xxxxxxxxx, xxx rovněž xx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx sebevraždu, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
59. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx dle xx. 13 Úmluvy xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx mohl domáhat xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, což xxxxxxxx x učinil, xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Měl xxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx XXXX však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jistotě příznivého xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx ESLP není xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx může xxx xxxxxxx např. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx cíl, xx xxxxxxxxx a nenarušuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (např. rozsudek XXXX ze dne 26.11.2013 xx věci Xxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx č. 41248/06).
60. Xxxxx má xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxx dožadovat xxxxx přezkumu rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx paralelně i xxxxxxxxxx xx špatné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx možnost rozdílného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o té xxxx věci, je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nároku na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. není xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx závislé. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, což xx xxxxxxxxx, že xxxx by xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxxx xxxx neodpovídal x xxxxxxxxx nárok by xxxx nutné xxxxxxxx xxxxx xxxx konkrétním xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx věci xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx, xxxx že x xxxxx xxxxxx xx řešena xxxxxx, xxxxx může xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx řízení xx skončení trestního xxxxxx či řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx.
61. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx, xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost dovolání
62. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
63. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. je-li dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též k xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 o. x. x., jakož x x jiným xxxxx xxxxxx, které xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx řízení takové xxxx xxxxxx neshledal.
64. Xxxxx §31x XxxXx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda, xxxxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx újmu (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v penězích, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx možno nahradit xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx se nejevilo xxxx dostačující. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx přihlédne x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx, za xxxxx x nemajetkové xxxx xxxxx (xxxxxxxx 2).
65. Xxxxxxxx judikatura dovolacího xxxxx xx jednotná x tom, xx x xxxxxxx §31x xxxx. 2 XxxXx xxx x normu x relativně neurčitou xxxxxxxxx, vyžadující, aby xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx zejména xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podobně. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž x újmě xxxxx, xxxxxxxx xxx zhodnocení xxxxxxxx samotného poškozeného, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxx xxxxx nezávisle xx xxxxxx samotném xxxx xxxxxx zvýšit xx xxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx poškozený xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, resp. uvádět xxxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx bude možno xxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozsah újmy (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Cdo 1684/2010, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.3.2009, xx. xx. 30 Xxx 2290/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx).
66. Xxxxxxxx xxxx xx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx, x kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx vznik xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx se x xxxxxxx porušení xxxxx xx přiměřenou xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx domněnky vzniku xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxxx oblast xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vznik nemajetkové xxxx dokazovat v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxx újmu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postižena, x xxx by xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx netřeba (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010). Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx osobě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rovněž vznikla.
67. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poškozený xxxxx újmy nejen xxxxxx, ale x xxxxxxxx. Nicméně xx xxxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx vnitřními xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, že xx vznik nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ve stejném xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx výkon xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx xxxxxx úkorně.
68. Xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx osoby xxxxxxxxx. X xxxxxx se xxxx obvykle xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx objektivní xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx cítit xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xx xx x xxxx osoba x xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxx tvořících xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx při využití xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x důvodová xxxxxx x zákonu x. 160/2006 Xx. – totiž, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nazývá xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxx xx xxxx nehmotných xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx integrity xxxxxxxxx osoby (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx hodnoty, xxxxx xx xxxxxxxxx promítají x v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, rodinný xxxxx xxxx.; x xxxx srov. rozsudek xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011).
69. V xxxxxxx nároku na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx rozhodnutí odvolací xxxx uvedl, xx x xxxxxx notorietu xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx žalobce, xx xxx řádně xxxxxx xxxxxxx stupně poučen xx xxxxxx §118a xxxx. 1 x 3 x. x. x. k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, návrhy xx prokázání těchto xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
70. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx judikaturu XXXX, x xxx xx vyplývat, xx x xxxxxxx porušení xx. 3 Xxxxxx XXXX xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újma, x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X mnoha xxxxxxxxx, xxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vyšetřování, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění, aniž xx zkoumal, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vznikla xxxx a aniž xx ji museli xxxxxxxxxx.
71. Xxxxx čl. 3 Xxxxxx xxxxx xxxxx být mučen xxxx podrobován nelidskému xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
72. Xxxxxx 3 Úmluvy zakotvuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podroben xxxxxx x nelidskému nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx xx dále xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kde xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) zajistit xxxxxxx xxxx ochrany xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx odpovídajícího xxxxxxxxxxxxxx xxxxx spolu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x aparátem, xxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xx. 3 Xxxxxx, x xxxxxxx negativních xxxxxxx, xx určitá xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tělesnou xxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (duševní) xxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek xxxxx XXXX xx xxx 18.1.1978, xx xxxx Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5310/71). Xxxx xxxxxxxxx xxx bude xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx x x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x poměru x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx modifikována, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx. 3 Úmluvy xxx xxxxxxxxx x celkové xxxxxxxxx a význam xxxxxx xxxxxxxx zacházení. Xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxx, který, x xxxxxxxxxx například x k právu xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. The Xxxxxxxx xxxxxxxxxx on xxxxx xxxxxx: x xxxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2015, x. 760). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státu x xx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx jak legislativní, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx smyslu zajištění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudního x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X určitých xxxxxxxxx xxx má xxxx xxxxxxxxx, obdobně jako xx tomu x xx. 2 Úmluvy, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.7.2011 xx věci Đxxđxxxć xxxxx Chorvatsku, xxxxxxxx x. 52442/09). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Bulharsku, xxxxxxxx x. 24760/94, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx dotčenou xxxxxx. „Hájitelnost“ tvrzení xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxx pak xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovatelná x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx zajistit skutečnou x účinnou xxxxxxx xxxx. Dostatečně účinné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, což plyne x z xx. 1 Xxxxxx. Xxx xxxxxxxx záruk xx xxxxx xxxxxxxxxxx Úmluvou xxxxxxx xxxxxxxxx účinnosti.
73. Xx věci Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost č. 24760/94, xx XXXX x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx souhrnně xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 50, který byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 41 Úmluvy), xx „x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zjištěných x xxxxx xxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“ jednomu xx xxxxxxxxxxx.
74. Xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 44898/10, xxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, kdy již xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x stížnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 37 Úmluvy. Xxxx, xxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jednostranným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. ESLP xxx konstatoval, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí XXXX x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx účinné vyšetřování xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx XXXX x xxxx xxxx „xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx utrpěl xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx části“.
75. Xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyjádřil XXXX xx věci Bouyid xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 23380/09. Stěžovatelé xxx požadovali xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 3 Úmluvy (xxxxxxxx 5 000 XXX), xxx za xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxx vyšetřování (xxxxxxxx 43 000 EUR). XXXX opět xxxxx, xx „xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx“ stran xxxxxxxxx xxxx (x xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx hmotněprávní, xxx procedurální xxxxxx xx. 3), xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 000 XXX, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účinného xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
76. X xxxxxxx Xxxx x xxxxx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13624/03, xxxxxxxxxx dva ze xxxxxxxxxxx každý 10 000 EUR xxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, bezmoci x xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. XXXX xxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx (na xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x případu Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 68066/12, xxx ESLP xxxxxx xxxx xx věci Xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx, avšak xxxxxx větve hmotněprávní, xxxx xxxxx konstatováno xx „xxxxxxxxxx utrpěl xxxxxxxxxxxx újmu“ x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 000 XXX xxxx xxxxxxx na 1 500 XXX.
77. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx, xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, mezi xxxxxxxxxx xx okolnostmi, xxx jejichž splnění XXXX konstatuje xxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxx xx. 3 Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Naproti xxxx XXXX xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx újmy x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého zadostiučinění.
78. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x případům xxxxxxxx xxxxxxxx větve xx. 3 Úmluvy xxx Nejvyššího soudu xxxxx, že ESLP xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx vazbě na xxxxxx přiznání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 41 Xxxxxx. X xxxxxxxxxxx pohledu xx xxx, že XXXX xxxxxxxxxx akceptuje, xx každé xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy xxxxxxx xxxxxxxxx újmy. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Kmec x xxxxxxxxx x Úmluvě, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx (nemajetkové) xxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxx „v zásadě xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx mělo xxx, odůvodněno“ (xxx XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 273 – 274).
79. Xx základě xxxxxxxxx xxx xx Xxxxxxxx xxxx za xx, že ESLP xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx přitom xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X 58/2011, xx Xxxxxx x xx ni navazující xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx především xxxx xx minimální standard xxxxxxx práva, který xx xxxxxxxx zaručit.
80. Xxxxxx-xx xxxx odvolací xxxx x závěru, xx xxxxxxx neprokázal xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatuře XXXX xxxxxxxxxx se x xx. 3 Úmluvy, xxxxx byl xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
81. Xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx co xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existence x xxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx bylo porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 7 odst. 2 Xxxxxxx x čl. 3 Úmluvy, nesprávné x tato xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud podle §243x odst. 2 x. s. ř. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx výroků x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.
82. X xxxxxx xxxxxx soud prvního xxxxxx xxxxx posoudí xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx jako náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx x judikaturou dovolacího xxxxx rozhodne o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výši zadostiučinění (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2014, sp. xx. 30 Xxx 3850/2014, uveřejněný xxx xxxxxx 37/2015 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx xxxx xxx obsaženo x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, sp. zn. X. XX 860/15.
83. Xxxxx jsou xx xxxxxx §243x odst. 1 xxxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 o. s. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx se xx xxxxxxxxxx domáhal zaplacení xxxxxx x xxxxxxx xxxx 500 000 Xx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx žalobu ohledně xxxx xxxxxx zamítl. X xxxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx, že tento xx, s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §32 odst. 3 xxx. č. 82/1998 Xx., xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemajetkové xxxx uplatňované xxxx. x případě xxxx x nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx spočívajícího v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15 3.2012, sp. xx. 30 Xxx 2555/2010, xxx xxxx xxxx xxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx skutečností, než xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxx x xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx shledal xxxxx xxxxxxx promlčení, xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx byl vtělen xx rozhodnutí, z xxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx újmy xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod.