Xxxxxx věta
V xxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxx vyšetřování xxxxxxxxxxxxx x čl. 7 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 25.10.2018, xx. xx. 25 Xx 287/2018, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 9.10.2017, xx. xx. 37 X 11/2016, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx částky 250 000 Xx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxx xxxxxxx vrátil Obvodnímu xxxxx pro Xxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxx; xxxxx dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) se xxxxxxx xx xxxxxxxx 1) xxxxxxxxx částky xx xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pokusu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014. Xxxxxxx xx xxxxxxx X. X xxxxxxxx xxxx xxxxxx x X., xxx xxx xxx 2.7.2014 z xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 14.5.2014 xxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxx dobu xxxxx xxxxxxxxx, xx. od 14.5.2014 xx 6.6.2014, xxxxxxxx xx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx země xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx plánovaným xxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxx. Xxx 6.6.2014 xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxx x xxxxxxx xxxx němu xxxxx, xxxxxx, údery x xxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x naložen xx xxxxxxxxxxx vozu. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx byl silně xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nasazena xxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx prováděli xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zrealizovat, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobce xx palubu. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx přemístěn xxxx do xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx již xx xxxxxxx invalidního xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx. Xx celou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, co xx děje. Až xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx vypláchnuty oči xx xxxxxxx plynu. Xx xxxxxxxx 2) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx rozhodnutí – xxxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xx xxx 20.11.2014, x. x. XX XX-376-32/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. xx. XXX 1064/2014, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze xxx 25.3.2015, č. x. 1 XXX 1611/2015-7.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 9.10.2017, x. x. 37 X 11/2016-160, xxxxxx xxxxxx xx zaplacení xxxxxx 500 000 Xx (xxxxx X) x rozhodl, že xx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II).
3. Soud xxxxxxx stupně vzal xx xxxxxxxxx, že xxx 6.6.2014 xxxxx x pokusu x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 16.6.2014 podal xxxxxxx xxxxxxx oznámení xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx se xxx xxxxxxxx xxx 6.6.2014 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §158 xxxx. 1 a 3 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxxxxx xxxx xxx 20.11.2014 xxxxxx xxxxxxxx x. x. XX-XX-376-32/2014, x xxxxxxxx xxxx xxx §159x odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Usnesením xx xxx 17.12.2014, xx. xx. XXX 1064/2014, Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx dohledu a xxx 25.3.2015 xxxxxx Xxxxxx státní zastupitelství x Xxxxx vyrozumění x. x. 1 XXX 1611/2015-7, kterým xxxxxx zhodnotilo xxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nálezem xx dne 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, xxx, xx zásahem Policie Xxxxx republiky xxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxx xxx 6.6.2014 xxxx porušeno základní xxxxx xxxxxxxxxxx nebýt xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (xxxxx I), usnesením Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2014, x. x. XX-XX-376-32/2014, xxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx ze xxx 17.12.2014, xx. zn. XXX 1064/2014 a xxxxxxxxxxx Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 25.3.2015, x. x. 1 XXX 1611/2015-7, xxxx xxxxxxxx základní právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX) x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítl (xxxxx XX).
4. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx činěny xxxxx xxxxxxxxx řízení, kdy xx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxxxx o místě xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx kontakt. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016, č. j. XX-XX-376-76/2014, xxxx věc xxxxxxxx odložena. Xxxxxxx xxxxx xxxx podal xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx Vrchní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 10.6.2016, č. x. 1 VZN 1611/2015-49, xxx, xx xx xxxxxxx. Xxxxx oběma xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. XX 2462/16, odmítnuta.
5. Xxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx žalobce xxxxxxx xx xxxx nárokem xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 1), která xxxxxxxxxx ze xxx 26.9.2016, č. x. XX-71347-6/X-2016, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx x xxxx správní xxxxxxxxx xxx 6.6.2014, xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobcem v xxxxxxx eskorty, xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx uplatněný xxxxx xx x xxxxxxx xx §32 xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx zákona České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „XxxXx“), již xxxxxxxxx. Xxxxxx žalobce x xxxxx nároku na xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx měla být xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2), xxxxx xx x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxx §1, §5, §7 xxxx. 1, §8 xxxx. 1, §13 x §32 OdpŠk.
7. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 250 000 Xx, jako xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx při xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014, se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxxxx 1) a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 6. 6. 2014 xxx pokusu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újma xxxxxxx x xxxxxx, xxx byl podroben xxxxxxxxxx x ponižujícímu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx tohoto xxx, tj. xxx 6.6.2014, xxxx tento xxx měl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, nikoliv xx xxxx, jak dlouho xxxx xxxxxxxx trvají, xx xxxx od xxxxxxxx, kdy xxxxxxxx. Xxxxxxxx den xxxxxxxxx xxxxx pak nastal xx šesti xxxxxxxx, xx. xxx 6.12.2014, x xxx xxx 7.12.2014 xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxx xxxxxx dne 3.10.2016, xxxx xxxx xxx xxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1) jako relevantní x uzavřel, xx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se neztotožnil xxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx začala xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, sp. xx. I. ÚS 860/15, xxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo k xxxxxxxxx xxxx žalobce. X xxxx újmě xx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že jí xxx být xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx, že dne 16.6.2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxx promlčecí xxxx xxx xxx stanoven xx xxxxxxx analogie xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nějž xx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx x použití xxxxxxxx zde xxxx xxxxx. Podle soudu xxxxxxx stupně nedošlo xxxxxxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx České republiky xxxxxxxxxx x xx. 3 a 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (dále xxx „Úmluva“) ve xxxxx protokolů č. 3, 5, x 8, xxxxx žalobce xxx xxxxx uplatnit xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 3 OdpŠk.
9. X tvrzení xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx netvrdil, xx xxx xxx xxxx xxxxxx nárok uplatnit xxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx nárok žalobce xx xxxxxxxx x xxxxxx, co xx xxxxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pokusu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 6.6.2014, xxxxxx.
10. Xx xxxxxx x xxxxxxx nároku xx xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2014, x. x. XX-XX-376-32/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. xx. KZN 1064/2014, x vyrozumění Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze xxx 25.3.2015, č. x. 1 VZN 1611/2015-7, xxxxx xxxx zrušena xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. zn. X XX 860/15, xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §8 XxxXx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxx xxxxxx tvrzena, xxx xxxxxxxxx, proto xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x 3 o. x. x. Xxxx xx xxxxxxx xx stanovené xxxxx vyjádřil, xx xxx v žalobě xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ponižující následné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx odhalit x potrestat pachatele, xxxxx xx měli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx cítil xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zůstali xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx důkazů x prokázání tvrzené xxxx, xxxxxxx xxxxx, xx dle xxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxx presumovat xxxxxxx jako xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx považoval xxxxxxx xx xxxxxx formalistické x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, jiné xxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobně xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx soudního xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx újmy x těchto xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxx újma xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 15.3.2012, sp. xx. 30 Cdo 2555/2010, xxxxxxxx vymezení újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x hlediska dokazování, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nepřiměřené délky xxxxxx se xxxx xx straně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prokázána, xxxx-xx xxxxxx, že by xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postižena, x xxx xx tedy x xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx netřeba. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x notorietu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x specifickou xxxx, xxxxxx x důvodu, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx policejní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx, což xx xx xxxxxxxxxx, věc xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. XX 2462/16. Xxxxx xx xxxxxxx, v jakém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzená xxxx, xxxx xxxx xxx xxxx později xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx nedoplnil xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx než xxxxxx xx xx xxxxxx nároku xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxxxx.
12. Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II).
13. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx pokusu x xxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014 se odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nárok xx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx x vzniklé xxxx. X xxxx xxxx xx žalobce xxxxx xxx vědom xxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014, xx jednáním policistů xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx tak, jak xx xxxxxxxxx, x xxx posléze xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 16.6.2014 trestní xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx od tohoto xxxxxxxx xx xx xxxxx xxx §32 xxxx. 3 xxxx xxxxx OdpŠk počítat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx 6.12.2014 xxxxxxxx, přičemž xxx dne xxxxxxxxxxxxx, xxxx ode xxx 7.12.2014, je xxxxx xxxxx žalobce promlčen, xx jeho xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 27.10.2015, sp. xx. X. XX 860/15, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx újmě x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, musel dozvědět xxx xxx 6.6.2014, xxx k xxxxxx x jeho vyhoštění xxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx použití xxxxxxxx, xxxx je xxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx policie xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x její xxxxx xxxxx není. Xxxxxxxx xxxx xx xxx ztotožnil x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx 1) není x xxxxxxx s xxxxxxx mravy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mravům, xxxx xxxxx přihlédnout x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxx pokusu x jeho xxxxxxxxx xxx 6.6.2014 došlo x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx. Žalobci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx x xxxx ústavní stížnosti xxxx rozhodnuto, xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx žalobce nejprve x xxxx xxxx xxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ní Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx uplatnil xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx, xx by žalovaná 1) jednala x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
15. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx 2) xx odvolací xxxx rovněž ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx domáhat xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, xxxxxxx. Na tato xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x nesprávný xxxxxx postup, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx takové, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xxx xxx konstatoval xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx oznámení žalobce, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nutné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx z presumpce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, jako xx xxxx u xxxx x xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx – nepřiměřené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jiné skutečnosti xxxxx musí být xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postižena, x šlo xx xxx o notorietu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx odvolacího soudu xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxxx žalobce, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xx xxxxxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x. k prokázání xxxxx xxxxxxx o xxxxxx nemajetkové újmy x souvislosti x xxxxxxxxxxx rozhodnutími, návrhy xx prokázání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx neprokázal xxxxx zásadní předpoklad xxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x nezákonnými xxxxxxxxxxxx, xxxx zcela nadbytečné xxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx, x xx xxxxxxxxx souvislostí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x nezákonnými rozhodnutími.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výroku, xxxxxx byl potvrzen xxxxx I rozsudku xxxxx prvního xxxxxx x zamítnutí žaloby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
17. Dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx tří otázek xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dovolacím soudem xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okamžiku xxx počátek xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx nároků xxx xxxxxx č. 82/1998 Xx.
19. Dovolatel xx xxxxxxx, xx pokud xxx nižší xxxxx xxxxxxx k závěru, xx je jeho xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx x správní xxxxxxxxx xxx 6.6.2014 xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 3 x 13 Úmluvy x x xx. 14 x 16 Xxxxxx XXX proti xxxxxx x jinému xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jehož existenci xxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, xxxx xx xxx 10.11.2015, xxx xx dovolatel xxxxxxxx, xx xxxxxx státních xxxxxx xxx v xxxxxxx s xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 3 Xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx porušeními vznikla xxxx, jejíž xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx xx xxx xx. 3 x 13 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zacházení. Xxxxxxxxx již x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx poukázal na xx, že Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx xxxx ponižujícího zacházení. Xxxxx mají xxxxxxxxx xx xxxxx straně xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) porušení práva xxxxx x na xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx XXXX obecně xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx.
22. Xxxxx xx. 14 Úmluvy XXX xxxxx mučení x xxxxxx krutému, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxx stát, xxxxx xx smluvní xxxxxxx xxxx Úmluvy, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx oběť xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx nutných xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se Xxxxx XXX proti xxxxxx xxxxxx x Obecném xxxxxxxxx x. 3, x němž xx xxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx následků xxxxxx xx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Výbor XXX xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ty xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, kdy x xxxxxx došlo. Xxxxx XXX xxxxx mučení x závěrečných doporučeních xxx Xxxxxx republiku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x uplatnění xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxx xx měla újma xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Odvolací soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Výboru XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxx republika xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxx xxxxxxxxx, aby xx ve xxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxx o xxxxxxxxx (xx. do 6.12.2014) xxxxxxxxx xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx x tom xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (Krajské xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx odložení xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 17.12.2014, xxxx xx uplynutí xxxxxxxxx xxxxx, jak xx interpretují xxxxx xxxx xxxxxx; Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx rozhodlo x xxxxxxx x přezkumu xx xxx 25.3.2015). Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx se o xxxx xxxxxx rozhodovalo x xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxx jednak xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. x důsledku xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxx), xxx xxxxxx xx xxx hrozila xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx. Xxxxx, xxx xxx xxxx výše xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po tom, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx x xxxxxx restriktivního xxxxxxx začátku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxx xx. 3 x 13 Úmluvy, neboť xx xxxx neměla x České republice xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dosažení xxxxxxx, xxxxx xx podle Xxxxxx náleží. Při xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx odškodnit oběti xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx mechanismus xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxx xxxxxx schůdná xxxxxxxxxxx.
24. X xxxxxxxx principům xx přiklonil x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx dovolatele, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxx práva stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx také xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxx na xxxxxx xxxxxxx prostředek podle xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx se může xxxxxxxxxx domoci v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud zopakoval x dalším xxxxxxxxxx xx věci dovolatele, xx. xxxxxxxx xx xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. ÚS 2462/16, x xxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx x nadále může xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx konstatoval xxx x xxxxxx sp. xx. I. XX 860/15, přičemž x xxx úvaze x xxxx této xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx chybou orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nemohlo dojít xxx k „trestněprávní“ xxxxxxxxxx stěžovatele, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx x důkladně xxxxxxxxx.“
25. Xxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxx špatného xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx dlouho poté, xx xxxxx k xxxxxxxx předmětného zákroku xxxxxxxxx. Xxxx nebyla xxxxx x počátečních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vznikala xxxx sekundární (xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). X obratu xxxxx právě xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxx pocítit xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxx, xxx xxx xxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2017, xx. xx. 30 Xxx 633/2017, x xxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx (xxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx doba (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx dříve, než xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Totiž pokud xxxxx neexistuje, xxxx xx co xxxxxxxxxx – xxxx naopak, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx.
26. Dovolatel xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxx xxxxxxx jako izolovaný xxx, ale xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx lhůty xxxxx xx na xxxxxxx, xxx xxxxx újma xxxxxxxxxx působena nebyla. X tomto ohledu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 14.8.2013, sp. xx. 30 Xxx 446/2012, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx případ, xxx újma xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vznikala po xxxxx xxxx. Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx promlčecí xxxx v případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx (x pro xxxxx xxx), ve xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx vycházely xxxxx x xxxxx nedoložené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x jejím xxxxxxx, xxx považuje za xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.1.2017, xx. zn. 30 Xxx 833/2015, xx dne 30.4.2002, xx. xx. 33 Xxx 477/2001, xxxx xx xxx 16.7.2008, xx. xx. 25 Xxx 769/2006).
28. Xxxxxxxx xx být dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxx dobrých xxxxx ve vztahu x promlčecím xxxxxx, xxx xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx.
29. Xxxxx dovolatele je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx spravedlností, xxx xx žalovaná 1) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, když si xx xxxxx vědoma, xx se xxxx xxxxxxxxxxx dopustili xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx z nejzákladnějších xxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxxxxx 1) porušuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx x xx xx být xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx 3 xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jednak se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soud x xxxxxx xx dovolatel xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx procesní xxxxxxxx domoci xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx uvedeného xx xxxxxxxxx domnívá, xx xxxxxxxx 1) xx xx zlé xxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přihlížet xxx rozpor x xxxxxxx mravy. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2017, xx. xx. 30 Xxx 3277/2016, xxxx xxxxxxxx xx dne 27.1.2011, xx. xx. 30 Xxx 3170/2009, x xx xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Xxx 21/2010, x xxxx na nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.1997, sp. xx. XX. XX 309/95, x ze xxx 6.9.2005, xx. xx. X. ÚS 643/04. Xxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrolních mechanismů, xxxxx důvod domnívat xx, že xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx poté, co xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dovolatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x rámci trestního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Následkem pochybení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx x Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx však x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
30. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.4.2018, xx. xx. II. XX 76/17, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2016, xx. xx. 30 Xxx 4776/2014, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud k xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dobrých xxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxx, xx právě xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyslovené x xxxxx nálezu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezákonným rozhodnutím xxxxx, jiného státního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx otázka xxxxxxxx §32 odst. 3 XxxXx Ústavnímu soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znemožňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx teprve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx akceptace xxxxxxxx xxxxx xxxx znamenat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxx zásadní je xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nálezu, podle xxxxx xx xxxxx xx účelem dodržení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxx právě xxxxxxx ústavního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx dobré xxxxx nevykládá pouze xxxx soubor xxxxxxxx xxxxxxxx užívaných xxxx xxxxxxxx xx doplňujících xxxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nalézání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Ústavní soud x xxxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. xx. X. XX 2216/09, konstatoval, xx xxxxxx xxxxx xxx, xx připustily x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx bonos xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx nálezu xxxxxx zdůraznit povinnost xxxxx jednat xxx, xxx sám xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxx poskytoval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 14.11.2017, xx. xx. X. XX 3391/15, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, že je xxxxx známo, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx poškozeného xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o škodě x xxxxx xx xx odpovědné, ale xxxxxxxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx budoucnosti. Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxx x uzavřel, že x xxxxxx důsledku xxx pochopit, xx xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx všechny své xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. Ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx vyjádřil k xxxxxxxxx zakotvení krátké xxxxxxxxx xxxxx v §32 xxxx. 3 XxxXx a xxxx xxxx xxxxxxx, xx (xx)xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoduše xxxxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxx promlčení. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxx závěry xxxxxxxx xxxxx více xx důležitosti vzhledem x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
33. Xxx xxxxxxxxxx xx v každém xxxxxxx xxxxx vycházet x individuálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx uvedl Xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxx ze xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 76/17. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx došlo xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x následným xxxxxxxxxx vyšetřujících xxxxxx, xx xxxxx konstatování xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx byla způsobena xx xxxxxx státu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx dovolatel xxxxxxxx, x xxxxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. s. x. xx být xxx xxxxxxxxxx založena xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxx xx za xx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxx víceméně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx a ponižujícím xxxxxxxxxx oběť utrpí xxxx (xx zdraví, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.). Podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zacházením xx strany xxxxxxx xxx ponížen, xxxx xx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Bylo xx xxx absurdní xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chtít, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx x xxx existenci újmy xx xxxxxxxx procesní xxxxx čl. 3 Xxxxxx, xxxx neúčinného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx tvrzení x xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx konkrétně xxxxxxx xxx x žalobě.
36. Xxxxxxxxxx ESLP xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx úmyslného xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx příslušníky xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxx xxxx bylo x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx opatření. Xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx poskytnout xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx požádat x xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx, xxxxxx utrpěla x důsledku špatného xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx možné xxxxxxx xxxxx opatření, xx. xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pachatelů, xx x xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, x xx x xx xxxx xxxxxxxx neefektivním vyšetřováním. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx ze xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.10.2016, xx. xx. II. ÚS 2462/16.
37. X xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx ESLP xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x nepožaduje, xxx xx jakkoli xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx, xxx ESLP xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxx neúčinného vyšetřování, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx přiměřené zadostiučinění, xxxx by xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vyšetřováním xxxxxxx xxxx a xxxx xx xx xxxxxx prokazovat. X xxxx xxxxxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 28.10.1998 xx věci Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 24760/94, ze xxx 5.7.2016 xx xxxx Jeronovičs xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 44898/10, xx xxx 28.9.2015 ve xxxx Xxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx č. 23380/09, xx xxx 12.6.2012 xx xxxx Koky x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13624/03, x xx xxx 26.7.2016 xx věci Adam xxxxx Xxxxxxxxx republice, xxxxxxxx x. 68066/12. X některých případech xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx porušení Xxxxxx xxxxxxxxx zadostiučiní x bez toho, xxx stěžovatelé vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx (např. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Naagmetov xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx). Xxxxxx xxxxx Xxxxxx XXX xxxxx mučení xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zajistit xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx bránit x dosažení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx a jiné xxxxxxxx požadavky.
38. Dovolatel xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxxx existence xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a při xxxxxxxxxxx délce xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
39. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx, navíc v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podezření xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 3 Xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů k xxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxx kromě xxxxxxxxxx XXXX xxxx k xxxx, že náhrada xxxxxxxxxxx xxxx má xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx bylo xxxxxxxxxxx zjišťovat je xxxxxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx tak považuje xx nesprávné, xx xxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx špatného xxxxxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx oběti xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx délce.
40. V xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx formalistický x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Dovolatel xx xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oba xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx tak x xxxxxxxx spravedlnosti x xxxx xxxx.
41. Xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nemajetková xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx prokázána, xxxx-xx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx dovolatel xx xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Cdo 2865/2015, x němž Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx mimo oblast xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dokazovat v xxxxxxxxx, kdy je xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postižena, x xxx xx tedy x xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx netřeba. Nejvyšší xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx prožitky xxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxx xxxxx prokazatelný xxx obtížně. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxx) x následky xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nelze dokazovat, xxxxx jde x xxxx mysli xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx objektivní xxxxxx xxx xx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x jiná xxxxx x obdobném postavení xxxxx xxxxx být xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nemajetkovou sféru xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx xxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx straně. X xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx policistů x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x jistoty xxxxxxxxxx, nemůže xxx xxx xxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
42. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxx těžko xxxxxxxxxx jinou xxxxx, xxxxx by se xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx. X případě xxxxxxxxxx xx jednalo x xxx závažný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
43. Dovolatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
44. K xxxxxxxx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1), xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
45. Nejvyšší xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX xxx 1 a xx. XXX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“
46. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 odst. 1 x. s. ř.), xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 o. s. x.
47. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nebo xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
49. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx dle zákona x. 82/1998 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxx xxx řešení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx.
50. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §32 xxxx. 3 OdpŠk, x němž xx xxxxxxx této xxxx xxxxxxx od okamžiku, xxx xx xxxxxxxxx x újmě xxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx x jeho xxxxxxxx. Xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxx věcí skutkového xxxxxxxx, xxxxxxx právního xxxxxxxxx.
51. X xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (trvaly), xx snad xx xxxxxxxx, xxx pominuly. Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx újmu xxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxx, xxx samozřejmě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx újmy, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx změny x xxxxxxx plynutí xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx platí x x případě xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xx xxx xxxx xxxxxxx k okamžiku, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x škodě (x o xxx, xxx za xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx to, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx takový nárok xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x tom, xxx xxx x nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx x xxxxxxx sporu x rovině xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout xxxxxx soud (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013, xx. xx. 30 Xxx 1962/2012; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xx xxxxxx xxx.xxxxx.xx).
52. Přípustnost dovolání xxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxx mravů xx xxxxxx x xxxxxxxxxx lhůtám, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx dobrým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx někdo promlčení xxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x právních xxxxxxxx xx institutem xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx právu, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx příčilo dobrým xxxxxx jen v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na úkor xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx tvrdým xxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx x charakterem xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x důvody, xxx které své xxxxx včas neuplatnil (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1839/2000, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 59/2004, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 4112/2010). Je xxxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx je odepření xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2001, sp. xx. 25 Cdo 2905/99). Xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x to xxxxx, xx xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zachovanou xxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx x soudu xxxx.
54. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx, že „xxxx xxx ve xxxxxxxx x xxxxxx promlčecími xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.9.2016, xx. xx. X. XX 1532/16, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.7.2012, xx. xx. XX. XX 1615/12, ze xxx 20.3.2013, xx. xx. I. XX 2781/12, ze dne 6.1.2014, xx. xx. X. ÚS 2796/12, xx xxx 10.1.2017, xx. xx. III. XX 856/16, xx xxx 1.12.2011, xx. xx. XX. ÚS 2380/11, xx dne 21.12.2010, xx. xx. XXX. XX 3451/10; xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.xxxxx.xx).
55. Pokud xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx následků xxxxxx xx xxxxxxxxx lhůty xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x nálezu xx xxx 27.10.2015, xx. xx. I. ÚS 860/15, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx Policie Xxxxx republiky x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vhodným xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nasazením xxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xx vozíku xx xxxxxxxxx) xxxxxx u xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pocity xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx intenzity, která xxxxxxx xxxxxx závažnosti xxxxxxxxxxxxx ponižující xxxxxxxxx x rozporu x xx. 7 odst. 2 Listiny a xx. 3 Úmluvy, xxxxxx xxxxxx.
56. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, stanoveného xxxx jiné v xx. 3 Úmluvy, xx. 7 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x politických právech x xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx mučení. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxx rozhodovací praxi xxxxxxxxxx především xxxxxxxxxx XXXX k čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx xx poměry Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k závěru, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x x důsledku xxxx, xx se v xxxxx případě neměly xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. 14 Xxxxxx XXX proti mučení xxx xxxx v xxxx věci přiléhavý.
57. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx čl. 13 Xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xx oběť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx domoci xxxxxxx újmy xxx x civilním xxxxxx, x xxxxx však xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx §159x xxxx. 1 trestního xxxx x stěžovatel xxx netvrdil, xx xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x civilním xxxxxx.
58. Xxxxxx dovolatele xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxx věci přiléhavé, xxxxx přestože Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx okolnostem (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke změně xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnou státem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního soudu xx dne 31.5.2011, xx. xx. X. XX 2216/09, x xx dne 14.11.2017, xx. zn. X. XX 3391/15, xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxx xx. xx. X. XX 2216/09, byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozpornou x xxxxxxx mravy xxxxx, xx stát xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 92/1991 Xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx převedl na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nemovitý xxxxxxx přesto, xx xx něj xxx xxxxxxx restituční xxxxx xxxxx xxxxxx č. 87/1991 Sb. X xxxxxxxx xxxxxxxxx navíc xxxxx ze xxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx. zn. X. XX 3391/15 xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx spatřovat xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxx byl stíhán xxx jednání, jež xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řešit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xx xxxx úspěšného xxxxxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Žádnou x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
59. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx dle xx. 13 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx uplynutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávisí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx XXXX není xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxxxx, xxx může xxx xxxxxxx xxxx. právě x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx cíl, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 26.11.2013 xx věci Xxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 41248/06).
60. Xxxxx xx dovolatel xx to, xx xx nemohl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx trestním xxxxxxxx paralelně x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ještě x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o té xxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx státu xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxx xx průběhu a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Výsledek xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx mít xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, což xx znamenalo, xx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx nemajetkovou xxxx neodpovídal a xxxxxxxxx nárok by xxxx xxxxx uplatnit xxxxx xxxx konkrétním xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx věci xxxx xxx Nejvyššího soudu xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx svých služebních xxxxxxxxxx (xxx nezákonným xxxxxxxx), xxxxx xx x exces nejednalo. Xxxxxxx xxxxx xx xxx soud x xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx, tedy xx x xxxxx xxxxxx xx řešena xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx.
61. Dovolání xx xxxxxxxxx pro řešení xxxxxx xxxxxxxxxxx existence x xxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x xx. 7 odst. 2 Xxxxxxx a xx. 3 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
62. Xxxxxxxx xx důvodné.
63. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. s. x. je-li dovolání xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) a xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x jiným xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Dovolací xxxx však x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx.
64. Xxxxx §31x XxxXx xxx xxxxxx na xx, xxx byla xxxxxxxxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx též přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx (odstavec 1). Xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xx nejevilo xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx újmě xxxxx (odstavec 2).
65. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jednotná x xxx, xx x xxxxxxx §31a xxxx. 2 XxxXx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx neurčitou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx budou xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx života x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nezávisle na xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zvýšit xx xxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx poškozený xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx bude možno xxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx vznik x xxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Cdo 1684/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.3.2009, xx. xx. 30 Xxx 2290/2007, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. zn. 30 Xxx 2555/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
66. Nejvyšší xxxx xx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxx xx xxxxxx prokazovat xxxx třeba x xxxx vznik xx xxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx délku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxx oblast xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxx x notorietu, kterou xxxxxxxxx netřeba (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, sp. xx. 30 Xxx 2555/2010). Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx stejných xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
67. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx. Nicméně xx xxxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxx, která je xxxx vnitřními xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx stejném xxxxxxxxx xxxx poškozený xxxxx výkon xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx vnímat úkorně.
68. Xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx osoby xxxxxxxxx. X xxxxxx se xxxx obvykle pouze xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, aby xx konkrétní xxxxx xxxxx cítit xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xx xx x xxxx xxxxx v xxxxxxxx postavení mohla xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxx xxx využití xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Sb. – xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx újmou xxxxxxx. Xxxxx se xxxx x utrpění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx morální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, čest, xxxxx xxxxxx, ale i xxxx hodnoty, xxxxx xx zpravidla promítají x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx.; k xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011).
69. V xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxxxxx notorietu xxxxx a žalobu xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §118x xxxx. 1 a 3 o. x. x. x xxxxxxxxx xxxxx tvrzení o xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, návrhy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neuvedl, xxxx xxx tvrzení žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
70. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX, x xxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy XXXX presumuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemajetková újma, x nepožaduje, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X mnoha xxxxxxxxx, xxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx vyšetřování, přizná xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, aniž xx zkoumal, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x aniž xx xx museli xxxxxxxxxx.
71. Podle xx. 3 Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
72. Xxxxxx 3 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nelidskému xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx („špatnému xxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx negativní x pozitivní, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ochrany xxxx xxxx špatným xxxxxxxxxx, a to xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx aplikační xxxxx a aparátem, xxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx preventivních opatření. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy, x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx skutečnou xxxxxxxx xxxx xxxx intenzivní xxxxxxxxx (xxxxxxx) utrpení (xxx např. xxxxxxxx xxxxx ESLP xx xxx 18.1.1978, ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 5310/71). Xxxx xxxxxxxxx xxx bude xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxx xx x x xxxxxxx času, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxxxxx je x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Interpretaci xx. 3 Úmluvy pak xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. Schabas, X. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx human xxxxxx: x xxxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2015, x. 760). Pozitivní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx xxx legislativní, xxx xxxxxxxxxxxx aspekt, xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx stát xxxxxxxxx, xxxxxxx jako xx tomu u xx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx xxx 19.7.2011 xx věci Đxxđxxxć xxxxx Chorvatsku, stížnost x. 52442/09). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxx ESLP stanovil x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 24760/94, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx tvrzení o xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx Úmluvy xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx pravidla aplikovatelná x daném xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnou x účinnou ochranu xxxx. Dostatečně xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx garantovaných Xxxxxxx, xxx xxxxx x z xx. 1 Xxxxxx. Bez xxxxxxxx záruk xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
73. Xx věci Xxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 24760/94, se XXXX x xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyjádřil, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v části xxxxxxxxxx aplikace čl. 50, který xxx xxxxxxxx obdobou současného xx. 41 Úmluvy), xx „s xxxxxxx xx závažnost x xxxxx porušení xxxxxxxxxx x tomto případě xx xxxx xxx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx.
74. Ve věci Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 44898/10, xxxxxxxxx XXXX existenci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyšetřování x xxxxxxx, kdy xxx xxxxx bylo XXXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o stížnosti xx xxxxxxx vyškrtnutí xxxxxxxxx podle xx. 37 Xxxxxx. Stát, xxxxx jednání bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zavázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxx pochybení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. XXXX xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx prohlášení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x zastavení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx účinné xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx ESLP x xxxx věci „xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx v jeho xxxxxxxx xxxxx“.
75. Xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ESLP xx věci Bouyid xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 23380/09. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx peněžité xxxxxxxxxxxxxx jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 3 Úmluvy (xxxxxxxx 5 000 XXX), xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx provést xxxxxx vyšetřování (společně 43 000 XXX). XXXX opět xxxxx, xx „považuje za xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx existence xxxx (a xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 3), xxxxx xxxxxxx ze xxxx xxxxxxxxxxx přiznal toliko 5 000 EUR, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx neprovedením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx tvrdili xxxxxxxxxxx.
76. X případu Xxxx x další xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13624/03, xxxxxxxxxx xxx ze xxxxxxxxxxx xxxxx 10 000 XXX xxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxxxx x bolesti, xxxxxxxxx, bezmoci a xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účinné xxxxxxxxxxx. XXXX xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (na xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx republice, xxxxxxxx x. 68066/12, xxx ESLP xxxxxx xxxx xx věci Xxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx větve xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx větve hmotněprávní, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx utrpěl xxxxxxxxxxxx xxxx“ x xxx xxxxxxxxxx náhrada xx výši 15 000 EUR byla xxxxxxx xx 1 500 XXX.
77. X xxxxxxx procedurálních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, konkrétně požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx okolnostmi, xxx xxxxxxx splnění XXXX xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxx větve xx. 3 Úmluvy, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu XXXX xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxxxxx.
78. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x případům xxxxxxxx xxxxxxxx větve xx. 3 Xxxxxx xxx Nejvyššího xxxxx xxxxx, že XXXX xx explicitně zabývá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zásadně xx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 41 Úmluvy. X xxxxxxxxxxx pohledu xx zdá, že XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx porušení xx. 3 Úmluvy xxxxxxx xxxxxxxxx újmy. Xxxxxxx názor zastává x Xxxx v xxxxxxxxx k Xxxxxx, xxxx konstatuje, že xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxx porušení Xxxxxx „v xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bývá, xx xx xxxx xxx, xxxxxxxxxx“ (xxx XXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012, x. 273 – 274).
79. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx tak má Xxxxxxxx xxxx za xx, že XXXX xxxxxxx k xxxxxxxx, xx porušení xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na straně xxxxxxxxxxx. Jak xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X 58/2011, xx Xxxxxx a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx standard xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nezbytné xxxxxxx.
80. Xxxxxx-xx xxxx odvolací xxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutími, xxxx xxxxxx přihlédl x xxxxxxxxxx judikatuře XXXX xxxxxxxxxx xx x xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx žalobce porušen, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezené xxxxxx otázky nesprávné.
81. Xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx co xx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx, nesprávné x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, postupoval xxxxxxxx xxxx podle §243x xxxx. 2 x. x. x. x napadený rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
82. X dalším xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx x judikaturou dovolacího xxxxx rozhodne x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2014, sp. xx. 30 Xxx 3850/2014, uveřejněný pod xxxxxx 37/2015 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebýt podroben xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 7 xxxx. 2 Listiny x xx. 3 Xxxxxx xxxx xxx obsaženo x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15.
83. Xxxxx xxxx ve xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx spojení x §226 x. s. x. vázány xxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxx v xxxxxxx xxxx 500 000 Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxxx xxxx nároků zamítl. X xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx, x ohledem xx uplynutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxx §32 xxxx. 3 xxx. x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx prokázána. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x presumpce xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15 3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010, xxx nějž xxxx xxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx šlo x xxxxxxxxx.
X rozsudkem soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx. Správným xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby x uplatnění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx, xxx xx poškozený xxxxx o vzniklé xxxx. Xxxxxx potvrdil xxxxx nalézacího xxxxx xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx rozhodnutí, z xxxxx xx třeba xxx určování xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx újmy xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázky prokazování xxxxxxxxx a výše xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.