Plné znění - 30 Cdo 3509/2019

Xxxxxx xxxx

X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx účinné vyšetřování xxxxxxxxxxxxx x čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx a čl. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx §31a xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.10.2018, xx. xx. 25 Xx 287/2018, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 9.10.2017, sp. xx. 37 X 11/2016, x xxxxxxx xxxxxx xx zaplacení částky 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 k xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) xx domáhal xx xxxxxxxx 1) xxxxxxxxx částky xx xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx xxx pokusu x správní xxxxxxxxx xxx 6.6.2014. Xxxxxxx xx xxxxxxx K. X xxxxxxxx xxxx xxxxxx v X., xxx xxx xxx 2.7.2014 z xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 14.5.2014 xxx xxxxxxx zajištěn v Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx B. (xxxx xxx „xxxxxxxx“) za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx dobu svého xxxxxxxxx, xx. xx 14.5.2014 xx 6.6.2014, xxxxxxxx od Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxx x xxxxxx xx země původu xx xxxxxxxx xxx xxxx plánovaným xxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxx. Xxx 6.6.2014 ráno xxxx xxx realizována xxxxxxx žalobce na xxxxxxx. Čtyři policisté xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx němu xxxxx, xxxxxx, xxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx plyn x xxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxx areálu zařízení, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx silně xxxxxxxxxxxxx. V průběhu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x poutací xxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na vozík xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx nepodařilo xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Následně xxx žalobce x xxxxxxxxx cely xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xx použití xxxxxxxxxxx xxxxxx, x převezen xxxxxx do xxxxxxxx. Xx xxxxx dobu xxxxx informován, xx xx děje. Xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x byly xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx plynu. Xx xxxxxxxx 2) xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2014, č. x. GI TC-376-32/2014, xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Praze xx xxx 17.12.2014, xx. xx. XXX 1064/2014, a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 25.3.2015, x. x. 1 XXX 1611/2015-7.

2. Xxxxxxx soud xxx Prahu 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) rozsudkem xx dne 9.10.2017, x. j. 37 X 11/2016-160, zamítl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 500 000 Xx (výrok I) x xxxxxxx, xx xx první a xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k žalobci xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).

3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx 6.6.2014 xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Dne 16.6.2014 podal žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxx příslušníky Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx dne 6.6.2014 xxxxxxxx. Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §158 xxxx. 1 a 3 zákona č. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx 20.11.2014 xxxxxx usnesení x. x. XX-XX-376-32/2014, x xxxxxxxx xxxx xxx §159x odst. 1 trestního řádu, xxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. xx. KZN 1064/2014, Krajské xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxx 25.3.2015 xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze vyrozumění x. x. 1 XXX 1611/2015-7, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxx odložilo. Xxxxxxx podal xxxxx xxxx xxxxxxxxx zásahu x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, x níž Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, tak, xx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 6.6.2014 xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx (xxxxx X), xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xx xxx 20.11.2014, x. x. XX-XX-376-32/2014, usnesením Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 17.12.2014, sp. xx. XXX 1064/2014 x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Praze xx xxx 25.3.2015, x. x. 1 XXX 1611/2015-7, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xx. 7 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod x čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX), uvedená xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XXX) x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítl (xxxxx XX).

4. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žádná x xxxxxxxxxxxxxx xxxx neměla xxxxxxxxx o místě xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx kontakt. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xx xxx 29.3.2016, x. j. XX-XX-376-76/2014, xxxx xxx xxxxxxxx odložena. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.6.2016, x. j. 1 XXX 1611/2015-49, xxx, že ji xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2016, xx. xx. II. XX 2462/16, xxxxxxxxx.

5. Podáním xx xxx 21.4.2016 xx žalobce xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx odškodnění xx xxxxxxxxx 1), xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.9.2016, x. x. XX-71347-6/X-2016, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, jež měla xxxxxxx vzniknout x xxxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx správní xxxxxxxxx xxx 6.6.2014, xxxxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx koordinace xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx použití donucovacích xxxxxxxxxx xxxx žalobci x nedůstojném xxxxxxxxx xx žalobcem v xxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx nárok xx x xxxxxxx xx §32 odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“), xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx měla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx a Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx vyšetřování, xxxx xxxxxxxxxx žalované 2), xxxxx xx x xx xx xxxxxx xxxxxx nevyjádřila.

6. Xxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxx žalobce xxxxx §1, §5, §7 xxxx. 1, §8 xxxx. 1, §13 x §32 OdpŠk.

7. X případě nároku xx zaplacení xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx, jako xxxxxxx nemajetkové xxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxx pokusu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxxxx 1) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx dne 6. 6. 2014 xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx, xx. dne 6.6.2014, xxxx xxxxx xxx měl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxx dlouho xxxx důsledky trvají, xx xxxx od xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nastal xx xxxxx měsících, xx. dne 6.12.2014, x xxx dne 7.12.2014 byl xxxxx xxxxxxxx. Jestliže byla xxxxxx k soudu xxxxxx dne 3.10.2016, xxxx xxxx xxx xxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, posoudil soud xxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1) jako xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx žalobce je xxxxxxxx.

8. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx začala xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, neboť xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx žalobce. X této xxxx xx však xxxxxxx xxxxx dozvědět právě xxx, xx jí xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx 16.6.2014 xxxxx trestní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx je tomu x nezákonného rozhodnutí, xxxx zde xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nějž xx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx x použití xxxxxxxx zde xxxx xxxxx. Podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx nedošlo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx z xx. 3 x 13 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx xxxxx xxxxxxxxx č. 3, 5, x 8, xxxxx xxxxxxx xxx právo xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 3 OdpŠk.

9. X xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx netvrdil, xx xxx xxx viny xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx soud xxxxxxx stupně uzavřel, xx nárok xxxxxxx xx promlčen x xxxxxx, xx xx xxxxxx 250 000 Xx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu xxx pokusu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 6.6.2014, zamítl.

10. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekce xxxxxxxxxxxxxx sborů ze xxx 20.11.2014, č. x. XX-XX-376-32/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx ze xxx 17.12.2014, sp. xx. XXX 1064/2014, x vyrozumění Vrchního xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx dne 25.3.2015, x. j. 1 XXX 1611/2015-7, xxxxx byla zrušena xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. I XX 860/15, xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 OdpŠk. X případě existence xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měl xxxx za xx, xx xxxx xxxx xxxxxx tvrzena, ani xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x. Xxxx se xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx vyslechnut a xxxx s xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx, že státní xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx zamést xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vůle xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se měli xxxxxxxx xxxxxxxxxx zacházení. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx zůstali xxxxxxxxxxxx. X návrhu xxxxxx x prokázání tvrzené xxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxx jeho xxxxxx se xx xxxx újma xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx z titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx považoval xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x pro xxx xxxxx xxxxxxxxxx, jiné xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxx.

11. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobně xxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx rozhodnutí xx na xxxxxxx x xxxx újma xxxx být v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 15.3.2012, xx. zn. 30 Xxx 2555/2010, xxxxxxxx vymezení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx významné x x hlediska xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx poškozené xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx založená jinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx, xx by xxxxxxx újmu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx tedy x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x notorietu jednak xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx zásadní x xxxxxxxxxxx újmu, xxxxxx z xxxxxx, xx po zrušení xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ve věci xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx oznámení xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx snažil xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx xx xx nepodařilo, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 25.10.2016, xx. xx. II. ÚS 2462/16. Xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx mohla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx újma, xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxxxx, x xxxx x negativním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně než xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx zamítnout xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

12. Xxxxxxx soud x Xxxxx (dále xxx „odvolací xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok X) x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok II).

13. Xx vztahu k xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014 xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx újmě. X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx vědom xxx xxxxxx o jeho xxxxxxxxx dne 6.6.2014, xx xxxxxxxx policistů xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx, x xxx posléze xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 16.6.2014 xxxxxxx oznámení xx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxx §32 xxxx. 3 věta xxxxx OdpŠk xxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx 6.12.2014 uplynula, přičemž xxx xxx následujícího, xxxx ode xxx 7.12.2014, je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx závěr xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nálezu xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x poškození xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxx újmě x xxxxxxxxx svých xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx 6.6.2014, xxx x pokusu x xxxx vyhoštění xxxxx.

14. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx použití xxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxx xxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx není. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 1) xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx mravy, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, když xxxxx přihlédnout x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxx pokusu x xxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxx xxxxx, než x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto, nadto xx xxxxxxx, xxx xxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx Ústavním xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, neznamená, xx xx žalovaná 1) xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx tím, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx žalované 2) xx xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxx může domáhat xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 OdpŠk, xxxxx předmětná xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.10.2015, sp. xx. X. XX 860/15, xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x nesprávný xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx činnosti, a xx xxxxxxx xxxxxx, xxx nevede x xxxxxx rozhodnutí. Vzhledem x xxxx, jak xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně, že xxxxxx orgánů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx oznámením, byl xxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxx x v případě, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jako je xxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – nepřiměřené xxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx založená xx jiné xxxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxx xxxxxxx prokázána, xxxx-xx zjevné, že xx stejnou újmu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx skutečností xxxxxxxxx, x šlo by xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxx xxx odvolacího xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx řádně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §118x xxxx. 1 a 3 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutími, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neuvedl, lze xxx odvolacího soudu xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neprokázal. Xxxxxxx xxx žalobce neprokázal xxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, x xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx nadbytečné xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x nezákonnými xxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx

16. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výroku, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx.

17. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxx mají xxx xxxxxxxxx dovolacím soudem xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu.

18. Xxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxx dovolatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodného okamžiku xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Xx.

19. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx pokud xxx nižší xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx vyhoštění xxx 6.6.2014 xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 3 x 13 Xxxxxx x v xx. 14 x 16 Xxxxxx OSN xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx zacházení nebo xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud.

20. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.10.2015, xx. xx. I. XX 860/15, xxxx na xxx 10.11.2015, xxx xx dovolatel xxxxxxxx, xx postup státních xxxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 3 Xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.

21. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xx. 3 a 13 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx xxxxxxxxxx konstantně xxxxxxxxxx, xx samotné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu nelidského xxxx xxxxxxxxxxxx zacházení. Xxxxx mají xxxxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx nebo xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx práv. Xxxxxxxxxxx x dostatečnost xxxxxxx na vnitrostátní xxxxxx ESLP xxxxxx xxxxxxxx x závislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Úmluvy.

22. Xxxxx xx. 14 Xxxxxx XXX xxxxx xxxxxx x jinému xxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo trestání „xxxxx stát, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Úmluvy, zajistí xx xxxx právním xxxx, aby oběť xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx x xx spravedlivé x xxxxxxxxx odškodnění, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xx xxxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxx XXX xxxxx mučení xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx x. 3, x xxxx xx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx x pokračující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx promlčecí xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Výbor OSN xxxxx, xx xxx xxxxx oběti xxxxxx xxxxxxx času xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zhoršit. Státy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oběti xxx xxxxxx na xx, xxx x xxxxxx xxxxx. Výbor XXX xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx republiku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby prodloužili xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx níž xx měla újma xxxxxxxxxx xxxxxxxx času xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Výboru OSN x xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, jíž xx Xxxxx republika xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx.

23. Dovolatel xx xxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxx xxxxxxxxx, aby xx ve xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x vyhoštění (xx. xx 6.12.2014) xxxxxxxxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx paralelně x odškodnění za xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx označeno xx xxxxxxxxx (Krajské xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx odložení trestního xxxxxxxx xxx 17.12.2014, xxxx xx uplynutí xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx interpretují xxxxx xxxx xxxxxx; Xxxxxx xxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx xx xxx 25.3.2015). Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, jak xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx (xxxx. v důsledku xxxxxxxx si spisového xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku), xxx xxxxxx by xxx hrozila xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí dvou xxxxxxxx orgánů x xx xxxx xxxx. Xxxxx, jak xxx xxxx xxxx zhodnoceno, xxxxx by se xxxx xxxxxxx domáhat xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxx konstatováno xxxxxxxx xxxxxx nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx k xxxxxxxx xx. 3 x 13 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x České republice xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jí xxxxx Xxxxxx náleží. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx základních práv xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

24. X uvedeným principům xx přiklonil x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx zmíněném xxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx způsobené xx xxxx základních xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xx xxx 25.10.2016, sp. xx. XX. ÚS 2462/16, x xxxx xxxxxxxx xxxxx: „Přesto xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx x nadále xxxx xxxxxxx náhrady újmy xx jeho základních xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x nálezu xx. xx. X. XX 860/15, xxxxxxx x xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přihlíženo xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x „trestněprávní“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx trestná xxxxxxx nebyla xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.“

25. Xxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx došlo k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx následného postupu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (neboť xxxx vydána xxxxxxxxxx, xxx de xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxx právě až xxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx, který potvrdil, xx xxxxxx, jemuž xxx dovolatel xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx až x xxxxx okamžiku xxxx xxxxxxxxx pocítit xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxx, xxx xxx xxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2017, xx. xx. 30 Xxx 633/2017, v xxxx xxxx shledáno, že x případě xxxxxxx xxxx dle zákona x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx (xxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx doba (xxxxxxxxxxx x objektivní) xxxxx xxxxx, než xxxxxxx škoda, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx pokud xxxxx neexistuje, xxxx xx co xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx, xxx se právo xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx izolovaný xxx, ale nutno xxxxxx veškeré jeho xxxxxxxx xx vzájemných xxxxxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx, xxx xxxxx újma xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla. X tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx ze dne 14.8.2013, sp. zn. 30 Xxx 446/2012, x němž Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x pokračujícímu xxxxxxxxxx xxxxxxx vznikala xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx promlčecí xxxx x případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx od xxxxxxx xxx (x xxx xxxxx xxx), ve xxxxxx osoba xxxx xxxx xxxxxxxxxx.

27. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx nedoložené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx rozsahu, xxx považuje za xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx xx dne 24.1.2017, sp. xx. 30 Xxx 833/2015, xx xxx 30.4.2002, xx. xx. 33 Xxx 477/2001, nebo xx dne 16.7.2008, xx. xx. 25 Xxx 769/2006).

28. Dovolání xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx níž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx.

29. Xxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx si xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx dopustili xxxxxxxxxx x ponižujícího zacházení x porušili tak xxxxx x nejzákladnějších xxxxxxxx práv, xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx nerespektuje a xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 27.10.2015, sp. zn. X. XX 860/15, xxxxx konstatoval, xx x porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx a xx xx být xxxxxxxxx. Xx vydání xxxxxx xxxxxxxx již xxxx než 3 xxxx x dovolatel xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jednak xx xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odškodnění. Xx xxxxxxx uvedeného xx dovolatel xxxxxxx, xx žalovaná 1) xx ve xxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxx mravy. X xxxx xxxxxxxxxxx dovolatel xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2017, xx. xx. 30 Xxx 3277/2016, jeho rozsudky xx xxx 27.1.2011, xx. xx. 30 Xxx 3170/2009, x xx xxx 29.6.2011, xx. zn. 30 Xxx 21/2010, x xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.1.1997, xx. xx. XX. XX 309/95, a ze xxx 6.9.2005, sp. xx. X. ÚS 643/04. Xxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrolních xxxxxxxxxx, xxxxx důvod domnívat xx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx musí uplatnit xxxxx xxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vykonáno. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x výše uvedená xxxxxxxxxxx o nelogičnosti xxxxxxxx postupu, kdy xx dovolatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxx věc xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jako poškozený x rámci trestního xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pochybení Xxxxxxxxx inspekce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

30. Dovolatel xxxx poukázal na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 76/17, jímž xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2016, xx. xx. 30 Xxx 4776/2014, který xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx aplikovatelné x na jeho xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx státního xxxxxx xx orgánu xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx aplikace §32 xxxx. 3 XxxXx Xxxxxxxxx soudu x zásadě xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx naplnit xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx vůči státu, xxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx vznesení xxxxxxx promlčení a xxxx akceptace obecnými xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

31. Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výše xxxxxxxx nálezu, xxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxxxx případu též xxxxxxxxx kogentního xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx mravy, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva právě xxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxx spravedlivého řešení. Xxxxxxx soud xxx xxx dovolatele xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx užívaných xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx faktor výkonu xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a prosazení xxxxx nalézání skutečné xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx případů xxxxxxxx xxxxxxx promlčení jsou xxx dle Xxxxxxxxx xxxxx xx, kdy xxxxxxx promlčení uplatní xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. xx. X. XX 2216/09, konstatoval, xx xxxxxx soudy xxx, xx xxxxxxxxxx x xx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx bonos xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx nálezu xxxxxx zdůraznit povinnost xxxxx xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

32. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 14.11.2017, xx. xx. X. XX 3391/15, x xxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx xx xxxxx známo, že xxxxx skutečností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x osobě za xx odpovědné, xxx xxxxxxxxxxx xxxx stanovenou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx budoucnosti. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx zohlednil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x uzavřel, že x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx krátké xxxxxxxxx lhůty x §32 xxxx. 3 XxxXx a xxxx xxxx xxxxxxx, xx (xx)xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ústavnosti, což xxxxxxx, xx poškozený xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx stát xxxxxx vůči jedinci x xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx brzy právní xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoduše xxxxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx to, xx xxxx závěry xxxxxxxx xxxxx více xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x okolnostem jeho xxxxxxx.

33. Dle xxxxxxxxxx xx x každém xxxxxxx třeba vycházet x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, sp. xx. XX. XX 76/17. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx závažnému jednání xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x následným xxxxxxxxxx vyšetřujících xxxxxx, xx xxxxx konstatování xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem nelze xxxxxxxxx xx dostatečnou xxxxxxxx újmy, xxx xx xxxx způsobena xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx k xxxxxx jednání, xxxxx xxx dovolatel vystaven, x xxxxxxxx rozporu x dobrými mravy.

34. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 o. x. x. xx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím.

35. Xxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x ponižujícím xxxxxxxxxx xxxx utrpí xxxx (xx zdraví, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx plyne ze xxxxxxx xxxxxx ponižujícího xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx prokazovala, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která plyne x xxxxxxxx takového xxxxxxxxx. Totéž dle xxxxxxxxxx platí x xxx existenci újmy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxx neúčinného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx neúčinným vyšetřováním, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx.

36. Xxxxxxxxxx ESLP xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx vyžaduje, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, např. xxxxxxxxx, xxx tomu xxxx x xxxx případě, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx dvě xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx povede x odhalení x xxxxxxxxxx pachatelů, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x důsledku špatného xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx opatření, tj. xxxxxxxx x účinné xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pachatelů, xx o xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, x to x xx újmu xxxxxxxx neefektivním xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xx dne 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, xx spojení s xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2016, sp. xx. II. XX 2462/16.

37. X xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx XXXX presumuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemajetková xxxx a xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx, xxx ESLP xxxxxxxxxx porušení xx. 3 Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vyšetřování, xxxxxx bez dalšího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx újma a xxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudky XXXX xx dne 28.10.1998 xx xxxx Xxxxxxx a další xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 24760/94, xx xxx 5.7.2016 xx xxxx Jeronovičs proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 44898/10, ze xxx 28.9.2015 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 23380/09, xx dne 12.6.2012 xx xxxx Xxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 13624/03, a xx xxx 26.7.2016 xx xxxx Adam xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 68066/12. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxx závažných xxxxxxxx Xxxxxx přiměřené zadostiučiní x bez xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ve xxxx Naagmetov xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx). Xxxxxx xxxxx Xxxxxx OSN xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a ponižujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jiného xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

38. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx délce xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x případě dovolatele xxx o nezákonná xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx délce xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx postup. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxx zjednodušený.

39. Podle xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx neefektivního xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx a účinné xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx zacházení. Xxxxx xx xxxx oběti xx xxxx x xxxxxxx neefektivního vyšetřování xxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx řízení. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kromě xxxxxxxxxx XXXX xxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nejistoty, xxx xx „psychologická xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx by bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka.“ Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx příznivě xxx xxxxx špatného zacházení, xxx jak xx x současné xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx.

40. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx, xx požadavek xxxx xxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx nedisponuje xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx kladou xxx xxxxx xxxxx svými xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxx x xxxxxxxx spravedlnosti x xxxx věci.

41. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx být vždy xxxxxxx prokázána, xxxx-xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx újmu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx danou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x šlo xx xxx o xxxxxxxxx, poukázal dovolatel xx rozsudek ze xxx 20.1.2016, sp. xx. 30 Xxx 2865/2015, x xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení není xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy je xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ze samotné xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx člověka, xxxxx, xx xx xxxx vznik xxxxxxxxxxxx xxx obtížně. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx postavení mohla xxxxx xxxxxxx moci (xxxx jeho absenci) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx mysli osoby xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx konkrétní xxxxx xxxxx cítit xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx osoba x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cítit xxx xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx nemajetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx je dle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx. O xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x jistoty xxxxxxxxxx, nemůže xxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxx.

42. Na xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxx jen těžko xxxxxxxxxx jinou osobu, xxxxx xx xx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx závažný xxxxx xx jeho xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx naprosto xxxxxx.

43. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

44. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1), xxxxx xx plně xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

45. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX xxx 1 x xx. XXX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“

46. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x.

47. Podle §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

48. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

49. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu promlčecí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. nezakládá, xxxxx xxx xxxxxx xxxx otázky xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

50. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx znění §32 xxxx. 3 XxxXx, x němž xx xxxxxxx xxxx doby xxxxxxx xx okamžiku, xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, že xx dozví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Xxx xx x xxxxxxxxxxx újmě xxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

51. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx znění uvedeného xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xx poškozený xxxxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx toho, xxx dlouho tyto xxxxxxxx xxxxxx (trvaly), xx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx dozvídá (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nevylučuje xxxxxxx dobu xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx změny x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Stejné xxxxxx xxxxxxx platí i x případě promlčení xxxxx na xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx promlčecí doby xx xxx také xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (x x xxx, xxx za xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx to, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nesprávný. X opačném xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxx, zda xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx x xxxxxxx xxxxx x rovině xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2013, xx. zn. 30 Xxx 1962/2012; rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxx.xxxxx.xx).

52. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 o. x. x. nezakládá xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikovaný princip xxxxxxx xxxxxxx mravů xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatňovaného xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx v právních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x jakémukoliv právu, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx dobrým xxxxxx jen v xxxx xxxxxxxxxxx případech, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xx xxxxxx situace zánik xxxxxx na plnění x xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx tvrdým xxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx x charakterem xxx xxxxxxxxxxxxx práva x x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx včas neuplatnil (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1839/2000, uveřejněný xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 59/2004, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 4112/2010). Xx xxxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx odůvodněn xxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx odepření xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 2905/99). Xx xxxx xxxx případ xxxxxxx, x to xxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zachovanou xxxxxxx uplatnit xxxx xxxxx x xxxxx xxxx.

54. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x lhůtu xxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx státu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2016, xx. xx. X. XX 1532/16, xx xxxx xxxxxxxx xx dne 9.7.2012, xx. xx. XX. XX 1615/12, ze xxx 20.3.2013, sp. xx. X. ÚS 2781/12, xx xxx 6.1.2014, sp. xx. X. ÚS 2796/12, xx xxx 10.1.2017, xx. zn. III. XX 856/16, ze xxx 1.12.2011, xx. xx. XX. ÚS 2380/11, xx dne 21.12.2010, xx. zn. XXX. XX 3451/10; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx.xxxxx.xx).

55. Pokud xxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx následků xxxxxx xx xxxxxxxxx lhůty xxxxxx xx oběti xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx ze xxx 27.10.2015, sp. xx. X. XX 860/15, dospěl Ústavní xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx Policie Xxxxx republiky x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele (xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x dostatečném xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx odletu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, podpořené xxxxx xxxxxxxxx nasazením pout x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxx ve svém xxxxxxx vyvolat xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx úrovně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx a xx. 3 Úmluvy, xxxxxx xxxxxx.

56. I xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx zacházení, stanoveného xxxx xxxx x xx. 3 Xxxxxx, xx. 7 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x politických právech x xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx mučení. Xxxxxxx soud xxx xxxx výkladu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx především judikaturu XXXX x čl. 3 Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxx uvedeném xxxxxx xxxx Ústavní soud xxxxxxxx k xxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxx xxxxx x x důsledku xxxx, xx xx x xxxxx případě neměly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. 14 Xxxxxx XXX xxxxx mučení xxx xxxx v xxxx věci xxxxxxxxx.

57. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxx neshledal xxx porušení čl. 13 Úmluvy, tedy xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx v úvahu, xxxxxxxxx pokud xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohla domoci xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx však xxx Xxxxxxxxx soudu x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx civilní xxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx §159a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x civilním xxxxxx.

58. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany dobrých xxxxx ve xxxxxx x promlčecím lhůtám xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx přestože Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxx mravy, činil xxx xxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx dovolatel x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnou xxxxxx xxxxxxxxxx především xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. zn. I. XX 2216/09, a xx xxx 14.11.2017, xx. xx. I. XX 3391/15, je xxxxx uvést, xx xx věci sp. xx. I. ÚS 2216/09, byla námitka xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx v rozporu xx xxxxxxx, když x xxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 92/1991 Xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx předchůdce xxxxxxxxxxxx xxxxxx i nemovitý xxxxxxx přesto, xx xx xxx byl xxxxxxx restituční xxxxx xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx strany xxxxx x xxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ve xxxx xx. zn. X. XX 3391/15 xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx důvody, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svůj nárok x xxxxx xx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxx, xxx spatřovat xxx v procesní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx. X průběhu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nejen xxxxxxxxx záležitosti týkající xx jeho do xx xxxx úspěšného xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx vypořádávat x xxxxxx nejbližší xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxx nezletilé xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu. Xxxxxx x xxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx.

59. X xxxxxxx xxxxxxx dovolatele týkající xx promlčení xxxx xxxxxx x tedy xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxx xx. 13 Xxxxxx xx xxxxx poukázat na xx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx újmu, xxx xxxxxxxx i xxxxxx, xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Měl xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy před xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jistotě xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx XXXX xxxx xxxxx xx přístup x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxx xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxx (např. rozsudek XXXX ze xxx 26.11.2013 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Litvě, xxxxxxxx x. 41248/06).

60. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx paralelně x xxxxxxxxxx xx špatné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxx čase xxxxxx žádným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx zde xxxxxxx možnost rozdílného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x té xxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xx průběhu x xxxxxxxx trestního řízení xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx mít xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx ze xxxxxx policistů xxxxxxx x exces, což xx znamenalo, xx xxxx xx xx xxxxx způsobenou nemajetkovou xxxx neodpovídal x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx uplatnit xxxxx vůči konkrétním xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx však xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx se x exces nejednalo. Xxxxxxx xxxxx by xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxx, xxxx xx x xxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

61. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro řešení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx na účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Listiny x xx. 3 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx dovolání

62. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.

63. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. s. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), b) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx řízení, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx. Dovolací xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx neshledal.

64. Xxxxx §31x XxxXx xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, poskytuje xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 1). Zadostiučinění xx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxx možno nahradit xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xx nejevilo xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výše přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x závažnosti xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx újmě xxxxx (odstavec 2).

65. Xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x tom, xx x xxxxxxx §31x xxxx. 2 XxxXx xxx x xxxxx x relativně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxx významné xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx budou xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxx xxxxxx života x xxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxx, xx xxxxx x újmě xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečností, které xxxxx nezávisle na xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx jako x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx povinen xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx nemajetkové xxxx, resp. uvádět xxxxxxxxxxx, na jejichž xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxx x xxxxxx xxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2011, sp. xx. 30 Xxx 1684/2010, usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.3.2009, sp. xx. 30 Xxx 2290/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).

66. Xxxxxxxx xxxx xx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx prokazovat xxxx třeba x xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx délku xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx domněnky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. zn. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxxx oblast xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dokazovat v xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx, že xx xxxxxxx újmu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postižena, x xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Cdo 2555/2010). Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx prima xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx osobě ve xxxxxxx postavení by xx stejných okolností xxxx xxxxxx vznikla.

67. Xxxxx výše uvedených xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, ale i xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx výkon veřejné xxxx (xxxx jeho xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

68. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dokazovat, xxxxx xxx o stav xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X řízení xx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx objektivní xxxxxx xxx xx, aby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx poškozenou. Xxxxxx slovy xxxxxx, xx třeba xxxxxx, xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xx se x xxxx xxxxx x xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tvořících xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx při využití xxxx terminologie, kterou xxxxxxx i důvodová xxxxxx k zákonu x. 160/2006 Sb. – xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jedná se xxxx x xxxxxxx xx xxxx nehmotných xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxxxx xxx zejména xxxx xxxxxxxxxx, čest, xxxxx xxxxxx, xxx i xxxx hodnoty, xxxxx xx zpravidla xxxxxxxxx x x niterném xxxxxx člověka – xxxxxxx xxxxxx, rodinný xxxxx xxxx.; x xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 3731/2011).

69. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx notorietu xxxxx x žalobu xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx žalobce, xx xxx xxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §118x xxxx. 1 a 3 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxx rozhodnutími, návrhy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx tvrzení xxxxxx xxxxxxxx neprokázal.

70. X xxxx xxxxxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX, x níž xx xxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx XXXX presumuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx prokazovali. X xxxxx xxxxxxxxx, xxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přizná xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, aniž xx zkoumal, xxx xxxxxxxxx vyšetřováním xxxxxxx xxxx x aniž xx xx museli xxxxxxxxxx.

71. Xxxxx xx. 3 Úmluvy xxxxx xxxxx xxx mučen xxxx podrobován nelidskému xx ponižujícímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

72. Xxxxxx 3 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podroben xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zacházení („xxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozpadá xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) zajistit xxxxxxx míru ochrany xxxx xxxx špatným xxxxxxxxxx, a to xxx xxxxxxxx odpovídajícího xxxxxxxxxxxxxx xxxxx spolu x xxxxxxxxx aplikační xxxxx x aparátem, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx preventivních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx skutečnou xxxxxxxx xxxx xxxx intenzivní xxxxxxxxx (duševní) xxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek xxxxx XXXX xx xxx 18.1.1978, xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 5310/71). Tato xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx, xxxxx xxxx xx i x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx modifikována, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx pozitivních xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx čl. 3 Úmluvy xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x význam xxxxxx špatného xxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxx zákaz, xxxxx, x protikladu xxxxxxxxx x x právu xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxx, X. The Xxxxxxxx xxxxxxxxxx on xxxxx xxxxxx: x xxxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxx University Xxxxx, 2015, x. 760). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státu z xx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx aspekt, xx xxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x administrativního xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, obdobně xxxx xx xxxx x xx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx dne 19.7.2011 xx xxxx Đxxđxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx, stížnost x. 52442/09). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 24760/94, x xxx xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. „Hájitelnost“ xxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx podezření. X xxxxxxxx Úmluvy xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxxxx xxxxx, zejména xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx účinné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx efektivního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxx x x xx. 1 Xxxxxx. Bez xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinnosti.

73. Xx xxxx Assenov x další xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost č. 24760/94, xx XXXX x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 50, který byl xxxxxxxx xxxxxxx současného xx. 41 Xxxxxx), xx „s ohledem xx závažnost a xxxxx porušení xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx.

74. Xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 44898/10, xxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx ESLP xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o stížnosti xx základě vyškrtnutí xxxxxxxxx xxxxx xx. 37 Úmluvy. Xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jednostranným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. XXXX xxx xxxxxxxxxxx, že xxx takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx věnované přiznání xxxxxxxxxxxxxx xxx XXXX x této xxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx utrpěl xxxxxxxxxxxx xxxx následkem xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx v jeho xxxxxxxx xxxxx“.

75. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx xxxxx Belgii, stížnost x. 23380/09. Xxxxxxxxxxx xxx požadovali peněžité xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xx. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx 5 000 XXX), xxx za xxxxxxxx povinnosti provést xxxxxx vyšetřování (xxxxxxxx 43 000 XXX). XXXX xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx“ stran existence xxxx (x xx xxx xx xxxxxx x porušení xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 3), xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx přiznal xxxxxx 5 000 EUR, xxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účinného xxxxxxxxxxx, kterou tvrdili xxxxxxxxxxx.

76. V případu Xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx republice, xxxxxxxx x. 13624/03, xxxxxxxxxx dva xx xxxxxxxxxxx xxxxx 10 000 XXX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x bolesti, xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účinné xxxxxxxxxxx. XXXX xxxx xxxxxx uznal xx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x případu Adam xxxxx Slovenské xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 68066/12, xxx ESLP xxxxxx xxxx xx xxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx větve hmotněprávní, xxxx pouze konstatováno xx „stěžovatel utrpěl xxxxxxxxxxxx xxxx“ x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 000 XXX xxxx xxxxxxx xx 1 500 EUR.

77. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxx vyšetřování, xxxx xxxxxxxxxx či okolnostmi, xxx xxxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Úmluvy, xx existence xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx újmy x xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx s otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

78. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Úmluvy xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx ESLP xx explicitně zabývá xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx sporadicky x xxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 41 Xxxxxx. X praktického pohledu xx zdá, že XXXX implicitně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx názor zastává x Kmec x xxxxxxxxx k Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx a její xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxx, odůvodněno“ (xxx XXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech: xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 273 – 274).

79. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, že XXXX xxxxxxx k xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx přitom xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx R 58/2011, xx Xxxxxx a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xx minimální standard xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nezbytné zaručit.

80. Xxxxxx-xx xxxx odvolací xxxx k závěru, xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx nemajetkové újmy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutími, aniž xxxxxx přihlédl x xxxxxxxxxx judikatuře XXXX xxxxxxxxxx xx x xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxx dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dovolatelem vymezené xxxxxx xxxxxx nesprávné.

81. Xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx nesprávnost xx projevuje x x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu, jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx rozsahu xxxxxx, x xx včetně xxxxxxxxx výroků x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X rozsahu nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.

82. X dalším xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x souladu x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx rozhodne o xxxxxxxxx formě x xxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2014, xx. xx. 30 Cdo 3850/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 37/2015 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), přičemž neopomene, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zacházení podle xx. 7 xxxx. 2 Listiny a xx. 3 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27.10.2015, xx. zn. X. XX 860/15.

83. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243x xxxx. 1 části xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. xxxxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomto rozhodnutí xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx:

Xxxxxxx se xx xxxxxxxxxx domáhal zaplacení xxxxxx v xxxxxxx xxxx 500 000 Xx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, způsobenou jednak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, jednak vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx, x ohledem xx xxxxxxxx šestiměsíční xxxxxxxxx xxxx dle §32 odst. 3 xxx. x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx žalobcem dostatečně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx soudního řízení, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15 3.2012, xx. zn. 30 Xxx 2555/2010, xxx xxxx xxxx xxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, než xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxx x xxxxxxxxx.

X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx, xxxxx xxx počátek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. Rovněž xxxxxxxx xxxxx nalézacího soudu xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx xxx vtělen xx xxxxxxxxxx, x xxxxx je třeba xxx určování xxxxxxxxxxx xxxx vycházet a xxxxx xxxx prokázat.

Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx musel xxxxxxx xxxxxxx otázky prokazování xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xx. 7 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod.