Právní xxxx
Xxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx, xxxxxxx příčinou xxxx závada xx xxxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, která xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx technického x x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx pro chodce xxxxxxxxx x nepředvídatelnou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x celkové xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 silničního xxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx (§2918 x. x.); xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx jen xxxxx projevy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx komunikace, xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, způsob xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výsledku, jímž xxxx xxxxxxx po xxxx chodce.
Úpravou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyloučena xxxxxx odpovědnost vlastníka xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní povinnosti x presumovaným zaviněním, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx zákona je x xxxxx smyslu xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prohlídky, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §26 xxxx. 7 zákona x. 13/1997 Sb., §2910, §2918, §2985 xxx. x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 1.10.2018, xx. xx. 8 Xx 191/2018.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx ze xxx 26.2.2018, x. x. 9 X 168/2016-96, Xxxxxxx xxxx x Teplicích xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx domáhala xxxxxxxxx xxxxxx 163 667,20 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx), x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
2. Okresní xxxx xxxxx ze xxxxxxxx, že žalobkyně xxx 23.1.2014 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lampami, xxxxxxxxxx x X. x xxxxx X. xxxxx xxxxxxx, a xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ulice byla x danou dobu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celá xxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx kluzký. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx pravidelnou xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x okolí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zmrazky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti jít xx xxxxxxxx x xx druhou xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na chodník x místě bez xxxxxxxxxxx kontejnerů x xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx.
3. Na výše xxxxxxxx skutkovém xxxxxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2010, xx. xx. 25 Xxx 1713/2008 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 140/2011 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 140/2011“), xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupný x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx], xxxxx xxxxxxx závadou xx xxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx smyslu §26 xxxx. 7 xxxxxx x. 13/1997 Sb., x pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxx též xxx „xxxxxxxx xxxxx“), s xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx ani xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx komunikace xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xx reagovat. Xxxxx uzavřel, xx x projednávané xxxx xxxx chodníku xxxxxxxxx xxxxx závady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx nepředstavovala takový xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx chodec xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 12.4.2016, xx. zn. X. XX 2315/15 [xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 64/2016 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx níže) dostupný x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx míry se xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx svému xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x x ním spojené xxxxxx xxxxxxx vybrala xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx trasu x xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx x místě určeném xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x místě, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx viditelné xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx chůzi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx naopak xxx xxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pravidelné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, a xx x přiměřených xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nařízení xxxx. Xx xxxxxx xxxxx okresní soud xxxxxxx, že za xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx neodpovídá, xxxxx xx xx xxxxxxxxx způsobila xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
4. K xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2018, č. x. 8 Xx 191/2018-117, potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (druhý xxxxx).
5. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx se xxxxxxxxx x xxxx právními xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. x. x.“), argumentem, xx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x závěrům xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 2315/15). Dovolatelka xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (dovolací xxxxx xxx §241x odst. 1 x. x. x.), a xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
7. V xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx dovolatelka xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xx ochranu tělesné x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), zásady xxxxxxxxxx vlastnictví xx xxxxxx xx. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxx, že soudy xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „závada xx schůdnosti“ xxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nedůvodně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Tento xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx (srov. X 140/2011), klade xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ a xxxx x chybnému xxxxxx, xx je-li stav xxxxxxxxxx xxxxx předvídat, xxxxxxxxxx je-li xx xxxxx xxxxxx pro xxxxxx uživatele xxxxxx, xxxxx o závadu xx schůdnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údržbou xxxxxxxxxx, xxxx xxx de xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx x xxxxxxx smyslu x účelu silničního xxxxxx, jímž je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx vlastníků komunikací x xxxxxx uživatelů.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2315/15, xxxxx xxxxx lpění xx jazykovém výkladu §26 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx a xx použití slova „xxxxxxxxx“ v definici xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x snaží xx svému xxxxx xxxxxxxx. Xxxx, že xxxxxxxxx-xx xx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souvislá xxxxxx xxxxxx, kterou žalovaný xxxxx neošetřil xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx schůdnosti xx smyslu §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx. Jejich xxxxxx xxxxxxxx xxxx dovolatelkou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x pozici xxxxxx xxxxxxxxx neodůvodněnou nerovnost, xxxxx dovolatelka xx xxxxx něho měla xxxx xx stav xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx na xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxx xx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx, xx šlo x předvídatelnou závadu). X neposlední xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx zaměřily na xxxxxxxxx jejího počínání, xxxx xx obdobným xxxxxxxx zhodnotily xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx zimní xxxxxx předmětné komunikace. Xxxxxxxx ke zjištěnému xxxxx komunikace x xxxx xxxx xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Žalovaný xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx plně xxxxxxxxxx x xxxxxxx posouzením xxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zapříčinil vznik xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx.
10. Vedlejší xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 2315/15 xxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx §26 odst. 7 silničního xxxxxx. Xxxxxxxxx na to, xx ačkoli xxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx změnu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přesto xxxx pohyb nepřizpůsobila xxxxxxxxxxxx situaci a xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx komunikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohyb xxxxxx, takže xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxxxxx xxxxx x. 25, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx projednat x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxx xx obsah xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. X. XX 2315/15, xxxxxxxxxxxxx xx nejednotnou rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx příslušných ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavem xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx otázku xxxxx xxxxxxxxx x sjednotit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxx „xxxxx senát“). X xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxx x. 25 xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx soudů a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx a rozhodl x ní x xxxxxxx x ustanoveními §19 x §20 xxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
12. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx znění) xxxxxx x xxxx 2., xx. II, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx vypočtených v §238x x. s. x., je přípustné xxxxx §237 x. x. x., xxxx xxx daný xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx v §238 x. s. ř. x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxx specifikované xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
14. X xxxxxx xx. xx. I. ÚS 2315/15 podrobil Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikací x xxxxxxxx za xxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2142/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.12.2011, sp. xx. 25 Xxx 3701/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2013, xx. xx. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.1.2014, xx. zn. 25 Xxx 3597/2013) je xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx však i xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. X 140/2011), xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx posoudily xxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, xx. xx. 25 Cdo 2731/2008, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2012, xx. zn. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.12.2013, sp. xx. 25 Cdo 1158/2013, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2014, xx. xx. 25 Cdo 184/2013). Žádnou z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ v xxxxxxxx závady xx xxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxx xxxxxx xx náhradu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx mohl předpokládat xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx nezohledňuje, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx, xxxxxxxx svou xxxxx – vědom xx možných rizik – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx (x předvídatelných xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neodpovídá xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx závady xx schůdnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X 140/2011), xxxx je xxxx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x důsledném xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx obě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinnostem xxxxxxxx jim silničním xxxxxxx, xxxx chodec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxx stavebnímu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejím důsledkům (§26 odst. 2 x 7 téhož xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x vlastník xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx soudů v xxxxxx x xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx kvůli stavu xxxxxxxx (místní xxxxxxxxxx) xxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění v xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx promítnout xx xxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §27 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, jeví se xxxxxxxxxxx uvažovat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx.
15. Xxxx xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xx proto – x xxxxxxxxx právních xxxxxx vymezených dovoláním – zabýval xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx důvod uplatněný xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nesprávné, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx věci, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním xxxxx (ani xxxxxx xxx) zpochybněn a Xxxxxxxx soud z xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vychází.
18. Podle §2910 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“), xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poruší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tak do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, co xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x škůdci, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxx §2918 x. z., xxxxxxx-xx xxxxx nebo zvětšila-li xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx poškozenému, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x tíži xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx škodě xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, škoda xx xxxxxx.
19. Xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx), xx. xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxx, xx založena xx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx způsobil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx §2911 x §2912 x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxx, xxxxxxx-xx škůdce xxxx xxxxxxx xx opomenutím xxxxxxxxx, kterou xx xxxxxx xxxxx, x x případě zásahu xx nikoliv absolutních xxxx dokonce xxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx právě xx xxxxxx xxxxxxx dotčeného xxxxx (princip xxxxxxxx xxxxx). Tento typ xxxxxxxxxxxx xx základní, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxx xxxxx speciální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx tomu xxxxxxxxx x újem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravních xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxx xxxxxx provozovatelů (§2927 x násl. x. z.). Xxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxx, xxxxx i x xx xxxx přispět xx xx zcela xxxxxxx sám xxxxxxxxx. X xxxxxxx, v xxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxx x xxxxxx na xxxxxx újmy jde x určení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Zvažují se xxxxxx xxxxxxx příčiny, xxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx poškozeného; xx xxxxxx zásady „casum xxxxxx dominus“ („xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx náhody, xxxxx xxx postihla, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bez nichž xx nedošlo ke xxxxx tak, xxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx újmu, xxx x případům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxx §2895 x. x. xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez ohledu xx své xxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovených xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, silnice x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohyb xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebnímu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x povětrnostním xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx schůdné, xxxxxxxx umožňují xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxx technickému xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Stavebním xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx komunikace xx xxxxxx xxxxxx kvalita, xxxxxx opotřebení xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, únosnost xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dálnice, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znaky (xxxxxx uspořádání, xxxxxx x podélný sklon, xxxxx a xxxx xxxxxxx, směrové a xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx výška) [xxxxxxxx 4]. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vznik xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx déšť, vichřice, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 5). Xxxxxxx xx schůdnosti xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx předvídat xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx (xxxxxxxx 7).
X ustanovení §27 silničního zákona xxx xxxxx, že xxxxxxxxx dálnice, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx těchto pozemních xxxxxxxxxx (odstavec 1). Xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odpovídá xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx schůdnosti xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx takovou závadu xxxxxxx, xxx na xx předepsaným xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx schůdnosti xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx silnic (xxxxxxxx 6 věta xxxxx).
Xx výše xxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx (23.1.2014), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx změn xxx xxxxxxx.
22. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (v projednávaném xxxxxxx chodci a xxxxx §26 xxxx. 1 a §27 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx obdobně xxx xxxxxx) v důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx (xx sjízdnosti). Xxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxxxxx), x xxxx x xxxxxx xxxxxx počítá x §2895 x. x., xxxxx stíhá vlastníka x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závadou. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, objevuje xx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx sporu xxxxxxxxxx protiprávní xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pouze xx, že mu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx příčinou. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právně politický xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx jsou xxxxxxxxxx událostmi z xxxx rizikové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. poškozeným. Xxxxx xxxxx přehlížet, xx právě provozovatelé xxxxxx činností, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx škod, xxxx nejvíce možností xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxx. strict xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx strany“ xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. a xxx. Občanské právo xxxxxx, svazek XX, 3. vydání, Xxxxx, XXXX, 2002, x. 427-428).
23. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx prokázání x soudním sporu xx vlastník xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx je xxxxxxxx, xx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx povaha xxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx, xxxxx xxxx založena xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx tzv. xxxxxx ve xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx silniční xxxxx xxxxxxxx x §26 xxxx. 2 (xxxxxxx xxxx. definici xxxxxx ve sjízdnosti x §26 xxxx. 6 silničního xxxxxx). Xxxxxxxxxx vymezením pak xxxxxxxx xxxxx ohraničuje xxxxx xxxx odpovědnosti xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx chodníku xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§27 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx komunikace xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx okruhem xxxxxxxxx, protože právě xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svůj pohyb, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (sjízdnosti) xxxx xxx xxx xxxxxx úsek (místo) xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nekvalitou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx uživatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx (jízdy) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx ve xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) se může xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx komunikace, jestliže (xx)xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. důvody xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.1.2016, xx. xx. 25 Xxx 134/2014, xxxxxxxxxxxx xxx x. 57/2017 Xx. rozh. obč.). Xxxxxx slovy závadou, x xxx xxxxxx xx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx místo oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx svou povahu xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx nenadálé, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §26 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xx otázkou odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx smyslu §26 xxxx. 7 a §27 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx schůdnosti x xxxx rozhodnutí vyložil. Xxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 21.11.2006, xx. xx. 25 Xxx 1304/2006, xxxxxxx, xx silniční xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. nepředpokládatelné závady, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x objektivního kritéria xxxxxxxxxxxx chování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X X 140/2011 xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x podstatě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx komunikace, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx natolik xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxx výskyt xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx. Tento xxxxxx je x xxxxxxxxxxx praxi Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2012, xx. xx. 25 Xxx 2758/2011, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2015, sp. xx. 25 Xxx 3886/2014) x xx xxxxxxxxxx základním xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nároků xxxx, xxxx vznikla xxxx x nevyhovujícího xxxxx pozemní xxxxxxxxxx.
25. X judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xx taktéž xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x silničním xxxxxx zakládá přísnou, xxx. objektivní odpovědnost xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx škody, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx závady xx sjízdnosti či xx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx protiprávnost x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx s výskytem xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx definuje xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 25 Xxx 580/2014, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2018, sp. xx. 25 Xxx 1481/2017.
26. Naplnění xxxxx xxxxxx ve schůdnosti xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx bylo x xxxxxxxxx xxxxxxxx např. x případě xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx chodníku xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx kořeny xxxxxx xxxxxxxxxx xx vedlejším xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 25 Xxx 1304/2006), v případě xxxxxxxx zraněné xxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přechodu xxx xxxxxx xx situace, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx suché x xxxxxxx xxxxxx pouhým xxxx rozpoznatelná (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 2.2.2015, xx. xx. 25 Xxx 4126/2014), x xxxxxxx chodce, xxxxx xxxxxxx xx ojediněle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx zakrytí nepatrným xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3886/2014), v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx úraz poté, xx xxxxxxxx xx xxxx zmrzlé xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx zřejmý x samotný led xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx viditelný (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2015, xx. zn. 25 Xxx 542/2014), xx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx x pádu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx existence xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.6.2017, xx. xx. 25 Cdo 3042/2016). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve schůdnosti xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x z ní xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx předvídatelnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx typicky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při pádu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxx. X 140/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 2758/2011, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 25 Xxx 1158/2013), xxxx xxxx. xxx pádu chodce xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx vynaložení xxxxxxx opatrnosti rozpoznatelné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 25 Xxx 3701/2009).
27. Co xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx zákoníku [dříve x zákoně č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“)] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx silniční xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka (xxxxxxx) xxxxxxxxxx za xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, to však xxxxxxxxx, že by x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx automaticky xxxxxxxxx xxxx případná xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3597/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Cdo 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1481/2017). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx i x xxxxxxxxx opačným, xxxxx xxxxx obecná xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx způsobených xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx komunikace) [xxxx. zejména R 140/2011, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx komunikaci, x xxxx bylo vysloveno, xx xxxxxxxx zákon, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků (správců) xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx schůdnosti, „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx vytýkat xxxxxxxxxx xxxxx, že měl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx §415 xxx. xxx., neboť jeho xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx tam, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xx jednání, xxxxx xxxxxxxxxxxxx se posuzuje“].
28. X xxxxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 184/2013 x xx. xx. 25 Cdo 1535/2011, x x xxxxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2731/2008 x 25 Cdo 1158/2013 byl Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx dovolacím xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 xxxx. 3 věta xxxxx x. s. ř.) x z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. listopadu 2009, sp. xx. XX. XX 560/08, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 236/2009 Sbírky xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx). X těchto xxxxxx (xxxxx) xxxxx x dovolatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského zákoníku.
29. Xxxxx xxxxx dospěl x xxxx projednávané xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx x možné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx dána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx X 140/2011) xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx současně zohledňovalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pečovat x xxxxxx stav, respektive xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx umožňovaly xxxxxxxx xxxxx chodců.
30. V xxxxxxxxxx na tento xxxxx xxxxx pak xxxxx xxxxx dále xxxxxxx, xx (jinak) xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dosavadního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx zákona x xxxx xxxxxxxx důsledků.
31. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx, odpovědnost xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx závady ve xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx spojena xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx x takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povětrnostních vlivů x který xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx (správce) xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zaviněním, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx každého xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na principu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti (xx výsledek) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) nejsou xxxxxxx a totožné xxxxxx ani xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 684/2012, rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Cdo 3597/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Cdo 1481/2017).
32. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníka (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bude xxxxxxxxxx xxx, kde chybí xxxxxxxxxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci ve xxxxx umožňujícím bezpečný xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx obecně xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx. 11 odst. 3 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x fungování xxxx pozemních xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komunikací (xxxx. xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2315/15, nebo rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Cdo 1481/2017).
33. Xx zákonné xxxxxx xxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx souvislostech xxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxx. generální xxxxxxxx (§2900 x násl. x. x., xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx §415 xxx. xxx.), xx xxxxxxxx stanovených pravidel xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx obsažena x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Cdo 580/2014, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx. 25 Xxx 1216/2017), potažmo (s xxxxxxxxx od 13.11.2015) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx komunikací výslovně xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. X případě xxxx typů xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2918 x. x. (xxxxx §441 xxx. xxx.) [obdobně xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2142/2005, jehož xxxxxx xx xxxx vztahují x xxxxxx xxxxxx x. 135/1961 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxxx použitelné x xx xxxxxx x xxxx xxxxxx právní xxxxxx].
Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxxxxxxxx závady ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x obecné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jazykovému xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoně (xxx xxxxxxx xxxxx závady xx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxx nemůže při xxxxxx přizpůsobeném xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx situacím x xxxxxx důsledkům xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx (xxxx xx xxxxxxxx co xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx příslušných pozemních xxxxxxxxxx). Současně xxx x xxxxx důsledného xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, mezi nimiž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx co xx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatnění, xxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §27 odst. 3 silničního xxxxxx, xx (xxxxx) objektivní xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (tj. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx k xxxxxxx majetkové x xxxxxxxxxxx xxxx pak xxxx vždy xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zaviněného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [(xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx údržby xx xxxx péče x xxxx komunikace (§2901 x. z.) xx xxxxxxxx vadné xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§2900 x. x.); xx 13.11.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti provádět xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx komunikace xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích].
34. Xxxxx xxxxxx, pojetí, xxxxxxxxxxx x možné xxxxxxxxx xxxx typů xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx újem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (založením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx x možností xxxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx situace, x xxxxx chodec xxxxx újmu xx xxxxx (zhoršení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pro xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xx smyslu §2910 x. x.). Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxx umožňující xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx chodcům xxxx xxxxxxxxxxxxx odpírána xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaručená xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx silničního xxxxxx, xxxxxxxx na kritériu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x vhodné xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxx způsobených xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx (byť xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), nastoluje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Xx závěru, xx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx charakter, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx komunikace xxxxxxxxx xx veškerou újmu xxxxxxxxxx xxxxxxx závadami xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx nějž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). X x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx komunikace xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx naplnění xxxxxxxxx x liberačních xxxxxx popsaných x xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx [„xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…) pokud neprokáže, xx xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx závadu xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx důsledky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“]. V xxxxx bude xxxx xxxxxxxxx i závěr x možné spoluúčasti xxxxxxxxxxx xx způsobení xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx zvětšila, xxxx xxxxxxxxx jemu přičitatelných xxxxxxxxx (jež xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxx §2918 x. x.). V xxxxxxx, v jakém xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx chybí xxxxx xx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx škůdce, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx událostí, za xxx žalovaný odpovídá xx objektivním xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.3.2008, sp. xx. 25 Xxx 657/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.3.2014, xx. xx. 25 Xxx 2075/2012, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.7.2008, sp. xx. 25 Cdo 1500/2006). X xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx zkoumat všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. např. xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx dostupných cest xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx správnou xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx nebyl xxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx látek xxxx.
36. Xxxxx předvídavosti xxxxxx není xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx x xxxx, nýbrž xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 silničního zákona, xxxxx směřuje x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pohybem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx technickému xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx situacím x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §27 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (že xx xxxx způsobenou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozemních komunikací xxxxxx vlastník odpovědnost xxxxxx, x xxxxx xx každý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x povahu xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), x xx x §4 xxxx. a), xxxxx nějž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kromě xxxxxx x stavebnímu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, situaci v xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx schopnostem x xxxxx zdravotnímu xxxxx. Byť xxxx xxxxxx sleduje jiný xxxx (bezpečnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, které účastníku x xxx xxxxxxx xxxx povinností xxxxx xxxxxxxx xxxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx ve xxxxxxxxxx“ xx pak xxxxxxxx právě xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx každý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx ukládá xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx pozornosti xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx přibližně xxxxxxx xxxx komunikace, xxx xxxxx vstoupit, xxx xxxxxx xxx xxx chodce xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxxxx.
38. „Závadou xx xxxxxxxxxx“ (u xxxxxxx xxxxxxxxxx) je pak xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx jinak xxxx xxxxxx chůze xxxxxxxxxxxx obecně panujícím xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxxxx předvídavosti xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nepatřičně xxxxxxxxx x těch xxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxx xxxxxxxx závady xx schůdnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx (§2918 x. x., xxxxx §441 xxx. xxx.). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx tak jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, i u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx však xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx projeví xxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §26 odst. 7 silničního xxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jaké xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§4 xxxx. 1 x. x.), xxxxxxxxxxxxx x místě x xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxx rizika xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx schůdnosti. Oproti xxxx z xxxxxxxx §2918 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx další xxxxxxx neobezřetnosti chodce xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. nevhodnou xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx návykovými xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx označení „xxxxxx xx xxxxxxxxxx“.
40. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx správnost xxxxxxxxxx přezkumu vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§241x odst. 1, xxxx. 6 x §242 xxxx. 3 o. s. x.), vznikla xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx x xxxxx, kde průchod xx xxxxxxxx zužovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxx x upadla.
41. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x teplotách xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x chodníkem namrzlá (xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx chodník, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx pádu), xxxx xx byla pokryta xxxxxx, přičemž x x xxxxx pádu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxx závady xx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx újmu xxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2910 x. x. xxxxxxxxx povinnost xxxxx péče x xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxx, xxx xxxxxxxxx bezpečný pohyb xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x místě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x solením, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obce, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sníh xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx dovodit xxx xxxx povinnost x náhradě xxxxx xxxxxx úpravy v xxxxxxxxx zákoníku.
42. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu jsou xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
43. Výrok o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx opírá x xxxxxxxxxx §243x xxxx. 3 xxxx xxxxx, §224 xxxx. 1, §142 xxxx. 1 x. x. ř., xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
44. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx měst se xxxxx ustálené judikatury xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dostatečné x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx zájmy, xxxx xx xxxxxx vyhledávat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx náklady pak xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 22 Xxx 2596/2015, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. zn. III. XX 2984/09, xxxxxxxxxx xxx číslem 232/2010 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). Xxxxxxx x projednávané xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx základní xxxxxx (xxx. velmi xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, dosud xxxxxxxxx xxxx.), xxxxxx xxx x xxxx týkající xx relativně xxxxxxxxxx x časté agendy xxxxxx na úrovni xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx 300 Kč xxxxx §151 xxxx. 3 o. s. x. a §2 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 254/2015 Sb., x stanovení výše xxxxxxxx náhrady pro xxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x případech xxxxx §151 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x podle §89x xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 163 667,20 Kč x příslušenstvím. Xxxxx xxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx čehož xxxxxxx xxxxxxxxx kotníku. X xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 1713/2008, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx pojí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) schůdnosti xxxxxxxxxx, xx chodec xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx výskyt xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx reagovat. Xxxx xxxxxxxx nebyla z xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxx cesty xxxxxxx xxxxx méně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2315/15.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx ztotožnil se xxxxxx x xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxx, dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 2315/15, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxx tzv. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx praxi sjednotit, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 6.4.2021 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx vedeno xxx xx. xx. XX. XX 887/21; xxxxxxx stížnost xxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx.