Právní xxxx
Xxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), zakládá xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx příčinou xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx protiprávnost x xxxxxxxx, která xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xx schůdnosti, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx technického x x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx povětrnostních xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx hrozící vznikem xxxx. Xxxxxxxxx předvídavosti xxxxxx xx xxxxxx x celkové kvalitě xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx o spoluzpůsobení xx xxxx poškozeným (§2918 x. z.); xxx xx xxxxx xxxxxxxx již jen xxxxx xxxxxxx neobezřetnosti xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx takovém xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx, neadekvátní xxxxx, způsob xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx promítly xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx chodce.
Úpravou xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní povinnosti x presumovaným zaviněním, x to xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xx xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx porušení povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx provádět xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prohlídky, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §26 odst. 7 zákona x. 13/1997 Sb., §2910, §2918, §2985 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 1.10.2018, xx. xx. 8 Xx 191/2018.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem ze xxx 26.2.2018, x. x. 9 C 168/2016-96, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaplacení xxxxxx 163 667,20 Xx x příslušenstvím (xxx X. xxxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (bod XX. xxxxxx).
2. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx žalobkyně xxx 23.1.2014 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lampami, xxxxxxxxxx x X. x ulici K. xxxxx xxxxxxx, x xxxx, co vstoupila xx xxxxxx na xxxxxxxxx na kluzký xxxxxxx, upadla x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celá xxxxxxx x xxxxxxx xxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx pravidelnou xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, napadaný sníh xxx x xxxxx xxxx z chodníků xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x okolí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zmrazky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti jít xx chodníku x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx chodce, potažmo xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx záliv pro xxxxxxxxx.
3. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.8.2010, sp. xx. 25 Cdo 1713/2008 [xxx x xxxxxxxx uveřejněný xxx x. 140/2011 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 140/2011“), xxxxx je (stejně xxxx další rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx soudu], xxxxx xxxxxxx závadou ve xxxxxxxxxx pozemní komunikace xx xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), s xxx xx xxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx, xx xxxxxx natolik xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx chůzi respektující xxxx komunikace xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx reagovat. Xxxxx xxxxxxx, že x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx definiční xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx nenaplňoval, neboť xxxxxx byla v xxxxx xxxxxx celá xxxxx, x námraza xxxxx nepředstavovala xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.4.2016, xx. zn. X. XX 2315/15 [xxx x nález xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 64/2016 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx], xx xxx dále xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx se xxxxxxxxx chovala tak, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x nakolik xxxxxxxx v pozici xxxxxxxxx dodržel xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X tomu xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nejméně xxxxxxxxxxx, neboť byla xxxxxxx se změnou xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx chodníku x xx xxxxxx stranu xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx chodce, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vozidel, xxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx odpad, x xxxxxxx okolí se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tímto svým xxxxxxxxx porušila xxxxxxxxx xxxxxxxxx přizpůsobit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínkám. Xxxxxxxx naopak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx prováděním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, x to x přiměřených lhůtách xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx za xxxxxxxx újmu xx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vlastním xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
4. K odvolání xxxxxxxxx Krajský soud x Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem ze xxx 1.10.2018, x. x. 8 Xx 191/2018-117, potvrdil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx (první xxxxx) x rozhodl x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx výrok).
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xx ztotožnil x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx přípustnost dovozuje x ustanovení §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx (dále xxx xxx „x. s. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxx posouzena xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 2315/15). Dovolatelka xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (dovolací důvod xxx §241x odst. 1 x. s. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
7. V xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dovolatelka xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx xx smyslu xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pojmu „závada xx xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nedůvodně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vzniklou újmu xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, přejatý x xxxxxxxxxxx praxe Nejvyššího xxxxx (xxxx. X 140/2011), xxxxx nepřiměřený xxxxx na xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ x vede x chybnému závěru, xx je-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxx předvídat, xxxxxxxxxx xx-xx xx xxxxx pohled pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x závadu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jakoukoli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xx řádně pečovat, x ústí xxx x xxxxxxx smyslu x xxxxx silničního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací x jejich xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 2315/15, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx výkladu §26 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxx xxxxxxxxxx zdůvodnění, neboť xxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přestože xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx x snaží xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx, že xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souvislá xxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxx neošetřil posypem xxxx či štěrkem, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávně, xxxxxxx-xx x opačnému xxxxxx. Jejich výklad xxxxxxxx xxxx dovolatelkou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalovaným x xxxxxx jejího xxxxxxxxx neodůvodněnou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx něho xxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xx něm xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx x náhradě xxxx xxxxxx x xxxx xx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (s xxx, xx xxx x předvídatelnou xxxxxx). X neposlední xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vytýká, xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jejího počínání, xxxx by obdobným xxxxxxxx xxxxxxxxxx adekvátnost xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádnosti x xxxxxxxxx provádění zimní xxxxxx předmětné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx komunikace v xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx v místě xxxxxxx xxx prováděna xxxxxxxxxxx způsobem.
9. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx to xxxx především xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx volbou xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxx.
10. Vedlejší účastník xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx. Nesouhlasí x xxx, že xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 2315/15 xxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx x výkladu xxxxxxxxxx §26 odst. 7 silničního zákona. Xxxxxxxxx na xx, xx ačkoli xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx povětrnostní xxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx komunikace, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx.
11. Xxxxxxxxx senát x. 25, xxxxx xxx xxxxx platného xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 2315/15, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavem xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx otázku xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“). X tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 25 podle §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx věci k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xx x xxxxxxx s ustanoveními §19 x §20 xxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí xx rozhodné znění xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx dovolací xxxxxx (x aktuálním xxxxx) xxxxxx z xxxx 2., xx. XX, xxxxx xxxxx zákona x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další zákony.
13. Xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx žádnému z xxxxxxxx vypočtených x §238x o. x. x., je xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xxxx xxx daný xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §238 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na řešení xxxxx xxxxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
14. X nálezu sp. xx. X. XX 2315/15 podrobil Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikací x chodníků xx xxx. závady xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2142/2005, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.12.2011, xx. xx. 25 Xxx 3701/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2013, sp. xx. 25 Cdo 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2014, xx. xx. 25 Xxx 3597/2013) je xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x silničním xxxxxx xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x občanském xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. X 140/2011), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx otázkou, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, nezabývají (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, xx. zn. 25 Xxx 2731/2008, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 21.3.2012, xx. zn. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2013, xx. xx. 25 Xxx 1158/2013, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.8.2014, xx. xx. 25 Cdo 184/2013). Xxxxxx x xxxxxx judikatorních xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx výhradně na xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x použití xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx právo xxxxxx xx náhradu xxxx xxxxx silničního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx může xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx – xxxxx xx xxxxxxx xxxxx – řádně přizpůsobil xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) odpovědnosti bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x povinnostmi xxxxxxxxx osob neodpovídá xxxxx Ústavního soudu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (R 140/2011), xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spoluzavinění xxxxxx. Ústavně konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle Xxxxxxxxx soudu především x xxxxxxxxx zkoumání, xx jaké xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx chodec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx technickému xxxxx xxxxxxxx (§19 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejím xxxxxxxxx (§26 xxxx. 2 x 7 xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx kvůli stavu xxxxxxxx (místní komunikace) xxx bude x xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx závadu xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §27 silničního xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx posouzení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx.
15. Vady xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. x. ř.), xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xx proto – x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx na xxxx skutkový stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním xxxxx (xxx xxxxxx xxx) zpochybněn x Xxxxxxxx xxxx z xxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxx §2910 xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „o. z.“), xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx způsobil. Povinnost x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx jiného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxx xxxxx.
Xxx §2918 x. x., vznikla-li xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, povinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx poměrně xxxxx. Xxxxxxxx-xx xx však xxxxxxxxx, které xxxx x tíži jedné xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx nedělí.
19. Úprava xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (dřívější xxxxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxx), xx. škodu xxxxxxxxxx i nemajetkovou xxxx, je založena xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx mu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx §2911 x §2912 x. x. presumuje. Protiprávnost xxx je xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx opomenutím xxxxxxxxx, kterou xx xxxxxx xxxxx, a x xxxxxxx zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dokonce xxx xxxxx, šlo-li x xxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Tento xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozvinutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxx vedle speciální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx tomu například x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx obecná xxxxxxxxxxx xx porušení zákonem xxxxxxxxxxx pravidel silničního xxxxxxx xxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za újmy xxxxxxxx xxxxxxxx povahou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prostředků ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§2927 a xxxx. x. z.). Xxxx xxxxxx, xxx kombinace xxxxxx odpovědnostních typů xxxxxxx xxxxxxx x xx sféře xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Odškodnitelná újma xxxxxx xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i x xx může přispět xx ji xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, v xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx újmy, není xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx jeden xx xxxxxxxxxx předpokladů odpovědnosti, x to xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x podílu xx xxxxxx xxxx jde x určení vzájemného xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx skutečností, jež xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx veškeré příčiny, xxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxx“ („náhodu xxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, která xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx přičítají xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx škodlivému xxxxxxxx, bez xxxxx xx xxxxxxx ke xxxxx tak, xxx xx stala. Xxxx xxxxxxxx xx vztahuje xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštních.
21. Xxxxxxxxxx §2895 o. z. xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx nahradit xxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovených xxxxxx zákonem.
Podle xxxxxxxxxx §26 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, silnice x xxxxxx komunikace xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx umožňují xxxxxxxx xxxxx silničních x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebnímu xxxxx x dopravně technickému xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxxxxx území xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx schůdné, xxxxxxxx xxxxxxxx bezpečný xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx příčné xxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx běžnou xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx objektů x xxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znaky (xxxxxx uspořádání, xxxxxx x xxxxxxx sklon, xxxxx x druh xxxxxxx, směrové x xxxxxxx oblouky) x xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xx terénu (xxxxxxx, xxxxxxxxx výška) [xxxxxxxx 4]. Povětrnostními situacemi x jejich důsledky, xxxxx mohou podstatně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, mlhy, oblevy, xxxxxxxx xxxx, vichřice, xxxxxxx x přívalové xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 5). Xxxxxxx xx schůdnosti xxx xxxxx xxxxxx zákona xx rozumí xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, kterou xxxxxx chodec xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu x povětrnostním xxxxxxxx x xxxxxx důsledkům (xxxxxxxx 7).
Z xxxxxxxxxx §27 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx plyne, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx škody, xxxxx xxx xxxxxxx xx stavebního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (odstavec 1). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxx možností xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx způsobené povětrnostními xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ani na xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (odstavec 3). Xxxx stanoví nařízením xxxxxx, způsob x xxxxx odstraňování xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx komunikací a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 6 věta xxxxx).
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx věc xxxxxxxx, platila citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x silničního xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx (23.1.2014), xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx později.
22. Xxxxxx xxxxxxxx v silničním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. objektivní) odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chodci a xxxxx §26 xxxx. 1 x §27 xxxx. 2 silničního xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx) v důsledku xxxxxxxx nekvality xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx závada xx xxxxxxxxxx (ve xxxxxxxxxx). Xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x zavinění (xx xxxxxxxx), x xxxx x xxxxxx xxxxxx počítá x §2895 o. x., xxxxx xxxxx vlastníka x případě, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jíž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx odpovědnosti není xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvýšenou xxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, který xxxxxx x soudním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počínání xxxxxx, xxxxx pouze xx, xx mu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx příčinou. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx popředí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx této xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx jsou xxxxxxxxxx událostmi x xxxx rizikové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. poškozeným. Xxxxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx činností, x xxxxx vzniká xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx škod, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x evropským x xxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx zajištění účinné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx x spravedlivém rozložení xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, M., Xxxxxxx, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx XX, 3. vydání, Praha, XXXX, 2002, x. 427-428).
23. Xxxxxxx odpovědnost xxxx není xxxxxxxxx, xxxxx zákon stanoví xxxxxxxxx důvody (§27 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx zákona), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odpovědnosti xxxxxxxx. Xxxx xx významné, xx bez ohledu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx bezbřehá, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx únosnou x x xxxxxxxx xxxxxxxxx a technickoorganizační xxxxxxxxxxxxx xxxxxx silničního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx výskyt xxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx definuje x §26 odst. 2 (xxxxxxx xxxx. definici xxxxxx xx xxxxxxxxxx x §26 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx odpovědnosti xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, místní xxxxxxxxxx xxxx chodníku xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§27 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Jestliže xxxxxxxx komunikace xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx být jen xxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx natolik, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx (jízdy) xxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx schůdnosti (xxxxxxxxxx) se může xxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx komunikace, xxxxxxxx (xx)xxxxxxx vozovky xx xxxxxxxx natolik xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nemůže rozpoznat xxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2016, xx. xx. 25 Xxx 134/2014, xxxxxxxxxxxx xxx č. 57/2017 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxx slovy xxxxxxx, x xxx jedině xx pojí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx, xx výrazně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx svou xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
24. Dovolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve schůdnosti xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx pojmu xx smyslu §26 xxxx. 7 a §27 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 21.11.2006, xx. xx. 25 Cdo 1304/2006, xxxxxxx, že silniční xxxxx xxx stanovení xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx xx závady xx xxxxxxxxxx zohledňuje xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxx xxxxxxx chodce xxxxx komunikace. V X 140/2011 pak xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx změna ve xxxxxxxxxx komunikace, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx chodec xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx výjimky xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2012, xx. xx. 25 Cdo 2758/2011, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2015, xx. xx. 25 Xxx 3886/2014) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx taktéž xxxxxxx závěr, podle xxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zakládá xxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace xx xxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx či xx schůdnosti. Jde x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na protiprávnost x zavinění, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx sjízdnosti xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx silniční xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 25 Xxx 580/2014, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 1481/2017.
26. Naplnění xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx silničního xxxxxx, s xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx komunikace), xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x případě xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx chůzi xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na vedlejším xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1304/2006), v případě xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx bílého dopravního xxxxxxx přechodu xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2015, xx. zn. 25 Xxx 4126/2014), v xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx vidět xxx xxxxxxx nepatrným xxxxxxxx popraškem (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3886/2014), x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxx, xxxxxxx zdroj vody x náledí xxxxxxx xxx xxx běžném xxxxx xxxxx xxxxxx x samotný xxx xxxxx xxx zakrytí xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 25 Xxx 542/2014), či x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx úraz x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x pádu xx xxxxxxxxx x neočekávané, xxxxxxxx zalomené ploše x prohlubní x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxxxx zjistitelná xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2017, xx. xx. 25 Cdo 3042/2016). Naopak xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x x ní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx předvídatelnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx chodců xxxxxxxxx při pádu xx chodnících xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sněhu (xxxx. xxxx. R 140/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 1535/2011, rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Cdo 2758/2011, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 1158/2013), xxxx xxxx. xxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx chodníku, xxx xxxx xxxxx xx vyhnout (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 3701/2009).
27. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x silničním xxxxxx x xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx x xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „xxx. zák.“)] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx z xxxx, xx silniční xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka (xxxxxxx) xxxxxxxxxx za xxxxx, je xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx však xxxxxxxxx, xx xx x případech, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx schůdnosti xxxxx silničního zákona, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecná xxxxxxxxxxx podle občanského xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3597/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 580/2014, xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 1481/2017). X judikatuře dovolacího xxxxx xx xxxx xxx setkat x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odpovědnosti xxxxx občanského zákoníku xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx újem způsobených xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx komunikace) [xxxx. xxxxxxx X 140/2011, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxx předpisem xx vztahu x xxxxxxxx právnímu xxxxxxxx, xxxxxx je občanský xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacímu xxxxx, že xxx xxxxx posoudit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §415 obč. xxx., neboť jeho xxxxxxxx přichází x xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx konkrétní právní xxxxxx vztahující xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx“].
28. X xxxxxxxxxx sp. xx. 25 Cdo 184/2013 x xx. xx. 25 Cdo 1535/2011, x x xxxxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2731/2008 x 25 Xxx 1158/2013 byl Nejvyšší xxxx omezen xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektů xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 xxxx. 3 věta první x. s. x.) x x jiných xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11. xxxxxxxxx 2009, xx. zn. XX. ÚS 560/08, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 236/2009 Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxx xxxxxx (xxxxx) žádný x xxxxxxxxxx nevymezil xxxxxxxx důvod způsobem, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského zákoníku.
29. Xxxxx xxxxx dospěl x xxxx projednávané xxxx x xxxxxx, xx věcně správným xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v rozhodovací xxxxx dovolacího soudu, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x případech, x xxxxx není xxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx X 140/2011) xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx komunikací, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich vlastníků xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pečovat o xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx chodců.
30. V xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx pak xxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx (jinak) xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxx „xxxxxx ve xxxxxxxxxx“ xx smyslu §26 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx důsledků.
31. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx silniční xxxxx xxxxxxx přísnou, xxx. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx závady xx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xxx ohledu xx protiprávnost a xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxx xx schůdnosti, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx jejímu stavu x xxxxxxxx stavebního, xxxxxxxx technického x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povětrnostních xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nenadálou x xxxxxxxxxxxxxxxx změnu xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správce) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zaviněním, a xx podle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx. Obecnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx principu xxxxxxxxxxxxx zavinění xxxxxxxx xxxxxxxx zákoník, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx výsledek) a xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti) nejsou xxxxxxx x totožné xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx nichž xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3597/2013, rozsudek Nejvyššího xxxxx sp. xx. 25 Cdo 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1481/2017).
32. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxx x případech xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nastupovat xxx, kde xxxxx xxxxxxxxxxx vzniku objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxx protiprávnosti xxxx jeho předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx bezpečný xxxxx osob, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx vlastnictví (xxxxx xx. 11 xxxx. 3 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx silničního xxxxxx, jenž sleduje xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pozemních xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jíž svědčí xxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 2315/15, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1481/2017).
33. Xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx povinností při xxxx o stav xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx souvislostech xxxxxxxx xxxx porušení povinnosti xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx (§2900 x násl. x. x., xxxxxxxxxx xx předchozí §415 xxx. xxx.), xx xxxxxxxx stanovených pravidel xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou-li obsažena x normativním xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 25 Cdo 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx. 25 Xxx 1216/2017), xxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 13.11.2015) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxx odpovědnosti xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2918 x. x. (xxxxx §441 xxx. zák.) [obdobně xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, sp. xx. 25 Xxx 2142/2005, jehož xxxxxx xx sice vztahují x úpravě xxxxxx x. 135/1961 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx vztahu k xxxx účinné xxxxxx xxxxxx].
Xxxxxxxxx xxxxxx, vycházející x možné kumulace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx závady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx, nejen že xxxxxxx xxxxxxxx jazykovému xxxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx zákoně (xxx xxxxxxx pojem xxxxxx xx schůdnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx situacím a xxxxxx důsledkům xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx (xxxx je xxxxxxxx xx možná xxxxxxxxxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Současně xxx x xxxxx důsledného xxxxxxxxx obou typů xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx podstatné xxxxxxx, xx xx xx xx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx upravena xxxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx (xxxxx) objektivní xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke vzniku xxxx (tj. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx schůdnosti), xx xxxx xxxxxxxx komunikace xxxxxxxx xxx xxxxxx xx protiprávnost a xxxxxxxx. Xxxxx obecné „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx vždy xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinnost [(xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx komunikace (§2901 x. x.) xx xxxxxxxx vadné xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§2900 x. x.); xx 13.11.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, údržbu a xxxxxx komunikace xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].
34. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx typů xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxx újem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx závadami xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníka komunikace x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx situace, x xxxxx chodec xxxxx xxxx ze xxxxx (zhoršení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx předvídatelná (xxxxxx vznikem povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2910 x. x.). Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx domoci xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx v tom, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx kritériu xxxxxxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx chodce, xxx x xxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxx xx svých xxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zhoršeními xxxxxx, xxx bylo xxxxx předpokládat (xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), nastoluje spravedlivou xxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxx.
35. Ze xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veškerou xxxx xxxxxxxxxx chodcům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx základní rysy xxxxxx xxxx odpovědnosti, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vznik xxx ohledu xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). X x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx prokáže naplnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx popsaných v xxxxxxxxxx §27 odst. 3 tohoto zákona [„xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx možností xxxx závadu odstranit, x závady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx situacemi x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx ni xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“]. X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx zvětšila, xxxx xxxxxxxxx xxxx přičitatelných xxxxxxxxx (jež odůvodňují xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxx §2918 x. x.). X xxxxxxx, v jakém xxxx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx odpovědnost xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xx škodu, x to xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vznikem xxxxx x protiprávním xxxxxxxx škůdce, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.3.2008, xx. xx. 25 Cdo 657/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 25 Cdo 2075/2012, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2008, sp. xx. 25 Xxx 1500/2006). X xxxxx xxxxx xxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx, xx. xxxx. xxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx stavu chodníku, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
36. Xxxxx předvídavosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx o xxxx, nýbrž xx xxxxx jej xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 silničního xxxxxx, xxxxx směřuje k xxxxx objektivizaci xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx předvídat spojuje x pohybem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx situacím a xxxxxx důsledkům. Tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §27 xxxx. 1 silničního xxxxxx (xx za xxxx xxxxxxxxxx stavebním x dopravně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastník xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx svém xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ukládá x xxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních komunikacích x o změnách xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx), x to x §4 xxxx. x), xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx své chování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x stavebnímu x xxxxxxxx technickému stavu xxxxxxx komunikace, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zdravotnímu xxxxx. Byť xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxx, xxx xx úzce provázána x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x při xxxxxxx xxxx povinností xxxxx xxxxxxxx újmu.
37. Míra xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx ve xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx každý xxxxxx xxxxxxx vyhodnotit, xxx mu ukládá xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxx xxxxx pozornosti xxxxxx, x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx komunikace, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx nemůže být xxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
38. „Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx“ (u xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx pak xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx x okolním xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxx jinak xxxx xxxxxx chůze xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx někdy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x těch případech, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx závady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx totožná xxxxx xxx xxxxxx, zda xx chodec xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx (§2918 o. x., dříve §441 xxx. zák.). Xxxxx xx xxxxx uzavřít, xx xxx xxxx x každého xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx si újmy xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx nazíráno x xxxxxxx užšího xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxx závady ve xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxx (§4 xxxx. 1 x. z.), xxxxxxxxxxxxx x místě x xxxxxxxx xxx, xxx obvyklým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rizika xxxxxxxx x celkově xxxxxxxx schůdnosti. Oproti xxxx x xxxxxxxx §2918 x. x. xx možno xxxxxxxx xxx jen xxxxx xxxxxxx neobezřetnosti chodce xxx samotném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx látkami, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx označení „xxxxxx ve schůdnosti“.
40. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§241x xxxx. 1, odst. 6 x §242 odst. 3 x. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdraví xxxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx silnici v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx v xxxxx, kde xxxxxxx xx chodníku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx, vstoupila z xxxxxxxx pro parkování xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx kolem xxxx mrazu xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx namrzlá (xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx klouzal i xxxxxxxx chodník, x xxxx přešla xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx), xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 téhož zákona. Xx dané situace xxxx xxxx na xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxx neodpovídá za xxxxxxxx újmu xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2910 x. x. xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx prováděl x xxxxx pravidelnou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených x xxxxxxxx obce, ostatně x xxxxxxxx byl xxxxx skutkových zjištění xxxxxxxx sníh odstraněn, xxxxx proto xxxxxxx xxx xxxx povinnost x náhradě xxxxx xxxxxx úpravy v xxxxxxxxx zákoníku.
42. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx správné, Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
43. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx x xxxxxxxxxx §243x odst. 3 xxxx první, §224 odst. 1, §142 xxxx. 1 x. x. x., xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxx zamítnuto, xxxx xxxxxxxxxx a vedlejšímu xxxxxxxxx vzniklo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
44. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx budiž xxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx ustálené judikatury xxxxxxx presumuje, že xxxxxx xxxxxxxxxx vybavení xx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hájit xxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx mít xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxx prokázán xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 22 Xxx 2596/2015, nebo xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. zn. XXX. XX 2984/09, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 232/2010 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nejde x xxxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zásady (xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, dosud neřešenou xxxx.), xxxxxx xxx x xxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx v paušální xxxx 300 Xx xxxxx §151 xxxx. 3 x. x. x. x §2 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 254/2015 Xx., x stanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x případech xxxxx §151 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxx §89x xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx prvního xxxxxx zamítl xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částky 163 667,20 Xx x příslušenstvím. Vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx chodníku, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx skutkový xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 1713/2008, podle nějž xx závadou xx xxxxxxxxxx komunikaci, x xxx xx pojí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zhoršení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxx obezřetné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx reagovat. Xxxx xxxxxxxx nebyla z xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx splněna, xxxxxxx xxxxxxx byla x xxxx xxxxxxxx celá xxxxx a námrazu xxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx si xxxxxxxx nejkratší xxxxx xxxxxxx trasu méně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 2315/15.
Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx ztotožnil se xxxxxx x něm xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, dospěl x xxxxxx, že s xxxxxxx na xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 2315/15, poukazujícího xx xxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemní komunikace xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx sjednotit, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia.
Ústavní xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 6.4.2021 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx; xxxxxx je xxxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 887/21; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx.