Právní věta
Způsobí-li protiprávní xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxx újmy, byť xxxxxxx jednání jednotlivých xxxxxx xx ke xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx příčinná xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx x nich x xxxxxxx újmy x xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2915 xxxx. 1, §2910 xxx. x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 17.2.2020, xx. xx. 10 Xx 271/2019, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx x dovoláním xxxxxxxx xxxxxx 100 000 Xx; jinak xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.7.2019, x. x. 13 X 37/2018-165, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 4 368 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 1,23 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 106 878,66 Xx x xxxxxxxxxxxxxx žalobu xxxxxx x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Teplicích xx xxx 10.12.2015, č. x. 47 X 41/2015-124, xxxxxxxx za xxxxxx maření xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x referenda xxxxx §351 zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx 11.10.2014 xxxxxxx nejméně xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vhození xxxxxx xxxxxxxxxx volebního xxxxxx x hlasem xxx xxxxxx x xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx x v jednom xxxxxxx se takto xxxxxxxx xxxxxxxxx pokusil. X xxxxxxx řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx bylo xxxxxxxxx xx volbách xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx 10. x 11.10.2014 přezkoumáno x tím, že xxxx hlasovacími xxxxxx xx xxxxxxxx 48 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vyznačeným xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx s názvem X. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx toho xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxx zákonném xxxxxxx xxxxxxxxx byly ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx tak x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx x tomu, xx počet 48 xxxx hlasovacích lístků xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx, prohlásil Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Labem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.11.2014, x. x. 40 X 22/2014-55, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 111 247,89 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, že xx xxxx je xxxx xxxxxxxx českého soudu (xxxxxx 4 x 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady x. XX/1215/2012, xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx 4 odst. 1 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. XX/864/2007 české xxxxx). Xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx poskytnout xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x účelně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 104 861,52 Kč), x xxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a proto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“). Xxxxxxx xxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné xxx xxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 2 x. z., jež xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx celkem 48, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx osoby, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx jednání xxxx podpořeno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx škůdců (x xxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx určil xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx 2/48, xxxx xxxxxxxxxxx částku 4 369,23 Xx, z xxx 4 368 Xx žalovaný uhradil, x xxxxx xx xxxx uložil xxxxxxxx 1,23 Xx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Ústí nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2020, č. x. 10 Co 271/2019-197, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxxxx zamítavém xxxxxx xx do xxxxxx 6 385,14 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxx xxxxxxx zastavil (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zamítavý xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx uložil povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx 100 493,52 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x ztotožnil xx x s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2915 xxxx. 2 o. z. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné xxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vědomě, xx xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx dalších osob, xxxx xxxx xx xxxxxx škody. Není xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, xxx ovlivnil xxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx nezávisle xx dalších xxxxxxx. X §2915 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx škody xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxx navíc xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx za xxxxx uvedený xxxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx došlo xx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx odvolacího soudu x částce 100 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx výrocích xxxxxx xxxxxxxx dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx částečně odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jde x otázku, která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x způsobenou xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx (nejednal ve xxxxxxxxxxxxxxxxx), x zároveň xxxx xxxxxxxxxx protiprávní xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx §2915 odst. 1 xxxx první o. x. X xxxxxxx §2915 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. pak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx nezávislých xxxx xxxxx způsobit xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ovlivnění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 24.3.2011, xx. xx. 28 Xxx 3471/2009). X xxxxx xxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxx, xxx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, bez xxxxxxx xx tato xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx voleb xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxx naprosto xxxxxx xxxxx, aniž xx xx na jejím xxxxxx podílel xxxxxxxx. Xx věci jde x specifický xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepatrnou xxxxx, a xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §2915 x. x. Dovolatel xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx a věc xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx újmou xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x přiznal xxxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
5. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxxx xxx „o. x. x.“) x xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. ř.) xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §241 x. x. x., xxxxxxx, že xx podle §237 x. s. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v případě, xx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx (žalovaného) xxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nemohlo, xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxx §241x odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxx podat xxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx.
7. Xxxxx §2910 x. z. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x zasáhne xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, co xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx vznikne x xxxxxx, xxxxx zasáhne xx jiného práva xxxxxxxxxxx zaviněným porušením xxxxxxx povinnosti stanovené xx ochranu takového xxxxx.
8. Podle §2915 xxxx. 1 x. x. xx-xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xx-xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx jen xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. To xxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx samostatných xxxxxxxxxxxxx xxxx, z xxxxx mohl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jistotě, a xxxxx-xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx-xx xxx to xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx účast xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx škůdcem xxxx xx podněcoval xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx škodu xxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx-xx xxxxxx xxxxxx škodu xxxxxxxxxx pomocníkem a xxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pomocníkovi.
9. Xxxxxxxx-xx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx protiprávní xxxx xxxxxx, případně xxxxxx kvalifikovaná xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx straně poškozeného xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx příčinné souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, Soubor xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. H. Xxxx, xxxx xxx „Xxxxxx“, X 1025, nebo xxxxxxxx xx dne 26.4.2007, xx. xx. 25 Cdo 915/2005). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxx xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx být existence xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x jaké xxxxxxxxx xxxx způsobilé xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2007, sp. xx. 25 Xxx 915/2005, xxxx ze xxx 6.11.2007, sp. zn. 25 Cdo 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
10. X vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx-xx xxxx xxxxxxx a xxxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx je-li xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx qua xxx). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xx okolnost, bez xxxxx existence xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx nemusí jít x xxxxxxx jedinou, xxxxx xxxxx, xxx-xx x jednu x xxxxxx, která xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx jde, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Je-li příčin xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx nastupujících xxxxxx x xxxxxxxx xxx xx vztahu ke xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx příčina xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx příčinu xxxxx), xx xxx x xxxxxxxx prvotní xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvislost se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2002, xx. xx. 25 Cdo 245/2000, xxxx ze xxx 26.5.2010, sp. xx. 25 Cdo 3585/2007, Xxxxxx X 8673).
11. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §2910 x. z., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem), přičemž x xxxx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy příčinou xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxx x škodu, jež xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx čehož rozhodl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx hlasování.
12. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezná xxxxxxxxx xxxx volebního xxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisu, xxxxx xx mělo xx xxxxxxxx automatické xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx x pochybení je x xxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx x jejich xxxxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxxx dopadem xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx takového, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx výsledek hlasování, x to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx voleb je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx možné xxxxxxxx souvislosti (princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vady xxxxxxxxx xxxxxxx způsobily, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x byl by xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2011, xx. xx. Xx. XX 57/10).
13. X xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx, xxx dojde x xxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx se manipulace x hlasy x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx voleb. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx v projednávané xxxx došlo, xxxxx xxxx zjištěno 48 xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lístků x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx X. sociální xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx ovlivnil xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxx, což xxxx o xxxx xx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxx trestné xxxxxxx, xxxxx realizoval xxxxxxxx, xxxxxx provádět x xxxx osoby, xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx vysvětlit xxxxxxxxxx, xx se xx xxxx xxxxxxxxx okrscích xxxxxxxx shodně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lístky. Je xxxxx nutno vyřešit, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx splněna xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx, xx škodě xx xxxxxxx (conditio sine xxx xxx).
14. V xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx aktéry, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx situace xxxxxxxx, je x xxxxxxx literatuře xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx výkladu vychází x xxxxxxxxxxxx xxxxx x odborné publikaci Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxx, Xxxx – Xxxxxxx, Tomáš. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx spory. Xxxxx: Xxxxx xxxxx x xxxxx XX XX, 2016, s. 109 x xxxx., XXXX 978-80-87439-27-2). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxx více xxxxxxxx (xxxxxxx), které xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vznik xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx vznik části xxxxxxxx, společně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx kauzalitou“. Xxxxxxx, že tento xxx xxxxxxxxx nastává x situacích, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx. Jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx X x B otráví xxxxx patřící X, xxxxxxx každý z xxxx xx xx xxxx xxx takovou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx nezpůsobila, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx C xxxxxxx. Xxxxxxx X x B xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, test xxxxxxxx xxxx qua xxx xxx xxxx xxxxxx určí xxx, xxxxxxx oba dohromady xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x občanském xxxxx xxx strany (X i X) xxxxxxxxx xx celý xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx publikaci pak xxxxxx shledávají xxxxxxxxx x xxxxxxx všech xxxxxx, xxx by xx xxxxx z xxxx xx vzniku xxxx xx srovnání x xxxxxx podílel x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. X posuzované xxxx xx xxxxx právě x xxxxxx „kumulativní xxxxxxxxx“, kdy úmyslné xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx xxxx neplatnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, byť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) aktérů (xxxx xxxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxxxxxx xxxx x nutnost voleb xxxxxx) způsobilo. Xx xxxx nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx by nevznikl. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vznikem xxxxx xx xxxx.
16. Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx příčinná xxxxxxxxxx mezi jeho xxxxxxxx x vznikem xxxxx vzhledem k xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxx hlasy xxxxxxx výsledek xxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx ze škůdců, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlasování, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opakováním xxxxxxxxx. Xxx xx xxx vytvořen xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx povinnost x xxxxxxx újmy xxx, že by xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx takový xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx nemohly výsledek xxxxx xxxxxxx. Takový xxxxxx xx nejen x rozporu x xxxxxxxx spravedlnosti, xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx každého xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx níž xx nevznikl.
17. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx připomenout, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx dopustil xxxx, xxx x xxxx byl vyzván xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předal xxxxx x penězi, x nichž část xx mohl xxxxxxxx x část xxx xxxxxx xx výplatu xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ovlivnily xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx trestnou činnost xxxxxxxxxx xxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lístky xx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx (újmy).
18. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx odkazovaného rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.3.2011, xx. xx. 28 Cdo 3471/2009. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odlišnosti xxxxxxxxxx věci x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x odkazovaném xxxxxxxxxx xxxx argumentaci především xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx chodu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledkem protiprávního xxxxx xxxx škodní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx bez xxxx xxxxxxx (k xxxx xxxxx např. Xxxxxxx, X. – Spáčil, X. – Škárová, X. – Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 1066). X podle xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx souvislost xxxx. Xxxxxxxxxx hlasování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lístky, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Jedinečnost projednávané xxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x „kumulativní xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx ostatních spoluškůdců, xx jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx nemění xx xxx, že jednání xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx vzájemném xxxxxx příčiny x xxxxxxxx.
19. Jestliže xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx (xxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx), xx podle §2910 x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
20. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx ve xxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx §2915 odst. 1 xxxx první o. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xx dne 27.2.2020, xx. xx. 25 Cdo 3333/2019, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 7/2021 Xx. xxxx. xxx., Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx i x xxxx úpravě, xxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2915 x. x. a §438 xxx. zák. x obdobných principů, xxx přiměřeně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx odpovědnost vzniká xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (na xxxx nezávislé) činnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx škodlivého xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, sp. zn. 25 Xxx 11/2004). X odborná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §2915 x. x. xx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx xx Xxxxxxx X., Dvořák X., Xxxxx X. x xxx. Občanský xxxxxxx: Xxxxxxxx, Svazek VI. Xxxxxxx Xxxxxx, 2. xxxxxx, 2021, x. 943; Melzer xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx komentář. Xxxxxx XX. Xxxxx: Leges, 2018, x. 376; Xxxxx xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2017, x. 2841). Společná xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx jednoznačně určit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx celkového xxxxxxxx – xx xxxxxx škody (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. xx. 25 Xxx 11/2004). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2915 xxxx. 2 o. z. xx xxxxxxxx x xxxxxx pravidla, která xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx uplatní xxx xx xxxxxxxxxxx odůvodněných xxxxxxxxx. Jestliže xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahuje x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to x x xxxxxxx, že xxxxx jednoznačně xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx škody, potom xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaný (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nevěděl), xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2915 x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx se xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze 48), xxxxx xx xxx tato xxxxxxxx (xxxx-xx by xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx (§2916 x. x.).
21. Z uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx protiprávní jednání xxxx škůdců xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx škůdců xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx x xxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé xxxx xxxxx správné.
22. Podle §242 xxxx. 3 x. s. ř. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), b) a xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
23. X xxxxxx důvodů Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx.
24. Dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přípustné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., a xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. odmítl.
Anotace:
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx 4 368 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, vyhověl xxxxxx x xxxxxx 1,23 Xx x příslušenstvím x xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 106 878,66 Xx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx odsouzen xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx §351 xx. xxx., x xxxxx xxxxxxxx xxxx hlasování xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx státních xxxxxxxxxx xxxxxx 111 247,89 Xx na xxxxxxxxx voleb. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx podle §2915 xxxx. 2 x. x., protože ačkoli xxxxxxxxxxxxxx lístků, xxxxx xxxxxxxxx výsledek voleb, xxxx xxxxxx 48, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx osoby x x xxxxxxxxx 46 xxxxxxxxx pachatel xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na vzniklé xxxxx x xxxxxxx 2/48, xxxx představuje 4 369,23 Xx, x xxx 4 368 Xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 6 385,14 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve zbývajícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 100 493,52 Xx. Odvolací soud xx sice xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, odlišně xxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 2 o. x. Dle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 46 hlasovacích xxxxxx, xxx že žalovaný xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx pravomocně xxxxxxxx a xxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxxx může xxxx (xx už xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) ke xxxxxx xxxxx. K xxxx, x §2915 xxxx. 2 x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nahrazení xxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nelze xxxxx x xxxx, xx xx daný xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx byla xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případě, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx škodu xxxxxxxxx.