Právní věta
Způsobí-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx nevedlo, xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi jednáním xxxxxxx z xxxx x vznikem újmy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §2915 xxxx. 1 xxxx první x. x.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §2915 xxxx. 1, §2910 zák. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze xxx 17.2.2020, xx. zn. 10 Co 271/2019, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx x dovoláním xxxxxxxx xxxxxx 100 000 Xx; xxxxx dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.7.2019, č. x. 13 C 37/2018-165, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 4 368 Xx x příslušenstvím, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1,23 Xx x příslušenstvím, co xx částky 106 878,66 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ze zjištění, xx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xx xxx 10.12.2015, x. x. 47 T 41/2015-124, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §351 zákona x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx, xxxxx 11.10.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x hlasem pro xxxxxx x xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pokusil. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx bylo xxxxxxxxx ve volbách xx zastupitelstva města X. konaných 10. x 11.10.2014 xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 48 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlasovacích xxxxxx s vyznačeným xxxxxx xxx volební xxxxxx x xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx základě toho xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byly ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lístky xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx tak x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lístky mimo xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx 48 xxxx hlasovacích lístků xxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx pravomocným xxxxxxxxx xx xxx 19.11.2014, č. j. 40 X 22/2014-55, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx opakování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 111 247,89 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xx xxxx je xxxx xxxxxxxx českého soudu (xxxxxx 4 a 5 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx x. EU/1215/2012, xxxxxxxx xxxxxx xx dle xxxxxx 4 odst. 1 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady x. XX/864/2007 české xxxxx). Xxxxxxx, že xxxxxxxxx vznikla xxxxx, xxxxx musela xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xx xxxxxxxxx volby (prokázané x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovil xxxxxxx 104 861,52 Xx), x xxxx muselo xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x.“). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 2 x. z., jež xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx lístků xxxx xxxxxx 48, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odměnil xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx prokázáno, xx xx jeho xxxxxxx xxxx podpořeno jednáním xxxxxxx konkrétních xxxxxx (x xxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxx pachatel xxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 2/48, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 4 369,23 Xx, z xxx 4 368 Xx žalovaný xxxxxxx, x xxxxx mu xxxx xxxxxx xxxxxxxx 1,23 Kč x xx zbytku xxxxxx xxxxxx.
2. K xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí nad Xxxxx rozsudkem ze xxx 17.2.2020, x. x. 10 Xx 271/2019-197, rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku xx xx xxxxxx 6 385,14 Xx x xxxxxxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx zpětvzetí xxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zamítavý xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx uložil povinnost xxxxxxxx žalobkyni 100 493,52 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odvolacím. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xx x s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěru x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2915 xxxx. 2 x. z. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, musel xxxxx, že xxxx xxxxxxx, ať xx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx vést ke xxxxxx xxxxx. Není xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxx, xxx že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X §2915 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx škůdců xx nahrazení škody xxxxxxxx a nerozdílně xxxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx odsouzen pouze xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxx s hlasovacími xxxxxx došlo xx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx 100 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovoláním, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx x otázku, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx), a xxxxxxx xxxx samostatné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx způsobit xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxx nesprávné právní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx, nelze aplikovat §2915 odst. 1 xxxx xxxxx o. x. V xxxxxxx §2915 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. xxx není xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxx nezávislých osob xxxxx způsobit xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ovlivnění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx způsobit xxxxxxxxxx xxxxx. Soudy pochybily, xxxxx se xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.3.2011, sp. zn. 28 Cdo 3471/2009). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jednání žalovaného xxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxx, xxx kterého xx tato xxxx xxxxxxxxx. Žalovaný je xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx x nutnosti xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxxx, čímž xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx xx xx jejím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx věci xxx x specifický případ xxxxxxxxxxx kauzality, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na vzniku xxxxx podílelo nepatrnou xxxxx, a xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §2915 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x dalšímu řízení.
4. Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx újmou xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
5. Xxxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (dále xxx „o. x. x.“) x xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. ř.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. x., xxxxxxx, že xx podle §237 x. s. x. xxxxxxxxx pro řešení xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) samo x sobě xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxx xxxx škodu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxx xxx podat xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx.
7. Xxxxx §2910 x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zaviněním xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x zasáhne xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tím xxxxxxxx. Xxxxxxxxx k xxxxxxx vznikne i xxxxxx, xxxxx zasáhne xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxx §2915 xxxx. 1 x. x. xx-xx k xxxxxxx zavázáno xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx škodu xxxxxxxx a xxxxxxxxxx; xx-xx některý ze xxxxxx povinen xxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxx jen xx xxxxxx xxxx, je xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx společně x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxxxx, xx se více xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činů, x xxxxx mohl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pravděpodobností xxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx-xx xxxxx, xxxxx xxxxx škodu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx jsou-li xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx soud xxxxxxxxxx, xx škůdce xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx x míře xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx škůdce xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx škůdcem xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxx připsat xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx pomocníkovi.
9. Xxxxxxxx-xx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx škůdce, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x vzniklá xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx příčinné souvislosti xxxxxxx skutkovou (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, xxxx xxx „Xxxxxx“, X 1025, xxxx xxxxxxxx xx dne 26.4.2007, xx. xx. 25 Xxx 915/2005). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx prokázána, x x xxxxx směru xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx pak spočívá xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx skutkovými okolnostmi xx xxx existence xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. zn. 25 Xxx 915/2005, xxxx xx dne 6.11.2007, xx. zn. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
10. X xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx-xx škoda následkem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx-xx xxxx xxxxxxx x škoda xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x následku, xxxxx xx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx (conditio xxxx xxx non). Xxxx-xx xxxxxxxx vzniku xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx škody xxxx být xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx existence by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx nemusí jít x příčinu jedinou, xxxxx stačí, jde-li x jednu x xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xx nepříznivém xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx xxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx následně, xxxx se časově xxxxxxxxxx; x takovém xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx nastupujících xxxxxx x následků byl xx xxxxxx xx xxxxxx škody xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyvolala xxxx xxxxxxxx xxxxxxx další), xx již z xxxxxxxx prvotní xxxxxxx xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxxx souvislost se xxxxxxx xxxxxxxxxx následku (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2002, sp. zn. 25 Xxx 245/2000, xxxx ze xxx 26.5.2010, sp. zn. 25 Xxx 3585/2007, Xxxxxx C 8673).
11. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §2910 o. x., xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem), xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx bylo příčinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxx x škodu, jež xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx volbách, xx xxxxxxx čehož rozhodl xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (tzv. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx. takové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, volby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vady x xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx zastupitelského orgánu xxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kandidáta, xxxx. xx výsledek hlasování, x to podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx voleb xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx založena xx předpokladu objektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislosti (xxxxxxx xxxxxxxxxxx kauzality ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxx xxxxx dovodit, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vady xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že by xxxxxx xxxxxxxx jinak x byl xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 18.1.2011, xx. zn. Xx. XX 57/10).
13. X xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s hlasy, xxx xxxxx x xxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx se xxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx rozsahu, že xxxxxxx výsledky xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx v projednávané xxxx došlo, neboť xxxx xxxxxxxx 48 xxxx shodně a xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplněných xxxxxxxxxxx lístků s xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx B. xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx ovlivnil xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlasování. X tohoto xxxxx xxxxxxxxxxx lístků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s dvěma x xxxx, což xxxx x xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx provádět x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx. Jinak xxxxx xxxxx vysvětlit xxxxxxxxxx, xx se xx xxxx xxxxxxxxx okrscích xxxxxxxx shodně x xxxxxxxx rukopisem vyplněné xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx nutno xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx, xx nebýt xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx (xxxxxxxx sine xxx xxx).
14. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je v xxxxxxx literatuře xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x terminologie xxxxx x odborné xxxxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx medicínskoprávní spory (Xxxxxxx, Xxxx – Xxxxxxx, Xxxxx. Xxxxxxxxx x civilním právu xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx xxxxx x xxxxx AV XX, 2016, s. 109 x násl., XXXX 978-80-87439-27-2). Xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx událostí (xxxxxxx), xxxxx způsobí xxxxxx následek, každá x událostí xxxx xxxx xxxxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxx celého xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, společně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx, xx tento xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) působí xxxxxxxx. Xxxx typický xxxxxxx xxxxxxx autoři xxxxxxx, xxx X x X xxxxxx xxxxx xxxxxxx C, xxxxxxx xxxxx x xxxx xx do xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx smrti C xxxxxxx. Xxxxxxx X x X je xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx následku, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxx jako xxxxxx určí xxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x občanském xxxxx obě xxxxxx (X x X) xxxxxxxxx xx celý xxxxxxxx solidárně. X xxxxxxx publikaci pak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx jeden x xxxx xx xxxxxx xxxx xx srovnání x druhým xxxxxxx x minimálním rozsahu.
15. X xxxxxxxxxx xxxx xx jedná xxxxx x xxxxxx „kumulativní xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxx jednání žalovaného xx samo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilo, x xxxxxxx x jednáním xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx existujících) xxxxxx (xxxx jednajících xxxxxx xxxx žalovaný) xxxxxxxx xxxxxxx hlasování (x x důsledku xxxx x xxxxxxx voleb xxxxxx) způsobilo. Je xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalovaného bylo xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx podmínkou xxx xxxxx následku, bez xxx by xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, xx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx dána.
16. Xx xxx vyvrácen xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx dána příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx vzhledem x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx voleb xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx škůdců, xxxxx by nepřekročil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opakováním xxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxx ovlivnil xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx samy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxx nutnou xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, bez xxx xx xxxxxxxx.
17. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx připomenout, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx předem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx s penězi, x xxxxx xxxx xx mohl xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xx výplatu xxxxxx. Lze xxx xxxxxxxx, xx nezjištěná xxxxx xxxx trestnou xxxxxxx xxxxxxxxxx a x největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x takovým xxxxxx xxxxx, který xxxx x xxxxxxxxxxx hlasování. Xxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx srozuměn, xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lístky xx nezákonná x xxxx vést ke xxxxxx xxxxx (újmy).
18. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx neodchyluje od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2011, sp. xx. 28 Cdo 3471/2009. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx řešené, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx argumentaci xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dána xxxxx, xxxxxxxx je xxxxx podle obecné xxxxxx, obvyklého xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledkem protiprávního xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx této xxxxxxx (x xxxx xxxxx xxxx. Švestka, X. – Spáčil, X. – Xxxxxxx, X. – Hulmák, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 1066). X podle xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx souvislost dána. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vyhlášení nových xxxxx je totiž x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lístky, xxxxx bez této xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spočívá x xxx, xx xx xxxxx o „kumulativní xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx zjištěna xxxxxxxxx xxxxxxxxx spoluškůdců, xx jejich spoluzpůsobení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x škoda xxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
19. Jestliže xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxx x příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxx), xx podle §2910 x. x. xxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxxx.
20. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nejednal-li ve xxxxxxxxxxxxx, xxxxx aplikovat §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx ze dne 27.2.2020, xx. xx. 25 Cdo 3333/2019, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 7/2021 Sb. rozh. xxx., Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že x x nové xxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2915 x. z. x §438 obč. xxx. x xxxxxxxxx principů, xxx xxxxxxxxx vycházet x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx výsledek xxxxxxxxxxxxx xx souběžné (xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx jediného škodlivého xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2005, sp. xx. 25 Cdo 11/2004). X odborná xxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrzuje, xx xxxxxxxxxx §2915 x. x. se xxxxxxxx x na případy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škůdců (Xxxxxx xx Švestka X., Xxxxxx X., Xxxxx X. x xxx. Občanský xxxxxxx: Xxxxxxxx, Svazek VI. Xxxxxxx Kluwer, 2. xxxxxx, 2021, s. 943; Xxxxxx xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Praha: Xxxxx, 2018, x. 376; Xxxxx xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2017, x. 2841). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx jednoznačně určit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx celkového xxxxxxxx – xx xxxxxx škody (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 31.8.2005, xx. xx. 25 Xxx 11/2004). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx více škůdců xx újmu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx odpovědnost xx xxxxxx §2915 xxxx. 2 x. z. xx výjimkou x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v neprospěch xxxxxxxxxxx, x proto xx uplatní jen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škůdců, x xx i x xxxxxxx, xx xxxxx jednoznačně určit xxxxxx xxxxx xx xxxxxx škody, xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2915 x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx poškozeného. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx míře (dvěma xxxxxxxxxxxxxxx hlasy xx 48), mohla xx xxx tato xxxxxxxx (xxxx-xx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx vyrovnání xxxx xxxxxx (§2916 x. x.).
21. X uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx škůdců xx xxxx souhrnu vznik xxxx, xxx jednání xxxxxxxxxxxx škůdců xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x vznikem xxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. Právní xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
22. Xxxxx §242 odst. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx vady neshledal.
23. X těchto xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé xxxxx §243d odst. 1 písm. x) xxxxxx.
24. Xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vzhledem x ustanovení §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., a xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243c odst. 1 o. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4 368 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1,23 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobu xx xx xxxxxx 106 878,66 Xx. Xxx xxxxxxxxxx založil xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x referenda xxxxx §351 xx. xxx., x xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neplatné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx částku 111 247,89 Kč na xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ale xxxxxxx důvody zvláštního xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 2 o. x., protože ačkoli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx voleb, xxxx xxxxxx 48, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxx dvě xxxxx x x ostatních 46 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyl. Xx xxxxxxx xxxx úvahy xxx určil xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 2/48, xxxx xxxxxxxxxxx 4 369,23 Xx, x níž 4 368 Xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 6 385,14 Xx x příslušenstvím x pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx 100 493,52 Xx. Odvolací xxxx xx xxxx ztotožnil xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx nahlížel xx xxxxx o dělené xxxxxxxxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 2 o. x. Xxx jeho xxxxxx xxxx rozhodné, xxx ovlivnil zbylých 46 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx že xxxxxxxx xxxxxx úmyslně, xx xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx může xxxx (xx xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx osob) xx xxxxxx xxxxx. X xxxx, z §2915 xxxx. 2 o. x. vyplývá přednost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škody. Xxxxxxx tedy, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx dělení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xx daný xxxxxx byl odsouzen xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx a Nejvyššímu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx příčinné souvislosti x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx x xxxx vznik xxxxx xxxxxxxx nemohlo, avšak xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx škodu způsobilo.