Xxxxxx věta
Způsobí-li protiprávní xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, byť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ke xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x vznikem újmy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §2915 xxxx. 1 xxxx první x. x.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §2915 xxxx. 1, §2910 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze xxx 17.2.2020, sp. xx. 10 Xx 271/2019, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx x dovoláním xxxxxxxx xxxxxx 100 000 Xx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.7.2019, x. x. 13 X 37/2018-165, zastavil řízení xxxxxxx 4 368 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobě x xxxxxx 1,23 Kč x příslušenstvím, xx xx částky 106 878,66 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zamítl x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xx xxx 10.12.2015, x. x. 47 X 41/2015-124, xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x průběhu voleb x referenda xxxxx §351 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx, xxxxx 11.10.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx finanční xxxxxx xx vhození xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lístku x xxxxxx pro xxxxxx s názvem X. xxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx hlasování xxxxxxx. X soudním xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xxxx xxxxxxxxx xx volbách xx zastupitelstva xxxxx X. xxxxxxxx 10. x 11.10.2014 přezkoumáno x xxx, xx xxxx hlasovacími xxxxxx xx xxxxxxxx 48 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx volební xxxxxx s xxxxxx X. sociální xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx nemožné, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx množství xx xxxx volebních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx totožným xxxxxxxxx, xxxxxxxxx tak x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lístky xxxx xxxxxxx místnosti v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx k tomu, xx počet 48 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx pravomocným xxxxxxxxx xx xxx 19.11.2014, x. x. 40 X 22/2014-55, xxxxxxxxx xx neplatné. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx částku 111 247,89 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx x řízení domáhala. Xx xxxxxx stránce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx ve xxxx xx xxxx xxxxxxxx českého soudu (xxxxxx 4 x 5 nařízení Evropského xxxxxxxxxx x Rady x. XX/1215/2012, xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx x. ES/864/2007 xxxxx xxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx vznikla xxxxx, xxxxx musela xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (prokázané x xxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 104 861,52 Xx), x xxxx xxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“). Xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele hodné xxx postup xxxxx §2915 xxxx. 2 x. z., xxx xxxxxxxxx v xxx, xx předvyplněných xxxxxx xxxx xxxxxx 48, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx předvyplněný volební xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx osoby, xxxxxxx xxxxxx prokázáno, že xx xxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x dalších 46 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx škodě x xxxxxxx 2/48, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 4 369,23 Kč, x xxx 4 368 Xx xxxxxxxx uhradil, x proto mu xxxx xxxxxx xxxxxxxx 1,23 Xx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.2.2020, x. x. 10 Xx 271/2019-197, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx 6 385,14 Xx x příslušenstvím xxxxxx x řízení v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 100 493,52 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně i xxxxxx odvolacím. Xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xx x s jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2915 xxxx. 2 x. x. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx věci neshledal xxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné pro xxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxx xx dopustil xxxxxxxxxxxxx jednání vědomě, xx což xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, musel xxxxx, že xxxx xxxxxxx, xx už xxxxxxxxxx, xxxx za xxxxxxxxx dalších xxxx, xxxx xxxx xx xxxxxx škody. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx jednal xxxxxxxxx xx xxxxxxx osobách. X §2915 odst. 1 x. x. xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx škůdců xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x dané xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx, přestože k xxxxxxxxxx x hlasovacími xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx 100 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jde x otázku, xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxx a způsobenou xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx), a zároveň xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx způsobit xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx aplikovat §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. V xxxxxxx §2915 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. xxx xxxx xxxxxxx podmínka, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx více na xxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxx xxxxxxxx škodlivý xxxxxxxx, neboť ovlivnění xxxx xxxxxxxxxxx lístků xxxx x xxxx xxxxxxx způsobit xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx pochybily, xxxxx se xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.3.2011, xx. zn. 28 Cdo 3471/2009). X xxxxx xxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podmínkou xxxxxx xxxxx, bez xxxxxxx xx xxxx újma xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx x nutnosti xxxxxx opakování xx xxxxx i x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxx naprosto xxxxxx xxxxx, aniž xx xx na jejím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx aplikaci §2915 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
4. Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xx xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx x přiznal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxxx xxx „o. s. x.“) x xxxx xxxx dovolací (§10x x. s. x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), zastoupeným xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. x., xxxxxxx, xx xx xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případě, xx protiprávní xxxxxxx xxxxxx (žalovaného) xxxx x sobě vznik xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dovolání xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Podle §241x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx.
7. Podle §2910 x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovenou xxxxxxx x zasáhne xxx do xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, nahradí xxxxxxxxxxx, co xxx xxxxxxxx. Povinnost x xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx, který zasáhne xx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxx §2915 xxxx. 1 x. x. xx-xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xx-xx xxxxxxx xx xxxxxx povinen xxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxx xx xxxxxx výše, xx xxxxxxx x ostatními xxxxxx společně x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xx platí x x xxxxxxx, xx xx více xxxx dopustí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činů, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx škodlivý xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx-xx určit, která xxxxx škodu způsobila. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx ustanovení xxxx-xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele hodné, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx účast xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Takto nelze xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx jiným xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx-xx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx kvalifikovaná okolnost, x vzniklá škoda xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx příčiny a xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.2.2002, xx. zn. 21 Xxx 300/2001, Soubor xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. X. Beck, xxxx xxx „Xxxxxx“, X 1025, nebo xxxxxxxx xx dne 26.4.2007, xx. xx. 25 Xxx 915/2005). Xxxxxxxx souvislost xx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxx xxxxxxxxx, x x xxxxx směru xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx spočívá xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2007, sp. xx. 25 Xxx 915/2005, xxxx xx xxx 6.11.2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx C 5514).
10. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se jedná, xxxxxxx-xx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx škůdce, xxxx je-li jeho xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx protiprávního xxxxx, xx xxxxx xx nedošlo (xxxxxxxx xxxx xxx non). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiná skutečnost, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx být jen xx okolnost, bez xxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx x příčinu xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx xxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx příčin xxxx, xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx se časově xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx řetězec xxxxxxxx nastupujících xxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx natolik xxxxxxxx (prvotní příčina xxxxxxxxxxxxx vyvolala jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx následku (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2002, sp. xx. 25 Xxx 245/2000, xxxx ze xxx 26.5.2010, sp. xx. 25 Xxx 3585/2007, Xxxxxx X 8673).
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že jsou xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx smyslu §2910 o. z., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx), xxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx příčinou xxxxxx škody. X xxxxxxxxxxxx věci xxx x škodu, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx volbách, xx xxxxxxx čehož rozhodl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx hlasování.
12. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. absolutní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx. takové porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nebo hlasování. Xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx výsledek xxxxx xx zastupitelského xxxxxx xxxx takového, xxxx xx xxxxxxxx volby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx výsledek xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx proporcionality. Xxxxxx xxxxxxxxx voleb xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx založena xx xxxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sboru xxxx xxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxx třeba xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx voličů xxxx suveréna může xxxxxx xxx xxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobily, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxx kandidát (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2011, sp. xx. Xx. XX 57/10).
13. X xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx jakákoliv xxxxxxxxxx x hlasy, xxx dojde x xxxx xxx tehdy, xxxxxx-xx xx manipulace x xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx k takové xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx došlo, neboť xxxx zjištěno 48 xxxx xxxxxx x xxxxxxxx rukopisem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lístků s xxxxxxxxxx hlasem xxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx B. sociální xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zastupitelstva, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti hlasování. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokázána xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxx, což xxxx x xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx trestné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx osoby, soudu xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx volebních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nebýt xxxxxxxxxxxxx úkonu žalovaného, xx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx sine xxx xxx).
14. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx aktéry, xxxxxxx terminologie, kterou xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x terminologie xxxxx x odborné xxxxxxxxx Xxxxxxxxx v civilním xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxx, Xxxx – Xxxxxxx, Xxxxx. Xxxxxxxxx x civilním právu xx zaměřením xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx xxxxx a xxxxx AV ČR, 2016, x. 109 x xxxx., XXXX 978-80-87439-27-2). Autoři této xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx více xxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, každá x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vznik xxxxxx xxxxxxxx, xxx pouze xxx xxxxx části xxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxxxxx následek celý, xxxxxxxx „kumulativní kauzalitou“. Xxxxxxx, xx xxxxx xxx kauzality xxxxxxx x situacích, kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx více xxxxxxxx (jednání) xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx autoři xxxxxxx, kdy A x X otráví xxxxx xxxxxxx X, xxxxxxx xxxxx x xxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx smrt xxxxxxxxxxx, x souhrnu xxxx xxxxxxxx xxxxx C xxxxxxx. Jednání A x B xx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, test xxxxxxxx xxxx xxx xxx tak xxxx xxxxxx určí xxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx následek. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (X x X) xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx publikaci xxx xxxxxx shledávají xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx x xxxx na xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx podílel x minimálním xxxxxxx.
15. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx úmyslné xxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilo, v xxxxxxx x jednáním xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) aktérů (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x x důsledku xxxx x xxxxxxx voleb xxxxxx) způsobilo. Je xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx žalovaného bylo xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx podmínkou pro xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx nevznikl. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xx xxxx.
16. Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x vznikem xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx výsledek voleb xxxxxxxx. K tomu xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx ze xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx stav, xxx xx bylo xxxxx obcházet xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx samy x xxxx xxxxxxx výsledek xxxxx zvrátit. Xxxxxx xxxxxx xx nejen x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu právních xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx.
17. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx připomenout, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx mužem, který xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lístky xxxxxx xxxxx x xxxxxx, x nichž část xx xxxx xxxxxxxx x část měl xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx, xx nezjištěná xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x takovým xxxxxx xxxxx, který xxxx x neplatnosti xxxxxxxxx. Xxx takový xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx srozuměn, xxxxxx jako ostatní (xxxxxxxxxx) škůdci. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx vést xx xxxxxx xxxxx (xxxx).
18. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx neodchyluje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.3.2011, xx. xx. 28 Cdo 3471/2009. Xxxxxxx x xxxxxxx skutkové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud x odkazovaném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx teorii xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxx teorie xx xxxxxxxx souvislost dána xxxxx, xxxxxxxx je xxxxx podle xxxxxx xxxxxx, obvyklého chodu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx bez xxxx xxxxxxx (k xxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx, X. – Xxxxxx, X. – Xxxxxxx, X. – Hulmák, X. a kol. Xxxxxxxx zákoník I. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 1066). X xxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx manipulace x hlasovacími xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x „kumulativní xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx tím, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spoluškůdců, xx jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx příčiny x xxxxxxxx.
19. Jestliže jsou x xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nimi), xx xxxxx §2910 x. x. povinen xxxxxxxx xxxxx nahradit.
20. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nejednal-li ve xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §2915 xxxx. 1 xxxx první x. x., je xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xx xxx 27.2.2020, xx. zn. 25 Xxx 3333/2019, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 7/2021 Xx. xxxx. xxx., Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx x x nové úpravě, xxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2915 x. x. a §438 obč. xxx. x xxxxxxxxx principů, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx judikatury x platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx) činnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.8.2005, xx. zn. 25 Xxx 11/2004). X odborná xxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrzuje, xx xxxxxxxxxx §2915 x. x. se xxxxxxxx x xx případy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx in Xxxxxxx X., Xxxxxx J., Xxxxx X. x xxx. Občanský xxxxxxx: Xxxxxxxx, Xxxxxx XX. Xxxxxxx Kluwer, 2. xxxxxx, 2021, x. 943; Melzer xx Xxxxxx, F., Xxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx komentář. Xxxxxx XX. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 376; Xxxxx xx Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, V. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2017, x. 2841). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xx xxxxxx škody (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.8.2005, xx. xx. 25 Xxx 11/2004). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx újmu je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účinnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2915 xxxx. 2 x. z. xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx odůvodněných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednajících škůdců, x to i x případě, xx xxxxx xxxxxxxxxxx určit xxxxxx xxxxx xx xxxxxx škody, potom xxxxx, xx celou xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx škůdcích xxxxx xxx nevěděl), xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2915 x. z., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx poškozeného. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xx xx celkové xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze 48), mohla by xxx xxxx xxxxxxxx (xxxx-xx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§2916 x. x.).
21. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx protiprávní jednání xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx škůdců xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx x vznikem xxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. Xxxxxx závěry xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxx.
22. Xxxxx §242 odst. 3 x. x. ř. xx-xx dovolání přípustné, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., jakož x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx xxxx neshledal.
23. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxx samé xxxxx §243x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx.
24. Dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., a xxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4 368 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, vyhověl žalobě x částce 1,23 Xx x příslušenstvím x zamítl žalobu xx xx xxxxxx 106 878,66 Kč. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx odsouzen xx přečin xxxxxx xxxxxxxx a průběhu xxxxx x referenda xxxxx §351 xx. xxx., x xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za neplatné x žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx částku 111 247,89 Xx na xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, zároveň xxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 2 x. x., xxxxxxx ačkoli xxxxxxxxxxxxxx lístků, xxxxx xxxxxxxxx výsledek xxxxx, xxxx xxxxxx 48, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx osoby x x xxxxxxxxx 46 případech pachatel xxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx této xxxxx xxx určil podíl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 2/48, xxxx xxxxxxxxxxx 4 369,23 Xx, x níž 4 368 Kč xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 6 385,14 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxxxxx xxxxxxx změnil xxxxxxxx xxx, že žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 100 493,52 Xx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, odlišně xxxx nahlížel xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 2 o. x. Dle xxxx xxxxxx není xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 46 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, za xxx xxx pravomocně xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxx xxxx (xx xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) ke xxxxxx xxxxx. X xxxx, z §2915 xxxx. 2 x. x. xxxxxxx přednost xxxxxxxxxxx nahrazení xxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx předložena x xxxxxxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případě, že xxxxxxxxxxx jednání škůdce (xxxxxxxxxx) xxxx x xxxx vznik xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.