Xxxxxx věta
Způsobí-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx více xxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxx xxxx, byť xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx újmy x xxxxxxx jejich xxxxxxxxx odpovědnost xxxxx §2915 odst. 1 xxxx xxxxx o. x.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §2915 xxxx. 1, §2910 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 17.2.2020, sp. xx. 10 Xx 271/2019, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x dovoláním napadené xxxxxx 100 000 Xx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2019, x. x. 13 C 37/2018-165, xxxxxxxx řízení xxxxxxx 4 368 Xx x příslušenstvím, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1,23 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 106 878,66 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx ze zjištění, xx žalovaný byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xx xxx 10.12.2015, č. x. 47 X 41/2015-124, xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x referenda xxxxx §351 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx 11.10.2014 xxxxxxx nejméně dvěma xxxxxx xxxxxxxx odměnu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx volebního xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxx x názvem X. xxxxxxxx xxxxxxxxx x v jednom xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pokusil. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx zastupitelstva města X. xxxxxxxx 10. x 11.10.2014 přezkoumáno x tím, že xxxx xxxxxxxxxxx lístky xx xxxxxxxx 48 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplněných hlasovacích xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx X. sociální xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx toho xxxx uzavřel, xx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byly ve xxxx uvedeném množství xx xxxx volebních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx tak x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxxx místnosti v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx 48 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.11.2014, x. x. 40 X 22/2014-55, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx voleb xxxxxxxxx vynaložila ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx částku 111 247,89 Xx, xxxxxxx zaplacení se x xxxxxx domáhala. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, že xx xxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudu (xxxxxx 4 a 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. XX/1215/2012, xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxx 4 xxxx. 1 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady x. XX/864/2007 české xxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx vznikla xxxxx, xxxxx musela xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx volby (xxxxxxxxx x xxxxxx vynaložené xxxxxxx stanovil částkou 104 861,52 Kč), x xxxx muselo xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku (dále xxx „x. z.“). Xxxxxxx xxxx důvody xxxxxxxxxx zřetele xxxxx xxx xxxxxx podle §2915 odst. 2 x. x., xxx xxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 48, xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx prokázáno, xx xx jeho xxxxxxx xxxx podpořeno jednáním xxxxxxx xxxxxxxxxxx škůdců (x xxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Proto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx 2/48, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 4 369,23 Xx, x xxx 4 368 Xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx mu xxxx uložil doplatit 1,23 Xx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2020, x. x. 10 Xx 271/2019-197, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 6 385,14 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxx (xxx částečné xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 100 493,52 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx se x x xxxx xxxxxxx hodnocením x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxx §2915 xxxx. 2 o. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx dopustil xxxxxxxxxxxxx jednání vědomě, xx což byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxxx dalších osob, xxxx xxxx xx xxxxxx škody. Xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 46 volebních xxxxx, ani xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dalších osobách. X §2915 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxx škůdců xx nahrazení škody xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x dané xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx a xxxxx xxxxx x tíži xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x částce 100 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx spatřuje x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxx jejímž xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx jde x otázku, xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxx x způsobenou xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vzájemné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx), x zároveň xxxx samostatné protiprávní xxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx nejednal xx xxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx §2915 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. V xxxxxxx §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx způsobit xxxxxxxxxx xxxxx. Soudy xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.3.2011, sp. xx. 28 Cdo 3471/2009). X xxxxx případě xxxx nezbytné posoudit, xxx jednání xxxxxxxxxx xxxx podmínkou xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx a nutnosti xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x v xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx naprosto xxxxxx xxxxx, xxxx by xx na jejím xxxxxx xxxxxxx žalovaný. Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxxx kauzality, kdy xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx podílelo nepatrnou xxxxx, a xxxxx xxxxxx splněny podmínky xxx xxxxxxxx §2915 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx odvolacímu soudu x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx, xx dovolatel xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalovaného a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx x přiznal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxxx xxx „x. x. x.“) x jako xxxx xxxxxxxx (§10a x. s. x.) xx zjištění, že xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), zastoupeným xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 o. s. x., xxxxxxx, xx xx xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případě, xx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx (xxxxxxxxxx) samo x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxx osob xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx.
7. Xxxxx §2910 x. x. xxxxxx, xxxxx vlastním zaviněním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xx xxxxxxx takového xxxxx.
8. Xxxxx §2915 xxxx. 1 x. x. xx-xx k xxxxxxx zavázáno xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx škodu xxxxxxxx a xxxxxxxxxx; xx-xx xxxxxxx ze xxxxxx povinen xxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx jen do xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx. Xx platí x v případě, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx mohl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx-xx určit, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx-xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx nahradí xxxxx podle xxx xxxxxx xx škodlivém xxxxxxxx; xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx, přihlédne xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud se xxxxxxx škůdce vědomě xxxxxxxx na způsobení xxxxx jiným škůdcem xxxx xx xxxxxxxxxx xx podporoval xxxx xxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx-xx xxxxxx hradit xxxxx xxxxxxxxxx pomocníkem a xxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx-xx se x xxxxxx x náhradu xxxxx, zda protiprávní xxxx škůdce, případně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkovou (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, X. X. Xxxx, xxxx jen „Xxxxxx“, X 1025, xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.4.2007, sp. xx. 25 Cdo 915/2005). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, x x xxxxx směru xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx pak spočívá xx stanovení, mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zjišťována, xxxxxxxx xxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2007, sp. xx. 25 Cdo 915/2005, xxxx xx xxx 6.11.2007, xx. zn. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
10. X xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a následku, xxxxx xx-xx xxxxxxxx, xx nebýt xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx xxx). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx skutečnost, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx jedinou, xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx na nepříznivém xxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxx xxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x následků byl xx vztahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx příčinu další), xx již z xxxxxxxx prvotní xxxxxxx xxx xxxxxxx dovozovat xxxxxx souvislost xx xxxxxxx xxxxxxxxxx následku (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 30.1.2002, xx. xx. 25 Xxx 245/2000, xxxx ze xxx 26.5.2010, xx. xx. 25 Cdo 3585/2007, Xxxxxx X 8673).
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí na xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxx §2910 o. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestného jednání (xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem), přičemž x xxxx jeho xxxxxxx bylo příčinou xxxxxxxxxxx opakování komunálních xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx jde x škodu, xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx manipulace x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx hlasování.
12. Xxxxx xxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx. takové porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xx xxxxxxxx automatické xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vady x pochybení je x xxxxx smyslu xxxxx považovat xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx zastupitelského orgánu xxxx xxxxxxxx, nebo xx výsledek xxxxx xxxxxxxxxxx kandidáta, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx voleb je xxxxxx xxxxxxxxxxxx založena xx xxxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zastupitelského xxxxx xxxx xxxxxxx možné xxxxxxxx souvislosti (xxxxxxx xxxxxxxxxxx kauzality xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx změnit xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx, xxxx mohly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.1.2011, xx. zn. Xx. XX 57/10).
13. X opakování voleb (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxx tehdy, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx rozsahu, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x takové xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx 48 xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx hlasem pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx ovlivnil xxxxxxxx xxxxx xx zastupitelstva, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx počtu xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx prokázána manipulace xxxxx x dvěma x xxxx, xxx xxxx o xxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx realizoval xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, soudu xxxxxxx. Jinak xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx (conditio xxxx xxx xxx).
14. V xxxxxxxxxx situaci xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx situace xxxxxxxx, je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx publikaci Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx spory (Xxxxxxx, Xxxx – Xxxxxxx, Xxxxx. Kauzalita x civilním xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx xxxxx a xxxxx AV XX, 2016, s. 109 x xxxx., ISBN 978-80-87439-27-2). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx případ, xxx xxxxxxxx více xxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxx následek, každá x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx celého xxxxxxxx, ale pouze xxx vznik xxxxx xxxxxxxx, společně xxxx xxxxxxx následek xxxx, xxxxxxxx „kumulativní kauzalitou“. Xxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, když více xxxxxxxx (jednání) xxxxxx xxxxxxxx. Jako xxxxxxx xxxxxxx uvádějí xxxxxx xxxxxxx, kdy A x X otráví xxxxx xxxxxxx C, xxxxxxx každý x xxxx dá xx xxxx xxx takovou xxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x souhrnu xxxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxx. Jednání X x B xx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx následku, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxx jako xxxxxx xxxx oba, xxxxxxx oba xxxxxxxxx xxxxxxxxx následek. Tradičně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (X i B) xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx solidárně. X xxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx kauzalitu x jednání xxxxx xxxxxx, xxx xx xx jeden x xxxx na xxxxxx xxxx xx srovnání x xxxxxx podílel x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. X xxxxxxxxxx xxxx xx jedná xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, byť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x x důsledku toho x xxxxxxx voleb xxxxxx) xxxxxxxxx. Xx xxxx nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx škody, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, bez xxx xx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vznikem škody xx xxxx.
16. Je xxx vyvrácen xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným, xx xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx vzhledem x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx dva xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. K tomu xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx limit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx namítat, že xxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxxx x příčinné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opakováním xxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx takový xxxxx hlasů, xxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxx výsledek xxxxx zvrátit. Xxxxxx xxxxxx xx nejen x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx nutnou xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx níž xx xxxxxxxx.
17. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním řízení xxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx mužem, který xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předal xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxx xx mohl xxxxxxxx x část xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ovlivnily xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx trestnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byla manipulace x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x neplatnosti hlasování. Xxx takový případ x xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) škůdci. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x hlasovacími xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx).
18. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti se xxx neodchyluje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.3.2011, xx. xx. 28 Xxx 3471/2009. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odlišnosti xxxxxxxxxx věci x xxxx nyní řešené, xxxxxxx dovolací xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentaci především xx xxxxxx adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx a zkušeností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx této xxxxxxx (k tomu xxxxx xxxx. Xxxxxxx, X. – Xxxxxx, X. – Xxxxxxx, X. – Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2008, s. 1066). X podle xxxx xxxxxx je xxxxxxxx souvislost xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vyhlášení nových xxxxx xx totiž x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx manipulace x xxxxxxxxxxx lístky, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spočívá x xxx, že xx xxxxx x „kumulativní xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jejich spoluzpůsobení xxxxx je zcela xxxxxxxxxx. To však xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x škoda xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx příčiny x xxxxxxxx.
19. Jestliže xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xx škodu (xxxxxxxxxxxx jednání, vznik xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx), xx xxxxx §2910 x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nahradit.
20. X xxxxxxx dovolatele, xx nejednal-li xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §2915 odst. 1 xxxx xxxxx x. x., xx třeba xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xx xxx 27.2.2020, xx. xx. 25 Cdo 3333/2019, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 7/2021 Sb. xxxx. xxx., Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x x xxxx xxxxxx, xxx vychází x xxxx rozdíly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2915 x. x. x §438 obč. xxx. x xxxxxxxxx principů, xxx přiměřeně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x platí, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniká xxxx výsledek spoluzavinění xx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxx nečinnosti xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. xx. 25 Xxx 11/2004). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §2915 o. x. xx vztahuje x na xxxxxxx xxxxxxxxxx jednajících škůdců (Xxxxxx xx Xxxxxxx X., Xxxxxx X., Xxxxx X. x xxx. Občanský xxxxxxx: Xxxxxxxx, Svazek XX. Xxxxxxx Xxxxxx, 2. xxxxxx, 2021, s. 943; Xxxxxx in Xxxxxx, F., Tégl, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx komentář. Svazek XX. Praha: Xxxxx, 2018, x. 376; Xxxxx in Petrov, X., Výtisk, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017, x. 2841). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx určit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31.8.2005, xx. xx. 25 Xxx 11/2004). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx odůvodněným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2915 xxxx. 2 o. x. xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxx odůvodněných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to x x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podíl xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (byť x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2915 x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze 48), xxxxx xx xxx tato xxxxxxxx (xxxx-xx by xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§2916 x. x.).
21. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx škůdců xx xxxx xxxxxxx vznik xxxx, xxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx vzniku xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx každého z xxxx x vznikem xxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
22. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
23. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx.
24. Xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přípustné vzhledem x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., a proto xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. odmítl.
Anotace:
Soud prvního xxxxxx zastavil xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4 368 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1,23 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x zamítl xxxxxx xx xx xxxxxx 106 878,66 Kč. Xxx rozhodnutí založil xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx odsouzen xx přečin xxxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §351 xx. xxx., x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 111 247,89 Xx na xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, zároveň ale xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné xxx xxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 2 x. x., protože xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx lístků, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx voleb, xxxx xxxxxx 48, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx určil xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 2/48, xxxx xxxxxxxxxxx 4 369,23 Xx, x xxx 4 368 Kč xxxxxxxx xxxxxxx.
X odvolání žalobkyně xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 6 385,14 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve zbývajícím xxxxxxx xxxxxx rozsudek xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxxx 100 493,52 Xx. Xxxxxxxx xxxx xx sice xxxxxxxxx xx skutkovými x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxx xxxx nahlížel xx xxxxx x dělené xxxxxxxxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 2 o. x. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zbylých 46 xxxxxxxxxxx lístků, xxx že žalovaný xxxxxx xxxxxxx, za xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a musel xxxxx, že jeho xxxxxxx xxxx xxxx (xx xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxx. X xxxx, x §2915 xxxx. 2 x. x. vyplývá přednost xxxxxxxxxxx nahrazení xxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx dělení odpovědnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxx, xx za xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx příčinné souvislosti x případě, xx xxxxxxxxxxx jednání škůdce (xxxxxxxxxx) samo o xxxx xxxxx škody xxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dalších xxxx xxxxx xxxxxxxxx.