Xxxxxx věta
Invaze xxxxxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 24.2.2022, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx ve xxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i přesto, xx xxxxxxx xx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [§75 odst. 1 x §109 xxxx. 5 x. ř. x. x čl. 2 x 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.)].
Xxxxxxxxxxxxx:x. 933/2006 Xx. XXX x č. 3528/2017 Sb. NSS.
Věc:M. X. proti Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie, x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx, Odboru xxxxxxxxx xxxxxxx, Oddělení xxxxxxxx xxxxxxxx, pátrání x xxxxxx xx xxx 29.4.2021 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 zákona x. 326/1999 Xx., x pobytu cizinců xx území České xxxxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx (xxxx xxx „zákon x pobytu xxxxxxx“), xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx států Xxxxxxxx xxxx, a xx x xxxxx xxxxxxx xxxx. Správní xxxxx X. stupně zároveň xxxxx §118 odst. 3 citovaného xxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx České republiky xx xxxxxxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §179 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, xxxxx žalovaná rozhodnutím xx dne 11.1.2022 xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx prokázáno, xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx od 25.10.2020 xx 13.3.2021 xxx platného pobytového xxxxxxxxx, xxxx naplnil xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §119 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 4 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx stav věci, xxxxx xx oporu xx xxxxxxxx spisu. X námitce xxxxxxx, xxxxx xxx správní xxxxx I. xxxxxx xxx ukládání xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezohlednil, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná dále xxxxxxxxxxxx, že správní xxxxx X. stupně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x překvalifikování xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §50x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjistil, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx §119x xxxx. 2 xxxxxx x pobytu cizinců. Xxxx, xx kterou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx států Xxxxxxxx xxxx, byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozmezí, x xxxxxxxxx výši a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X namítané xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žalobce žalovaná xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx zásah do xxxx soukromého x xxxxxxxxx života dostatečným x xxxxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxx x nic xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx znemožňovaly xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §120x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť cizinec xxxxxxx x bezpečné xxxx xxxxxx a xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx x xxx, xx xx mohl být xxxxxxxx skutečnému nebezpečí xxxxx §179 zákona x pobytu xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.2.2022, xx. 4 A 5/2022-28, xxxxxx a věc xxxxxx žalované k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxxx žádné xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Od xxxxxx právní moci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, tj. ode xxx 24.10.2020, tak xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přesvědčení x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx, xxxxxxx vyhoštění xxxx podmíněno xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. S ohledem xx xx městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány vyhodnotily xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, když xx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx xxxxx odůvodňovat přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx kterému xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx námitce, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §50x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxx správního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřený zásah xx rodinného xx xxxxxxxxxx života xxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xx však xxx správní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásah. Xx xxxxxxxxxx okolností xxx nebylo možné xxxxxxxx x xxxxxxxx §50x xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovená x §174a xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx, xx xx týče xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx nelze žalobci xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx států Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx jednoho xxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx a přihlédla xx xxxx podstatným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx důvodnými.
Městský xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x zásadní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X ohledem na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 25.2.2022 xxxxxxx městský xxxx xxxxx xxxxxx dokazování, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 24.2.2022, xxx xxxxx x xxxxxxx xx probíhající xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx federace xx Ukrajinu xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx zahraničních věcí xxxxxx před jakýmikoliv xxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ukrajinu, xxx xxxxxxx civilní xxxxxxx xxxxxxx x přerušena xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydanou xxx 24.2.2022 xx 4:10 xxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx.xxxxxxxxxxx.xx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx, xxxxxx x řady měst xx celé Ukrajině xxxxxxx xxxxx výbuchy xxxx xxxxx znějící xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx byly vedle xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx a Mariupolu xx xxxxxxxxxxx xxxx x Charkova x Xxxxxxxxxxx na východě, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x ostřelování xx Xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pohraniční xxxxx xxxxxx, xx ruské xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx x x anektovaného xxxxxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxx pochybením xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zdůraznil xxxx, xx xx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu , musí xxxxxxxx x situaci, xxx xx xx třeba x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 2 x 3 Xxxxxx, které zakotvují xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx ponižujícího xxxxxxxxx nebo trestání, x z xx. 33 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků (x. 208/1993 Xx.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx připouští xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx , xxxx. x xxxxxxxxx, kdy by xxxxxxxxxxxxx x novým xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx základního práva.
S xxxxxxx xx skutečnosti, xxxxx byly zjištěny xxxxxxxxxxx xxxxxxx situace x xxxx xxxxxx x ze xxxxxxx xxxxxxx, že xx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx probíhá mezinárodní xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx týká x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem doplnit xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §179 zákona o xxxxxx xxxxxxx, tedy xxx je xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx ustanovení.
Žalovaná (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx válečný konflikt xx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx závazky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx , která je xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx, že v xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím §120x a §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx §120x xxxx. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx vydá xxxx xxxxxxxxxx pouze xx věci, xxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx . Xx xxxx xxxx x dispozici xxxxxxx, xxx, xxxxx má xxxxxxxx xx změně xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx obavu x xxxxxxx, navrhl xxxxxxxxxxxx vydání nového xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §179 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že napadený xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x užití §120x odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, xx. 5 Xxx 3/2011-131.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx §104a x. x. x., xx znění xxxxxxx xx 1.4.2021, zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, musela xx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „ přesah xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx “, xxxxx je xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, provedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xx xxxx usnesení xx xxx 26.4.2006, xx. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. NSS. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx typových xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx právních xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx řešeny xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx .
2) Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx dosavadní judikaturou xxxxxx rozdílně . Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i v xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx učinit judikatorní xxxxxx, tj. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx případ přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxxx xx hmotně právního xxxxxxxxx stěžovatele .
[17] X tomto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zemi xxxxxx, xx. na Xxxxxxxx, do níž xxx xxx žalobce xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxx nastala xx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx.
[18] Skutečnost, xx na Ukrajině xxxxx ke zcela xxxxxxx změně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ozbrojených xxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zahájena xxx 24.2.2022 x xxxxx xxxxxxxx brutální xxxxxxx konflikt, xxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vzhledem k xxxx, že městský xxxx xx věci xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx době xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxx umírají xxxxxxxxx x xx Xxxxxx x této xxxx xxxxxx miliony xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 10.3.2022, xx. 10 Azs 537/2021-31), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx fakta, xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx, xxx x za xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx x soudním xxxxxx správním zohlednit xxxxx xx Ukrajině, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx případy xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxxx situace, kdy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 24.2.2022) xxxxx až x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (městského) xxxxx. X xxxxxx x těchto xxxxxxx, xxxx x již xxxxxxxx rozsudku xx. 10 Azs 537/2021-31 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx:
„ Základním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxxxxxx pravidlo xxxxxx přezkumný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. s. x. x.) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx to, xxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xx době xxxxxxxxxxxx x xxxxx a x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxx v době xxxx rozhodování xxxxxxx xx právu. Rozhodování xxxxx není dalším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx obecného xxxxxxxx xxxx existují xxxxxxx, xxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XX, a xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x obezřetností (xxxx. k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.9.2020, čj. 6 Afs 176/2019- 31, body 20 xx 24).
Xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx x práva XX, xxxxxxxxx xx směrnice 2013/32/XX (tzv. procedurální xxxxxxxx). *) Podle xx. 46 odst. 3 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx účinný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx posouzení xxx xxxxxxxx, tak právní xxxxxxx, včetně případného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2011/95/XX, a xx xxxxxxx x řízeních x opravném prostředku x xxxxx xxxxxxx xxxxxx . Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx krajským soudem, xxxxxxxxx však povinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxx před NSS [xxxx. k xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 26.11.2015, xx. 10 Xxx 194/2015 - 32, xxxx 22 xx 24, xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. xx. I. ÚS 425/16 (X 66/81 XxXX 153), body 24 xx 35, xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.10.2021, xx. 1 Xxx 292/2021-51, xxxx 28 xx 30].
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx ústavou x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. x xx. 2 x 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx). Rozšířený xxxxx x xxxx již xxxx jedenácti lety xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx obsah xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxx důvody x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za situace, xxx xxx nepřichází x úvahu xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx mohla xxx xxxxxxx poskytnuta. Xxxxx má tedy xxxxxxxxx soud x xxxxxxxxx poznatky x xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx ochranu podle §14x xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zásady non-refoulement x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší, xxxx xx taková skutečnost xxxxxx být xxxxx xxxxxxxx namítána (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.3.2011, xx. 7 Xxx 79/2009-84, x. 2288/2011 Xx. XXX, xxx 23).
Podobně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx XXX xxxx xxxxxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xx xxx 4.2.2013, xx. 8 Xxx 27/2012-65, xxxx xxxxxxxxx x sázce xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 8 Úmluvy). X xx xxxxx, pokud (1) xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx až xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, (2) xxxx skutečnosti xxxxxx xxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, (3) xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx by xxxxx xxx relevantní xxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x (4) soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxxx posouzeny x xxxxx správním xxxxxx […].
Xxxxx x x xxxxxxx věci xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odkázat xx xx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu. X xxxxx xx xxxx, xx rozdíl xx xxxx 8 Xxx 27/2012, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli ‚xxx‘ xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života. Xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx situace xx Xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxx XXX xxxxxxx výše, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx srovnávat x ničím, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx. Xx Xxxxxxxx probíhají intenzivní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx či xxxx xx xxxxx. Xxxxxx české orgány xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx titul x xxxxxx související. Právě xxxxx xxxx xxxxx xxx 2.3.2022 xxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxxx reagovat na xxxxxxxx xxxx velkého xxxxxxx – xxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxx republiky (č. 43/2022 Sb.). O xxx dny později xxxxxxx Xxxx XX xxxxxxxxxx 2022/382, kterým xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přílivu xxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx a zavedla xxxxxx dočasnou ochranu. **)
Xx xxxx specifické xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu.[…]“
[20] Xxxxxx xxxxxxxxxxx z citovaného xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx judikatury (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 25.3.2022, xx. 8 Xxx 336/2021-33, xx xxx 24.3.2022, čj. 1 Xxx 36/2022-31, xx xxx 31.3.2022, xx. 9 Azs 13/2022-32, xx ze xxx 8.4.2022, xx. 5 Azs 86/2021-33) xxx mutatis mutandis xxxxxxxx x xx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx klíčové, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx . Dopadají xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx situace xx Xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (městského) xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx , xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, explicitně xxxxxxx xxx soud X. xxxxxx, xxx je xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx čl. 46 xxxx. 3 procedurální xxxxxxxx. X řízeních xx xxxxxx správního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx dovodit xxxxx x požadavku efektivního xxxxxxxxxxx zásady non-refoulement .
[21] V xxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ustoupil xx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x., jelikož xxx xxxx xxx x xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 x xx. 3 Xxxxxx. Tato ustanovení „ xx třeba xxx xxxxx mezinárodněprávní xxxxxx ‚ xxx-xxxxxxxxxxx ‘ xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx závazek Xxxxx republiky nevystavit xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx vystavení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxx, x xx xxxx. xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx by xx xxxxxx xxxx hrozila “ (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 16.11.2016, xx. 5 As 104/2013-46, x. 3528/2017 Xx. XXX).
[22] Xxxxxxx xxxxxx ve svých xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx vycházely x xxxx, xx Ukrajina xxxx x účinností xxx dne 23.3.2019, x výjimkou xxxxx xxxxx kontrolovaných Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. proruskými xxxxxxxxxxx, zařazena xx xxxxxx tzv. bezpečných xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 328/2015 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx a xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx důvodu správní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx §120a xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx vycestování žalobce. X xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.2.2022, xx. 41 X 35/2021-27, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení [§120x xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx] x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xxx xxxxxxxxxx xxxxx §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x unijním xxxxxx, xxxx především xxxxxxx xx xxxx xxxx citovaný xxxxxxxx xx. 10 Azs 537/2021-31, podle něhož xx 24.2.2022 xxx Xxxxxxxx xxxx bezpečnou xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx nadále ve xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx doby xxxxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vojska Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx tak xxxxxx zcela mimořádné xxxxxxxxx těchto xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x vražd, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vojsk xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx východě x xxxx země xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx střední x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx nezůstala xxxxxx xxxxxxxxx, byť xxx xxxxxxxx xxxxx pozemní xxxxxxxxx xxxxxx neprobíhají, xxxxxxx řada xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx cílem xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx útoků, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxx civilního xxxxxxxxxxxx. To xx xxxx x Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx) xxxxxxx, ze xxxxx xxxxxxx žalobce.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx vzhledem x xxxx xxxxxxxxxxxxxx situaci xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx možnost navrhnout xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §120x xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx obdobně, xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx adekvátní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podání xxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx záruky, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx původu, x xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §101 xxxxxxxxx řádu ve xxxx, x níž xxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud mohou xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce) v xxxxx probíhajícím řízení xxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce ve xxxxxx §179 zákona x xxxxxx cizinců.
[24] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxx souvislosti explicitně xxxxxxx §120x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx závěru odchýlil xx konstantního xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 3/2011-131, který xxxxx již není x současné xxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 46 odst. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
*) Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2013/32/XX xx xxx 26. xxxxxx 2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x odnímání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xx. xxxx. X 180, 29.6.2013, x. 60-95.
**) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx (XX) 2022/382 ze xxx 4. března 2022, xxxxxx se xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x Xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx 5 xxxxxxxx 2001/55/XX, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Úř. xxxx. X 71, 4.3.2022, x. 1-6.