Právní xxxx
Xxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pracovnělékařských xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lékařský xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxx xx právní xxxxxx xxxxxx xx 1.11.2017 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním řízení xx smyslu ustanovení §135 xxxx. 2 x. s. x.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §135 xxxx. 2 xxx. x. 99/1963 Xx., §555 odst. 1, §556, §557 xxx. x. 89/2012 Xx., §18, §52 xxxx. e) xxx. x. 262/2006 Xx. xx xxxxx xx 30.6.2019, §47 xxxx. 4 xxx. x. 373/2011 Sb.
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx dne 25.11.2020, x. x. 16 Xx 168/2020-75, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2020, č. x. 37 X 249/2019-50, a věc xxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx ze xxx 9.5.2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx výpověď x xxxxxxxxxx poměru xxxxx §52 písm. x) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydaného dne 7.5.2019 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobilosti xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx, xx uvedená xxxxxxx z pracovního xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx zdůvodnila xxxxxxx xxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.2.2000, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x žalované utrpěla, x xxxxx xxx xxx výpovědní důvod xxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx. X době, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx platný lékařský xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxx navrhla, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 7.5.2019 xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilost x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx bránící xxxxxxx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx pracovní úraz, xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x lékařského xxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.6.2020, x. x. 37 C 249/2019-50, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 9.5.2019 xxxxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxx, a xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 13.200 Xx k rukám xxxxxxxxx XXXx. X. X. Dovodil, xx xxxxxxxx xxxx výpověď xxxxx §52 xxxx. x) xxxxxxxx práce xx xxx 9.5.2019 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 7.5.2019, ze kterého xxxxxxx dlouhodobé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobkyně konat xxxxxxxxx práci není xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx je xxxxxx onemocnění, xxxxx xxx x důsledek xxxxxxxxxxx pracovního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 22.5.2018. Ke xxx udělení výpovědi (9.5.2019) žalovaná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zdravotní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx platně xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1804/2015. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx jisto, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lékařského xxxxxxx xx xxx 24.2.2019. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx neplyne, xx xx byl xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xx xx xxx 9.5.2019 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dva vzájemně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx další xxxxx k vyjasnění xxxxxx důvodu.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.11.2020, x. j. 16 Xx 168/2020-75, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx X.) x rozhodl, xx xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit žalobkyni xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 2.800 Xx k xxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X. (xxxxx XX.). Xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxx xxx také x xxxxxxxxx posudku výslovně xxxxxxx xxxx x xxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxx dosavadní xxxxx [xxx jsou xx xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §52 písm. x), nebo v xxxxxxxxxx §52 písm. x) xxxxxxxx xxxxx]. Xxxxx, xx lze xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1804/2015 xx xxx 29.1.2016 xxx xxx 1.4.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx pouze xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ o xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxx. Xxxx xxxx x řízení x xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jejich správnosti, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bude neurčitý xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zaměstnance x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx třeba x příslušném soudním xxxxxx otázku, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyřešit xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxx xxxxxxxx novelu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 1.11.2017, z xxx xxx xxxxxxx, xx lékařský xxxxxxx xxx xxxx toliko „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxx“ x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx přistoupit až xxxxx, xxxxx výpověď xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx žalobkyni x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §52 xxxx. e) xxxxxxxx xxxxx, tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.5.2019, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx tuto xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilosti xxxxxxxxx dlouhodobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá. Xxxxxxx daná xxxxxxxxx xxx 9.5.2019 xx xxxxx neplatná.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx k xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxx péče a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 1.4.2012 x x důsledku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx podle §50 xxxx. 4 zákoníku xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nesprávně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x lékařského xxxxxxx, který byl xxxxxxxxx xxx výpověď, xxxxxxxxx xxxxx zdravotní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxx. Xxxxx předpis přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, který je xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v ustanovení §52 xxxx. x) xxxxxxxx práce. Xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 7.5.2019 xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx stávajícího xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx úraz. Otázka, xxxx jsou x xxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 1804/2015 xx dne 29.1.2016 x xx. xx. 21 Xxx 5557/2015 xx xxx 11.7.2016. Xxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx xxxx neplatným xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx přistoupil x xxxxxxxx xxx dlouhodobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zaměstnance, xxxx by měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neprokáže, xx zaměstnanec pozbyl xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx x práci (21 Xxx 4972/2015 nebo 21 Xxx 1276/2016). Xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávně, xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx další navržený xxxxx žalovanou, xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx lékařského xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx posudku (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 224/2013), xxx xx xxxxxxxx uvedení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dosavadní práci, xxxxx xx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx není povinností xxxxxxxxxxxxx svůj xxxxx x příčině xxxxx, x uvedení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx umožňuje žalované, xxx v xxxxxx xxxx soudem prokázala, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx práce xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud rozsudky xxxxx obou xxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. s. x.“). Po zjištění, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx lhůtě xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 odst. 1 x. s. ř., xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx to xxxxx připouští (§236 xxxx. 1 x. x. x.).
9. Xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 o. x. x.).
10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X., xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx taktéž xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx §243c odst. 1 x. s. x. xxxxxx, protože xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné [§238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.].
11. Dovolání xx xxxxxxxxx pro řešení xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, učiněného xx xxx 31.12.2013, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx vydaných xxxxx xxxxxx x. 373/2011 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xx dni 31.10.2017, xxxxx doposud x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 o. x. x., které xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je důvodné.
13. Xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxx i v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru, xxxxx xx xxxx doručena xxx 9.5.2019 – xxxxx xxxxxx č. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 30.6.2019 (xxxx xxx „xxx. práce“) x xxxxxxxxxxx xxx (xxxx. §4 zák. xxxxx) podle xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do 30.6.2020 (xxxx xxx „o. x.“) x podle xxxxxx č. 373/2011 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.11.2017, tedy poté, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 202/2017 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 373/2011 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx službách, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. xxxxxxxx“).
14. Xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx (§555 xxxx. 1 o. x.). Xxxxx xxxxxx vůle (xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx) xx vykládá podle xxxxxx (xxxxxx) jednajícího, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxx o xxx xxxxxx vědět; xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx), xxxx xx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozumí xx v xxxxx xxxx x x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, jemuž xx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. §556 xxxx. 1 x. x.). Xxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx také x „xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x právním xxxxx“, x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxx, jak xxxxxx xxxx následně najevo, xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §556 xxxx. 2 o. x.). Byl-li xxx xxxxxxxxx projevu xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x nepodaří-li xx xxxx uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůle, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx §557 x. z. xxxxxxx „x xxxx xxxx, xxx výrazu xxxxxx xxxx xxxxx“. Pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxx z ustanovení §18 xxx. práce xxxxxxx, xx xx xxxxxxx „xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nejpříznivější“ x xx xx xxxx xxxxxxxxxx §557 o. x. x pracovněprávních xxxxxxxx nepoužije; výraz, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, se xxxxx xx xxxxxx ustanovení §18 xxx. xxxxx xxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) způsobem, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx projevu xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x objasnění xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx výkladu xxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“ xxxx, xxxxxx zaměstnanec xxxx xxxxxxxxxxxxx (popřípadě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů) xxxxx xxxx kterou xxxx xxx, ale xxxxxxxxxx ji. Xxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.2.2017, xx. xx. 21 Xxx 3480/2016 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2017, xx. xx. 21 Xxx 5281/2016).
15. Xx xxxxxx od právní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. xxx.“)], podle níž xxxx třeba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx též xxxxx vůle toho, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, není-li xxxx xxxx v rozporu x xxxxxxxxx projevem (xxxx. xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 obč. xxx.), x xx xxxxxx x xxx xxxxxxxx soud ve xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx účastníků je xx, aby xxxxxx x rozporu s xxx, xx xxxxx x jazykového xxxxxxxxx xxxxx (srov. například xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.11.1998, xx. zn. 25 Xxx 1650/98, který xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Právní rozhledy, x. 7, roč. 1999, s. 386, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18.12.2002, sp. xx. 25 Xxx 1116/2001), xxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx od 1.1.2014, xxxxxxx – xxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx – xxxxx na formální xxxxxxxx projevu, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxx. xxx.), x xxxxx větší xxxxx xx hledisko xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx hlediskem xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx – u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání – xxxxxxxx xxxxx jednajících xxxxx), xxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx vůle) xxxx, xxxxx xxxxxx-xx (xxxxx-xx) x xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §556 xxxx. 2 o. z. x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx styku, x xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxx, xxx xxxxxx následně xxxx xxxxxx, jaký obsah x význam xxxxxxxx xxxxxxx přikládají. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xx použití xxxxxxxxx výkladových pravidel xxxxx xxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx toho, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxx uvedený rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2017, sp. xx. 21 Xxx 5281/2016).
16. Pakliže xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx soudů přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx – xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx §241a xxxx. 1 a §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x. – nepodléhá), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.5.2019 bylo mimo xxxx, xx „… xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §52 xxxx. x) xxx. práce…“ x odůvodněním, že „…xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx …(xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx) …pozbyla vzhledem xx svému zdravotnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx…“, xx xxxxx dospět x xxxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) x xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání (xxx x xxxxxxx xx vlastní xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx, resp. x ohledem xx xxxxxxxxx případu (zejména xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx, xx „…výpověď nesplňuje xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxx. xxxxx…“, xxx xxxxxxx xxxx; odkaz odvolacího xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16.12.2013, xx. xx. 21 Xxx 224/2013, xxxx případný, xxxxx xxxxxxx rozsudek xxxx problematiku xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle ustanovení §52 xxxx. e) xxx. xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx platné x xxxxxx před 1.4.2012, tedy xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 373/2011 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx službách, xxxx. před 1.1.2014, xxxx xxxx xxx, xxx xxxxx účinnosti xxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, jak xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx jednání (xxxxx xxxxxxxx úkonů).
17. Xxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxx odvolacího soudu, xx „…lékařský posudek xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (rozuměno xx xxxxxxxxx zákona x. 202/2017 Xx.)…“, vyjádřeného x bodě 14. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxx soud správně xxxxx, xx xx xxx 1.11.2017 xxxxx xxxxxxxxx zákon č. 202/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 373/2011 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, xxxxx xxxx jiné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lékařských posudků (xxxx. xxxxxxxxxx §47 xxxx. 2, odst. 4 zákona x xxxxxxxxxxxx zdrav. službách, xxx xxxx se xx xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čtvrté zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxx vyjádření, xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx charakter x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx řečeno, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2016, xx. xx. 21 Xxx 1804/2015, xxxxx xxx xxxxxxxxx pod číslem 42/2017 Xx. xxxx. xxx.
19. Xxxxx x xxxx xxxxx zákonné xxxxxx vyjádřený x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zákonu xxxxxxx xx položenou xxxxxx xxxxxxxxxxx neposkytuje. Xxxxxxx xxxxx k této xxxxxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx „…/X/ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §47 odst. 2. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx výstupu podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxx nevhodnější xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xx využití xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx orgánu xxxxx §47 xxxx. 2. Xxxxx v xxxxx zajištění jednotné xxxxxxxx xx upřesňuje, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx správní xxx, xxxxx zákon x specifických zdravotních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxx xx xxxxxx možné xxxxxxx. Vyloučením xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx §47 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 2. X xxxx se upřesňuje, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx určitých xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx poskytovatel xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx podle nové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx…“ (srov. xxxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 202/2017 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 373/2011 Xx., o specifických xxxxxxxxxxx službách, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, rok 2016, xxxxxxxx tisk č. 874/0). Z xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx novely bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
20. Z xxxxxxxx historické xxxxxx xxxxxxx je možno xxxxxxxx na to, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx lékařských xxxxxxx x pracovněprávního xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 20/1966 Xx., x xxxx x xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §77x xxxxxxxxx xxxxxx); na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zejména Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Ústavní soud x nálezu xx xxx 18.4.2007, sp. xx. XX. XX 613/06, xxxxx byl xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 68/2007. Xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, xx. xx. 4 Xxx 81/2005, xxxxx xxx uveřejněn xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx číslem 1554/2008, xxxxxxxx závěr, xx „…/X/xxx krajského xxxxx, xxxxxx xxx přezkoumán (§77x xxxxxx x. 20/1966 Sb., o xxxx o xxxxxx xxxx) posudek xxxxxx xxxxxxx preventivní xxxx x zdravotní způsobilosti x xxxxx pro xxxxx §37 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 65/1965 Xx., zákoníku xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. s. vyloučen xx soudního xxxxxxxx…“; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23.9.2008, xx. xx. Xx. XX 11/08, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx číslem 155/2008, x xx xxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „…/X/xxxxxx vydaný xxxxxxxxx závodní xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodovat x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx lékaře, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnavateli. Xxx xx pak xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x závěrů xxxxxx xxxx konkrétní xxxxx x xxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx názoru Ústavního xxxxx xx posudek x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx exaktních xxxxxxxxxxxxxxxx metod. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx jen v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx, xxxx že xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zaměstnance umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx práci xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxxxxx, ten xx xxxxxxxx. Xxxxx zdravotní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx…“. Xxxx xxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. důvodovou xxxxxx x xxxxxx x. 373/2011 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx 2011, sněmovní xxxx č. 407/0), xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. již zmíněný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.1.2016, xx. zn. 21 Xxx 1804/2015).
21. Xxxxx x. 202/2017 Xx. xx xxx vrací x právní úpravě, xxxxxxxxx x zákoně x. 20/1966 Xx., x péči x xxxxxx lidu; úprava xxxxxxxxxx §47 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zdrav. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x minulosti x ustanovení §77b xxxxxx x. 20/1966 Xx., x péči x xxxxxx lidu. Xxxx tak pochyb x tom, xx xxxxxx názor, xxxxxxxxx x citovaném xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.9.2008, sp. xx. Xx. ÚS 11/08, xx musí xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx č. 202/2017 Sb.; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx závazný i xx vztahu x xxxxxxxxxx situaci [k xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx z xx. 89 odst. 2 Xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx závaznost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro všechny xxxxxx x osoby, xxx poukázat xx xxxxx, že xx xxxxxxxxx netýká xxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx. nosné xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. ratio xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.4.2014, xx. xx. I. ÚS 2219/12, nebo xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.11.2014, xx. xx. II. ÚS 2127/14); Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx x čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x něž xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotyčné xxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, totiž xxxxx xxxxxxx xx stanoveným xxxxxxxx xxxxx xxxxx x nezávislého x xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2006, xx. zn. 22 Xxx 2205/2005)].
22. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x rozsudku xx xxx 23.10.2018, xx. zn. 9 Xx 339/2018, xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2018 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x práci xx dne 6.11.2017, xxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxx. č. 202/2017 Xx. (xxxxxxx čl. XX. xxxxx X. xxx. x. 202/2017 Xx.), zcela xxxxxxx xx závěry xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2007, sp. xx. 4 Ads 81/2005, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2014, xx. xx. 4 Xxx 121/2013, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2016, xx. xx. 21 Xxx 1804/2015. X xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud uzavřel (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx expresis xxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx), xx změna xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků, xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xx xxx i x xxxxxxx na xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx nálezech Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4. 2007, sp. xx. IV. XX 613/06, a xx xxx 23.9.2008, xx. xx. Xx. XX 11/08.
23. Xxxxxxx xxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x specifických xxxxx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx dříve xxxxx, x dále xxxx užíváno xxxxx „x. x. x.“), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1, §12 xxxx. 1, §102 x xxxxxxxxxxx s. x. x., x xxxx xxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.9.2008, sp. xx. Xx. XX 11/08).
24. Xxxxxxx xxxx xxx xx 31.10.2017 (xxxx xxxxx, co xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 202/2017 Sb.) xxxxxx nepřichází x xxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx možno xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx by xxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §135 xxxx. 2 x. s. ř. xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „…xxxx aktem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nadaného xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech…“ (xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.9.2008, xx. zn. Xx. XX 11/08). Xxxxxxx xx, xx x xxx xxxxxx xxxx xx xxx 31.10.2017 xxxxxxxxx v xxxxxxxxx závěry Nejvyššího xxxxx, učiněné x xxxxxxxx ze dne 29.1.2016, xx. xx. 21 Xxx 1804/2015.
25. Xxxxxxxx xxxx si xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx literatura zaujala x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx opačný [xxxx. Xxxxxx, X., Drápal, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 313, 314, bod 53. x 61.], avšak xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a zejména xxx vázanosti xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx názor xxxxxxxxxx xxxxx, xx „…xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx toliko xxxxxxxxxxx…“, xxxxxxxxx x xxxx 14. odůvodnění jeho xxxxxxxxxx, správný není.
27. Xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx není – xxx xxxxxxx z xxxx uvedeného – xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxx tento xxxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxxxxx x xxxx, xx důvody, xxx které byl xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil soudu xxxxxxx xxxxxx (Okresnímu xxxxx x Xxxxx) x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. ř.).
28. Xxxxxx xxxxx vyslovený v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; x novém xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx nejen x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x o xxxxxxxxx původního xxxxxx (§226 odst. 1 x §243x xxxx. 1 část xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx domáhala xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx dala xxxxx §52 písm. x) xxxxxxxx xxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx neplatná. Xxx xxxx názoru xxxxxx možné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §52 xxxx. e) xxxxxxxx práce o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x něj xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilosti xxxxxxxxx. Xx xxx výpovědi xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, neboť existovaly xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Dodal, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx určením x xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx způsobilost xx xxxxxx. Xx xxxxxx zákona o xxxxxxxxxxxx zdravotních službách, xxxxxx xx 1.11.2017 (xxxxx x. 202/2017 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 373/2011 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tehdy, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To v xxxxx případě nebylo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejvyššímu soudu xxx byla xxxxxxxxxx x řešení xxxxxx xxxxxxx právního jednání xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx po xxx 31.12.2013 x xxxxxx xxxxxxx změny xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 373/2011 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dni 31.10.2017.