Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx, jež xxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx ustanovení §513 x. x. příslušenstvím xxxxxx xxxxxxxxxx; u xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. ř. x tomuto příslušenství xxxxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §513 xxx. x. 89/2012 Sb., §237, §238 xxxx. 1 xxxx. c), §243 xxxx. 1 xxx. č. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 17.2.2021, x. x. 91 Xx 346/2020, 91 Co 347/2020-167.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 271 847 Xx [xxxxxxxxxx xx xxxx 23 169 Xx, náhrady za xxxxxxx společenského xxxxxxxxx (xxxx jen „XXX“) xx výši 232 928 Kč a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx výši 15 750 Xx], xxxxx mu měla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx léčení žalovanou.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2021, x. x. 91 Xx 346/2020, 91 Xx 347/2020-167, potvrdil rozsudek xx xxx 19.6.2020, x. x. 17 X 140/2018-125, ve xxxxxxx x usnesením xx xxx 13.7.2020, x. x. 17 X 140/2018-129, jímž Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 zamítl xxxxxx xx zaplacení 271 847 Xx x příslušenstvím a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx řízení. Vyšel xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx ČR utrpěl xxx 22.9.2015 úraz xxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. záprstní xxxxx xxxx ruky x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce xxx 25.9.2015 podrobil xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x aplikací Xxxxxxxxxxx xxxxx x následně xxx xxxxxxxx ambulantně. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx MUDr. X., XXx. xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx RTG snímek xx xxx 29.10.2015, xxxxx xxxxxxx poranění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 4. xxxxx xxxx ruky xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nutnou xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx v xxxxx 2016 (xx xxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxx prodloužila. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx s operací xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pohybovém xxxxxxx xxxx ruky žalobce xx mohly xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; nejednalo xx x urgentní xxxxxx x xxxx xxxxxx x výsledek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx představovala xxx xxxxxxx xxxxxxxxx diskomfort, xxxx xxxx dle xxxxxx xxxxx samostatně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x. 36/2003 Xx., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 33 750 Kč xx xxxxxxxxx x 25 000 Kč xx XXX. Xxxxxxxx xxxx xx ztotožnil x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §2910, §2956 x §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „x. x.“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx artis xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx postupem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxx prokázáno, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx trvalé následky xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx částkou xxxxx (33 750 Xx), než xxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx (23 169 Xx), přičemž bolestné, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 15 750 Xx xxxx nepřiznal x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx jde o xxxxxx otázku v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neřešenou. Xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx x potaz xxxxxxxxxx skutečnosti a xxxxxx významné pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx x xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxx xx skutkové závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 x §127x x. s. ř. xxx potvrzen xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx XXXx. B., XXx., xxxxxx vyslechnuti xxxxxx XXXx. X. x XXXx. X. x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx §132 x. s. ř., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tomu, xx xx podporu xxxxx xxxxxxx uvedl žalobce. X xxxxxxxx toho xxx xxxxxxxxx posouzen x vyhodnocen skutkový xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, že x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx artis, xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx nedošlo x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx (odkázal xx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 25 Xxx 4168/2016). Namítá xxxxxxx aplikaci §2910, §2956 x §2958 x. x. s xxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 10xxxxxxx xxxxxxxxx bolest a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxx (xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Cdo 154/2007). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odškodněn x xxxx výši, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2915 x. x. a xxxxxxx xxxxxxx škůdce (xxxxxxxxx) x náhradě nemajetkové xxxx. Namítl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xx 30.9.2017 (xxxx xxx „x. s. x.“), a jako xxxx dovolací (§10x x. x. x.) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx včas, osobou x tomu xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx řízení (§240 odst. 1 x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxxxx advokátem xx smyslu §241 x. s. ř., xxxxx není podle §237 o. x. x. přípustné.
5. X xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků, xxxxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x každém x nich charakter xxxxxxxxxxxx výroku a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx řízení x xx x nich xxxx rozhodnuto xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, X. X. Xxxx, xxxx xxx „Xxxxxx“, X 2236, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2013, xx. xx. 30 Xxx 3238/2013, xxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2017, sp. xx. 25 Xxx 2245/2017, xxxxxxxxxxx pod x. 7/2019 Sb. xxxx. xxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx x po xxxxx §238 xxxx. 1 písm. c) x. x. ř. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 30.9.2017 zákonem x. 296/2017 Xx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nárocích xx xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx, x xx xxxxxx na bolestné x xxxxxx 23 169 Xx x xx náhradu xx XXX xx výši 232 928 Xx, xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 písm. x) x. s. ř. Xxxxx dovolací xxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxx posudky ve xxxx 15 750 Xx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §513 x. x., xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx s jejím xxxxxxxxxx. Podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xx x xxxxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávek xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena“, xxxxxx neřešenou otázku xxxxxxxxxx. Nesprávnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkovém stavu, xxxx xx xxxxxx x podstatě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx vychází xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x mylné xxxxxxxx xxxxx, nýbrž proto, xx xx xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx nesouhlasí. Xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §132 x. x. x. xxxx xxxxx úspěšně napadnout xxxxxx dovolacím důvodem (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2011, xxx. xx. 29 XXXX 29/2009, uveřejněné pod x. 108/2011 Xx. xxxx. obč., včetně xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.1.1997, xx. xx. XX. ÚS 191/96); xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění soudu, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013 x xxxxxxxxx xxxx (viz xxxxxxxxxx §241a xxxx. 1 x. s. x.).
8. Nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxx xx xxxx xxxxxx, ačkoliv ze xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxx xxxx x xxx postupovala xxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx podle §2910 x. z. xx xxxxx učinit xxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. protiprávní xxxxxxx (zasahující do xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2020, xx. xx. 25 Xxx 4536/2018, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 106/2020 Xx. xxxx. obč.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx non xxxx artis (protiprávní xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx dovolací xxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x §242 odst. 3 x. x. ř. xxxxx) xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx postup xxx xxxxxxxx trvalých xxxxxxxx xx zdraví xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx rentgenu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, xx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx újmu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx újmy (xxxxxxxx xxxxxxxx na zdraví xxxxxxx) není xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vytknout. Ostatně xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Namítá-li xxxxxxx, xx xxxxxxxx způsobila xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 25.9.2015). Nesprávným xxx xxxx xxxxxx shledán xx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 29.10.2015, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x ní xxxxx (jen dříve).
9. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx odvolacímu xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx ustanovení o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx zřejmě xx xxxxx solidaritu žalované x xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx námitka xxxxxxxxx. Společná odpovědnost, xxx xx xxxxxxxx x §2915 o. x., xxxxxx jako xxxxxxxx spoluzavinění či xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2020, xx. xx. 25 Cdo 3333/2019, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 7/2021 Xx. rozh. xxx.). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx nastává xxxxx x případě, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neodpovídá, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá.
10. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxxxxxxxx dostatečného xxxxxxxx xxxxxx a nevyslechnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řízení, x nimž xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx dovolání přípustné, xxx není tento xxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.).
11. Přípustnost dovolání xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř.
12. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládají, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx léčby, domáhal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 271 847 Xx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx (23 169 Xx), xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx (232 928 Xx) x nákladů za xxxxxxxx posudky (15 750 Xx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx spočívat x xxx, že x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx zlomeniny xxxxxxxx xxxxx xxxx ruky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx RTG xxxxxx, xxxxx neindikovala xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx žalobce xx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Oba xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx posouzení xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx při léčení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx artis xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx postupem xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx společenského uplatnění xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx x případě operace xxxxxxxxx bez odkladu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx nároku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, než xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání jako xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nákladech na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.