Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx posudky k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x náhradě xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xx xxxxxx xxxxxxxxxx §513 x. x. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; u xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx těmto pohledávkám, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx jeho přípustnosti xxxxx §238 odst. 1 písm. c) x. s. x. x tomuto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §513 zák. x. 89/2012 Sb., §237, §238 odst. 1 xxxx. c), §243 odst. 1 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx soud odmítl xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 17.2.2021, x. x. 91 Xx 346/2020, 91 Co 347/2020-167.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx v celkové xxxxxx 271 847 Xx [bolestného xx xxxx 23 169 Xx, xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xx xxxx 232 928 Xx x xxxxxxx za znalecké xxxxxxx xx výši 15 750 Kč], xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx léčení xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2021, č. x. 91 Co 346/2020, 91 Co 347/2020-167, potvrdil xxxxxxxx xx xxx 19.6.2020, x. x. 17 X 140/2018-125, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxx 13.7.2020, x. j. 17 X 140/2018-129, xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 271 847 Kč x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalobce při xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxx XX xxxxxx xxx 22.9.2015 úraz xxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx levé ruky x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx téhož xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx ambulanci x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nestabilní xxxxxxxxx xx žalobce xxx 25.9.2015 xxxxxxxx xx chirurgickém xxxxxxxx xxxxxxxx operaci xxxx x xxxxxxxx Kirchnerova xxxxx x xxxxxxxx xxx sledován xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména znaleckého xxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxx MUDr. B., XXx. xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx lege xxxxx xx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxx RTG xxxxxx xx xxx 29.10.2015, xxxxx xxxxxxx poranění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 4. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx neindikovala xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx byla provedena xx x xxxxx 2016 (xx xxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x operací xxxxxx však xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx omezení xxxx xxxx xxxxxxx xx mohly nastat x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; nejednalo xx o urgentní xxxxxx a xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx bolestivý diskomfort, xxxx xxxx dle xxxxxx nelze samostatně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx vyplatil xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 36/2003 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních sborů, 33 750 Xx xx xxxxxxxxx a 25 000 Xx xx ZSU. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxx x x právním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxx §2910, §2956 x §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále jen „x. x.“). Žalovaná xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx artis xxx, xx zavinila xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx souvislosti x xxxxx postupem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (33 750 Xx), xxx kterou xxxxxxxxx v tomto xxxxxx (23 169 Xx), xxxxxxx bolestné, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx nelze. Náklady xxxxxxx na vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 15 750 Xx xxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx řízení.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx významné xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx s xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx nevypořádal. Odvolací xxxx pouze xxxxxxx xx skutkové xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x rozporu x §127 odst. 1 x §127x x. x. ř. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx XXXx. B., XXx., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. H. x XXXx. X. a xxxx vypracovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx váha. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxxx §132 x. x. x., xxxxx soud xxxxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X důsledku toho xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx provedenými xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx potvrdily, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx ztotožnil x xxxxxxx závěrem soudu xxxxxxx stupně, xx xxx xxxxxxx x xxxx na xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 4168/2016). Namítá xxxxxxx xxxxxxxx §2910, §2956 a §2958 x. x. x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 10xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx reoperace, xxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx práva xx ochranu xxxxxx (xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 154/2007). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odškodněn v xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2915 o. x. a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (žalovanou) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x vrácení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx soudního řádu xx znění účinném xx 30.9.2017 (dále xxx „o. s. x.“), x jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu oprávněnou – xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §241 x. s. ř., xxxxx není xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx.
5. X xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x nich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx zkoumat xxxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, xx xxxx nároky xxxx uplatněny x xxxxxx řízení x xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.8.2003, sp. xx. 32 Xxx 747/2002, Soubor xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Beck, xxxx xxx „Xxxxxx“, X 2236, usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.10.2013, sp. xx. 30 Cdo 3238/2013, xxxx xxxxxxxx ze xxx 1.11.2017, xx. xx. 25 Xxx 2245/2017, publikovaný pod x. 7/2019 Xx. xxxx. obč. Xxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx i po xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx x účinností xx 30.9.2017 xxxxxxx x. 296/2017 Xx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx, a xx xxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxx 23 169 Xx x xx xxxxxxx xx XXX xx xxxx 232 928 Kč, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx stanovený x §238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. dovolání xxxxx xxxxxxxxxx o tomto xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nákladů na xxxxxxxx posudky xx xxxx 15 750 Xx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků ve xxxxxx §513 x. x., podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxxxx x náklady xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. se k xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Proto dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávek xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx závislé na xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx dovolatel xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x tom, že „xxxxxx otázka x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxx neřešenou xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nesprávně xxxxxxxxx skutkovém stavu, xxxx xx xxxxxx x podstatě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx; nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxxxx odvozuje nikoliv x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž proto, xx po xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §132 x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvodem (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2011, xxx. xx. 29 NSČR 29/2009, xxxxxxxxxx pod x. 108/2011 Xx. xxxx. xxx., včetně xxx xxxxxxxxxx odkazu xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.1.1997, sp. xx. XX. ÚS 191/96); xx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx jen ze xxxxxxx, jakým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx jen xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013 x xxxxxxxxx nemá (viz xxxxxxxxxx §241a xxxx. 1 o. x. x.).
8. Xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel x xxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxx na jeho xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx při péči x xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx artis. Xxxxx však xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §2910 x. z. xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx naplnění xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx normu), vznik xxxx, vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx při presumovaném xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2020, sp. xx. 25 Xxx 4536/2018, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 106/2020 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx sice xxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), avšak vzhledem xx xxxxxxxxx zjištěním (xxxxx xx dovolací xxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x §242 xxxx. 3 x. s. ř. xxxxx) xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx postup xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trvalých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx újmy (xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) není vztah xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx žalobce, xx xxxxxxxx způsobila xxxxxxx reoperace, opomíjí xxxxx, xx postup xxxxxxxx při jeho xxxxxx byl xxxxxxx xxxx artis (xxxxxx xxxxxxx provedené xxxxxxxxxxxxx xx zranění dne 25.9.2015). Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx kloubu xxx 29.10.2015, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx okamžitě, xxxxxx xx x ní xxxxx (xxx xxxxx).
9. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx škůdců (xxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x útočníka, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xx tato námitka xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx upravena x §2915 x. x., vzniká xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (na xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx vzniku xxxxxxxx xxxxxxxxxx následku (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.2.2020, sp. xx. 25 Xxx 3333/2019, xxxxxxxxxxx xxx číslem 7/2021 Xx. xxxx. xxx.). Jinak řečeno, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx dána xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx způsobenou újmu. Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x užití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání nezakládá.
10. Xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, x nimž lze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx (§242 odst. 3 x. s. x.).
11. Přípustnost dovolání xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. h) x. x. x.
12. Xxx xxxx xxxxxxx, xx uplatněné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx vázán, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxx §243x odst. 1 x. s. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx se xx xxxxxxxx, x důsledku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x celkové xxxxxx 271 847 Kč, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx (23 169 Xx), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (232 928 Xx) x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (15 750 Xx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx spočívat x tom, xx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxxxxxx XXX snímek, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx prodloužila.
Soud xxxxxxx stupně žalobu xxxxxx x odvolací xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxx lege artis xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx souvislosti x xxxxx xxxxxxxx žalobci xxxx, spočívající ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxx operace xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx bolestné v xxxxxx vyšší, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x prodlevou x xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx vyjádřil x xxxxxx xxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků.