Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přijímací xxxxxxx, xxx xxxx jsou xxxxxxxxx řádného i xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx posuzováni xxxxxxxx, xx x xxxxxxx x §60 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 561/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, středním, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání.
Prejudikatura: x. 792/2006 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 28.2.2019 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzdělávání xx střední xxxxx – XXXXXXXX JANA XXXXXXX XXXXX 1, x.x.x. (xxxx xxx „xxxxxxxxx“). Xxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přijímací zkoušky x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, požádal x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x náhradním xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhovělo. Dne 13.5.2019 žalobce xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.5.2019 xxxxxxxxx xxxxxxx nepřijalo xx xxxxxx. Xxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxx dosažených xxxx xx však xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 124 ze 166 xxxxxxx bodů; xxxxxxx xxxxxxx 97 xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx x napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx zamítl.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx. Jeho hlavní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxx uchazeči xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo náhradního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxx nazvaného Xxxxxxxxx, xxxxx a kritéria xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx gymnázia x xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xx přijímacím řízení. Xxxxxx text zní: „Xxxxxxxxxxxxx počet xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xx 42 xxxx (xxxxxx dvou xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxx třídy xxxxxxx xxxxxxx.“ Podle xxxxxxxxxxx z tohoto xxxxx jednoznačně vyplývalo, xx xxxxxxxxxx 40 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přijímací xxxxxxx xxxx obsadit 40 míst a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obsadit zbývající xxx xxxxx. Tomuto xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x postup xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx intranetu x xxxxxxxx s xxxxxxx 1 až 40 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxx 41 x 42 xxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx místa xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx termín.
Stěžovatel byl xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x náhradního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal na xx, xx xxxxxxxx xxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx 2021/2022 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takto: „Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx 40 xxxx. Xxxxx xxxxxxxx dvě xxxxx prvních xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxx gymnázia, který xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx Evolution, x.x.x., xxxxx xxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xx xxxx xxxxxx diskriminační vůči xxxxxxxxx, kteří xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx hodnoceny xxxxxxxx, xxxxx skládají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx výkladu (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx x jeden další xxxxxxx). Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx zpětně x toho, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x diskriminaci x odporovalo xx §60 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx kole xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx účastníky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kritérií. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladu, který xx nelogický, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, školskému xxxxxx i základním xxxxxx uchazečů o xxxxxxxxxx, xxxxxx zhojit xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dobrou xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxxx uchazečů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx termínu xxxxxxxxx xxxxxxx
[14] Stěžejní xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx část xxxxxxxx přijímacího xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx dvě xx 42 xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx náhradního xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxx výklad xxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx přijímacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.10.2005, čj. 1 Xxx 86/2004-54, x. 792/2006 Xx. XXX, x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx systematický. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx vědom, xx citovaný rozsudek xx týká xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx školy xxxxxx normou nejsou. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx stanovované na xxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x xxxxx xx xxxxxx izolovaně xxx xxxxxxxxxx smyslu x xxxxx přijímacího xxxxxx.
[16] Xxxxx §60x odst. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxx v případě xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zkouškou ukončí xxxxxxxxx do 2 xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx Xxxxxxx [pro zjišťování xxxxxxxx vzdělávání] x xxxxxxxx seznam xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §60x xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxx, na xxx xx xxxxxxx hlásí x přijetí do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx do 28. xxxxx. X xxxxxxx s §60c xxxx. 3 xxxxx xxxxx školského xxxxxx xx spojení x xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx jednotné xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxx stanoven xx 13.5.2019.
[17] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx evidentní, xx xxxxxx přijatých xxxxxxxx podle §60x xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx předběžnou xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx zveřejněnou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx lichý.
[18] Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx problému xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx staršímu xxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx je přiléhavá x x xxxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx všechna xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx pořadí uchazečů xxxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konečné, neboť xx nutno počítat x x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx přijímací xxxxxxx x náhradním xxxxxxx (xxxxxxxx 11). Xxxx xxxxxxxx – xx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x řádných xxxxxxx – xxxx xxxxx do stanoveného xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x náhradním xxxxxxx stanoveném ředitelem xxxxx nejpozději xx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx talentové xxxxxxx (xxxxxxxx 11). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s určitou xxxxxxxx míst xxxxx xxx tyto xxxxxxxx, xxxxx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx mají xxxxx xx přijetí xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx přijímacího xxxxxx xx xxxxxxx.“ (Xxxxľxxx, X. §60 [Přijímání xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx]. Xx: Xxxxx, X.; Xxxxľxxx, L.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx zákon. 1. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 303).
[19] Ona xxx místa xxx xxxxxxxx náhradní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přijímacího xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx komentáře, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx s ohledem xx znění §60 xxxx. 2 písm. x) školského xxxxxx, xxxxx ukládá řediteli xxxxx xxxxxxxx jednotná xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx pravidla xxxxxxx soud správně xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx 35 a 36 xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx je xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx Evolution, x.x.x.) formulovalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že má xxxx význam, neboť xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx totožný. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx porovnání xxxx formulací xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x podporuje xxxxx xxxxxx zastávaný správními xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožnil xxxx x tím, že x řízení xxxx xxxxxxxx soudem nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx gymnázia. Důvod, xxxx gymnázium xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2021/2022, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx relevantní.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx pouze xxxxxx xxxxxx hodnocení, xxx xxxx xxxx účastníci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx přijímací xxxxxxx x témže xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)