Právní xxxx
Xxxxx způsob xxxxxxxxx přijímací xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx x §60 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 561/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx, základním, středním, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 792/2006 Sb. XXX.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 28.2.2019 xxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx škole – XXXXXXXX XXXX XXXXXXX PRAHA 1, x.x.x. (xxxx xxx „xxxxxxxxx“). Jelikož se xx zdravotních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky x prvním xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x možnost xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Gymnázium xxxx xxxxxxx vyhovělo. Xxx 13.5.2019 žalobce vykonal xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.5.2019 xxxxxxxxx xxxxxxx nepřijalo xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přijímacího xxxxxx, x ohledem xx počet dosažených xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx přijímaných xxxx. Xxxxxxxx přijatý xxxxxxx xxxxxx 124 xx 166 xxxxxxx bodů; xxxxxxx obdržel 97 xxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránil x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Jeho hlavní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx otázky, zda xxxx xxx uchazeči xxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx náhradního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele byl xxxxxxxx výklad části xxxxxxxxx xxxxxxxxx Požadavky, xxxxx x kritéria xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx x účasti xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx zní: „Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvním xxxx xx 42 xxxx (xxxxxx xxxx xxxx xxx případný xxxxxxxx xxxxxx). Budou xxxxxxxx dvě xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Podle xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývalo, xx xxxxxxxxxx 40 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mělo obsadit 40 xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x náhradního xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx místa. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i postup xxxxxxxx, které po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxx 1 xx 40 xxxxxx přijat xx xxxxxx, x xxxxxxxx x pořadím 41 a 42 xxx nepřijat xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx dovozoval, xx xxxx xxx místa xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx řádného x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že rozhodná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxx 2021/2022 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Předpokládaný xxxxx xxxxxxxxxxx uchazečů x xxxxxx xxxx xx 40 xxxx. Xxxxx otevřeny xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vysvětlit důvod xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, s.r.o., xxxxx jsou podle xxxx xxxxxx příkladné.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přístupu xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx diskriminační vůči xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx termínu. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx hodnoceny odděleně, xxxxx skládají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (náhradního xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pouze stěžovatel x jeden xxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zpětně x xxxx, xxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx hodnocení obou xxxxxx xxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx by §60 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx úspěšnosti uchazečů xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kola xxxxxxxxxxx xxxxxx je proto xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx kritérií. Nesprávnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx nelogický, odporuje xxxxxxxxxx výkladu, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nemůže zhojit xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx termínu xxxxxxxxx zkoušky
[14] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx x xxxxxxx, xx spornou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nutno vykládat xxx, že xxx xx 42 xxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx vyhrazena xxxxx xxx účastníky xxxxxxxxxx xxxxxxx přijímací xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx, xx xxx izolovaném xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx přijímacího xxxxxx vyvolávat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 1 Xxx 86/2004-54, x. 792/2006 Xx. XXX, x němž ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx je xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ředitelem xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx však důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeně xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx stanovované xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx přijímacího xxxxxx.
[16] Xxxxx §60x xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx vzdělání x xxxxxxxxx xxxxxxxx ukončí xxxxxxxxx xx 2 xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uchazeče Xxxxxxx [pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzdělávání] a xxxxxxxx seznam přijatých xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §60x xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxx střední xxxxx, xx xxx xx uchazeč xxxxx x přijetí xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nejpozději xx 28. dubna. X xxxxxxx x §60x xxxx. 3 xxxxx xxxxx školského xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx stanoven xx 13.5.2019.
[17] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx evidentní, xx seznam přijatých xxxxxxxx podle §60x xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhradního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uchazečů xxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxx xx ostatně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx staršímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx: „Xx zřejmé, xx x sestavení xxxxxx xxxxxxxxxxxx uchazečů xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx uchazečů všechna xxxxxxxxx kritéria. Takto xxxxxxxxx pořadí xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nutno počítat x x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přijímací xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 11). Tyto xxxxxxxx – na xxx xx xxxxx xxxxx hledět xxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx – bude xxxxx xx stanoveného xxxxxx xxxxxxxx xx xx vykonání přijímací xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelem xxxxx nejpozději do xxxxxx xx termínu xxxxxx řádné přijímací xxxx xxxxxxxxx zkoušky (xxxxxxxx 11). Je xxxxx nutné xxxxxxxx xxxxxxx x určitou xxxxxxxx míst xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx stejně jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx mají xxxxx xx přijetí xx xxxxxxx podmínek. Xx xxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx prvním xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.“ (Xxxxľxxx, X. §60 [Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx]. Xx: Xxxxx, X.; Bahýľová, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Kudrová, X. Xxxxxxx xxxxx. 1. xxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2014, x. 303).
[19] Xxx xxx místa xxx xxxxxxxx náhradní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx komentáře, xxxxx xxxx xxxx výhradní xxxxxxxxx xxxx míst xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ji xxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Tento xxxxx xx nezbytný xx x xxxxxxx xx znění §60 xxxx. 2 xxxx. x) školského xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotná xxxxxxxx přijímání xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx vzdělávání a xxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxx xxx jednotlivá xxxx xxxxxxxxxxx řízení. X tohoto xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx 35 x 36 rozsudku), xxxx xxxxxxx xxxxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx přijímací zkoušky x xxxx je xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx (Gymnázium Xxxxxxxxx, x.x.x.) xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxx, třebas x xxxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx obou sdělení xx zjevně xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx soudem v xxx, xx porovnání xxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x podporuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx také x tím, xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx provádět xxxxxxx xxxxxxxx gymnázia. Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2021/2022, xxxx pro posuzovanou xxx relevantní.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx souladný xx školským zákonem xx pouze xxxxxx xxxxxx hodnocení, při xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)