Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxx x daňových xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxx xxx hlavním xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx podmínka). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vymezit xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Je-li xx možné, xxxxxx xxxxxx by při xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx zůstat xxx x xxxx, že xx dané ustanovení xxxxxxxxxx na „umělé“ xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx mělo xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxx xxxx účastnících xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, mohou xxxxxx xxxxxx vzít xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, xxxxx ale o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 869/2006 Xx. NSS, x. 1778/2009 Sb. XXX, x. 2085/2010 Xx. XXX x č. 3093/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2006, Halifax (X-255/02) a ze xxx 26.2.2019, X Xxxxxxx x X Xxxxxxx Xxx (X-116/16 x X-117/16); xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 14.12.2000, Emsland-Stärke (X-110/99) x xx xxx 22.11.2017, Xxxxxxx (X-251/16).
Xxx: K-T-V Xxxxxxx x.x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx z xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xx Nejvyšší správní xxxx zabýval výkladem xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx uplatnila xxxx xxxxxx xxxxxx podle §24 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx. xx) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx správně xx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecný zákaz xxxxxxxx daňového práva, xxxxx xxx naopak xxxx xxxxxxxxx „xxx“ xxxxxxx základ xxxx xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx naplnilo xxxxx zneužití práva, x xxxxxxx xxxx xxxxx mohl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx. daňově xxxxxxxx nákladů.
Spor x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vznikl xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx Jihomoravský xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.10.2017 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx období xxxx 2013 xx xxxx 785 460 Xx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx daňovou xxxxxx xx xxxx 1 806 626 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxx xx xxxx xxxxxx 175 185 Xx). Žalobkyně xxxxx xxxx daňový náklad xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 3,5 xxx. xxxxx, kterou xxxxxxxxxx xx xxxxxx smluvní xxxxxx společnosti ZB Xxxx x.x.x. (resp. xxxxxx xx XX Xxxx započetla xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx postupu xxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod, naopak xxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, žalovaný xxx rozhodnutím ze xxx 8.8.2019 ale xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx podala žalobu xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2021, xx. 31 Xx 77/2019-228, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x dispozici xxxxxxxxxx zákona (§23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx), které xx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx navíc xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opora xx spisu. Xxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx x ohledem xx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x samotném účelu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uplatnění x xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxxxx o xxxxxx x příjmů. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neměl xxxxxxx pochyb.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[7] Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nynější kauzy (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx XX xxxxxxxxxx žalovaného). Xxxxxxxxxxxx na začátku xxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXXXXX, x.x., xxxxx 57 xxx. xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx 1) xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx XXXXXX a.s., 2) xxxxxxxxxx cena xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X-X-X Xxxxxxx x.x.x. x 3) xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dohody x úhradě xxxxx. XX XXXXXXX nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXXXXX xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxx 50 xxxxxxxxxx žalovaného). Dne 2.1.2013 stěžovatelka x XX XXXXXXX uzavřela xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx datum xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 30.6.2013 (xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx stěžovatelka zhruba xxx roku). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx. xxxxxxxx x smluvní xxxxxx xx xxxx 8 xxx. korun xxx xxxxxx, xx xx stěžovatelka (xxxx) xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[8] Stěžovatelka xxxx z dluhu xx xxxxxxxx xxxx 2013 takřka xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx 20 xxx. xxxxx) x musela xxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx. Xx konce xxxx 2013 xxx xxxxxxxxx. Xxx 31.12.2013 XX XXXXXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x titulu xxxxxxx xxxxxx společnosti XX Xxxx. Xxxxx XX Real dlužila xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 3,5 xxx. xxxxx a tuto xxxxxx xx xx xxxxxx xxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxxxx x daních z xxxxxx.
[9] Xxxxx daňových xxxxxx stěžovatelka formálně xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §24 xxxx. 1 a odst. 2 xxxx. xx) xxxxxx x daních x xxxxxx. Zároveň xxx xxxxxx orgány xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které její xxxxxxx umožnilo, xxxxxx xxxxxxxxx uzavření dohody x xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pokutě) x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx náklad xxxx xxxxxxxxx práva. Xxxx xxxx zdůraznily, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xx K-T-V Finance „xxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx krok x jejich xxxxxxxx. Xxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dluhu (blíže xxxx. body 55–58 xxxxxxxxxx žalovaného).
III.A Daňové xxxxxx xx správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxxx nákladu xx xxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x daních z xxxxxx. Xxx považuje xx výslovné ustanovení xxxxxx, které xxxxxx xx její věc. Xxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) přichází xx xxxx až x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxx námitka xxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx předesílá, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx již xxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Novela daňového xxxx provedená xxxxxxx x. 80/2019 Xx., xxxxxx xx mění xxxxxxx zákony x xxxxxxx daní x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x účinností xx 1.4.2019 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nový xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 4 daňového xxxx tak xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro správu xxxx, jejichž převažujícím xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x účelem xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Stěžovatelka xx xxxxxx, xx xxxxx zneužití xxxxx xx 1.4.2019 xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx), x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[12] Novely xxxxxxxx xxxx si xxx žalovaný vědom (xxxx. xxx 28), xxxxxxx správně xx xxxx xxx, xxxxx xx svůj xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 1.4.2019, xxxxxx zneužití xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jakkoli xxxxx xxxxxx řád xx procesním předpisem, xxxxxxxx §8 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu xxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxxxxx. Proto je xxxxx xx něj xxxxxxxxx intertemporální xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx řízení (xxxxxxxxx-xx přechodné ustanovení xxxxx), x xxxxx xxxxxxxx práva platí xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx použít na xxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx událo x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxxx-xx přechodné xxxxxxxxxx jinak). Xxxxxxx xxxxx x. 80/2019 Xx. xxxxxxxxxxx xx xxxxx daňového řádu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx na xxxx xxxxx §8 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx tradiční xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xx právní xxxxxxx xxxxxxxx x úplnosti x xxxx před 1.4.2019 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxx uvedené xx xxxx spíše xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx „zneužití práva“ xxxx formálně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx cokoli jiného xxx „zneužití práva“ xxxxxxxx dříve xxxxxxx xxxxx x judikaturou. Xxxxxxx důvodová zpráva x zákonu č. 80/2019 Sb. xxxxx, xx vložením xxxxxxxx xxxxxxxx xx §8 xxxxxxxx xxxx nedochází „x věcné xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx princip xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx oblasti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a to xxx správci xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §8 odst. 4 xxxxxxxx řádu, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxx koneckonců xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx XXX xx Xxxxxxxx xxxxx).
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxxx práva xx xxxxxxx, xxx někdo xxxxxx xxx subjektivní xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx někoho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; takovéto xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zdánlivě xxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx dne 10.11.2005, xx. 1 Afs 107/2004-48, č. 869/2006 Xx. XXX, xxxxxx xxxxxxxx případu xx xxxxx xxxxxxxx „potápěči“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx).
[15] S xxxxxxx xxxxxxxx se od xx doby stal xx xxxxxxxx právu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obdobou „Xxxx s mnoha xxxxxxx“ (The Xxxx Xxxxx Xxx) z xxxxxxxxxx xxxxx Xxx x xxxxx, xxx xxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxx částí této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx stejná. Také Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvář xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 1.4.2022, xx. 1 Xx 96/2021-43, xxxx 32–34), trochu xxxxx tvář xx xxxx nasazuje ve xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobního xxxxxx (rozsudek ze xxx 17.2.2021, xx. 8 As 239/2020-37, xxx 26). Xxxxxxx xxxxxxx zákazu zneužití xxxxx prostupuje xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx právo xxxxxxxx (xxxx. xxx §8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[16] Xxxxx takovou xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x x oblasti xxxx (x x xxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxx xxxx, xxxx. xxxx část XXX.X), xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx dvůr. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx §8 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxx víceméně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2000, Emsland-Stärke, X-110/99, a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 21.2.2006, Xxxxxxx, X-255/02, podle xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx podmínek.
[17] Xxxxxx, xxxx formální xxxxxxx xxxxxxxx plynoucích x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (objektivní xxxxxxxx). Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zvýhodnění, x xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx dosažení (xxxx. body 52–53 xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx-Xxäxxx x xxxx 74–75 xxxxxxxx Xxxxxxx; xxxxx cit. rozsudek x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxx vytvoření xxxxxxxx, xxxxx xx upřesňuje x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jednání daňového xxxxxxxx).
[18] Xxxxx x xxxx definice xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pravidelně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx daní (xxxx. xxx rozsudek XXX xx dne 23.8.2006, xx. 2 Afs 178/2005-64, xxx Xxxxx xxxxxxxxxx, a rozsudek xxxxxxxxxxx senátu NSS xx dne 16.10.2008, xx. 7 Xxx 54/2006-155, x. 1778/2009 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxx banka, xxxx 69–71, xxxxxx xxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 16.12.2015, xx. 1 Xxx 92/2015-35, xxx XXXXX XXX, xxx 28) x xxxx xxxxxxx (xxxxxx s odkazem xx věc Xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx dne 17.12.2007, xx. 1 Xxx 35/2007-108, věc Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 14.11.2019, xx. 6 Xxx 376/2018-46, věc ZexeZ xxxxxxxxxx, body 33–34). Xxxxxxx xxxxxxx §8 xxxx. 4 daňového xxxx xx rovněž xxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxxxxxx Xxxx (XX) 2016/1164, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přímý xxxx xx xxxxxxxxx vnitřního xxxx (xxx. směrnice XXXX), xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva x xx. uvádí, že xxx účely xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stát xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hlavním důvodem xxxx jedním z xxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo získání xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmět nebo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxx směrnice).
[19] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx spadal xxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx zákona (xxxx. xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 13.5.2010, xx. 1 Afs 11/2010-94, č. 2085/2010 Xx. NSS, věc 1. XXX Hradec Xxxxxxx, xxxx 36–37). Xxx xx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mohou xxx x xxxx xxxx úspěšné.
[20] Xxxxxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx se xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx ani xxxxxxx xx níže xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x části X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nákladu xx xxxxxxx §23 odst. 7 tohoto xxxxxx). Xxxxx §23 odst. 7 zákona o xxxxxx z xxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xx xxxx sjednané xxxx spojenými xxxxxxx xx xxx, které xx byly sjednány xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x běžných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx sjednané xxxxxxx xxxxxx (xxxx „xxxxx“ podle §23 xxxx. 7 xxxxxx x daních x xxxxxx). Xxxxxx zásadní xxx xx xxx xxxxxx, kterým se xxxxxxxxxxxx x úhradě xxxxxxx pokuty vůbec xxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxx x XX XXXXXXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxx uložení) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zneužití práva.
[21] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemá Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx by xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x výší xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x XX XXXXXXX (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze dne 28.3.2018, xx. 2 Xxx 380/2017-29, xxxx 13 x 20). Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx náklad, xx xxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxx případné zneužití xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 6.2.2019, čj. 6 Xxx 44/2018-31, xxx XXXXXX XXXXX, xxxx 4 x 23). Xxxx tak xxxxx xxxxx xxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx případy xxxxxxxx xxxxx a xxxxx je tím, xx správce xxxx xxxxxx základ xxxx x xxxxx úhradu xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx stěžovatelka).
[22] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odkaz na §23 odst. 7 xxxx. x) xxx 5 zákona x xxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxx osobami“ xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tím xxx xxxxx pouze xxxx, že do xxxxxxxxx „spojených osob“ (xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x XX Xxxx xxx tak spadají xxxxx xxxx xxxxx §23 odst. 7) xxxxx i xx xxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxx“ právě nějakým xxxxxxxx jednáním. Žádný xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx xx jinak xxxxxxxxxx jako případné xxxxxxxx práva, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx naplnilo xxxxx xxxxxxxx xxxxx
[23] X xxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx zde XXX dohromady xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 10–14 xxxxxxx stížnosti, xxx je stěžovatelka xxxxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx). Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxx xxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx zkoumat, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) x xxx hlavním (xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §8 xxxx. 4 daňového xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx jako rozsudky Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx NSS xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxx. xxxxxxxx 6 Afs 376/2018, xxx ZexeZ xxxxxxxxxx, xxx 33, jde xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx).
[25] Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dodává, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx-Xxäxxx x Halifax, použití xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx též velký xxxxx Soudního xxxxx x xxx. „dánských xxxxxxxxx“, xxxx v xxxxxxxx ze dne 26.2.2019, X Xxxxxxx x X Xxxxxxx Xxx, C-116/16 a X-117/16. Xxxxxx xxxx xx. uvedl, že „x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ze kterých xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxx, xx xxxx uměle vytvořeny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx“ (bod 114 cit. xxxxxxxx).
XXX.X.1 X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivní podmínky xxxxxxxx xxxxx
[26] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx splněny xxx xxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx napadené rozhodnutí, xxx rozsudek krajského xxxxx totiž do xxxxx xxxx směšují xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx soud sjednocující xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx vyjasnit, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zdůrazňuje, xx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx xxxx uvedené xxxxx nic xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx snaží xxxxxx, jak má xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zneužitím práva.
[27] Xxxxx žalovaného (a xxxxxxxxx xxxxx) částečně xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x subjektivním xxxxxx, jak xx xxxxxxx (např.) xxxxxxxx Xxxxxxx. Žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se objektivního xxxxxxxx, ale i x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx x ze xxxxxxx dovozuje, xx xxxx jednání xxxxxx xxxxx racionální xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podmínku. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a především xxxx následek příčí xxxxxx x účelu xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedl).
[28] Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx práva zkoumá x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úhrady xxxxxxx xxxxxx xxxx daňového xxxxxxx, daňové xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx racionální xxxxx xxx x xxxxxxxx dohody, jejíž xxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx subjektivní xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx x situaci, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx udělal xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x bodu [44] x dalších zařadil xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx [49] pod xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx objektivní okolnosti xxxxx přitom souvisí x vzájemně se xxxxxxxxx. Xxxxx tak x tomu, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxx, xxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx objektivní. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx objektivním x xxxxxxxxxxxx kritériem zneužití xxxxx x oblasti xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx (k xxxx xxxx. xxxx [35] xx [39] níže).
[29] Xxx ilustraci, Soudní xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx kritéria xxxxxxx xxxxx: „ Xxxx-xx xx xxxxxx povinným x xxxx umožněno xxxxxxxx xxxxx DPH xxxxxxxxx na xxxxxx , xxxxxxx v xxxxx xxxxxx běžných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx odpočtů xxxxx xxxxx směrnice xxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxx provádějí, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx jim xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, bylo xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx , x xxxx x xxxxxxx x xxxxx uvedeného xxxxxxx.“ (srov. bod 80 citovaného rozsudku). Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxx u poměrně xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx cílů xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx uznává, xx x xxxxxxx DPH, xxxxx xxxxxxx unijní xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx vymezit xxxx xxx a xxxxxxxx x xxx následek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxx body [36] xxxx.). Xxxx xxxxxxxxxx kritérium nesahá. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx subjekt vytvořil x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podmínky, xx x souvislosti x xxx Xxxxxx xxxx podrobně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxx podmínky xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx: „Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxx hlavním xxxxxx xxxxxxxxx plnění získání xxxxxxxx zvýhodnění , xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx přísluší xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx . Může přitom xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x právní, xxxxxxxxxxx xxxx personální xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastnícími xx plánu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx […]“ (xxxx. bod 81 xxxxxx).
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nemá jiný xxxxxxxxxx xxxxx“, x xxx, že cílem xxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxx xx stanovených xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx“, není hmatatelný xxxxxx (x již xxxxxxxxxx xxxx XXX x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx 6 Xxx 376/2018, xxx XxxxX xxxxxxxxxx, xxx 35). Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx objektivní okolnosti xxxx xxxx, x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx použil xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ospravedlnění xxxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxx umělou xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[31] X vymezení subjektivního xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxx. Judikatura xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx, xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx subjektivního kritéria xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mohlo xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx daňové výhody. Xxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxx spočívat i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx subjekt xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx smluvními xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx. xxx 6 Xxx 44/2018, LEDOPA XXXXX, xxxx 23–24; xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx XXX, xxx xxxxxxx xxxx) nebo xx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 19.6.2014, xx. 6 Xxx 23/2014-35, x. 3093/2014 Xx. XXX, xxxx 13–14, a xx x xxxxxxx vytváření xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx objevila xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantní x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxx (xxxx. stanovisko generálního xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xx xxx 7.9.2017, Xxxxxxx, C-251/16, xxxx 93 x 94, x xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 22.11.2017, Cussens, X-251/16, xxx 74).
[32] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx posoudili xxx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxx objektivního, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx x bodu 34 posuzoval, co xx cílem xxxxxxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxxx, x krajský xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 45–46 xxxxxxxx. Xxxxx platí x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx smluvní pokuty – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „jen“ xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx následně xxxxxxx xxxxxxx soud). Xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxx metodologicky správně, xxxxxxx xx formálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je provedl xxxxxxxx x krajský xxxx.
XXX.X.2 X naplnění xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxx
[33] Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxx xxxxxx xxxxx §24 odst. 2 xxxx. zi) zákona x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx kterého xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) mj. xxx xxxxxxx pokuty, úroky x xxxxxxxx, poplatky x prodlení, xxxxxx x jiné xxxxxx xx závazkových vztahů, xxx pokud byly xxxxxxxxx. Xxxx stěžovatelkou x žalovaným xxxx xxxx x to, xx xxxxxxxxxxxx formálně xxxxxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. xx) zákona splnila. Xxxxxx xxx žádné xxxxxxxxxxx x úhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 22.5.2014, xx. 9 Xxx 26/2013-50, bod 18) xxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 20.12.2018, xx. 6 Xxx 424/2017-37, xxx 26).
[34] Xxxxx §24 xxxx. 2 písm. xx) xxxxxx x xxxxxx x příjmů xx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, jejíž smysl x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů, má xxxxxx příkladům x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx xxxx xxxxxxxxx (např. xxxx Xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx výše x xxxx [29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx XXX, která, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zdanění, xxxxxxx jiné xx xx XXX xxxxxxxxxx. X takovém případě xx poměrně jednoduše xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxx podmínka po xxxxxxxxx stránce xxxxxxxxxx x tou subjektivní (x xxxx srov. xxx 93 stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Michala Xxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX při xxxxxx uvedení xxxxxxxxxxx xx trh xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx provázanosti xxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx x xxxx 80 xxxxxxxx Xxxxxxx).
[36] Xxxxx xxxxxx §24 xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx xx do xxxxxx xxxx propojen právě x tím, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx podmínky). K xxxx xxxxxx se x souvislosti s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx věci 1 Xxx 35/2007, XXXXX, xxxxxxxxx xxxxxx. Tam xx. xxxxx, xx: „Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdanění xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dávají x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx […]“ x „[…] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x nakládání x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s majetkem, xxxxx xxxxxxx racionální xxxx, které xxxx xxxx samoúčelné, xxxx. xxxxx jediným smyslem xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonů“.
[37] Xxx xxx xxxxxxx xxxxxx §24 odst. 2 xxxx. xx) xxxxxx x daních x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx snížit xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx. Důkazem xx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) pokus x xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx spojení xx smluvní pokutou x bodu 63 xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 8.6.2020, xx. 10 Af 38/2018-90, xxx Xxxxxxxxx Xxxxxx (xx xxxx citované xxxx 6 Xxx 44/2018, LEDOPA XXXXX, xx XXX xxx xxxxxxx soud rozlišením x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx objektivního xxxxxxxx zneužití práva, xxxx že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx daňového xxxxxxx) xxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx zákona. Jednání xxxxxxxxx (xxxxxx smluvní xxxxxx nevyjímaje) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx ekonomické činnosti x x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx smyslem §24 xxxx. 1 a 2 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx.“
[38] Xxxxxxxx správní soud x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx. Xxxxxx §24 xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. 2 xxxx. zi) xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ekonomickou činnost xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx vymezil xxxx xxxxxx xxxxxx x žalovaný (srov. xxxxx xxxx xxxx 34 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx byla x xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[39] Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx objektivní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxx 78 xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Bobka xx věci Xxxxxxx). Xxxxxx, xx-xx to xxxxx, měly by xx daňové xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x vymezení xxxxx právní xxxxxx, xxxxx by se „xxxxxxxx“ xxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx může xxx patrně xxx xxx. věc 6 Xxx 23/2014, ve xxxxx NSS xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx majetku, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §24 odst. 2 xxxx. i) xxxxxx o daních x xxxxxx, a x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxx. xxxx 11–12 cit. xxxxxxxx]. X nynější xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxx testu xxxxxxxx xxxxx.
XXX.X.3 X xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[40] Dále xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx naplněním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx vysvětlil, neomezoval xx jen na xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx v bodech 62–66 napadeného xxxxxxxxxx (xxxxxxxx označené jako „xxxxxxxxxxx xxxxx“), xxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jak xxxxxx, kterými stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxxx samotné xxxxxx o odkladu xxxxxxxxxx, xxx její xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxx vytvoření xxxxxxxx xxx uložení xxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxx část xxxxxxxxxxx daňových orgánů, xxxxx vedly k xxxxxx x zneužití xxxxx, spočívá v xxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxx vzala xxxx ve xxxx xxxx 50 xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x směnkou). Xx xxxxxx druhé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx získala xx nového dne xxxxxxxxxx dluhu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx muselo xxx xxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxx schopna xxxx splatit). Xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx logické xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xx hloubky nepolemizovala x x x xxxxxxx stížnosti jen xxxxxxx obdobné námitky, xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto x xxxxxx vypořádání přistoupil xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, a xxxxxxx tvrzením, xx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx na úhradu xxxxx získá. V xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx pro sjednání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx finančních prostředků x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx důvodům xxxx. xxxx [49] a [50]). Při bližším xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shodně x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jednání xxxxxxxxxxxx xxx, co by xxxx jednání racionálně xxxxxxxxxx.
[43] Xxxxx jde x xxxxxxxx pohledávek, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx většinu xxxxxx, xxxxx jí xxxxxxx společnosti BUFERA x X-X-X Xxxxxxx (xxxx. výše bod [7]), xxxxxxxxxx, ale xxxxxx je „nedaňově xxxxxxxx“ (xx. xxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx za XXXXXX xx xxxx přes 24 milionů xxxxx xxxxxxxx odepsala xx xxxxx xxxx 2013 xxxxx (bod 48 xxxxxxxxxx žalovaného). V xxxxxxx xxxxxxxxxx xx X-X-X Finance xxx xxxxx x několika xxxxxx (z X-X-X Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx „XXX“ – Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x.x.x., a xxxxxxxxxxxx xxxx pohledávek xx XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx postoupila xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx s XXX xx xxxx pohledávky), xxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx. Ke xxxxx roku 2013 x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opět xxxxxx xxxxxxxx přes 24 xxxxxxx Xx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ČIS, xxxxxx za společnostmi xx sídlem x Xxxxxxxxxxx a Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxx xxx x pohledávky x xxxxxxx ve dluhu X-X-X Finance xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx. detailněji xxxx 51–52 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxx x tomu, xxx zajistila xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx (x v xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx nebránila).
[44] Xxxxx jde o xxxxxx xxxxxx xxxx, xx. získání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdila, xx chystala xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxx úvěru. X xxxx xxxxxxxxx měla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, která xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Mikulov a Xxxxxxxxxx x xxxxxxx 35 xxxxxxx korun (xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx vlastnictví, xx xxxxx nedávalo xxxxxxxxx x uhrazení dluhu). X xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx uzavřenou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx společnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx 94 rozhodnutí xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxxx budoucí x xxxxxx 2013 xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx vázla xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (kromě xxxxxxxxxx xxxxx zemřelé fyzické xxxxx též xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 120 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX FORS, x. x.) x na xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zástavní xxxxx (xxxx pro XX XXXX xx výši 120 milionů xxxxx). Xxxxxxxx xxx přesvědčivě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XX XXXX (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: po xxxx xxx 2013 xxxx – navíc shodně x XX Xxxx x MG PROJEKT – xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx statutárního xxxxxx x MG XXXX xx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx 62 rozhodnutí xxxxxxxxxx). Zároveň xxxxxxxx xxxxxxx, xx minimálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x nemovitosti v Xxxxxxxx nic xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx totiž xxxx xx MG FORS xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, srov. xxx 95 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Již x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vážně xxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x příjmem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[46] Zadruhé x samotný hypotetický xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx a Chvalovicích xx xxxxxxxxxxxx vynesl x kontextu nynější xxxx „xxx“ 35 xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxx nesplatila. Zbylé xxxxxx, se xxxxxxx xxx stěžovatelka xxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx prodeje xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pověřila xxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx 2012) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx o xxx, xx i na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx XX XXXX. Pokud jde x stěžovatelkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x němu xxx xxxxxx o jednání xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, a. s., x xxxx 2012. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ani nenabyla xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[47] Xxxx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx údajný dluh, xxxxx xxxx xx xxx měla xxxxxxxxxx XXX (xxxxxxxxxx K-T-V Xxxxxxx). Jak xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x XXX „xxxxxx xxxxx na xxxx xxxx“ xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xx ČIS (xxxx. xxxx xxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx společnostmi. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nevymáhala, xxxx 16 xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx 3 miliony xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tak xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředky, xxxxxxx xx mohla uhradit xxxx (xxx méně xxxx celou xxxx).
[48] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentovala xxx, xx její xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx skupině xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxx x XX Xxxx) nebyl xxxxxxxx xxxxx zisk (xxxxx xxxxxxxxxxxx XX Xxxx xxxxxxx xxxxxxx pokutu xx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx). Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyvrátit xxxxx x xxxxxxxx celé xxxxxxxxx. Xxxxxxxx „umělosti“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx umožnilo xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx vykázat xxxxxxx ztrátu. X xxxxx XX Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do svého xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxxx tvrdí (xxx xxxx XXX xxxxxxxx xx nadbytečné xxxxxxx), xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx zkoumání zneužití xxxxx je potřeba xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x uzavření dohody x XX XXXXXXX xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu. Již xx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x. 29 zprávy xx x. l. X33 xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx krajský xxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nereálná. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx obchodování x xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx nemovitosti x Xxxx x související xxxxxx (především xxxxxx xx energie) xxxxxxx xxxx včas. Xxxxxxx xxxxxxx x pohledávkami xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ani x tomto směru xxxxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx od názoru xxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxx.
[50] Xxxxxx xxx je nedůvodný xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (jejíž xxxxxxxx byla x xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxx nepropojená. X prvé xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jen v xxxxxx rovině x xxxxx takový záměr xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxx (xxx uvedl xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx 63), v xxxx uzavření dohody x splatnosti xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x postoupení pohledávky xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX Real xxxx xxxxxxxxxxxx, XX XXXXXXX x XX Xxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx propojené.