Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx funkci xxxxxx xxxxxxxxxxx z čl. 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx soudní xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x.
XX. Xxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jiný úsek xxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cíl, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 1 xx xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do nezávislého xxxxxx xxxx xxxxxx (čl. 82 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx soudům xxxxxxxxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, č. 1855/2009 Xx. NSS, x. 2141/2010 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2767/2013 Xx. XXX, x. 3896/2019 Xx. XXX, x. 3931/2019 Xx. XXX, x. 4016/2020 Sb. XXX, x. 4156/2021 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 397/2006 Xx., č. 242/2010 Xx., č. 294/2010 Xx., x. 115/2016 Xx. XX (xx. xx. X. XX 2769/15), x. 268/2017 Xx., x. 309/2019 Xx., x. 7/2021 Xx.; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.2021, X. Ż. (X-487/19); xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 9.3.2021, Xxxxxx xxxxx Turecku (xxxxxxxx č. 1571/07).
Věc: X. X. xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxx xx týká xxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxx xx xxxx xxxx, může domáhat xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxx x x xxxxx rozsahu xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx, u něhož xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx úseku, xxxx xxx x xxxx 2020 zařazena x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oddělení xxxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x xx xxxxxx místního x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxx 2021 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x x xxxxx některých zákonů.
Žalovaná xxxx předsedkyně Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxx 2021 xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx kroky x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx správního xxxxxxxxxx. X xxxxx 2021 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zařadila xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx oddělení xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxx žalobu xxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx vyřazení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Současně xx proti xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. X této její xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Ústí xxx Xxxxx, x xx xxx xx. xx. 22 C 328/2021.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zásahovou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2021, xx. 54 X 36/2021-108, xx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx může soudce xxxxxxxxx rozvrhem xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx – xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx správního xxxxxxxxxx – domáhat xxxxxx ochrany zásahovou xxxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 19.9.2012, xx. 1 Xx 48/2012-28, x. 2767/2013 Xx. XXX, bod 16, xxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zasaženo xx nezávislosti xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx. 82 xxxx. 1 Ústavy. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2021, W. Ż., X-487/19, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx být x rozporu x xxxxxxxxxxxx soudců. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx či na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx práce xxxx xxx xxxxx krajského xxxxx xx soudce xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výkonnost, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx xx Soudním dvorem xxxxxx krajský soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozmístění xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x není xxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále x odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2017, xx. 2 Xx 182/2017-102, vyhodnotil xxxxxx práce xxxx xxxxxxx normativní xxx x dovodil, xx xx proti němu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxx či oddělení xxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvodná. Xxxxx xxx x xxxxx přeřazení xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx sp. xx. 22 C 328/2021), x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, že žalovaná xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem, xxxxx úsek správního xxxxxxxxxx xxx dlouhodobě xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx úseku situace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx motivaci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dokládala x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx soudcovskou xxxxx x žalobkyně „ji (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx“. Xxx pak xxxxxxxxxxxxxx tomu, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx vyplynulo, že xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx neměli xxx xxxxxxx předsedové odvolacích xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnost, xxx xxxxxxxxx xxxxxx „xx x xxxxxxxxxxx, xxx má xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx agendy x xxxxx správního soudnictví“, x xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx úseku, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx nesvědčila x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx a jejich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ponechat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx oblasti.
Krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že na xxx dopadá čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx proti jeho xxxx, xxx nikoliv xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Důvodnou neshledal xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x §121 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx přidělení vymezen x §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní správě xxxxx a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx jen „zákon x soudech x xxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Byť xxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x osobního xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, x jejímž xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx věcně xxxxxxxxxxxxxx x vyhodnotil xxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 48/2012-28, xx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxx sféry xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx dvora xx xxxx X. Ż. Xxxx otázku xxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žaloby.
Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx porušuje xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxxxx xx jiný soud. Xxxxxx xxxxx „xxxx xxxx“ nemůže záviset xx xxx, xxx xxxxx vymezuje xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx x výkladu xxxxx „xxxxxxxx“ dle xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx ÚS xx dne 18.6.2019, xx. xx. Xx. XX 38/18, x. 115/2019 Xx. XX). Xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx jinou xxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx větším xxxxxxx než xxxxxxxxx xx xxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Uvedenému xxxxxxx xxxxxxxxxx i účel x xxxxxxxxxx kontext xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx slouží xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx případů xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiné xxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx jim xxxxxx xxxxxx práce xx xxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ (xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx práci mimo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.) a xxxx xxx nenarušovali xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx nejcitlivějším.“ (Šimíček, X. Xx. 82 [Xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xx: Xxxxľxxx, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: Komentář. Xxxxx : Linde, 2010, x. 993). Na xxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxxx přeřazením soudce xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Kosař, X. Rozvrh xxxxx: xxxxxxxxx předpoklad soudcovské xxxxxxxxxxxx a klíčový xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, 2014, x. 12, s. 1055, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudců xxxx nucenou změnou xxxxxx x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xxxxxxx xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxx xx tím, xxx xxxxxxxxx soudce xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x organizačním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 1 Xxxxxxx xxxxx odporuje, xxx xxx soudce xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úseku xxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x §121 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx občanskoprávního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx stanovených kvalifikačních xxxxxxxx. Byť x §67 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xx xxxxx přidělení soudce xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xx určitý xxxx, xxxx úpravy §121 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pravidlo, xx xxxxxxx xxxxx by xxx xxx napříč xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. obdobně x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx XXX xx xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. NSS). Xxxxx stěžovatelky xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx speciální kategorie, xxxxx „xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxx ustanovení xx xxxxxxxxx x části xxxxxx s. x. x. xxxxxxxxxx postavení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxx §3 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by x §121 odst. 1 x. x. x. zakotvená xxxxxxxx xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx již x §67 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx pětileté praxe x xxxxx ústavního, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §121 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx okresní xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx soudce xxxxxxxx ke krajskému xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudnictví a xxxxx poté jej xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx změnou xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx svou specializovanou xxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx okresní soud xx xx xxx xxxx xxxxxxxx praxe xx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx nestačila. X hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce xx xxxxxxxxx, že zákonodárce xxxxx soudců x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dostatečnou záruku x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudů xx […] xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx připravenost xx xxxxx funkce xx specializovaném xxxxxx xxxxx dostatečným xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx z xxxx možných výkladů xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ke xxxxxxxxxxx x rozumným xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 19 xxxx. 1 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxx xxxxx omezit xx xxxxxxx, xxx xx prokáže xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zvolených xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxx v případě xxxxxxxx xxxxxx kritérií xxxxx namístě soudní xxxxx, je neakceptovatelný. X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X. Ż. xxxxx, xx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxxx sestává xx tří xxxxx: (1) xxx xxxx xxxxxxxxx soudce nezbytné xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, (2) xxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x (3) zda byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zvolená xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řádného xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porušila: xx výběru byli xxxxxxxx x dva xxxxxx, kteří x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx samosoudci a xxxxxxxx ve specializované xxxxxx; do xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx, což xxx xxxx přijatelné – xxx jako by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxxx W. Ż.
Xxxxxxx stěžovatelka namítla, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zjištění xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxx a nahrazoval xxxx xxxxxxxx aktivitu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x procesního xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxx xxxxx účastnicemi xxxxxx a o xxxxxxxxxxx xxxxx prezentované xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx 2019 a xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxx 2021, xxx x xxxxxxxxx došlo, xxx x (xx)xxxxxxxxx opatření x xxxx 2020. Xxxxxxx soud chybně xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obecnou xxxxxxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx otázkou se xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „žalovaná x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx by xxxx možné reagovat“, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nadto xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x provedených důkazech. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x roce 2021 natolik xxxxx, xx trvalé xxxxxxxxx xxxx xxxxxx občanskoprávního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx. Tvrzení x xxxxxx k této xxxxxx ovšem xxxx xxxxxxx žalovaná. Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „s xxxxxxxxxxx x xxxxxx nepodloženým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx rovině xxxxxx, xx jakých podmínek xxx xxxxxx rozvrhu xxxxx přeřadit xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx jakém xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xx úrovni xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx soudnictví xxxxxxxx x xxxxx jednotné xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx čl. 91 Xxxxxx. Xxxx koncepce xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví vědomě xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxx xxxxxxxxx oddělené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. X nynějším xxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obecnými xxxxxx, které lze xxxx xxxxx občanského, xxxxxxxxx x správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx nedopadá xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xx vztahuje jen xx xxxxxxxxx x xxxxxx soudu, xxx §121 odst. 1 x. x. x., xxxxx xx týká xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxx §67 xxxxxx x soudech x soudcích.
S xxxxxxx xx rozsudek xx. 2 Xx 182/2017-102 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx aktem x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx působností xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxxx. Xxxxxxx soudy xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tím, zda xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx stanovený xxxxxx xxx jeho vydání. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (ustanovení) xxxxxxx xxxxx není možný, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx zákonných mezí x xxxxxx-xx přípustná x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudcovské xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx losem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx rezignace xx xxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxxx xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx připomínkám xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx případné xxxxx odpovědnosti, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx. Xxxxx správních xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx W. Ż. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxx xxxx o důvodnosti, xxxxxxxxxxx x přiměřenosti xxxxxxx jednotlivého kritéria xxxxxx přeřazovaného soudce, xxxx reálná a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx uvážení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výběru, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxx soudci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx, kdo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx subjektivní xxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx. Žalovaná navíc xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přehodnotit či xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxx uplatněných žalovanou x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znala kritéria xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx, ostatně x xxxx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxx řízení xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud k xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx důvod, xxxx by nemohl xxxxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisech, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx x žalobě x xxxxxxx řízení xx xxxx xx. xx. 22 X 328/2021. Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…)
XXX.1 Xxxxxx práce xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
XXX.1.X Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Otázkou, xxx xxxxxx xxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (xxxxxx sféry) xxxxxx, xxxxxxxxxx jednotlivce xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx zabýval.
[28] X xxx citovaném xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28 xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, jíž xxxxx x přeřazení xxxxxx xx jiný xxxx – konkrétně x xxxxxxxxx x občanskoprávního xx xxxxxxx xxxx xxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxxxxx, xx „základní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxx 11), x xxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopady, xxxxx se xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“ (xxx 16). Xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx „soudce není xxxxxxxx na pozici xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, opatrovnického xxxxxx xxx. Xx naopak xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.“ (xxx 13). Zatímco xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx soudce, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxx) x xxxxx téhož xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce (xxx 16). Jelikož x xxxxx případě xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 odst. 1 x. x. s., Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxx práce xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (bod 17). Krajský xxxx xxxxx xxxxxx správně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, čím xxxxx xxxxxx xxxxx xx (xxxxxx). Konečně Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx širšího xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxx se xxxxxx „proti takovéto xxxxxx, spojené například x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx. cestou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx antidiskriminačního zákona (xxxxx č. 198/2009 Xx.)“ (xxx 19).
[29] Xx závěrů xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28 xxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudních xxxxxx xxxxxxxxxxxx se přezkumu xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozvrh xxxxx xxxxx není xxxxxx samostatně přezkoumatelný, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „[x]xxxx xxxx rozvrhem xxxxx xxxxx zasaženo xxx xx právní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx spíše se xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxx osob“ (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 3.5.2017, xx. Xxx 185/2017-10; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.6.2017, xx. 6 Xx 153/2017-22).
[30] Vedle xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. xx. X. ÚS 2769/15, x. 115/2016 Xx. XX, bod 54, x xxxxxxx na xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28 uvedl, xx xxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x toto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x přidělení věci x xxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxx v již xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 As 182/2017-102 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx soudce. Uvedl, xx z prvotního xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28 „nikterak xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx do xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce, který xx xxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx není soudcem, xxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Naopak x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx legislativní xxxxxxx xxx §65 x. x. s.) x ‚xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxx‘. Xxxxx xxxx x žádném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dotčení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx rozvrhem práce xxxxx“ (xxx 32). Xxxxxxxx správní xxxx x tomto rozsudku xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx „xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, než normou x xxxxxx (a xxxxxx) omezenou působností, xxxxxxxxxx znaky interní xxxxxxxxxx instrukce, xxxxx xx xxxxxxxxxx ‚dovnitř‘ xxxxx (xx čemž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx akt xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxx 26). Xxx xxxxx xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx povahou rozvrhu xxxxx (bod 33). Xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx xx xx x takovém případě xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 21.9.2017, čj. 2 Xx 184/2017-82.
XXX.1.X Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[32] X posuzované xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozvrhem xxxxx xxxx být xxxxxxxx xx práv xxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx.
[33] Xxxxx xx. 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx funkcím. Xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx právo xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nerušeně xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zbavením funkce (xxxxx xx dne 24.11.2020, xx. xx. Xx. ÚS 24/19, x. 7/2021 Sb., xxx 24 x xxx citovaná xxxxxxxxxx).
[34] Xxxxx čl. 82 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x sobě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednotlivců xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudce. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx funkce xxxxxx xxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 82 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx právě xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx funkce, xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx do xxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx zastávat, xxxxxxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. již xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 24/19, xxx 25).
[35] Xxxxxxxxxxx soudce má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nezávislosti na xxxxxxxxxx stojících vně xxxx xxxxxx, rovněž xxxxxxx aspekt, spočívající x xxxxxxxxxxxx „xx xxxxxxxx funkcionářích x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2769/15, xxx 34 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx nález XX xx xxx 27.6.2017, xx. zn. Xx. ÚS 22/16, x. 268/2017 Xx., xxx 58). Byť Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců xx vztahu x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx soudcům a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nezávislosti xxxxxx má obecný xxxxxxxxx.
[36] X tom, x jaké právní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (§41 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx a soudcích), x xxxx xxxxxx xxxx xx, do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxx xxxxx xx oddělení xxxxxxxxxxx věci [§42 xxxx. 1 písm. x), c) x x) tohoto zákona]. Xx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx úseku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxx, xx rozvrh xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozvrhu xxxxx xxx, že xxxxxxxxx soudci xx xxxxxxx xxx přidělena xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx poskytnout xxxxxx xxxxxxx x řešení xxxxxxxxx (a xxxxx xx xx xxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx soudce). Xxxxx by xxx xxx xxxxxxx i x nepřípustným xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x plnohodnotném xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxx xxx si xxx představit, že xxxxxx xxxxx bude xxxxxxxx s cílem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ho xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Obdobně xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx „xxxxx“ xx xxxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Rozvrh xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxx vyvinut xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudci xxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx svou xxxxxx v rámci xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „není jmenován xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx soudce, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.“, xxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx soudu (xxx citovaný rozsudek xx. 1 As 48/2012-28, xxx 13). Xxxxx vyjádřeno, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x „právu xxxxxx xx výkon soudnictví x rámci určité xxxxxx xxxxxx“ (již xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 As 182/2017-102, xxx 32). Xxxxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jmenovanému do xxxxxx xxxxxx garantuje xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx výkon, x xxxxx xx zapotřebí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být zasaženo x xxxxxxxx.
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxx právo xxxxxx xxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx zasaženo x xxxxxxxx přeložení na xxxx xxxx (rozsudek XXX xx dne 16.4.2009, xx. 5 Xx 13/2009-61, č. 1855/2009 Xx. NSS), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxxx práce, xxxxx xx xxxxxxxxx xx jiný xxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx pořádek xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx. 4 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Listiny), xxxx xxx práv xxxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Listiny.
III.1.C Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora
[42] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru xxxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx poprvé x xxxxxxxx čj. 1 Xx 48/2012-28, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xx xxxxxx sféry xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nebylo na xxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 x. ř. x. Spornou otázku xxxxx posuzoval xxxx Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxx x §17 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x určité xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx-xx být xxxxxxxx xxxxx vyjádřený xxxxxx xxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx existují výjimky. Xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx, kdy x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx některý xx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx je xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx (xxxx musí xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vždy bezvýhradně xxxxxxxxxxx). Xxxxxx soudy xxxx Ústavní soud, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX, bod 22 a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx x xx rozpornou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx dalšího, tedy xxxx xx xx xxx účely xxxx xxxxxxxx x rámci Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 10.2.2021, xx. 5 Xx 177/2016-139, x. 4156/2021 Sb. XXX, xxx 31).
[44] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx věci X. Ż. xx „xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxx xxxxxxxx z jednoho xxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxx soudu […] xxxxxxxxxxx způsobilé xxx x rozporu xx zásadami neodvolatelnosti x xxxxxxxxxxxx soudců“ (xxx 114). X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 19 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx Smlouvy o Xxxxxxxx unii xx xxxxxxx s xx. 47 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxx xxx taková xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxx x režimem xxxxx xxxxxxxxxxxx soudců (xxx 117). I x xxxxxxx, xx opatření x přeřazení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx Soudního xxxxx důležité, aby xxxxxx xxxxxxxx „xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx řádný xxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx napadnout [x xxxxxx] plně xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxxxxxx 47 x 48 [Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx], xxxxxxx právo xx xxxxxxxx“ (xxx 118). Xxx Soudního xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x musí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx xxxxx garantuje xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu).
[45] Xxxxxx Soudního dvora xx týká xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx „v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx“ (xx. 19 xxxx. 1 druhý xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx), xxxx těch, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „x otázkách xxxxxxxxxx xx uplatňování nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx ve věci X. Ż., xxxx 103–106 a tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx). V Xxxxx xxxxxxxxx nicméně xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat xxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxx dle xx. 91 odst. 1 Xxxxxx x xxxxx xxxxxx soudce, a xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx soudci xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) soudů. X xxxxxxx unijního xxxxx xxx nezáleží xx xxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxx téhož soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxx vyslovený x rozsudku xx. 1 Xx 48/2012-28 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx zasáhnout xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx již x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X. Ż. xxxxxxxxx.
[46] Je třeba xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx X. X. xxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx prostředky x xxxxxxxx xxxxxx x. 198/2009 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx diskriminací x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (antidiskriminační xxxxx), jak xx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 As 48/2012-28, xxx 19. Xxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxxxx byla „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx šikanózního, xxxxxxxxxxxxxxx xx obtěžujícího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx možnému xxxxxxxx řádného xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přeřazení na xxxxx xxxxxx, vyžadovaný Xxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx nevyjádřily právní xxxxx odlišný xx Xxxxxxxx xxxxx; závazně xx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Opakovaně zmiňované xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2769/15, bod 54, xx xxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28 rozvrh práce xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, bylo xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názoru. Xxxxxx xxx xxxxxx závěr xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2016, xx. xx. Xx. ÚS 11/15, xxx 23, xx právo na xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx x rozporu x xxxx uvedenými xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ty xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx čl. 21 odst. 4 Xxxxxxx x x xxx plynoucích xxxx, xxxxx jednotlivci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svědčí. Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 9.3.2021, Xxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 1571/07), xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx x nutnosti xxxxxxx xxxxxxx x soudu xx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx úvahami.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx vědom, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X. Ż. xxx xxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx čelí xxxxxx xxx x Xxxxxx republice a xxxxx spočívá v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx fungování. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx dramatické. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx případy xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx síly xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx okolností, x xxxxx způsobem xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx závěry xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x do xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx důvodů je Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantními x xxxxxxxxxxxx x x posuzovaném případě.
[49] Xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X. Ż. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx právní xxxxx soudce. Xxxx xxxxxx otázku xxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvod, xxx který xx xxxx namístě xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx k totožným xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pořádek.
III.2 Xxxxxx xxxxx jako xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x.
[50] V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx rozvrhem xxxxx může xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudce, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 s. ř. x.
[51] Rozvrh xxxxx xxxxx §41 odst. 2 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na období xxxxxxxxxxxx roku xxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; […]. X xxxxxxx kalendářního xxxx xxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx radou xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx jestliže xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prací u xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tvořící xxxxx x samosoudce x zařazuje xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x stanovuje xxxxxxxx xxx přidělování xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx [§42 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx]. Xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx úvahy xx xxx xxxxxxx xxxxx na xx.
[52] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx práce: xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, právní předpis xxx jako opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučil, xx by se xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx vyjádřit, xxxxx xx pokládal za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pro tehdy xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. 1 As 48/2012-28, bod 17, x xxxxxxxx xx. 2 Xx 182/2017-102, xxxx 32–33). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx nepochybil, když xxxxx posoudil zásahovou xxxxxx proti přeřazení xxxxxx xx xxxx xxxx rozvrhem práce.
[53] Xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxx nestanoví, xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x materiálního xxxxxxxx. X tohoto pohledu xx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxx práce xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x svůj xxxxxxx – xxx tak xxxx obecně, nebo xxxxxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
[54] Xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx subjektů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx počtu, neboť x xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaků, xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2005, čj. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxx NSS xx dne 6.8.2010, xx. 2 Ao 3/2010-55, x. 2141/2010 Xx. XXX, bod 32).
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jsou bezpochyby xxxxxxxxxx soudci x xxxxx xxxxx podílející xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx stanovených x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodovat. X xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx (x xxxxx xxxxx podílející xx xx výkonu xxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx [§42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx]. Soudci xxxx adresáti rozvrhu xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nikoliv obecnými xxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx.
[56] Rozvrh xxxxx xx xxxxxxx současně xxxxxxxxx x vně xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práce, xx xxxxxxx určuje, xxxxx soudci jsou x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx rozhodoval xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx aplikace pravidel xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx budou xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx ústavním xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxx zakládá práva x všem účastníkům xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jsou přitom xxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx osoby, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx
[58] Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předmětu xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx rozsudek xx. 1 Xx 1/2005-98 a usnesení xx. 2 Ao 3/2010-55, xxx 32). Xx nutno xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx práce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx.
[59] Xxx rozvrh xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (tedy xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx). Pouze výjimečně xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx jsou-li xxxxxxxxx (xxxxxxxx značkou) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx kvůli xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx práce reguloval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx určeného předmětu.
[60] Xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxx rozvrh práce xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx působnost xxxxxxx xxxxx je ze xxxxxx omezena na xxxxxxxxxx xxx (§41 xxxx. 2 zákona x soudech x xxxxxxxx), xxxxx xx x rozvrhu práce xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx omezení xxxx x xxxx xxx xxxxx o konkrétnosti xxxxxxxx regulace nestačí. Xx tak xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práce xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx konkrétně.
III.2.C Xxxxxx xxxxxxx práce
[61] Rozvrh xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx vymezeni konkrétně, xxxxxx obecně, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
[62] Xxxxxxx xxxxxxxxx rozvrh xxxxx xxxxxxxx ke svým xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Navíc, xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a ty xxxxx, kromě xxxxx (xx. 78 Xxxxxx), xxxxxxx již jen xxxxxxxxxxxx, jiné xxxxxxx xxxxx x orgány xxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx při xxxxxxxx rozvrhu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxx neoddělitelná xx xxxxxx soudce, x xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx dvojakost xxxxxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxx xxxx xxxxxxxx státní xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ (xxxxx XX ze xxx 11.7.2006, xx. xx. Xx. ÚS 18/06, č. 397/2006 Xx.). Xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx komplexní problém x hlediska xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy [xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx rozvrhu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dle §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxx xxxx].
[63] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozvrh práce xxxxxx xxx nemůže. Xxx xxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x českém xxxxxxx řádu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x konkrétně vymezený xxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98), xxxxxxx rozvrh xxxxx xx xxxxxx zčásti xxxxxxxxx xxxxxx adresáty x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[64] Xxx xx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx závěru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, bod 17, x x xxxxxxxxxx xxxx neshledává xxxxx xx od xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx rozumět akty xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxx 19). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 17.9.2019, xx. 1 Xx 436/2017-43, x. 3931/2019 Xx. XXX, xxx 33); xxxxx s tím xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx formální xxxxx (xxxxxx, xxx 31). Rozvrh xxxxx xx xxxx týká xxxxxx vymezeného předmětu x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx rozhodnutí nemůže xxxxxx.
[65] Xxxxxx xxxxx xx tedy specifickým xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X rozsahu, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx podílející xx na výkonu xxxxxx xxxx, vykazuje „xxxxx interní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která je xxxxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xxxxx“ (xxx xxxxxxxx rozsudek xx. 2 Xx 182/2017-102, xxx 26). Xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx normativní xxxxxxxxx pokládat nelze, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxx xx, xxx x jejich xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx obsažených. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx i subjektivní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou nadto xxxxxxxx x na xxxxxxx úrovni xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce.
[66] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx typu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx jedině xxxxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x.
XXX.2.X Přímé xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx)
[67] X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx ochrana xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (§82 x. x. x.).
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxx zaměření přitom xxxx splněna u xxxxx osob, xxxx xx xxxxxx práce xxxxxxxxx. Rozvrh xxxxx „xx jako organizační xxxxx svého xxxxx xxxxx xxxxx toliko xx xxxxx x xxxxxx soudu působící, xxxxxx na účastníky xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx. 2 Xx 182/2017-102, bod 31). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozvrh xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx domáhat, aby xxxx provedena xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 2769/15, x xxxx xxxx xxxxxxxx porušení xxxxx xx zákonného xxxxxx xxxxx xxxxxxx nekonformní xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx práce xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx účastníci řízení xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhem xx správním xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 27.3.2020, xx. 9 Xx 237/2019-45, č. 4016/2020 Xx. XXX).
[69] Xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx x právní xxxxxx, v níž xxxxx xxxxxxx (bod [49] výše), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx závazné x xxxxxxx jeho oprávnění x xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost. X xxxxxx sféře xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxx, a nikoliv xx ve chvíli, xxx xx xxxxxxxxx x soudci xx xxxxx xxxx přidělena xxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxx práce tudíž xxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přímo ho xxxxxxx xx právech xxxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxx práce xxxxxx soudce (xxxxxxxxxxx xxxx funkci xxxxxxxxxxx) xxxxxx jmenovitě, x xx xxx xx xx přímo xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx jednotlivce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx.
XXX.2.X Předseda soudu xxxx správní xxxxx xxx xxxxxxxx rozvrhu xxxxx
[70] Zbývá xx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. xx lze xxxxxx xxxxx proti xxxxxx „správního orgánu“, xxx xx legislativní xxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Podle xxxxxx ustanovení se xxxxxxxx orgánem rozumí xxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx, xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x fyzická xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[71] Dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx vydávání rozvrhu xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x uvedeném xxxxxx. Xxxxxxx z xxxx, že xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §41 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx – xxxxxxxx státní xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x), §125 xxxx. 1 xxxx. a), §126 xxxx. 1 xxxx. x) x §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x soudech x xxxxxxxx a §29 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xx státní xxxxxx xxxxx judikatura xxxxxx nahlíží xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (již citovaný xxxxxxxx xx. 9 Xx 237/2019-45, xxx 26). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx práce xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek xx. 1 Xx 48/2012-28, xxxx 10 x 18; xxxxxxxx xx. 2 As 182/2017-102, bod 30). Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod xx xx xxx xxxxxxxx.
[72] Xxx již xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx předsedy xxxxx xx neoddělitelná xx funkce soudce, x proto xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx předsedy soudu, xxxxxxxxxx „xxxxxx funkcionáře“ (xxxxxxxx x místopředsedy xxxxx) obecně (srov. xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 18/06). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxx dle §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. To x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx výkonné x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx jejich soudcovskou xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x situacích, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tou xxx xxxxxxxx xxxxxxx práce xxxx: xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx moci. Xxxxxxxx xxxxxxx práce xxxxx xxxxxxxxxxx výkon xxxxxxx xxxx, při xxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxx práv xxxxxxxx xxxxx (xx. 4 Xxxxxx a xx. 36 xxxx. 2 věta druhá Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx názoru, že xxxxxxxx xxxxx xx xxx vydávání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §4 odst. 1 písm. x) x. x. x. X x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx zásahovou xxxxxxx namístě.
III.2.F Xxxxxxx
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zastávajícího funkci xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx z čl. 21 odst. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xx. 82 xxxx. 2 xxxxx xxxxx Ústavy, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců. Xxxxx tomuto zásahu xx xxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. s. x. x.
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx přeřazení xxxxxx xx xxxx úsek
[74] Xxx-xx o xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jak xxxxxxx (zejména pravidly xxx xxxxxxxxx rozvrhu xxxxx xxx §42 xxxxxx x soudech x soudcích), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx omezení dopadají xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx mezi občanskoprávním xxxxxx x úsekem xxxxxxxxx soudnictví.
[75] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxx pořádek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx podmínek xxx xxxx přeložení xx xxxx soud. Xxxxxxxxxxxx se opírá x xx. 82 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxx soudce xxxxx proti xxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákon, x xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přeložením xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx pořádku se xxxxx xxxxxx o xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx. 82 xxxx. 2 Ústavy. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx jimi xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, trestní úsek x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx například xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx jednotlivé xxxxx, x nikoliv (xxxx) na xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x rámci xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx rodinněprávní xxxxxx x xxxxx občanskoprávního xxxxx nebo z xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudnictví). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx byl xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x každého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx agendu, xxx již xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 82 odst. 2 Ústavy, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxx posouzení.
[76] Xxxxx i x xxxx, xxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, mohly xxxxxxxx xxxxxxx přeřazení xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx tehdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx možné soudce xxxxxxxx například x xxxxxxxxxxxxxxxx úseku xx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx problematiku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx tak. Xx xxxx namístě xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx vztahoval x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx literatura, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. 82 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudce xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jiný xxxx (agendu) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů x soudců. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxx xxxx“ xxx čl. 82 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx to, xxx xxxx soudy xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, současně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx ustanovení xxxxxxxx i problematiku xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úsek (agendu).
[77] Xxxxxxxxx není ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poukazuje na xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx vrchního xxxxx xxxx xxxxx xx. 82 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx přeřazení na xxxxxxx úsek krajského xxxxx xxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x témže xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxx přeřazení xx xxxxxxx xxxx. Zaprvé, xxxxxxxxxxxx nevykresluje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x chybně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi jednotlivými xxxxx, xxx obdobně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vrchního xxxxx xx jiný xxxx (x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nalézt důvod, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx úsek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Zadruhé, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx přímou xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx bodě, xx. 82 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxx označit xx xxxxxxxxx.
[78] Ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxx. Argumentace xxxxxxxxxxxx, xx pro přeřazení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x §121 xxxx. 1 x. x. x., není xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx jednat x xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx soudnictví, xxx xxxxxx x souladu x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, vykonával-li x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo finančního xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx let xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx pedagogickou xxxxxxx xxxx odůvodňují-li xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Zásadně xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obdobně. Xx xxxxxxxx vykládat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §121 x. x. s. xxxxxxxx x §67 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudce k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx něž xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx současné soustavy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přeložení xxxxxx, xxxxxxxx §126 x. x. x.
[79] Xxx účel či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx §121 xxxx. 1 x. x. x. totiž xx toliko stanovit xxxxxxx x xxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx předchozí právnické xxxxxxxx (§67 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích), x xxxxxx tento xxxxxxxxx xx pět xxx ve xxxxxxx x dalšími kritérii; xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx dříve, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx výklad xxxx x rozporu xx xxxxxxx zákonodárce. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx třeba „xxxxxxxxx výkon xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“ xxx přidělení soudce xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxxx xx daná pasáž xxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx soudce. Xxxx §121 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxxx speciální ustanovení x §67 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx uvést požadavek xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by totiž xxxxx být sporné, xxx xx x xxxxxxxxx soudce na xxxxxxx xxxx krajského xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X nadbytečný xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx x §121 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx k výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x cílem xxxxxxx přidělení xx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx než po xxxx letech xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx práce xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxx xx xxxxxxxx stěžovatelka.
[80] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx předsedy xxxxx o přeřazení xxxxxx xxxxxx rozvrhu xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X principů xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx vyplývá xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci (x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 30.10.2019, xx. xx. Xx. XX 7/19, x. 309/2019 Xx., xxxx 49–50, xx dne 6.10.2010, xx. xx. Xx. XX 39/08, x. 294/2010 Xx., xxx 68, xxxx xx xxx 1.7.2010, sp. xx. Xx. XX 9/07, č. 242/2010 Xx., xxx 30 x násl.).
[81] Přeřazení xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx x nejzávažnějších zásahů xx rozhodovací činnosti xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx svévole xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxxx xx ústavní garanci xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx); přeřazení xxxxxx xx xxxx musí xxxxxx x adekvátní xxxxx.
[82] Takovým xxxxxxx xxxxxxx může xxx x nedostatek xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxx xx úseku jiném. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cíl spočívající x řádném xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx průtahů (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx agendu x těchto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx označil i Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxxx X. Ż., xxx 118.
[83] Xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ústavněprávním xxxxxxxxxx. Přeřazení xxxxxx xxxx xxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. 1 xx xxxxxxx s xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxx tak xxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx soudce, pokud xx se prokázalo, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx).
XXX.4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx
[84] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx práce, jimiž xxxxx k přeřazení xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxxx soudem x xxxxxx, že přeřazení xxxx protiprávní.
[85] Xx xxxxxxxxx stěžovatelky nedopadá xxxxx xxxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xx xx nevztahuje xxxxxx xxxxxxxx x §121 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx x výkonu xxxxxxxxx soudnictví. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx nelze. Zejména xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx úseky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[86] Xxxxxxx xxx přeřazení xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x občanskoprávním xxxxxx, jak konstatoval xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svědků v xxxxxxx xxxxxx ve xxxx sp. zn. 22 C 328/2021. Xx stěžovatelkou se xxxxx xxxxxxxxx ani x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx „domýšlel“ xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ta xxx ve vyjádření x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úseku“, x x podrobnostech xxxxxxxx xx přiložené xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (č. x. 68 spisu xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxx měla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx ohledu nevykazuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jím xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx „kvantitativnímu vyhodnocení“ xxxxxx účinnosti, xx xxxxx xxxxxxxx na xx, xx tu xxx vyhodnocovat x xxxxx xxx kvantitativně x že případná xxxxxxx tohoto způsobu xxxxxxxxxxxxx nesvědčí o xxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo. Xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx kvantitativních xxxxxx). Xxxxx se xxxxx x nedostatečnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mělo za xxx ohrozit její xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[87] Xxxxxxxxxxxx xxxx rozporuje xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ohrozit nezávislost xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx správním xxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozumnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx soudců xxxxx, x xx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nevyžaduje, xxx taková xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[88] Zvolí-li xx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx-xx je při xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zvažování, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx kritérií xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx závěru, xx xxxxxx xxx libovůlí xx svévolí xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx formulovat, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovených kritérií xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x jiným xxxxxxx. Xxxx skutečnost, x xxxxx xxxx pravdivá, xx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[89] Xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ve xxxx X. Ż. vyžadoval xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x bodě 117 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx pravidla a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx režimu xxxx xxx uplatněny i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, ovšem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx 118 citovaného xxxxxxxx. Podle tohoto xxxx mohou xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (1) přijímána „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajících zejména x rozmístění dostupných xxxxxx, xxxxx umožní xxxxx výkon xxxxxxxxxxxxx“ x (2) musí xxx xxxxxx přezkoumatelná x řízení xxxxxxxxxxx xxxxx dle xx. 47 x 48 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx požadavkům xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx neplyne, že xx přeřazení soudce xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, obdobně xxxx xx xxxx x kárné odpovědnosti (xxxxxx Soudní xxxx xxxxxxx x bodě 113 xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx poskytnutý Xxxxxxx xxxxxx xx věci X. Ż. xx xxxxx x pro xxxxx posuzované xxxx xxxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxx důvod pokládat Xxxxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxx. Pro xxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[90] X posuzované věci xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx přezkoumal, zda xxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nebyly xxxxxxxxxxxx.