Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. se vztahuje xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x soudním řádu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1178/2007 Xx. XXX, x. 2109/2010 Xx. NSS, x. 2112/2010 Xx. XXX, č. 3152/2015 Xx. XXX, x. 3181/2015 Xx. XXX, x. 3258/2015 Xx. XXX, x. 3450/2016 Xx. NSS, x. 3847/2019 Xx. XXX; xxxxxxxx Ústavního xxxxx x. 14/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 124/96) x nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 41/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 129/16).
Xxx: J. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze x xxxxxxxxxxx věci.
Spornou otázkou x dané xxxx xx, xxx xxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 3 x. x. s. (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxx xx navrhovatel xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx zdržuje) xx xxxxxxx i xx žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§79 x násl. x. x. x.), směřuje-li xxxxx tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplácených xxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, dávek xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením, průkazu xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x dávek xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Sporné tedy xx, zda pojem „xxxx“ ve xxxxxx §7 odst. 3 x. ř. s. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, anebo xxxx xxxx způsoby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx návrhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx, xxx xx příslušným xxxx xxxxxx xxxxx bydliště xxxxxxx xxxx soud, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx do xxxx xxxx, xxx se x xxxxx domáhá xxxxxxx (§7 xxxx. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxx xxx 27.8.2019 xxxxx žalobu k Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxx 26.10.2017 (xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukončeného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx práce) x xx xxx 14.3.2018 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx 28.2.2017, 22.5.2017, 21.2.2018 x ze xxx 22.2.2018. Xxx 2.9.2019 xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx x podáním, xxxxx xxxxxxx soud xxx obsahu posoudil xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 27.8.2016. Xxxxxxx opětovně xxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx ministryně xx xxx 14.3.2018 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 5.9.2017.
Xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2019, xx. 1 Xx 23/2019-47, xxxxxxx xxxx postoupil xxx x projednání Krajskému xxxxx v Praze, x to xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 3 s. x. x., xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x obvodu xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.11.2019 xxxxxx pro xxxxxxxxxx žalobu žalobce x xxxxx týkající xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx žaloby xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 20.12.2019 xxxxxx krajský soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxx 7.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 43 A 99/2019-48 x xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 6 x. x. x., x to xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ochrany xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x tím, xx xx xxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí správních xxxxxx. Na xxxx xxxxxxx typy, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x., xx xxxxxx xxxxxxxxxxx určí xxxxx obecného pravidla xxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 s. x. s, xxxx xxxxx sídla xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2020, xx. Xxx 155/2020-143. Xxxxxxxx xx xxxxx x Xxxxx, x xxxxx krajský xxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xx městský xxxx.
Xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, x jejichž xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přímo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx upraveno x §30 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxx zaměstnanosti ve xxxxxx §7 odst. 3 s. x. x. (xxxx. usnesení XXX ze xxx 2.4.2015, xx. Xxx 63/2015-44, x. 3258/2015 Xx. NSS, xxxx xx xxx 7.8.2013, xx. Xxx 36/2013-18). Xxxxxxx tedy xx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x věc xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., anebo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 odst. 2 x. ř. x., xxxx bez xxxxxx xx xx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx senát xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, zda §7 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx xx xxxxxxx žalobní xxxx, x tedy x xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jednotně.
Devátý senát x xxxxxxxx ze xxx 10.10.2013, xx. Xxx 53/2013-18, xxxxxx x závěru, že „[x]xxxxx příslušnost vymezená x §7 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxx xxxxxxx soudy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zasáhl xx práv xxxx, xxx xx x xxxxx domáhá xxxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní místní xxxxxxxxxxx pro oblasti x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sídlo, popř. x jehož xxxxxx xx xxxxxxx (srov. Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Šimůnková, X., Xxxxx, M. Xxxxxxx xxx xxxxxx. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2004, x. 16).“ (xxxxxx xxx v xxxxxxx xx dne 6.2.2019, xx. Xxx 12/2019-66).
X xxxxxxxx ze xxx 23.10.2013, xx. Xxx 56/2013-37, xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o dorovnání xxxxxx sociální xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti použije xxxxxxxx stanovené x §7 xxxx. 3 x. ř. x.
Xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. Xxx 62/2013-30, xxxxx, že „[x]x-xx v dané xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xx xxxx vydání rozhodnutí x xxxxxxx státní xxxxxxxx podpory, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §7 xxxx. 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx tomto xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx řád správní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nečiní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádný xxxxxx (xxx x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2013, xx. Xxx 53/2013-18).“
Naopak ve xxxx xxxxxxxxx usnesení xx. Xxx 155/2020-143 xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[u] xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x tedy meritem xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, od jaké ‚xxxx‘ (respektive v xxxx věci x x xxxxx předmětem xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxx xx xxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx vydáno) xx xxxx nečinnost xxxxxx. Xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, ale xxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. (ve xxx xxxxxxxxxxxxx věcech).“
Třetí senát x xxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxxx x xxxx, že dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx „x xxxxxxxxxxxxx x zásahových xxxxx předmětem řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ‚xxx‘, xx xxx se nečinnost xxxx xxxxx odvíjí“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.11.2011, xx. 1 Xxx 10/2011-86). Xxxx xxxxx, xxx xx §7 odst. 3 x. x. x. vykládal odlišně xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. §31 odst. 2). X x xxxxxxx §32 odst. 3 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x minulosti xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x jiným žalobním xxxxx, než xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx podle §7 xxxx. 2 x. x. x. (xxxxxxxx xx xxx 15.2.2007, xx. Xxx 48/2006-18, x. 1178/2007 Xx. XXX, xxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.1.2015, xx. 9 Azs 66/2014-69, x. 3181/2015 Sb. XXX).
Xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x naopak xxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxxxxx, dle xxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 3 x. ř. x. xxxxxxxxxx, x xxxx žalobní xxx xx jedná. Xxxxxxxx xx, xx tvrzená xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx nezákonný xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x.
Xx těchto xxxxxxxxx proto osmý xxxxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxxxx příslušnosti podle §7 odst. 3 x. x. x. xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx nečinnost xxxxxx od „xxxx“ xxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx?
Xxxxx x účastníků xxxxxx se k xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[16] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x obdobných xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx judikaturní xxxxx xxx určování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx pouze to, xxx xx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxx navazuje, xxxx xxxx vymezených x §7 xxxx. 3 x. ř. s., xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxx xx xxxxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx dána.
IV.
Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
[18] Příslušnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v §7 x. x. s. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx relevantní odst. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x části xxxxx (Xxxxxxxx ustanovení) x xxxx xxxxx druhé (Xxxxxxxx x příslušnost xxxxx). X povahy xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx zařazení xx xxxxx xxxxx dovodit, xx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx a jiné xxxxxxxx typy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správním.
[19] Xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x., nestanoví-li xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, je x xxxxxx xxxxxx příslušný xxxx, v jehož xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx věci xxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx do xxxx xxxx, xxx se x soudu xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx sídlo xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, platí, xx xx sídlo v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx §7 xxxx. 3 s. ř. x. ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spolu x xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pěstounské xxxx, dávek pro xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx osoby xx zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx x řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx navrhovatel xxxxxxxx xxxx sídlo, popřípadě x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 odst. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, tak xx xxxxxx či xxxx xxxxxx směřující proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx práv, §7 xxxx. 3 s. x. x. mluví xxxxxx x xxxxxx (xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy). X §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx upravených x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx věc, a xxxx samostatný předmět xxxxxxxx řízení.
[22] Předně xx třeba xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx x xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. 3 tedy obsahově xxxxx xxxxxxxx xx xxxx. 2. Xxx xxxxxxxxxx obsahují pojem xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxx xx předmět xxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xx poté je xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx formulace xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené x §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx návrhový typ xxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx.
[23] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx stejný xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ustanoveních xxxxx xxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxxxxx pokud xxxxx stejně. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věc. Xxxxx pojem je xxxxx xxxx vykládat x ohledem na xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxx věc xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxxx zabýval. Xxxxxxxxx xxxxx výklady xxxxxx xxxxx, nicméně xxxx xxx veden xxxxxxxx xxxx jednotlivce, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx usnesení xx. 9 Azs 66/2014-69, x xxxx řešil xxxxxx, xxx „věcí xxxxxxxxxxx ochrany“, xx xxx xx xxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dle §104x x. x. x., xx x rozhodování x kasačních stížnostech xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x těchto xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx svůj xxxxx x §104x x. x. x. xxxxxxxx vyjádřit. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, je xxxxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xx třeba výjimky xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (…).“
[26] Xxxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx samosoudců xxxxxxxxx xxxxx xxx §31 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxx rozšířený senát xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pravidla senátního xxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 10/2011-86 x xxxxxxxx XXX xx xxx 28.12.2011, čj. 7 Xxx 9/2011-106 x xx xxx 30.9.2013, xx. 4 Xxx 128/2012-49). Xxxxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 26.7.2016, čj. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. XXX). Xx xxxxxx x žalobním typům xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §31 odst. 2 x. x. x. provedený tříčlennými xxxxxx NSS již xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. 9 Xxx 66/2014-69 (xxx 20).
[27] Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx „věc“ xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx x rozsudku xx xxx 23.10.2014, čj. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Sb. XXX, v xxxx xx jednalo x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx argumentoval, xx xxxxx x účel xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxxxx, xx xxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx důchodových, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x hmotné nouzi xxx. je xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. (…) Xxxx by xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx tvrdí, xx správní xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxx hradit. Důvody xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí (xxx. a xxxxxxxx, xxxxxxxxx x minori xx xxxxx).“ (srov. xxx 16 tamtéž). Xxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zvolil xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx vztahuje xx xxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx typ.
[28] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., neboť xx zřejmé x xxxxxxx xx i x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ustanovení, xx se xxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx). Restriktivní xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx libertate, xxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx volit xxxxxx xxxxxx, xxxxx jde xx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxx.
[29] Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 16 xxxx xxxxxxxxxx), že x xxxxxxxx x věcech xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxx správního xxxxxx představovat xxxxxxxx xxxxxxxx x soudu xxxxxxxx xx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx daný xxxx xxxx být od xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx jednání xx mohla xxx xxx jejich xxxxxxxx x xxxxxxx možnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxx směřovat x xx možná xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx x §7 odst. 3 x. x. x. má xxxxx xxxxxxx význam. Xxx xxxxx xxxxxxxxx senát xxx xx zmiňovaném xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxx nečinnostních xxxxx xxxx být xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proto xx x přístup x xxxxx xxx xxx xxx osoby xx sociálním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 3. 2017, xx. 9 Xx 350/2016-19).
[30] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx výklad xxxxx představovat i xxxxxxx pragmatičtější důvody xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, a sice xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx interpretovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx. Xxx byl xxxx jiné novelizován x §7 xxxx. 3 soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx, xx. XXXX x xx. XXX xxxx xxxxxx, doplnění výčtu x xxxx zaměstnanosti, xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxxx státní sociální xxxxxxx, dávek pro xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, průkazu osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x dávek xxxxxx x hmotné xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx nezamýšlený) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Zákonem x. 303/2011 Xx., kterým xxx významně novelizován xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[31] V xxxxxxxxx stejné xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x. 73/2011 Sb. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx tak, xx xxx xxxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxx republiky xx sídlem x Xxxxx a krajskými xxxxxxxxx, xxxx došlo xxxx xx koncentraci xxxxxxxxxxx x převážné xxxxx xxxxxx xx xxxxxx sociálního zabezpečení (xxxxxx xxxx zaměstnanosti) xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxx situaci xxxx xxxxx xxxxxxx právě x x pomocí xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxx místní příslušnosti xxxxxxxxx soudu výše xxxxxxxx xxxxxxx. Jakkoliv xxxx xxxxxxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxx zřejmé, xx důležitou xxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Ta xx xxxxx dána xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx příslušného xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx soudů. Xxxxx byla x xxxxxxx krátké xxxx xxxxxxx xxxxx parametru xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Sb.
[32] Xxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxxxx x restriktivním xxxxxxxx xxxxxxxx třetím xxxxxxx ve výše xxxxxxxx čj. Nad 155/2020-143. Třetí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx x jiné xxxx (xxxx. xxxx), xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx charakter §7 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů xx xxxxxxxxxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů dle §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxxxx xx však xxx §7 xxxx. 3 s. ř. x. nepřiléhavá, xxxxx §32 zákona o xxxxx výslovně a xxxxxxxxxxx upravuje xxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxx xxxx. 1 tohoto paragrafu, xxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx 15 xxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. 3 pak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[33] Xxxxxx toto xxxxxxx znění xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze předpokládat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x (pokud xx xxxxx připadaly v xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §32 odst. 3 xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx týká xxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxx plynoucí z §32 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §7 odst. 3 s. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x podmínkách xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx x této xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nerozhodl, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx.
[34] Xxxx, kvůli xxxxxxx xx být xxxxxx xxxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxx xxx §7 xxxx. 3 s. x. s., xx xxxxxx podle xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx, xxxxxx nezákonnému xxxxxx xx xxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx účely xxxxxx místní příslušnosti xxxxx xx, xxxx xxxx (xx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxx správní xxxxxx, xxxxxxxxx, zásah správního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxx jeho předpokládaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx proto xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x., xxx x xxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx dle §79 x. ř. s., xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x. x. x. x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx §101x x. x. x.
X.
Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. se xxxxxxxx xx všechny xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[36] Jelikož v xxxxxxxxxxxxx sporu x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx celou xxx xxxxxxxxx. Bydliště xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx x obvodu xxxxxxx okresního xxxxx (xxxx. Xxxxxxx x. 2 x xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx a xxxxxxxx - Xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxx 54). Tento xxxx xxxxxx xx obvodu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx. Xxxxxxx x. 2 xxxxx xxxxxx - Názvy xxxxx a obvody xxxxxxxxx soudů, xxx 2).
[37] X xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Mikeše
[1] Xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však s xxxxxxxxxxx, x nějž xxxxxxx, xx pojem „xx věcech“ xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx působnosti veřejné xxxxxx xx xxx x soudním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pro účely xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx podle §31 x. x. x.
[2] Xxx xxxxxxxxx x xxxx usnesení x xxxx 23 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x různých xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona by xxx být interpretován xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, že xx vztahuje x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „[p]ožadavek xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx xxxx přikládat xxxx xxxxxx obsaženým x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx význam x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx rozumné xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx historický xxxxxxxxxxx jimi x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx).“ (xxx xxx 22 usnesení xx xxx 4.5.2010, xx. 4 Xxx 77/2007-91, č. 2112/2010 Xx. XXX; xxxxxx xxx 23 xxxxxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. 5 Xx 64/2008-155, x. 2109/2010 Xx. XXX, XXXXX). X xxxxxxxx závěrům xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (viz xxxx. usnesení xx xxx 31.7.1996, sp. xx. XXX. XX 124/96, č. 14/1996 Xx. XX, xxxxx xx xxx 7.3.2017, xx. zn. XX. XX 129/16, x. 41/2017 Sb. XX).
[3] Xxxxxxxxx sjednocování xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jít xxx x stejný xxxx, xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx praxí, xxxxx vykládá xxxxxxx xxxxxxxx odlišně x xxxx xxxxxx. X xxxx 52 xxxxxxxx xx xxx 20.11.2018, xx. 5 As 18/2017-40, č. 3847/2019 Xx. NSS, x xxxx xxxxxxxxx senát xxxxx: „Princip xxxxxxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právo. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx soukromým x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx institutů, xx xx ně xxxxx xxxxxxxx jednotným pohledem, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx odlišné xxxxxxxxx. Rozhodujícím xxxxxxxxx xxxx být nikoli xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx práv, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx používat xxxxxxx x jistotou, že xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxxxxxx reagovat x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
[4] S xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx klíčová xxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx pojem xxxx xxx x xxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx odlišného xxxxxxx týmž pojmům, x xxxxx případě xxxxx xxxxxxx v xxxxxx právním předpise, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx však rozšířený xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxx vyjádření nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 s. x. x. x xxxxxxxx xxx obsazení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x. xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx shodné. „Xxxx“ jsou x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věcné působnosti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení. X xxxxxxx §7 xxx x xx, xxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx, a x případě §31 x xx, x xxxxx složení tento xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxx x xx xxxxxxxxxxx.
[6] Ve shodě x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozumné důvody, xxxx vykládat §7 xxxx. 3 s. x. x. tak, xx zahrnuje všechny xxxx soudních xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx správním. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výklad xxxxx xxxxx v §31 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxx xx pouze xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx usnesení se xxxx xxxxx podrobněji xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxx tím, xxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[7] X xxxx xxxx xx jednalo x xxxx citovaný xxxxxxxx xx. 4 Xxx 11/2013-25. Tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x. a nehodnotil xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxx xxxx pravomoc (xxx xxx 17 daného xxxxxxxx: „Xxxx by xxxx x xxxxxxx xxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxx podaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 odst. 2 x. ř. x., ...“).
[8] Ve xxxx xxxxxxxxx usnesení xx. 9 Xxx 66/2014-69 xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxx „xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx“ x souvislosti x přijatelností xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §104x x. x. x. Vycházel xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx úpravy x xxxxxx o xxxxx (xx který xxxxxxx poukazuje xxxxxxx x bodě 32 xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxx přibral x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výklad §31 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxx xxxxxxxxx praxí xxxxxx xxxxxx XXX. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pak k xxxx praxi xxxxx x xxxx 20 xxxxx větu: „X xxxxx xxxxx xx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xx sporné, zda xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxx, nebo to xxxx xxx neobratně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx zastávaný xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ v §104x x. x. x., který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx správnost xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx §31 odst. 2 x. x. x. xxxxx vůbec xxxxx. Xxxxxx, které rozšířený xxxxx snesl ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxx xxxx x xxxx i důvodem xxx výjimečnou možnost xxxxxxxxx výkladu téhož xxxxx x rámci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx většina xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx věta x xxxx 20 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx restriktivního xxxxxxx §31 odst. 2 x. ř. s. xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (bod 26 nynějšího xxxxxxxx).
[9] Xxxxxxxxx xxxxxx problému xx nezabýval xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 As 165/2015-38. X xxxx xxxx xxx x xxxx, xxx xxx xxxxx „ve xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxx“ spadají x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx mají xxxxx právní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx sice x bodech 39 x 40 obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx citoval, xxxxx xxxxx k xxxxxxx obecného závěru, xx rozhodování xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátního xxxxxxxxxxx, xxx správně uvádí x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 26. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx 39 xxxxx: „Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 23.10.2014, čj. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Sb. NSS.“ Xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxx 12 x 13 rozsudku xx. 4 Xxx 11/2013-25. Xxx však xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx [7], tyto xxxx nebyly závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx hodnotit.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nezabýval. X prvém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx se xx xxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxx analýzy x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx věcí rozšířený xxxxx xxx komplexně xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx v xxxx 26 xxxxx, xx xxx učinilo usnesení xx. 9 Azs 66/2014-69 x xxxxxxxx x xxxx 32 xxxxxxxxxx, xx „[t]řetí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xxxx. xxxx), [...]“. Byť xx považuji xx xxxxxx, uznávám, xx xx zřejmě z xxxxxxxx čj. 9 Xxx 66/2014-69 x xxxxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38 dá xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx senát minimálně xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx.
[11] Ačkoliv xx stabilita xxxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx tehdy, pokud xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx přihlédnuto i x xxxx, xxx xxxx její xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxx. Xxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného senátu x §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx není a xxxxx z xx xxxxxxxxxx xxx xx, xx by xxx x správnosti xxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., a proto xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná v xxxxxx (xxx bod 41 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38 a x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[12] Jsem xxxxxx xxxxxxxxxx, že sjednocení xxxxxxx xxxxx „xx xxxxxx“ ve xxxxxxx x oblastmi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudům. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx oblastí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Specializovaný xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx rutinně xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bude xxxxx schopen lépe x xxxxxxxx posoudit x xxxxxxxxx nečinnost x téže xxxx, xxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx „xx xxxxxx“ xxxxxxx v §31 xxxx. 2 s. x. x. xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxx xx stejném xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx judikatura x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx přesvědčení jsou xxxxxx silné důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx shora.