Právní věta
Výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx představovat xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pořízení územního xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 5 xxxx. x) a x) ve spojení x §44 písm. x) x c) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, případně pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustné xxx §7 písm. d) x x) xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx však xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx závazný, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxx xxx nezákonné; závaznost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zastupitelstvo xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx zajistit xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 661/2005 Xx. XXX, x. 2718/2012 Sb. NSS, x. 2760/2013 Xx. XXX, x. 2800/2013 Xx. XXX, x. 2901/2013 Xx. XXX, x. 2919/2013 Xx. XXX a x. 2937/2013 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 48/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 101/05) x x. 27/2012 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 263/09).
Xxx: Přípravný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx o xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2022, xxxx se navrhovatel xxxxxxx xx smyslu §91x xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. xx xxxxxxx s §57 xxxx. 1. xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve městě Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„1. Xxxxxxxxxx s xxx, aby xxxxx Xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, aby xx xxxxx města Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx zprovoznění xxxxx či xxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 200 xxxxxxxxx xxxxxxxx (XX)?
Xxxx.: 1 dobytčí xxxxxxxx (DJ) = 500 xx xxxx xxxxxxxxx zvířete. Propočítáním xx jednotlivé kategorie xxxxxx xx xxxxxxx xxx koeficientů x xxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx č. 377/2013 Xx. xxxx X)
2. Xxxxxxxxxx s xxx, aby xxxxx Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činilo xxxxxxx xxxxx x xxxx, aby změnou xxxxxxxx plánu xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zemědělské xxxxxx (XX) x xxxxxxxxx xxxxx xxx 10.000 x2, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx?
3. Xxxxxxxxxx x xxx, xxx město Jemnice x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx území xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 400.000 xx ročně?
4. Xxxxxxxxxx x tím, xxx xxxxx Xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (XX) xxx ulici Xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xx plochu smíšenou xxxxxxxxxx (SV) umožňující xxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx domů?“
Současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zastupitelstev xxxx v xxxx 2022, xx. ve xxxxx 23. a 24.9.2022.
Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx 27.4.2022 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx referendum xxx §13 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx dne 18.3.2022. Xxxxxxxxxxxxxx svůj závěr xxxxxxxxxx tak, že xxx §7 písm. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx referendum konat x xxxxxxxxx, xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx otázky x. 1 xx 4) rozhoduje xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx, než xx xxxxxxx na xxxxxxx soud, xxxxxxx x xxxxxxxxx podrobnostech xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxx uvedené xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x zápise xx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2022 xx xxxxx, xx xx odpůrce xxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2022 xxxx otázky x. 1, 3 x 4 xxxxxxxxxxx x xxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konat. Xx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx přípustná, xxxxx xx x xxxxxxx xx třemi xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§6, §7 x §8 odst. 3). Podle §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx […] xxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx patří xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx, xxx xxx především x xxxxxxx záležitosti xxxxxxxx charakteru, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x §6 xxxx. 5 xxxx. x) ve xxxxxxx x §43 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xx zastupitelstvo xxxx xxxxxx územní xxxx (xx jeho xxxxx) v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formou opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx ministerstva xxx xxxx možné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx plán. Xx xxxxx xxx schváleného xxxxxxxx plánu xx xxxxx se xxxxxxx xx krajský xxxx xxxx správní xxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx x místním xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx x. 2.
X xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2007, xx. xx. I. XX 101/05, x. 48/2007 Xx. ÚS, dle xxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx je xx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx […]. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx x podstatě rozhodováním xxxxxxxxxxxxxx obce […] x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx totiž výsledkem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x samostatné xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx plán xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §7 xxxx. písm. e) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx dodal, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx), nelze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx brání xxxxx ustanovení xxxxxx x místním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxxx územní xxxx (xx xxxx změny) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxx, který xx xxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xx, že x xxxxxxx vydaného xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxx se xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx, dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x rozporování xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx x xx, xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v samostatné xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxx do xxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx vztahu xx xxxxx území, xxxxx xx případně xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x pořízení x xxxxxxxxx změn územního xxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx §54 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx čistě na xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právem na xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx plánu xxxx xxxx změny xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx změny xxxx zastaveno. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx procesem dynamickým, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx projeví xxxx xxxxxx x využití xxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx formou xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx občanů, pak xxxx xxxx nelze xxxxxx xxx, že xxxxxx otázka xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxx plánování. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xx x xxxx, xx xxxxxxx zastupitelstvo xxxx (xxxx xxxxx zmocněný xxxxxx) se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx plán, xxx občané xxxx xxxx (jako xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx referendum x xxxxxxxx xxxxxxxxx x územním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. Xxx 4/2012-47, č. 2760/2013 Xx. XXX. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx navrhovatele xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxx může x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx iniciovat pořízení xxxxxxxx plánu, xxxx. xxxx xxxxx, přičemž xxx schvaluje zadání x xxxxxx pro xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx, xxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obce, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx žádným xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nic xxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx případě xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
Xxxxxxx poukazoval xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx ministerstva z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2A Územního xxxxx Xxxxxxx neuplatnila xxxxxxxxxx ani námitky x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Navrhovatel xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx, xx xxxxx x. 2X Xxxxxxxx xxxxx Jemnice xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx nepodstatné, zda xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly x rámci xxxx xxxxx řešeny. Připomínky x námitky xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X této xxxxxxxxxxx navrhovatel xxxxx, xx xxxxx č. 2X x 3 Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx nebyly schváleny, xxxxxxx xxxxxxxxx k xxx námitky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx též xxxxx, xx původně xxxx xxxxx x. 2A x 2X xxxxxxx x jednu ucelenou xxxxx č. 2, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx došlo zřejmě x xxxx důvodu, xx změna č. 2X obsahovala xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Občané xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx totožný x xxxxxxx x. 4, xxxxx zastupitelstvo xx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx změnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx skrze xxxxxxxx xxxxx demokracie - xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx navrhovatel xxxxxxx xx xxx „xx. 19)“ zápisu xx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2022, xx xxxxxxx xx xxxxxx, xx probíhá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 5 Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx zemědělskou xxxxxx v k. x. Xxxxxxx v xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx XXXXX, xxxx. x x.x. (xxxx jen „XXXXX“). Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zadalo, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konat lze, xxxxxxx podotkl, xx x ke změně x. 5 xxx xxxxxxxxx podala xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx neuplatní xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. 50 X 1/2013-115, x. 2937/2013 Sb. XXX, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x námitkami proti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxxx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx klíčových xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxxxx totiž xx xxx xx smyslu §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti obce. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxx dle §7 xxxx. e) xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxx, neboť by xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x které xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na komentářovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx společenství na xxxxxxx řešení, x xxxxxxx xxxx teprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce.
Navrhovatel xxxxx zdůraznil, xx xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ke xxxxx Xxxxxxxx plánu Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx parametrů, xxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx závodů x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx na území xxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxx umisťování xxxx v xxxxxxx x ochranou xxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx na ochranu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx zastupitelstva xxxxxxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2012, xx. xx. III. XX 995/09, x. 29/2012 Sb. ÚS, x xxxxx podle xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx realizace xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru, xxxxxx xxx může, xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx místního referenda xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxx nejen xx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek, xxx i ze xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra
K xxxxxx x. 4 xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX x xxxxxx cca 6,2 xx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx části xx xxxxxx xxxxx Jemnice, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx 20. xxxxxxx. Xxxxx x vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx výstavby x územního plánování, xx xxx 4.4.2022 xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx podle platného xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxx bydlení, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx sportu a xxxxxxxxxxx a zařízení xxx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x hlavním x přípustným využitím.
Otázka x. 4 xxxx xxx xxxxxxx byla: x) v rozporu x již schváleným xxxxxxx plánem; x) xxxxxxxx zásahem do xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx; x) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x) zásahem xx xxxxxxxx právní jistoty; x) x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxx xxxxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx stavebního zákona. Xxxxxx x. 4 xx xxx xxxxxxxxxxx xxx §7 písm. x) a x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Odpůrce k xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.2.2010, xx. zn. XX. XX 70/10, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 101/05, xxxxx x xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Xxx 4/2012-47.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxx xxxxx, že xxxx-xx xxxxxx obce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxx patří xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx obce x xxx xx lze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx obce totiž xxxx mít právní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X místním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx obce xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxxx této xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx občanů. X xxxxxxx případě xx omezení stanovené x §6 zákona x xxxxxxx referendu xxxxxxxxxx xxxxx. Texty xxxxxx x. 1, 2 a 3 xxxx naznačují, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxx xxxxxx realizace xx xx v xxxxxxxx xxxxx vztahovala x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx kategorických pokynů xxx xxxxxx x. 1, 2 x 3 xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxx dle §7 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x rozporu s §6 téhož zákona.
Navrhovatel x replice xx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. Xxx 4/2012-47. Xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx by následně xxxx důsledek x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx změn xxxxxxxx plánu, xxxx. xxxxxx nepřijetí. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx výlučně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §44 xx xxxxxxx x §55, xxxx. §54 xxxx. 3 xx spojení x §55 xxxxxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxxxxxxxx xx obec může xxxxxxxxx xxx území xxx svého xxxxxxx, xxxxxxx zastupitelstvo může xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x projde xxx xxxxxx proporcionality.
Krajský xxxx x Brně vyhlásil xxxxxx referendum x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx současně x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx obcí x xxxx 2022, tj. xx xxxxx 23. x 24.9.2022.
X XXXXXXXXXX:
(…) [25] Účelem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx případě dosáhnout xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x otázce formulované x návrhu, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx tomu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx povinen x xxxxxxxxxxx xxxxxxx předně xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx; xxxx rovněž musel xxxxxxx přípustnost xxxxxx xxxxxxxx referenda z xxxxxxx §7 xxxxx xxxxxx. Podle §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konat
a) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x rozpočtu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx,
x) x zřízení nebo xxxxxxx orgánů obce xxxx statutárního xxxxx x o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) o xxxxx x odvolání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx “xxxxxxxx obce”), primátora xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx “xxxxxxxx”), místostarosty xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, členů xxxx xxxx, města, xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx “xxxx obce”), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x hlavního xxxxx Prahy (xxxx xxx “xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx”) x dalších xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města, xxxxx i xxxxxxxx xxxx jmenovaných členů xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx města,
d) xxxxxxxx xx otázka xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxx x rozporu x právními xxxxxxxx,
x) x případech, xxx xx x položené xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx
x) x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx,
x) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx referendu xx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v téže xxxx xxxxxxxxxx 24 xxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x §6 x §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.8.2012, čj. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx x xxxxxxxx taxativně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx blíže xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xx xxx, xx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxxx záležitosti, xxxxx xxxx x xxxxx obce x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx svěřeny xxxxxx xxxx pokud xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxx xxxx výkon xxxxxx správy, a xxxx záležitosti, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svěřuje xxxxx.“ X téhož rozsudku xxxxx, že místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx domáhá, aby xxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx území xxxx. Xxxxxx xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádřit souhlas xx nesouhlas s xxxxxxxxxx, aby orgány xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti veškeré xxxxx kroky (včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxx) x xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx na území xxxx, xxxx využity xxxxxxx xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 x §7 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxx xx obecně nevymyká xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxx. „Možnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vývoji x rozvoji obce, x xxx [xxxx xxxxxxxxx] xxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx [x x tím xxxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx apod.), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx na xxxxxx xxxx veřejných (resp. xx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx), a nelze x xxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx] xxxxxxxxx funkce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxx“, xxxx. xxx xxxxxx xx ovlivňování xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.11.2012, čj. 50 A 20/2012-81, x. 2901/2013 Xx. XXX). „Xxxxxx xx xxxxxxx systém České xxxxxxxxx primárně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx referendum xxxx xxxxx xxxxxxxxxx přímé, x xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx hoc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxx xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx podmínek“ (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 30.7.2018, čj. 64 X 2/2018-81, xxx 19.).
[29] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx, xxx vyplývá z §6 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx mj. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx
x) xxxxxxxxx v samostatné xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx plánu,
b) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu,
c) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plán.
[30] Za xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxx zároveň xxxxx, xx zastupitelstvo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§55 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[31] X nynějšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxx xxxxx, že xxxxxx x. 1 xx 3 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x. 4 x jedné x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxx x. 1 až 3, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxx Jemnice xx x xxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx určitých xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx xx xxxx územních x xxxxxxxxxx řízení. Otázka x. 4 xxx xxxx „xxxxxx“ na xxxxxxxxx obce xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x přijetí xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxx xx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístupu x xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění, xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konat.
[33] V xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jde x xx, xxx xxxxx Xxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxxxx plánu, která xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx území xxxx), xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx území xxxx xxxxxx.
[34] Jak xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxx plánu referendum xxxxx xxx. Xxx xx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx. v xxxxxx sp. xx. X. XX 101/05, „[x]xxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zastupitelstva xxxx [§84 odst. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx] x samostatné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx spojených x působností xxxxxxxxxx. Xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx probíhajícího v xxxxxxxxx působnosti obce x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jen xxxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx, že pokud xx xxxxxx plán xx stadiu návrhu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §7 xxxx. e) xxx xxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[35] Xxxx xx xx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx sice, xx (xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustné xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx x xxxxxx plán xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x konstatovaných xxxxxx xxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. Ars 1/2012-26, xxx 24). X xxxxxx xxxxxxx by xxxx nutné xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (přijímání xx změn xxxxxxxx xxxxx) navrhovatel xxxxxxx x vyhlášení místního xxxxxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx čj. 50 X 1/2013-115, x xxxxx lze xxxxxxx xxxxxx názor, že xxxxx xxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx o xxxxxx námitkách xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §7 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx také xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx přímou xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, umožňující xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx základní xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na správě xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2012, čj. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxx naopak xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hájit xxxxxxx svá subjektivní xxxxx (nikoliv xxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx pak xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxx xxx náprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx později xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x rozhodování x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Soud xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opětovně xxxxxxxxxxx xx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuté. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx i v xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti rozhodnutí x námitkách xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu např. xxxxxx xxxxxxxxx prostředků x rámci správního xxxxxx (§94 x xxxx. xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxx xx určitých xxxxxxxxx není xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 7.1.2009, xx. 2 Ao 2/2008-62). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx takového xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. x. x. x.“
[37] X xxxxxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxx, x jaké xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xx xxxxx, nachází, x xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx písemností xxxxx, že Xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxx již xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x. 1 xx xxxxxx od 12.10.2016 x změna x. 2X xx 18.6.2021. Xxxx xxxxxxxxxx, xx zemědělský xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, xxxxxxxxxxx xx x průmyslové x zemědělské části xx xxxxxx města Xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx výrobu xxx dlouhodobě (xx xxxxxxxxxxxx xxx 20. xxxxxxx), xxxxxxxx soud xxxx účastníky xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx dne 4.4.2022, xxxx xxxxxx xx xxxxx x předmětném xxxxxx realizovat a xxxx xxxxxxx, xxx x zásadě xx xxx xxxxx „[u]místění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zpracování xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výrobků, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nesmí xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx x případném xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xx nesporné považuje xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu změny x. 2A xxxxxxxx xxxxx města Jemnice xxxxxxxxxxx připomínky ani xxxxxxx.
[38] Soud xxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.4.2022 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx bezpředmětné xxxxxxxxxx x pořizování xxxxx č. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx měla xxxxxxxx „doplnění možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroby x ploše XX – xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx stávajícího xxxxxxxxx XXXXX, xxxx. x x.x.)“ [bod „xx. 16)“ xxxxxx, xxxxxxx bod „xx. 17)“], xxxxxxx xxx xxxx „ad. 19)“ xxxxxx zastupitelstvo xxxxxxxxx xxxxxx změny x. 5 xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx, kterážto xxxx xxxxx vznik xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výrobu v x. x. Xxxxxxx x xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“.
[39] X xxxxxxxxx xxx xxxxx plyne, xx xxxxxxxxx již x xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx samotného Xxxxxxxx xxxxx Jemnice možnost xx xxxxxxxx i x xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx referenda. Bez xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 2X Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výrobu (xxxxxxxxx otázky x. 1 xx 3), xx měla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (VZ) xxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx x. 4). Xxxx xxx xxx x tvrzení xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zcela zřejmé, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx taková xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mu (xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx osobám) dávala xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[40] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx dovozovat, xx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x rovině xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx není (xxxxx lokality „X Xxxxxxxxxx“) územní xxxx (xxxx xxxx xxxxx) „xx xxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxx ÚS xx. xx. X. XX 101/05), x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115 (xxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxxx vnitra ve xxxxxxxxxx ze xxx 14.4.2022).
[41] Krajský soud x Xxxx se xxxx domnívá, že x xxxx shora xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přípustné. Xxx názoru zdejšího xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115 xxxxxxxx situací, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, x xxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo xxx 19.12.2012 (již xxx 6.12.2012 schválilo xxxxxxxxxx námitek), xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxx xxxxxx zastupitelstvu doručen xxx 11.12.2012, Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxx xxxxxxx xxx 8.1.2013 x xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx [byly] xxxxxxxx totožné x xxxxxxxxx, xxxxx již xxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu vzneseny x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxx xx xxx domnívá, xx xxxxxx projednávaný Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxx dosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx referendum xxxx za cíl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek, xxxxx xx xxxx relevantně x výslovně xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx také x tom, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x námitkách x obratem xx xx reagoval návrhem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xx však xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitky nebyly x xxxxxxx pořizování x schvalování (xxxx) Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx vypořádávány, návrh xxxxxxxxxxxxx bezprostřední xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxx x době, kdy xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx, xxxxx byla „xxxxx“ xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 101/05 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx zdejšího xxxxx x toho jednoznačně xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx definoval xxxxxxx, xxx o otázkách xxxxxxxx plánování xxxxx xxxxx referendum (xxxx. xxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx x Xxxx se xxxxxx xxxxxxx, xx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2012, xx. xx. XXX. XX 263/09, x. 27/2012 Sb. XX, plyne, že x xxxxxxxxx čl. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx „xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §7 XXX, jež xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx referendum xxxxx xxxxx […] restriktivním xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx. Krajský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 43 X 1/2017-50, xxx 18: „Možnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda x otázkám xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx x xx. 21 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod) a xxxxxxxx xx xx xx x xxxxx xxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, podle xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx umožňovat x xxxxxxxxxx svobodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx společnosti. X xxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, že otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx platnosti rozhodnutí xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xx xxxxx x jednu ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx by xxxx měly xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx otázkách xx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. XXX). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecnějších xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxx.“].
[43] X judikatuře xxxxxxxxx xxxxx také xxx dohledat xxxxx, xx pořízení xxxxxxxx xxxxx je možné xx domoci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xx koná xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx – příslušné xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 14.9.2009, xx. 44 Xx 89/2009-31, xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 101/05, xxx tak xxxx xxxxxxxx xxx k xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx zadání xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx – xxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx); komentářová xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xx smyslu §44 stavebního xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxx §44 XxxxX je možné xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu/jeho změny xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx x místním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 22/2004 Sb., x místním xxxxxxxxx” (Xxxxxxxx, A. §44. Xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, A.; Xxxxxxx, X.; Lachmann, M. Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx. 5. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016).
[44] X xxxx souvislosti xxxxxx xxxx konstatuje, xx xxx §44 xxxxxxxxxx xxxxxx x pořízení (xxxx. o změně) xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx
x) z xxxxxxxxx xxxxxxx,
x) na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx,
x) na xxxxx xxxxxx obce,
d) xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx území xxxx,
x) xx xxxxx oprávněného xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x toho xxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx výsledek, lze xxxxxxxxx za „xxxxxxx xxxxxx“ xxx x xxxx, aby zastupitelstvo xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pojato xx xxxxx občana xxxx, tedy jako xx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx místním xxxxxxxxxx (k xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, si xxxx xxxx učinit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx místního referenda, xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx. 50 X 20/2012-81).
[46] Takovou možnost x xxxxxx smyslu xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx. Xxx 4/2012-47, xxx něhož „[x]xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx výstavby xxxxxxxx elektráren na xxxxx obce by xxxx mohlo xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx neprodleně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx by x xxxxxxx xxxxxxx [xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx výstavbě na xxxxx obce] xxxx xxxxxxxx případný návrh xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx elektráren xx území xxxx xxxxxxxx.“ Ostatně xxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, obsahuje xxxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Praze xx. 50 X 1/2013-115, xxx něhož xxxxxxx xxxxxx „spočívající x xxx, že x položené otázce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, […] xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx patřící xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx ve zvláštním xxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x takovém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx řízení iniciovat (xxx Rigel, X. Xxxxx x místním xxxxxxxxx x komentářem x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, s. 78 x xxxx.).“ X xxxx souvislosti xxxx x přihlédnutím x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za relevantní xxxxxxxxxxxxx argument, xx xx xxxx jako xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (jako xxxxx zmocněný xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx plán, xxx xxxxxx téže xxxx (xxxx xxxxxxxxxx) tak xxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx – x za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxxxxx bdělosti xxxxxxxxx subjektů x xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx (tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx procesů xxxxxxxx obecné povahy xxx §101x x xxxx. s. x. x., nepřípustné xxxxxxxx x rozkolísání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektů xx xxx xxxxxxxx xxxx x tomu, xxx xxxxxxx schválila xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx vzít x potaz, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), stejně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x závaznost (§48 xxxxxx x místním xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx legitimitu výsledků xxxxxxxx referenda, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx občanů xx xxxxxxxxxx své xxxx.
[49] X pohledu xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx plánování svést xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx konstatovat, xx sama xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx orgány obce xxxxxx vést x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řešením. X tomu se xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. v xxxxxxxx ze dne 12.1.2016, xx. 2 Xx 212/2015-27: „Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 2 považoval xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx odpůrkyně xxxxx xxxxxxxxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X podstatě xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x legálním xxxxxxx xxx xxxxxxx změny xxxxxxxx plánu x xxxxx znění. Místní xxxxxxxxxx proběhlo v Xxxx Xxxxxxxx x xxxxx x. 2013 x xxxx předmětem xxx souhlas x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zájmového xxxxx xx katastrálním xxxxx xxxx, na xxxxxxx č. 353/4; xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx, x němž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Místní xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. NSS, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vyjádřit xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx politické právo x xxxxxxxx xx xx xx x xxxxx xxxxxxx čl. 22 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx něhož xxxxxx x používání xxxxxxx xxxxxx xxxx umožňovat x xxxxxxxxxx svobodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx společnosti. Xxxxx §49 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx referendu pro xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxx orgány xxxxxxx. X xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx čj. Xxx 1/2012-26, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx určitého xxxxxx x režimu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxx politického xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx územního plánu xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx, xx xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx obce xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.“ K xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vrátit x přepracování či xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2021, čj. Xxx 6/2020-85, xxxxxxx xxxx 24 a 26, xx rozsudek xx. Xxx 4/2012-47.
[50] Xxxxxxx xx xxxxxxxx x Krajský xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 12.11.2020, čj. 55 X 116/2020-84, xxx 32: „Xxxxxx č. 1 Občanského referenda xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxx zastupitelstvu, xxx xxxxxxxxx územní plán, x němž by xxxxxxxx xxxxxx betonárny xxxx xxxxxx odlišným xxxxxxxx, xxx který xxxxxxxx Xxxxxxxx referendum, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. xx se xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx), mohlo by xxxxxxxxxxxxxx xxxx územní xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx odůvodnění, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx nelze přijmout, xxxxx by tato xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx zrušení příslušné xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.“ V xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx v xxxx 43 xxxxx usnesení, xxx xxxxxxx: „Odpůrce xx xxxxxx xxxxx xxxx, že by Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zavazovalo xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx. […] Místní xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nachází (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxx) xx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx celku (xx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxx zákonnými xxxxxxxxx (xx xxx xx xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx stojí před xxxxx obtížným xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x této xxxxxxxxxxx xxxx, že ochrana xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx předpisy x požadavek na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx vlastníkům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mantinely, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx realizovat zájmy xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxx samotným, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že zastupitelstvo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx má xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx referenda. Xxx bylo xxxxxxx xxxx, odpůrce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nasvědčovala xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pakliže xx xx následně xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx územního plánu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xx takové xxxxxxx xxxxxxxxx (ba dokonce xxxxxxx) zvolit xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx řádně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxx 32 xxxxxxxx). Xxx úplnost xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx promítnutí xxxxxxxx referenda jednoduše xxxxxxxxxx, ale je xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, nakolik xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx x souladu s xxxxxxxx obsáhle xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX ze xxx 12.1.2016, čj. 2 As 212/2015-27, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx XXX zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx souladným xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx, xx xxxxxx xx soud xxxxxxxxxx x xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx.“
[51] X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soud plně xxxxxxxxxx, přičemž x x pohledu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx); xx xxx zcela xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx některé občany. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxx místní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jen xxx xxxxxx obce, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§49 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx). Z xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx bezprostředně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx. Jde o xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx usměrňovat v xxxxxxxxxxx otázkách veřejného xxxxx xxxxxxxxxx reprezentaci xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (tzn. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx obce) rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §49 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxx výhradně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx občané obce xxxxxxxxx např. nesouhlas x realizací určitého xxxxxxxxxxxxxx či průmyslového xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx prosazovat názor xxxxxx xxxx prostředky, xxxxx xxx xxxxxx xxx dává x xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2013, xx. Ars 2/2013-59, x. 2919/2013 Sb. XXX, xxxxxxxx XXX xx xxx 13.12.2012, xx. Xxx 5/2012-55, x. 2800/2013 Xx. XXX, či nález XX xx. zn. XXX. XX 263/09). Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. Xxx 4/2012-47, „xxx případná xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx sama x xxxx důvodem xx xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxx taková rozhodnutí xxxxxx právní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. To xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jejich xxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx §94 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxx analogiam xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX).“
[52] Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změnou xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx změn. Xxxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx neznamená, xx xxxx xxxxxxx regulace, xxx podpořená xxxxxx xxxxxxxxxxxxx legitimitou, xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda. Změna xxxxxxxx plánu neznamená xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxx moci před xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §102 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx).
[53] Xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rovině xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx územního plánu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §6 i §7 xxxx. x) x e) xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x. 1 až 4). X xxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, x jaké xxxxxx xxxx xx xxxxxxx proces xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Jemnice, ani xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxx vyjádřeného xxxxxxxx xxxxxx xx podstatnou.
[54] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx města Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxx navrhované xxxxxx xxxxxxxxxx za plně xxxxxxxxx (otázky x. 1 xx 3).
[55] Xxxxxxxx územní xx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxx xx které stavby, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výsledku místního xxxxxxxxx. X xxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx xx tak obec xxxxx výsledek xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx takto xxxxxx „neautoritativním“ xxxxxxxx xxxxxxxxx a prosazovala xxxxxxxx výsledky místního xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. 58 Xx 23/2005-41, x. 661/2005 Sb. NSS, x xxxx dospěl x xxxxxxxx názoru, xx xxxxxx dle §7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx „dopadá jen xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx patřící xx xxxxxxxxxx působnosti obce xx xxxxxxxxx řízení, xx. v xxxxxx xxxxxxxx upraveném procesním xxxxxxxxx. Xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx je xx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx konaného v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxx nález ÚS xx. xx. I. XX 101/05 či xxxxxxxx XXX xx xx. Xxx 4/2012-47 x čj. Ars 1/2012-26). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, spočívající např. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxx řád xxxx k xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx XX xx. zn. XXX. XX 263/09 xx xxxxxxxx NSS čj. Xxx 1/2012-26; x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož výsledkem xx stanovisko xxxx x xxxxxx, x xxx má xxxx xxxxx se jako xxxxxxx subjekt vyjádřit, xx xxxx o xx xxxxxxxxxx, viz xxxxxxxx NSS xx. Xxx 4/2012-47). Jinak xxxxxx, „[x]xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x stavebním xxxxxx by xxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nesouhlas xxxxxxxxx xxxxxx či účastníka xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 212/2015-27).
[56] Podle xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx město Xxxxxxx „xxxx právní xxxxxxxx, kterými by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokynů xxx xxxxxx č. 1, 2 x 3 xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx x využití xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx staveb xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxx již soud xxxxxxx, obec xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z pohledu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx účastníka xxxxxx, xxxx nikoli x xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxx rozhodoval; xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x samostatnou působností. Xxxx xxx x xx daného stavu xx prostor x xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx působnost. (…)