Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxx či xxxx xxxxx xx smyslu §6 odst. 5 xxxx. a) x x) ve xxxxxxx x §44 písm. x) x c) xxxxxx č. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx schvalování. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §7 písm. x) x e) xxxxxx x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx zastupitelstvo xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx referendem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nezákonné; závaznost xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx orgány xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx musí zajistit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 661/2005 Xx. NSS, č. 2718/2012 Sb. NSS, x. 2760/2013 Sb. XXX, x. 2800/2013 Xx. XXX, č. 2901/2013 Sb. NSS, x. 2919/2013 Xx. XXX x č. 2937/2013 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 48/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 101/05) x x. 27/2012 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 263/09).
Xxx: Přípravný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti městu Xxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx xxxxx xx dne 16.5.2022, xxxx xx navrhovatel xxxxxxx xx xxxxxx §91x xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. xx xxxxxxx x §57 xxxx. 1. xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxx xx městě Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„1. Xxxxxxxxxx x xxx, xxx město Xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činilo xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ustájovací xxxxxxxx xxxxx xxx 200 dobytčích xxxxxxxx (XX)?
Xxxx.: 1 xxxxxxx xxxxxxxx (XX) = 500 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kategorie xxxxxx se xxxxxxx xxx koeficientů x xxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx č. 377/2013 Sb. část X)
2. Souhlasíte x xxx, xxx město Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx změnou xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (XX) x xxxxxxxxx xxxxx než 10.000 x2, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx?
3. Xxxxxxxxxx x tím, xxx město Jemnice x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx na xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závodu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx než 400.000 xx xxxxx?
4. Xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx Xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x tomu, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx zemědělské výroby (XX) při xxxxx Xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX) xxxxxxxxxx xxxx xxxx také xxxxxxxx rodinných xxxx?“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhl, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx 2022, xx. ve xxxxx 23. a 24.9.2022.
Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 27.4.2022 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx referendum xxx §13 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxx 18.3.2022. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxx §7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx referendum xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx x. 1 xx 4) xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx důvodu se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx obrátit xx xxxxxxx soud, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx referenda x x něm xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx rámec výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2022 xx uvádí, že xx odpůrce xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 14.4.2022 xxxx xxxxxx x. 1, 3 x 4 xxxxxxxxxxx a xxxxx o xxxx xxxxxx referendum xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx otázka xx xxxxxxxxx, xxxxx xx v souladu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§6, §7 x §8 odst. 3). Podle §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx […] xxxxxxxxx o věcech, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti obce, xxx xxx především x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x §6 xxxx. 5 xxxx. x) xx xxxxxxx s §43 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (či jeho xxxxx) x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxx formou xxxxxxxx. Xxx ministerstva xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxx xx xxxxxx xxxxxx plán. Ke xxxxx xxx schváleného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soud. X xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx x místním xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx x. 2.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2007, sp. xx. X. ÚS 101/05, x. 48/2007 Xx. XX, xxx xxxxxxx mj. nemůže xxxxxx xxxxxxxx referenda „xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx věc xx xx bude předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x přenesené působnosti […]. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx x podstatě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx […] x samostatné xxxxxxxxxx x záležitostech spojených x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx probíhajícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx. Z uvedeného xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxx §7 xxxx. xxxx. x) xxx jiné ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ K xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x citované xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx plánu ve xxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx), xxxxx argumentovat, xx xxxxxx brání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxxx xxxxxx plán (xx jeho xxxxx) x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxx xxxxx x návrh územního xxxxx xx xxxx xxxxx, který xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xx, xx x xxxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx nutné se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx správní xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, ale o xx, xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx území, xxxx x záležitosti xxxxxxxx xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx vůle xxxxx xx vztahu ke xxxxx xxxxx, xxxxx xx případně xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx změn xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce. Xxxxx x formulace §54 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxx zastupitelstva, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx změny xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx bude či xxxxxx, xxxx dokonce, xx pořizování změny xxxx zastaveno. Xxxxxx xxxxxxxxxx územního plánu x xxxx změn xx procesem dynamickým, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx vrcholnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx vůli nelze xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ v xxxxxxx xxxxxxxxx. To xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx absurdní x xxxxx xx to x xxxx, xx xxxxxxx zastupitelstvo obce (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx může xxxxxxxxxx změnit xxxx xxxxxx xxxxxx plán, xxx xxxxxx téže xxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx spojených x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.10.2012, čj. Ars 4/2012-47, č. 2760/2013 Xx. XXX. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxxx obce může x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxx. xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx schvaluje xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx návrhu územního xxxxx x rozhoduje x tom, zda xxxxx územního xxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx je otázka, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx v působnosti xxxxxxxxxxxxxx příslušné xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x schválení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx poukazoval xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx veřejnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2X Územního xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nebyly xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Navrhovatel xxxx považoval xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx x. 2X Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx otázek návrhu xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx nepodstatné, xxx xxxxx této změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx plochy xxxxxx x xxxxx této xxxxx řešeny. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx.
X této xxxxxxxxxxx navrhovatel dodal, xx změny č. 2X x 3 Xxxxxxxx xxxxx Jemnice xxxxx nebyly xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx k xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx též uvedl, xx xxxxxxx byly xxxxx č. 2X x 2X xxxxxxx x xxxxx ucelenou xxxxx x. 2, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx změna x. 2X obsahovala xxxxx, xx kterým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Občané xxx xxxxx xxxxxx x změnu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx obsah xx xxxxxxxxx xxxxxxx x otázkou x. 4, xxxxx zastupitelstvo xx odmítlo. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx plánu prosadit, xxx skrze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx „xx. 19)“ xxxxxx xx zasedání zastupitelstva xx dne 27.4.2022, xx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx schvalování xxxxx x. 5 Územního xxxxx Jemnice, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx změny xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx zemědělskou xxxxxx x x. x. Jemnice x xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx XXXXX, xxxx. x x.x. (xxxx xxx „ZEOBS“). Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx územního plánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konat lze, xxxxxxx xxxxxxx, že x xx xxxxx x. 5 xxx xxxxxxxxx podala xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. 50 X 1/2013-115, x. 2937/2013 Sb. XXX, xxxxx navrhované xxxxxx nebyly xxxxxxx x námitkami xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxxx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavky xxxxx klíčových ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx má xxx ve xxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxxxxx x věcech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx nejde x xxxxxx xxx §7 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxx referendum xxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, o xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrdil, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx konaném xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx společenství na xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx bude teprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx referenda xxxxxxxxx xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx parametrů, které xx xx budoucna xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx závodů a xxxxxx xxxxxxxxxxx rozměrů xxx na území xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx jejich xxxxxxxxxx xxxx v souladu x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x dalším xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nesouvisejících xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2012, xx. xx. XXX. XX 995/09, č. 29/2012 Sb. XX, x xxxxx xxxxx xxx plyne, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx týká xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního či xxxxxxxxxxxx projektu na xxxxx města x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx, přičemž xxxxx xxxxxx, xx xxxxx položené xxxxxx xx místního referenda xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx vyjádření xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx měl návrh xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx
X xxxxxx č. 4 xxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx areál xxxxxxxxxxx XXXXX o xxxxxx xxx 6,2 xx, xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx 20. století. Xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Moravské Xxxxxxxxxx, odbor xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 4.4.2022 xxxxxxx, jaké xxxxxx xxx xxxxx platného xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jaké xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx vyjádření např. xxxxxx xxx bydlení, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x zařízení xxx rekreaci, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x přípustným využitím.
Otázka x. 4 xxxx xxx xxxxxxx xxxx: x) x rozporu x již schváleným xxxxxxx plánem; x) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x) xxxxxxx xx přenesené působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů; x) xxxxxxx do xxxxxxxx právní xxxxxxx; x) x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxx xxxxxxxx xxxxx správními xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx č. 4 xx xxx nepřípustná xxx §7 xxxx. x) x e) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx k xxxx odkázal na xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 10.2.2010, xx. zn. XX. XX 70/10, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 101/05, xxxxx i xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. Xxx 4/2012-47.
X souvislosti x xxxxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx orgány xxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxx patří xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxx je lze x samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxx realizovat. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx této xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxx zájmů obce x jejích xxxxxx. X opačném případě xx xxxxxxx stanovené x §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smysl. Texty xxxxxx x. 1, 2 x 3 xxxx naznačují, xx xx se xxxx xxxxxxxxx jen k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx realizace xx xx v xxxxxxxx části xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti xxxx, xxxxx x x přenesené působnosti xxxxxx orgánů. Převážná xxxx rozhodování x xxxxxxx území x xxxxxx xxxxxxxxxxx druhu xxxxxx xx totiž xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro niž xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx Jemnice xxx xxxx právní xxxxxxxx, kterými by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx otázek č. 1, 2 x 3 xxxxxxx. Xxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx s §6 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. Xxx 4/2012-47. Xx smyslu tohoto xxxxxxxxxx tvrdil, že xxxxxx referendum x xxxxx případě směřuje x xxxxxxxxx vůle xxxxx xx vztahu xx svému xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxx důsledek x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (navrhovatel znovu xxxxxx §44 xx xxxxxxx s §55, xxxx. §54 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §55 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx navrhovatele xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx svého uvážení, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x bránit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, pokud jde x xxxxxx, xxxxx xxxx vyloženě svévolné x projde xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Brně xxxxxxxx xxxxxx referendum x xxxxxxxxxxxx otázkách x xxxxxxx, xx xx xxxx konat současně x volbami do xxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx 2022, tj. xx xxxxx 23. x 24.9.2022.
Z XXXXXXXXXX:
(…) [25] Účelem soudní xxxxxxx návrhu přípravného xxxxxx xx v xxxxx případě dosáhnout xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x otázce xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x navrženém xxxxxxx, nebrání-li xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se tedy xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx patřících xx xxxxxxxxxx působnosti obce; xxxx rovněž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx §7 xxxxx xxxxxx. Xxxxx §7 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
x) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x rozpočtu xxxx xxxx statutárního města,
b) x xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgánů xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) x xxxxx x odvolání xxxxxxxx xxxx primátora xxxxxx nečleněného xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx “xxxxxxxx xxxx”), primátora xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx (dále xxx “xxxxxxxx”), xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx obce, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx “xxxx xxxx”), xxxxx rady xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx Prahy (xxxx xxx “rada xxxxxxxxxxxx xxxxx”) a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x volených xxxx jmenovaných xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x statutárního xxxxx,
x) xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx,
x) x xxxxxxxxx, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) o xxxxxxxx veřejnoprávních xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo
g) x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce,
h) jestliže xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxx xxxx neuplynulo 24 xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxx x §6 x §7 zákona x xxxxxxx referendu x xxxxxxxx xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, č. 2718/2012 Sb. NSS, xxxxxxxx, xx „z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne xxxxxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx taxativně xxxxxxxxx případů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx blíže xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 zákona x. 128/2000 Sb., x obcích (obecní xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx tak, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx záležitosti, xxxxx jsou x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx svěřeny xxxxxx nebo xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx správy, x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx svěřuje xxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx obecně přípustné.
[27] Xxxxxxxxxxx xx podaným xxxxxxx domáhá, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obce. Xxxxxx obce xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádřit xxxxxxx xx nesouhlas x xxxxxxxxxx, xxx orgány xxxx učinily x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxx xxxx) x tomu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx, byly využity xxxxxxx způsobem.
[28] V xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 x §7 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx položená xxxxxx xx obecně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxx vývoji x xxxxxxx xxxx, x níž [xxxx xxxxxxxxx] xxxx (x xxxxxxxx stavebního, xxxxxxxxxxxxxx [x x xxx xxxxxxxxxxxxx] hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.), je xxxxxxx předvídaný způsob xxxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx na xxxxxx xxxx veřejných (xxxx. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx x něm xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“, xxxx. xxx xxxxxx xx ovlivňování xxxxxxx týkajících se xxxxxxx území xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22.11.2012, xx. 50 X 20/2012-81, x. 2901/2013 Sb. XXX). „Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx principu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx Xxxxx republiky xxx x upravuje xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 30.7.2018, xx. 64 X 2/2018-81, bod 19.).
[29] Záležitosti xxxxxxxx xxxxxxxxx spadají do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x §6 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx
x) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx,
x) schvaluje x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx zpracování návrhu xxxxxxxx plánu,
c) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plán.
[30] Xx xxxxxxx argumentu x xxxxx xx xxxxxx xxxx zároveň xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§55 stavebního xxxxxx).
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxx x. 1 xx 3 v xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x xxxxxx x. 4 x xxxxx x xxxxxx linií. Pokud xxx x xxxxxx x. 1 xx 3, lze xx xxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx město Xxxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxxxxxx xxxxxxxx tomuto xxxxxxx xxx xxxxxx procesy xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x. 4 xxx xxxx „xxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxx se, i xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístupu x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, domnívá, xx x xxxx xxxxxxxxx liniích lze x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[33] X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jde x xx, xxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx realizaci určitých xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx), xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx využití xxxxx xxxx xxxxxx.
[34] Jak xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx lze konstatovat, xx o změnách xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx např. v xxxxxx xx. xx. X. XX 101/05, „[x]xxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodováním xxxxxxxxxxxxxx xxxx [§84 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx] x samostatné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x působností přenesenou. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx výsledkem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jen xxxxxxxxxxx. Z uvedeného xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani §7 xxxx. x) ani xxxx ustanovení xxxxxx x místním referendu.“
[35] Xxxx si xx xxxxx, že z xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx, x to sice, xx (jak již xxxx xxxxxxxxx řečeno) xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx x územní plán xx stadiu xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx druhý x konstatovaných xxxxxx xxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx např. rozsudek xx. Xxx 1/2012-26, xxx 24). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx fázi xxxxxxxx plánování (xxxxxxxxx xx xxxx územního xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xxxxx uvedené xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115, x xxxxx lze xxxxxxx xxxxxx názor, že xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx přípravným výborem xxx konání místního xxxxxxxxx obsahově xxxxxxx x námitkami podanými xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxx námitkách správní xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxx otázce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x místním referendu. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, že „místní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž přímou xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lidu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjekty xxxxx xxxxxxx svá xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx). Především xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx x obecné xxxxxx vyloučit situaci, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx později xxxxx xxxxxxxxx rozhodování ve xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, aby občané xxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx ostatně xxx x x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxxx přezkumu např. xxxxxx dozorčích xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xx určitých xxxxxxxxx není xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2009, xx. 2 Xx 2/2008-62). Zákon konečně xxxxxxxxx xxx možnost xxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxx (xxxxxxxx plánu) xxxxxxxx xxxxx §101a násl. x. x. s.“
[37] X pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx plánování se Xxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxx. jeho xxxxx xx změny, xxxxxxx, x zda x xxxxxxxxx byly xxxx xxxx (xx vůči xxxxxxxxxx změnám) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxx xxx před xxxx, přičemž jeho xxxxx č. 1 xx xxxxxx xx 12.10.2016 x změna x. 2X od 18.6.2021. Také xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx části xx okraji města Xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx výrobu xxx dlouhodobě (xx xxxxxxxxxxxx let 20. xxxxxxx), považuje soud xxxx účastníky xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx stavu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedený xx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2022, xxxx stavby xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xx xxx xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx ovoce, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výrobků, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx respektování xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx o výrobu xx silným xxxxxxxxxx xxxxxxx xx prostředí, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx záměr.“ Rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx světle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx veřejnost x xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx x. 2A xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[38] Soud také xx zápisu ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2022 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v pořizování xxxxx x. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ploše VZ – xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX, spol. x r.o.)“ [bod „xx. 16)“ xxxxxx, xxxxxxx xxx „ad. 17)“], přičemž xxx xxxx „xx. 19)“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx schválilo xxxxxx xxxxx x. 5 xxxxxxxx plánu xxxxx Xxxxxxx, kterážto xxxx řešit xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výrobu x x. ú. Jemnice x xxxxxxxx „U Xxxxxxxxxx“.
[39] X uvedeného xxx xxxxx xxxxx, xx veřejnost xxx x xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx samotného Xxxxxxxx xxxxx Jemnice xxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx, xx přesně xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 2X Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyslovit xx x využití xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx x potravinářskou xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx č. 1 xx 3), xx měla možnost xxxxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (VZ) xxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx x. 4). Xxxx xxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx x současnosti xxxxxxx taková změna xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx (či xxxxxxxxxx, fyzickým xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx relevantní xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx.
[40] X konstatování xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxxx míry xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustné (xxxxxxxxxxxx x rovině xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx), xxxxx zde xxxx (xxxxx xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxx) „xx xxxxxx xxxxxx“ (xxxx. nález ÚS xx. xx. X. XX 101/05), a xx skutečnost, xx xxxxxxxxx nevyužila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx obdobou xxxxxxx, jak x xxx xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115 (xxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2022).
[41] Xxxxxxx xxxx x Brně se xxxx domnívá, xx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přípustné. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx. 50 A 1/2013-115 xxxxxxxx situací, xxx xxxxxx referendum xxxx x podstatě zvrátit xxxxxx územního xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvo rozhodlo xxx 19.12.2012 (již xxx 6.12.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.12.2012, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxx xxx 8.1.2013 x xxxxxxx „xxxxxxxxxx otázky [xxxx] xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vzneseny x rámci jeho xxxxxxxxxxxx“. Xxxx xx xxx xxxxxxx, že xxxxxx projednávaný Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx navrhované xxxxxxxxxx xxxx za xxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek, xxxxx xx xxxx relevantně x xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx x Xxxxx uvedl, xx „xx těchto xxxxxxxxx“, xxxxx spočívaly xxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x obratem na xx reagoval xxxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xx však xxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx odlišný v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (změn) Xxxxxxxx plánu Jemnice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, návrh xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a zároveň xxxxxxxx návrh x xxxxx xxxx xxxxxxx x době, xxx xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx, xxxxx byla „xxxxx“ vyřešena x xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. zn. X. XX 101/05 xxxxxxxxxx výše uvedené xxxxxx, xxx xxx xxxxxx zdejšího xxxxx x xxxx jednoznačně xxxxxxx, že by xxxxxxxx definoval situace, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx referendum (xxxx. xxx mimo „stadium xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx x Xxxx se xxxxxx xxxxxxx, že x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2012, xx. xx. XXX. XX 263/09, x. 27/2012 Xx. XX, plyne, xx x xxxxxxxxx čl. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx „xx nutné vykládat x xxxxxxxxxx §7 XXX, jež taxativně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx upřednostňuje xxxxxx místního xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 43 X 1/2017-50, xxx 18: „Možnost xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx místního xxxxxxxxx x otázkám xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 2 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a čl. 21 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) x xxxxxxxx se na xx x xxxxx xxxxxxx čl. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, podle xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx svobodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx soudy xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx připadá xx xxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx je xxxxxx, xx konání xxxxxxxxx x navržených xxxxxxxx xx nepřípustné (xxxx. xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX). Xx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxx.“].
[43] V judikatuře xxxxxxxxx soudů také xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx domoci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx ještě xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 14.9.2009, xx. 44 Xx 89/2009-31, xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 101/05, xxx tak xxxx xxxxxxxx xxx k xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územního plánu (x xxxxxxxx zadání xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx – viz §55x xxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx ve smyslu §44 xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §44 XxxxX xx možné xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx” (Xxxxxxxx, X. §44. Xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, A.; Xxxxxxx, X.; Lachmann, M. Xxxxxxxx zákon - xxxxxxxx. 5. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016).
[44] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx §44 stavebního xxxxxx o pořízení (xxxx. x xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx
x) x xxxxxxxxx podnětu,
b) na xxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx,
x) na návrh xxxxxx xxxx,
x) na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx vlastnická xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxx obce,
e) xx xxxxx oprávněného xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx xx xxxxxx referendum xxx xxxx x její xxxxxx xxxxxxx, lze x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx výsledek, xxx xxxxxxxxx za „závazný xxxxxx“ xxx x xxxx, aby xxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodlo x xxxxxxxx procesu změny xxxxxxxx xxxxx zprostředkovaně x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx návrh občana xxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx přistoupit xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx představu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. 50 A 20/2012-81).
[46] Takovou xxxxxxx x jistém xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx. Xxx 4/2012-47, xxx něhož „[x]xxxxx, xxxxxxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxxx elektráren xx xxxxx obce xx xxxx xxxxx být x zásadě dosaženo, xxx nikoliv xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx obce by x xxxxxxx xxxxxxx [xxxx-xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda zavázáno, xxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx obce xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, obsahuje xxxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Praze xx. 50 X 1/2013-115, xxx něhož xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx x tom, xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, […] xxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxx zakládá xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx zvláštním xxxxxx, tj. x xxxxxx xxxxxxxx upraveném xxxxxxxxx předpisem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x takovém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx (xxx Xxxxx, F. Xxxxx o místním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, x. 78 x xxxx.).“ X xxxx souvislosti xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx občany) xx může xxxxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx xxxx, tak xxxxxx téže xxxx (xxxx xxxxxxxxxx) tak xxxxxx xxxxxxx.
[47] Soud xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by místní xxxxxxxxxx xxxx – x xx podmínek xxxx konkrétně posuzovaného xxxxxxx – (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxxxxx bdělosti xxxxxxxxx subjektů x xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx (xxxx opatření xxxxxx xxxxxx), obcházení „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101a x xxxx. s. ř. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx x tomu, xxx posléze schválila xxxxxx xxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx zneužitelnosti institutu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx třeba xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přísné x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx jeho návrhu xxxxxxxxxxx reprezentativnost (viz §8 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx x tam xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx referenda), stejně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (§48 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx). Tyto podmínky xxxx o xxxx xxxxx (úspěšné) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx hlasování a xxxxxxx xxxxxxxx značnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx významný xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx.
[49] X pohledu xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx) může orgány xxxx x procesu xxxxxxxx plánování xxxxx xx xxxxxx nezákonnosti, xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxx xxxxxx obce xxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx budou přistupovat x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxx xx dne 12.1.2016, xx. 2 Xx 212/2015-27: „Pro xxxxxxxxx zákonnosti xxxxx x. 2 považoval xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx realizovala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx zpochybněno. X xxxxxxxx tak xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx je dostatečným x xxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx změny xxxxxxxx plánu x xxxxx xxxxx. Místní xxxxxxxxxx proběhlo v Xxxx Xxxxxxxx v xxxxx x. 2013 x xxxx předmětem xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zvířat zájmového xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x. 353/4; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x němž byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxx občany xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2012, čj. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx místního xxxxxxxxx x otázkám xxxxxxx xxx obce představuje xxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vztahuje se xx xx x xxxxx xxxxxxx čl. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx něhož xxxxxx x používání xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodnou xxxxxx politických xxx x demokratické xxxxxxxxxxx. Xxxxx §49 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx referendu xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx orgány závazné. X zde xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudek xx. Xxx 1/2012-26, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž pouze xxxxxxxx politického xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx existence závazného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx územního xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, nehledě xx xx, že xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Závaznost xxxxxxxx místního referenda xxx zastupitelstvo xx xxxx xxxxxx obce xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx zajistit xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva obce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxx xxxxxxxxxx, viz xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 1.9.2021, xx. Xxx 6/2020-85, xxxxxxx xxxx 24 x 26, či xxxxxxxx xx. Xxx 4/2012-47.
[50] Xxxxxxx xx xxxxxxxx x Krajský soud x Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 12.11.2020, xx. 55 X 116/2020-84, xxx 32: „Otázku č. 1 Občanského referenda xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, že x zásadě xxxx xxxxx zastupitelstvu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx betonárny xxxx řešena xxxxxxxx xxxxxxxx, než xxxxx xxxxxxxx Občanské referendum, xxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Občanským xxxxxxxxxx xxxxxx realizovatelné (např. xx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xx takové xxxxxx xx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx), mohlo xx xxxxxxxxxxxxxx nový xxxxxx xxxx xxxxxx schválit, xxxxxxxxxx x náležitým xxxxxxxxxxx xxxxx postupu. Xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dané xxxxxxxx xxx odůvodnění, proč xxxxxx schválené v xxxxxxxxx xxxxx přijmout, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx být za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx příslušné xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.“ V tomtéž xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx v xxxx 43 xxxxx usnesení, xxx kterého: „Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx schválení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu. […] Xxxxxx referenda x xxxxxxx územního xxxxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxx jako proces xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx takový) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zásahu xx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx). Zastupitelstvo, xxxxx xxxxxx plán xxxxxxxxx, xxx stojí xxxx xxxxx xxxxxxxx úkolem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx zvoleného xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx vlastníkům nemovitých xxxx xxxxxxxxxxx mantinely, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx občany xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, že zastupitelstvo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, který xx byl v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xx také xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx referenda. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pakliže xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Občanským xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zastupitelstvo xxxxxxx takové xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Zastupitelstvo xx xx xxxxxx situace xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx řešení, xxxxx xxxx v xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postup xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx řádně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxx 32 xxxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxx, nakolik xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxx, xx tento xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx NSS xx xxx 12.1.2016, xx. 2 Xx 212/2015-27, xxxxxxx x tomto xxxxxxxx NSS xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxx, xx xxxxxx xx soud xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.“
[51] X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx plně xxxxxxxxxx, xxxxxxx x x pohledu xxxxxx xxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx spadající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx); xx tak zcela xxxxxxxxx, xx rozsah x xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxxxxx nebo naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxx občany. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx referendum xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X rozhodnutí v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§49 xxxxxx o xxxxxxx referendu). X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx bezprostředně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxx o xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx reprezentaci xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx obce) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx obce xxxxxxxxx xxxx. nesouhlas x realizací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx průmyslového xxxxxxxx na xxxxx xxxx, xx nutno xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jim právní xxx dává k xxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 18.6.2013, xx. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Xx. XXX, xxxxxxxx NSS xx xxx 13.12.2012, xx. Xxx 5/2012-55, x. 2800/2013 Sb. XXX, či xxxxx XX sp. xx. XXX. XX 263/09). Xxxxxxx, dle rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. Xxx 4/2012-47, „xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxx xxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx účinností změny xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry jejich xxxxxxxx (viz x xxxxxxxxx §94 stavebního xxxxxx, srov. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX).“
[52] Xxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změnou xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxx x procesu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx podpořená xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jsoucí xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx automatické zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Některé xxxxxxxxxxx xxxxxx je možné xxxxx také xxxxxxxx xxx §102 stavebního xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx).
[53] Xx xxxxxxx xxx xxxx konstatuje, že xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx §6 x §7 písm. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx otázek (x. 1 až 4). Z výše xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, v xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx proces xxxxxxxxx xxxx územního xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx změn, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci svého xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xx podstatnou.
[54] Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx konání města Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx považuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx č. 1 xx 3).
[55] Xxxxxxxx územní xx xxxxxxxx řízení, v xxxxx xxxxx by xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx povolení xx které xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx představuje výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Příslušný xxxxxxxx úřad by xxx rozhodoval nezávisle xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X rámci xxx samostatné xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx výsledek řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx x prosazovala xxxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Krajský soud x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, čj. 58 Xx 23/2005-41, x. 661/2005 Sb. XXX, x xxxx dospěl x xxxxxxxx názoru, xx výluka xxx §7 písm. e) xxxxxx x místním xxxxxxxxx „dopadá xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx zakládá xxxx xxxxxxxx rozhodovat o xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce xx zvláštním xxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konaného x xxxxxxxxx působnosti.“ (srov. xxxx xxxxx XX xx. xx. I. XX 101/05 xx xxxxxxxx XXX xx xx. Xxx 4/2012-47 x xx. Xxx 1/2012-26). Výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxx zavázány prosazovat xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx právní řád xxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx ÚS xx. xx. III. XX 263/09 xx xxxxxxxx XXX xx. Xxx 1/2012-26; k xxxxxxxxx tzv. konzultativního xxxxxxxxx, jehož výsledkem xx stanovisko xxxx x otázce, k xxx má xxxx xxxxx se jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx XXX čj. Xxx 4/2012-47). Xxxxx xxxxxx, „[x]xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxxx úřadem posuzován xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xx účastníka xxxxxx“ (viz xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 212/2015-27).
[56] Podle xxxxxx xxxxx tak xxxxx hovořit x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx město Xxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterými by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx otázek x. 1, 2 x 3 dosáhlo“, neboť xxxxxxxxxxx x využití xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx staveb xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx působnosti xxxx, xxxx. jiných xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx sám xxxxxxxxxx; xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přenesenou x xxxxxxxxxxx působností. Xxxx tak x xx daného xxxxx xx prostor x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx samostatnou xxxxxxxxx. (…)