Xxxxxx xxxx
X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 412/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx podkladem xxx rozhodování Národního xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x záznam xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu pořízený xxxxx §88 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1942/2009 Xx. NSS, x. 2602/2012 Sb. NSS, x. 3667/2018 Xx. XXX x č. 4031/2020 Xx. NSS.
Věc: X. B. proti Xxxxxxxxx bezpečnostnímu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.9.2010 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) pro xxxxxx utajení „Důvěrné“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rizika xxxxx §14 odst. 3 xxxx. d) x x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tedy xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx osoby x xxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx Xxxxx republiky.
Tento xxxxx xxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx utajovaná xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozporu s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x X. X. x M. U. (xxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“), v jejichž xxxxxxxx xxx jednat. Xx xx podle xxxxxx na podání xxxxxxxx připraveného Policií Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx v xxxxxx. Xx to xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx informace xxxx xxxxx utajované, nicméně x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxx ke zrušení xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2010 zamítl. Xxxxxxx se následně xxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.4.2015, xx. 9 X 6/2011-54. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxx xx xxx 28.7.2016, xx. 9 Xx 175/2015-35. Xxxxxxx xxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2017, xx. 9 X 6/2011-109, ji opět xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxxxxx xxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 5.9.2018, xx. 9 Xx 227/2017-27. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxxxx otázky, xxx x x jakém xxxxxxx měl xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx utajované xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xx dne 19.6.2019, čj. 9 X 6/2011-215, xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx, xx bylo 8.1.2019 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx telefonních xxxxxx x XXX xxxxx), xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx §133 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx informacích. Oba xxxxxxxxx se následně x této xxxxx xxxxx vyjádřili.
Městský soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx vycházel, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx je xxxxxxx a dospívá x závěru, zda xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx/xxxxxx xxxxxxxxx xx nikoliv. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízením, vedeném x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Uzavřel, xx pro xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x existence xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx protidrogovou xxxxxxxxx xxxx původcem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xx xxxxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx x xxxx, xx v souladu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx předmětu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx nezbytné, xxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx x doslovném xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx přepis xxxxx xx SMS xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nasvědčoval x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx blízkosti vztahů xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po druhém xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx materiál x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx materiálů xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Závěrem xxxxxxxx xxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, xx které xx. xxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx odposlechů xxxxxxxxx x trestním řízení. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x SMS xxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xx zpravodajských xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ztotožňovat x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx vyšetřovanou trestnou xxxxxxx x xxx xxxxx závěry xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx získaných xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx x doslovného xxxxxxx odposlechů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx toho xxxxxx xxxxxxxx, jakou povahu xxxxxxxxx ve skutečnosti xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx také xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx podezřelému xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxxx domněnek x xxx, že xx xxxxxxx o chování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx podle xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx sebou. Městský xxxx považoval samotné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedli, zda xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s poškozeným xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx. Xxxxx xx x přípustný postup, xxxxx není xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx objektivitu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx vztahu xxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx poskytnutý xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx orgánem xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce. Vysvětlení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Byl xxxxxxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx provedení xxxxxx trestním xxxxxx xx věci trestného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx komunikace xxxxxxxxx x odposleších xx xx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx argumentaci x xxxxxxxxxx uvedenou x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [21] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx odkazuje xx xxx xxxxxx xx dne 16.5.2019. Xxxx na tom, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[22] Městský xxxx xx x xxxx námitce xxxxxxxx xxxxxxx x bodě 47 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxx, z xxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx součástí xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o vypořádání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zpochybněno. Xxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx jedná x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxx to xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, že §107 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx opravňuje, xxx xx k ověření xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vyžádal xxxxxxxxx xxxxxxxxx od příslušného xxxxxx xxxxx, právnické xxxxx xxxx podnikající xxxxxxx xxxxx, xxxxx x ní nakládají. Xxx tomu xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (Xxxxxxx protidrogová xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx informace, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx x xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.11.2011, čj. 7 As 31/2011-101, x. 2602/2012 Sb. XXX, xxxxx být xxxxxxxxx bezpečnostního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx související x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 17.2.2015, xx. 6 X 2/2011-43, xx xxxxxx xxxxxxx použitelnost xxxxxxxxxx x trestního xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formou.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.7.2013, xx. xx. XXX. XX 3811/11, x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.2011, čj. 12 Xxx 4/2011-122, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxx §88 xxxx. 6 věty třetí xxxxxxxxx xxxx platí, xx v xxxx xxxxxxx xxxx, než xx ta, x xxx xxx xxxxxxxxx x záznam telekomunikačního xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx tehdy, xxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx 1, xxxx xxxxxxxx-xx x xxx xxxxxxxx odposlouchávané stanice. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx případná xxxx xxxxxx nijak neřeší.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezabýval. Dovodil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx důkazních xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx, xxx není xxxxxxx x trestním xxxxxxxx a jehož xxxxxxx xx, ve xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx trestním, zcela xxxxxxx. Jestliže trestní xxx omezuje xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x záznamů telekomunikačního xxxxxxx x x xxxxx trestního xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.1.2014, xx. 2 Afs 45/2012-62). V xxxxxx xxxxxxx xxxx neexistuje xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hovorů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy, xxxxx xx řízení xxxxx xxxxxx x. 7/2002 Xx., o řízení xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx exekutorů. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx provinění xxxxxxxx zástupce nemůže xxx oporou pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 16.9.2010, xx. 12 Xxx 1/2010-131, x ze xxx 24.5.2017, xx. 16 Xxx 1/2017-183). Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx řízeních xxxxxx xxxxxxxxx odposlechy z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx svébytné, xxxxx xx xxxx xxxx projevuje xxxxxxxxx xxxxxxxx standardem, xxx xxxx platí pro xxxx xxxxxx (rozsudek XXX ze dne 30.1.2009, xx. 5 Xx 44/2006-74). V xxxxx xxxxxx převažuje xxxxx na xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti x xxxx naopak xxxxxxxxx formální požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x dispozici, xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tu xx xxxxx xxxxxxxx xx všech xxx xxx relevantních hledisek, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx informace x xxxx xxxxxx, xxx xx správně xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, než xxxx xx na první xxxxxx jeví. Posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nutně xxxx úvahou xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx na xxxxxx. Xxxxx (x Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.1.2009, čj. 5 Xx 44/2006-74) xxxxx xxx závěr x existenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x že xx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx. 7 Xx 31/2011-101). Xxxxxxx xxxxxx x velmi xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb, xxxxx z povahy xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Z toho xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxx informace x jakýchkoliv xxxxxx, xxxxxxx jakýmikoliv xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxxxxx ze xxx 13.2.2020, xx. 8 Xx 38/2018-114, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx xxx účely xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx či jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 x §10 xxxxxx x. 154/1994 Sb., x Bezpečnostní xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxx x bezpečnostním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odposlechy, xxxx důvod, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x trestním řízení. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx námitka, xx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxx x odposlechů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jedná x nezákonně použitý xxxxx.
[28] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řazený xxxxxxxx přepis xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 x xxxxxx xx 28.9.2007 do 30.11.2008. Odposlouchávanými xxxxxxx xxxx X. X. x X. A. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odposlechů včetně xxxxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 6 trestního xxxx xx xxxxx xxxxxx zvukový záznam. Xx tímto účelem xx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx Národní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx. Xxxxx získat xxxxx xxxxxx představovala procesní xxxxxxxxxxx, xxxxx chtěl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxx xx soud xxxxxxxx získat xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx. XXX 71/TČ-2008-71, vedený xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx poškozeného X. X., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tím xx xxxxxxx na Krajské xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xx Obvodní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 6. Vzhledem x xxxxxxxx skartačních xxxx xxxx také xxxxxxxxxx – spis včetně xxxxxxxxxxxx verze byl xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že trestní xxxx v xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 47 T 2/2009. Xxxxxxxxxx do něj xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxx neposkytuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxx spisem xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx dne 4.8.2022 xxxxxxxx sdělením, xx xxxxxx opět xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx jako důkaz xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doslovného xxxxxxx xxxxxxxxxx spolu x audiozáznamem xxx x předchozím xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx návrhu nevyhověl, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazu pro xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx došlo x xxxx skartaci.
[29] Ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxx odposlechů x XXX xxxxx xxxx xxxxxxxx podkladu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx služby, aniž xx měl xxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečných x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, znamenalo rezignaci xx xxxxxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx xxxx, kde soud xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (pozn. XXX: xxxxx xx o xxxxxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. 10 X 60/2016-64; x xxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx existenci bezpečnostního xxxxxx u posuzované xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Uvedená xxxxxxxxxx xx být x rozporu xx xxxxxxx bodu 99 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx bývá i xxxxxxx zásadním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx od zpravodajských xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx soudu x z xxxx xxxxxxxxxxx činnosti x xxxxxxxxxx správních soudů, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[30] Jako obecné xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x soudy xxxxxxxxxxx zprávám xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvěřují, xxxxx neexistují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybnost x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx v xxxxxxxx xx xxx 6.8.2009, xx. 9 Xx 68/2008-101, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x event. možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx XXX [xxxxxxxxxx; xxxx. XXX] xxxxx xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx činnost by xxxx v xxxxxxx x pravomocí xxxxxx xxxxxx, […]. Ostatně xxxxxx xxxxxxxxx pravosti xxxxxxxx nemůže xxx xxx předmětem xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. [Xxxxxxxxx správní xxxx xxxx] xxxxxx přezkoumávat, xxx xxxxxxx argumentace xx xxxxxxx správního xxxxx x závěry x xxxx vyvozené xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Nemůže xxxx přezkoumávat, zda xxxx zmíněné xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx informace xxxxx x xxxxxxxx.“ (xxxxxxx x rozsudek XXX xx xxx 11.5.2011, xx. 1 Xx 9/2011-70). Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx relevanci xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX ze xxx 19.6.2013, čj. 3 Xx 63/2012-25). X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 31/2011-101 xxxxx, xx zpráva xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (příp. xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. NSS) „xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx XXX, x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx účinně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx lze x dostatečné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zpravodajských xxxxxx x XXX, k xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx XXX, x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx s xxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se ‚uvěří‘, xxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Byť xxx o xxxxxxxxxx xxx bezpečnostního řízení, xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx ověřitelného xxxxxxxxxx xxxxxxxx zachyceného xx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 1.3.2016, xx. 4 As 1/2015-40, x. 3667/2018 Xx. NSS). Xxxxxx xxx ani xxxxx x zprávu popisující xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jejich souhrnný xxxxxxxx, xxxxx soudu xxx neumožní xxxxxx, xxx byl xxxxxxxx x jednotlivých výstupů xxxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx dne 24.8.2017, xx. 1 Xx 105/2017-37). Xxxxxxx x xxxxxx soudní kontroly xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x němu xxxx xxxxxxxxx pouze informace xxxxxxxx a věrohodné. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přesný x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (rozsudek XXX xx xxx 12.3.2020, xx. 2 Xxx 259/2019-28, č. 4031/2020 Xx. XXX).
[31] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx či úsudků xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x pouhého xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností. Svým xxxxxxx xx se xx nejvíce měla xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zjištěny xxx výkonu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx musely xxx v plném xxxxxxx přímo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zdrojů (xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx doslovné xxxxxxx odposlechů x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[32] Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zachycující komunikaci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Byť nejde x xxxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hovorů, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx pouhé xxxxxx xx názory xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx odposlechů jasně xxxxx, xx xxxxx xxx, xxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxxx komunikací, xxxxx xxxx hovory xxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx obsah xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxxxxxx i xxxx xx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxx viz xxxx [34] až [38] xxxxxx xxxxxxxx). Názorová xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx materiálu není, xxxxx xxx zdůraznil, xx xx jedná xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx se xxxx SMS xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pochybnosti. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx jako xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nebylo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zpravodajské xxxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x x jaká xxxxxxxxx skutková zjištění xx xxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxx, aby xx rozhodl, zda xxxxxxxxxx informaci xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o důvěryhodnosti x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x odposlechů xxxxxxxxx. A Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kvalitu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx nedůvodná.
[33] Xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx zaznamenání odposlechů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zaznamená xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx něj xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxx navazujících xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx Národní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx nevěrohodným. Xxxxxxx xx pouze o xxxx obsahové přepisy xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nikoliv xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsah pořízeného xxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkový xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hovorů, xxx xxxx ho xxxxxxx (xxxxx) xx xxx logicky xxxxxxxxxx XXX xxxxxx. Xxxxxxx XXX xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx autentické, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx přepisovaných xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvkem vneseným xxxxxx zpracovatele. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx strukturovaných xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx důkazů nulová. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx o xxxx, jak bude xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx i „navazující xxxxxx“ x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx. Xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx odposlechů xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stejnému závěru x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stěžovatele.
[35] Xx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxx, že částem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxx těžko xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, než xxxx x nich xx xxxxx pohled xxxxxxx. Pro příklad xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx osobami xx xxx 15.11.2007. X xx xxxxx, xx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx informace z xxxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxx třetí osoby („X. xxxx, xx xxx u X. xx Xxxxxxxxxxx, xx xx poprosil, xxx xx podíval na xxxx xxxxxx, xx x ním xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xx xx xxx.“). X navazujících xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx P. X. potvrdil. X. X. následně píše xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx: „X. xxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx databaze xxxxx xx pendrek;(ten xxx xxxx xx xxxx.“ X xxxxxx z xxxxxxxxxxxx hovorů xxx X. A. xxxxxx xxxxxxxxxx sděluje, xx xx třetí xxxxx xx „SOVku xxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. NSS: xxxxx xx o xxxxxxxxx informační xxxxxx „Xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx“). Z xxxx je xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx přepis xxxxxxxxxxx komunikace, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx „xx xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx víc“. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx jiný význam, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx přiřknut xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx P. X. coby zástupce xxxxxxxxxxx X. X. xx výslechu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.10.2007 stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X., xx „xxx xxxxxxx xxxx xxxxx na 9 xxx. Xxxx nebude xxx xxxxx plnou xxx, tak xxxxxx xxx přijít. Když xxxx xxxxx xxxxx xxxx víc, xxx xx xxxxxx dřív.“ Xxxxxxxxxxx xxx x 8:19 volá X. X. xxxxxxxxxxx x xxx xx, „xxx xxx xxx dojde xxxx“. X xxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně vyplývá, xx P. A. xx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx vzbuzuje xxxxxxxxx, že mu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dané xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx. X xxx si xxx xxx těžko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zkreslení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx zpracovatele. X xxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx opaku, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx obsahový xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx tendenčně. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx ani žádnou xxxxxxxxx námitku xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vyložit xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přistupoval xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xx výhodné těžit x jeho xxxxxxxxx.
[36] X xxx znalosti xxxxxxxxxx znění xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx, kromě xxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx zaznamenaných XXX xxxxx, které xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. x x xxxx. Xxxx. xxx 1.11.2007 x 02:07:51 píše xxxxxxxxxx SMS P. X.: „mam xx xxx xxxx ale xxxxx tu xxxx xxxx“. P. X. xxxxxxxx: „xxx xxxxxxxx xxxx xxx to xxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, kam xxxxxxx x 02:35:16 x xxxxxxxxxx xx „xx“ xxxxxxx xxxx. X. X. xxxxxxxx xxxx XXX M. X. x 03:22:59: „xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xx naseho xxxxxx“. Z xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx strávil se xxxxxxxxxxxx xxxxx hodinu. Xxxxxxxx P. X. xxxxxx X. X. xx telefonu sdělit, xx řešili, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x 03:23:54). Xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx. X xxxxxxx čas xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx znalosti xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neudělení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxx x domněnky. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Kdyby se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zajištěných xxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx, xxx xx X. X. xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx řešit xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností. X xx vůbec xxxx jasné, proč xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx P. X. xxxxx X. U. x xxxxxxx hodinách, xxxxxxx s xxx x xxx zároveň xxxxxxx mluvit po xxxxxxxx s xxx, xx to xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx. X jen z xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx x x xxxx, xxxxx P. X. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx v kasační xxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx tento xxxxx xxxxx není relevantní, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x slova xxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx osobě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele a xxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx oslovování xxxxxxxxxxx během telefonních xxxxxx (xxxx. „“P.“, „X.“, „B.“, „strejda“) x jeho vstřícnost xxxx osobám, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelův poukaz xx xx, xx xxxx xxxxx, xxx xxxx toto oslovování xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.10.2007 x 17:08:16 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „X. x xxxx. xxxx xx xxxxx. X. xxxxxxx dolů. Tykají xx.“ Xxxx xxxxxxxx x xxxx XXX xxxxxx xx dne 1.11.2007 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X.: „xxx xx xxx xxxx ale xxxxx xx xxxx xxxx“. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx zúčastněnými xxxx vzájemné. Xxx xx svědčí o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx navíc často xxxx x s xxxxxxxxxxx oslovováním xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (nad xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx dotčené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx velmi xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX xxxxx – X. X. x stěžovateli xx několika xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x XXX xxxxxxxxxx x xxx používá xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx překračuje xxxxxxx xxxxxxx úředního xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, opatrnosti x obezřetnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx (trestního) řízení. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx osobami xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx i xxxx pracovní xxxx, xxxxxxxx xx x xxxx dokumenty xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx umožnil získání xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx věci xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x policejních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xx xxx xx vztahu k xxxxxx, o xxxxx xxxxx, xx byly xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxx ve xxxxxx §14 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací. Xx xxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 7 Xx 31/2011-101 jde xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx standard xx x bezpečnostním xxxxxx xxxxxxxxxxx (rozsudek NSS xx. 8 Xx 38/2018-114). Byť xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx značí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx již xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx vyvíjí xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zájmu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxx vědoma (xxxxxxxx NSS xx xxx 26.8.2009, čj. 1 As 47/2009-93, x. 1942/2009 Xx. XXX, xxxx ze xxx 25.2.2010, xx. 1 Xx 83/2009-60). X xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x neudělení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činnost, xxx xx závadové xxxxxxx ze strany xxxxxxxxx předpokládá. Xx xx však podstatné x tom xxxxx, xx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx přátelský xxxxx x xxxxxxx důvodů (xxxxxxx xxxxxxxxxxx strategie), xxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X x bezpečnostním xxxxxx x takováto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx postačuje x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X to x xxxxxxx na závěr xxxxxxx x xxxx [26] xxxxxx xxxxxxxx, xx podkladem bezpečnostního xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx žádný principiální xxxxx, pro který xx mělo xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, než s xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] X neposlední xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x trestní xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Městský soud xxxxx, že x xxx důkazů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx strany městského xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx x bodě [28] xxxxxx xxxxxxxx, soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx trestního xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx nenavrhl. Xx xxxx xxxxxx, xx neprovedení xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obdobně xx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xx xxx 4.8.2022. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx přepisy xxxxxxxxxx x xxxxxx audiozáznam. X xxxxxxxx přepis xxxxxxxxxx xxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavřel xxxx. Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navíc xxxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení, městský xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxx závěry xxxxxxx x bodech [30] x [32] tohoto xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx znovu opakuje, xx xxxxxxxx doslovných xxxxxxx či zvukového xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx poskytnut xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxx toho xx z obsahového xxxxxxx ve spojení x SMS zprávami xxxxxxxxxx patrné naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxxxx rizika u xxxxxxxxxxx, což v xxxxxxxxxxxxx řízení postačuje.
[42] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx souvislostech Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx přepisy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx x stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 odst. 3 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)