Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxx 2. xxxxxx x. 251/2016 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze otázkou, xxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxx za xxx xxxx odsouzena. Je xxxxx zároveň prokázat, xx xx xxxxxxxx xxx vědom, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Ústavního xxxxx č. 26/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 485/01) x č. 119/2016 Xx. XX (xx. xx. X. XX 520/16); xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSFR x. 63/1991 Sb. xxxx. tr.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 30.6.2011, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 30754/03).
Xxx: J. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2020 xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soužití xxxxx §7 odst. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 15.3.2019 xxxxxxx xx xxxxxxx, xx jej xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v Lipníku xxx Xxxxxx fyzicky xxxxxx řidič xxxxxxxx X. X. Šetřením xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobci uložil xxxxxx xx xxxx 2 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.8.2020. X xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. H. x svědkyně X. X., xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxx autobusem xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na některé xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Ostravě – xxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2022, xx. 72 X 37/2020-52. Označil xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řidičem xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svědků. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozumných pochybností, xxxxx tedy xxxxxxx xxx uplatnění zásady xx xxxxx xxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx M. X. xxxxxx, xxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svědky xxxxxxxx, xxxxxx ji xxxxx x xxxxxxxx až xx nějaké xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx mohou xxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepravdivou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nešlo x xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízeních namítal xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx x xxxxxxxx xxxxxx in dubio xxx xxx. Již x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx X. X. a X. X., s xxxxx se krajský xxxx xxxxxxxxxxx, stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx X. X., který xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx x xxxx výpovědích xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatelovu xxxxxxx xxxxxxxx přísně, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x svědka. Xxxxxxx však, že xxxxxxx svědka X. X. je xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx událost xxx, xxx xx xxxxxxxx, xx. xxxxx, xx xxxx uvedla, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že nic xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx se M. X. xxxxxxxxx s xxxxxxx X. X. xxxx podáním xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pravdivý. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Policista X. X., xxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx jako svědka, xxxxxxx xxxxxxxx vlastními xxxxxx, pouze převzal xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx hodnotit xxxxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx pomoc xxxxxxxxxxxxx xx incidentu, xxxxxxx xxxxxxxxx následky po xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx. Odkázal xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „tvrzení xxxxx xxxxxxx“. Podle stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx důkaz, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx M. X., xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že by X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x domluvil xx x xx, xx „xxx dosvědčí“, xxx uváděl stěžovatel. Xxxxxxxx zdůraznil xxxxxxx xxxxxxxxx obviněného z xxxxxxxxx a svědků. Xxxxxxxxxx popisoval útok X. X. rozličně, xxxxxxxx xxxxx důraz xx konzistentnost jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. x X. V. se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx okolností. Xxxxxxxx stěžovateli nevytýkal, xx xx nepřivolal xxxxxxxxx xxxxx bezprostředně xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx x jeho xxxxxx neplyne, že xx xxx xxxxxxx. X xxxxx případě xxxxx x xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx tvrzení“.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. c) bodu 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx naruší občanské xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přestupku.
[9] Formální xxxxxxx tohoto přestupku xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx ten, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (§345 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku). V xxxx případech xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (lživě) xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (jak xxxxx XX xxxx. x xxxxxxxx xx dne 20.10.2016, xx. zn. 7 Xxx 1272/2016, „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdit, že xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“). Rozdíl xx x závažnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx, xxx je xxxxxxxxx křivě xxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx, xx trestného xxxx (Xxxxxxxx, X. §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx, X.; Vetešník, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Zákon x některých přestupcích. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2020).
[10] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sám x sobě xxxxxxx x naplnění xxxxx „xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 4.11.2014, xx. xx. 7 Xxx 1404/2014). Xxxxx obvinění „xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xx xxx, jak pachatel xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx osoba obviněná“ (Xxxxxxxx, X. §345. Xx: Draštík, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015). Xxx xxxxxxxxxx viny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda osoba, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx zda xxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že si xxxxxxxx xxx xxxxx, xx jinou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 28.3.2018, xx. xx. 5 Xxx 187/2018, x rozhodnutí XX XXXX ze xxx 6.11.1990, xx. xx. Xxx 28/90, x. 63/1991 Xx. xxxx. xx.).
[11] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx odsouzení za xxxxx obvinění xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx xx dne 7.3.2002, xx. xx. XX. XX 485/01, x. 26/2002 Sb. XX, xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.6.2011, Klouvi xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 30754/03). X xxxxxxxxx, xxx xxxxx sobě xxxxx xxx vzájemně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnoceny, x xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx presumpce xxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, x xx zejména v xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx jediným xxxxxx xxxxxxx x xxxx (xxxxx XX xx xxx 22.6.2016, xx. zn. I. XX 520/16, x. 119/2016 Xx. XX).
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx, jak xxxxxxx xxxxxxx stěžovatel, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí nedostála.
[13] Xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx obvinil xx xxxxxxxx přestupku xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto řidiče x xxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx též policistu X. R., xxxxx x xxxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx X. X. však xxxxx popsal, xx xx xxxxxxx J. X., x xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx X. X. fyzicky xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx že X. X. xxxx, co xxxxxxxxxx vystoupil x xxxxxxxx, zavolal policii x popsal xxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x z xxxx xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx, xx xx stěžovatelovo tvrzení, xx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx tedy xxxxxxxx X. H. x X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zpochybňoval. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx k xxxxxx, xx x tomto xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxxxx.
[15] V xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx být xxxx svědci xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx postavení x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx svoji xxxxxx x lhát. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx nebylo xxxxx xxxxx zkoumat xxxxxxxxxxx xxxxxxx svědka, xxxxxx by xxxx xxxxx ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. XX 520/16). Postih xx xxxxxxxxxx obvinění xxxxxx x přestupku xxxxx xxxxx xxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x v xxxxxxxxx obviněného, xxxx. Xxxxxx, X. §345. Xx: Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2012, x xxxxxxxx NS xx xxx 30.8.2017, sp. xx. 8 Tdo 713/2017).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přisvědčuje xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zlehčovali xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. H. x xxxxxxxx M. V. x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxx řadě není xxxxx, xxxxx způsobem xxxx kontaktována X. X. Xxxxx J. X. bezprostředně xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx byly xxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 13.5.2019 však xxx xxxxxxxx 3 – 4 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx okolností xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx incidentu se xxxxxxxxxxxx přítomna x xx ochotná svědčit. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx ni xxxxx xxxxxxxxx údaje, xxxxx xxx je. Xxxx verzi potvrdil x xxxxxxxxx P. X. xxx výslechu xxx 23.10.2019. Při xxxxxxxx výpovědi xx xxxxxxx dne 11.9.2019 xxxxxxx tomu xxxx X. H. uváděl, xx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, že xxx xxxxxxx svědek, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x výslovně xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxx je xxxxx xxxxxx, xx X. X. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 13.5.2019 xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx nádraží x Xxxxxxx xxx Bečvou xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x zadní xxxxx. J. H. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 11.9.2019 xxxxxx, xx policie po xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx mluvila x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx totožnost. Xx však neodpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., který xxxxxx, xx xx X. X. získali pouze xxxxx stěžovatele a xxxxxxxxxx jej xx xxxx, co xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx incident ze xxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxx rozpory vykazuje x xxxxxxx xxxxxxxx X. X. Xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx X. H. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx stěžovatele upozornit, xxx přestal x xxxxxxxxx, ačkoli xx X. H. xxxxxx xxx xxxxxx vysvětlení x při xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, jak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zarážející, xx xxxxx xxxx okolnost xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pochybnosti xxxx vyvolává xxxxxx, xxx vlastně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx podání xxxxxxxxxx xxx 29.5.2019 tvrdila, xx se xxx xxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx, při xxxxxxxx xxx 11.9.2019 si xxx xxxxxxx zastávku xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nastoupil xx xx xx. Xxxxxxxxxx xxxx – x xx xxxxxx xxxxxx – autobusem xxx xx z Xxxxxxx Xxxxxx, xxxx xx začátku linky. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxx Újezd. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx nastoupila xxx xx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxx možné, xxx xxxxxxxxxx xx autobusu xxxxxxxxx xxxxx zastávku xx xx, jak xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stojí xx zmínku, je xxxxxx tvrzení obou xxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednání, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xx x tomto xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxx x přestupku xxxxxx, xx xx xxxxxx, kdy nastupoval xx xxxxxxxx, xx xxxx xxx stejnou xxxxx xxxx při xxxxxxx x městského xxxxx, v níž xxxx přítomnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx nezpochybnil. X xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxx: „Při čelním xxxxxxx xx vzdálenost xxx 1,5 metru xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx po xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx obviněný xx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx sáček, xxx xxxxxxx x rozepnutou xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx xx xx sebe xxxxxxx na xxxxxxxxxx xx 10 cm, xxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx xx počátku xxxxxxxx otázku, jak xxxx mohli xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, nedostalo xx xx xx xx xxxx xxxxxxxx. Argument xxxxxxxxxx, xx „x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx stomický xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je úkolem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pochybnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx, xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla po xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx zejména xx xxxxx popisu xxxxxxxx xx strany xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx x ukazováčkem x xxxxxxxxx xxx xx xxxxx autobusu, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx). Xx jednání xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx stáli x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx, xx mezi ním x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx sebe xxxx vzdálená přibližně 4,5 metru) xxxxx xxxxxxx. Původně xxx xxxxxx, xx xx xxx J. X. xxxxx xxxxx křičel, xx ústním jednání xxxxxxx tomu tvrdil, xx x řidičem xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxx stranu“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jiného x přestupku xx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly nepravdivé – xxxx xx xxx J. X. xxxxxxxx. Tento xxxxx xx se xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxx nebudou xxxxxxx o věrohodnosti xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.