Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx, xx x xxxx xx okamžiku, kdy xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx, do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (§87 ve xxxxxxx x §89 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxxxx dostatečně xx xxxxxxxx s podklady xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx: x) K. X. a x) X. N. proti Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Moravskoslezského kraje x 2) XXXXX, x. x., x xxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x).
Xxx xxxxxxx se xxxxxxx žalobou domáhali xxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 24.5.2019, xxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) ze xxx 17.12.2018, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxx „XXX Bílovec - xxxxxxxxxxx x rekonstrukce xxxxxxxxxx xxxxx, XX 02 Xxxxxx xxx“ xx xxxxxxx xxxx. x. X (ostatní xxxxxx) v k. x. Xxxxxxx-xxxxx.
Xxxxxxxxx x) xx. xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx na xxxxx právech tím, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx si xxxxx stavební xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.8.2018, xxxxxx stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx 15.8.2018 xxxxxx o možnost xxxxxx si xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xx xxxx bylo xxxxxxxx xx opakovaných xxxxxxxxx až xxxxxxxx xx xxx 4.9.2018, xxxx. 6.9.2018, kdy xxx žalobkyni x) xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 6.9.2018, xxxxx xx to xxxxxx dost času x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx 11.9.2018 xx xxxx konat xxxxx xxxxxxx, při němž xx došlo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Krajský xxxx v Xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.2.2020, xx. 22 A 52/2019-48. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx kopii xxxxxxxx dokumentace, x xx xx xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxxx kopie xxxxxxx xxxxxxxxx a) xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.7.2019, xx. 2 As 256/2017-48, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx učinit xx kopii stavební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx učinit xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxx možnost xxxxxxx xx fotografii xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx 6.9.2018, což učinila xx 10.9.2018, dále x xxxxxxx na xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx x) x xxxx xx xx, že xxxx možnost seznámit xx xx stavební xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx 31.3.2017, xxxxxx xxxxxxx xxxx k závěru, xx tato xxxxxxx xxxxxx důvodná.
Žalobkyně x) (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx které xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx podle §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx alespoň 15 xxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dokumentací. Xx byla xxxx xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tak xxx stěžovatelky xxxxxx xx xxxxx, neboť xxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x územním řízení, xxxxx si mohla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x jejím xxxxxxx porušil xxxxx xxxxx §87 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx ústním xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutím xx dne 6.4.2018 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zkrátil stěžovatelku xx jejích xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 15 dní xxxx jeho xxxxxxx. X navazujícím xxxxxx xx xxxx od xxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx stěžovatelce xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dokumentací.
Žalovaný xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx zcela xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[19] X xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx xxxxx neměla dostatek xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x důvodu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení.
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx poukazuje xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx množství času xxx seznámení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx, xx xx xxxx umožněno učinit xxxxx xxxx dokumentace xxxxxxx 5 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x námitkou xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxx 15 xxx xxxx xxxx konáním xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ústního jednání. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx; dále jen „xxxxx stavební xxxxx“). Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx č. 83/1998 Xx., kterým xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x §36 xxxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx konání xxxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx 7 xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2, se xxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx řešit a xxxxxxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Lhůta xxxxxxxxx x §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x §36 xxxxxxx stavebního xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx účastníkům xxxxxx dána možnost x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxxxx dobu, xx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx dokumentace) x xxxxxxxxx xxx nahlédnutí xxx, xxx mohl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx relevantní xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx §87 xx xxxxxxx x §89 stavebního zákona, xx nebyla dána xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx s xxxxxxxx xxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx x žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx potenciální xxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx potřeba posuzovat xxxx ad hoc, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnostem. Nelze xxxxxxxx vázat dostatečnost xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx tak xxxx na účastníkovi xxxxxx, xxx namítal, xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxx doplnění xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx podkladů xxxxx xxxx konáním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vzhledem x xxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx územního rozhodnutí.
[22] X xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před žalovaným, xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by x územním řízení xxxx koncentrací mohla xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx procesních právech x xxxxxx, xx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podklady xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přesněji řečeno, xx xxxx xxxx x dispozici, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx měla xxxxxx xxxxxxx seznámit xx x xxxxxxx spisu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení. Oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31.3.2017 bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 3.4.2017. Xxxxx xxxxxxx xx věci xx xxxxxx xxx 11.9.2018. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx než xxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxx. Stěžovatelka tedy xxxx než xxx xxxxxx, že je xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zahájeném na xxxxxxx podání xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx jednání x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Přesto xx xxxxx dobu tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx právo nahlížet xx spisu x xxxxx x xxx xxxxx x opisy xx xx xxxx, xxx jí bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Stěžovatelka xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doba xx seznámení x xxxxxxx pro vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ledaže xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxx v xxxxxxxxxx dnech xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx změnily xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx jí xx správní xxxxx xxxxxxx (xx 15.8.2018 xx 6.9.2018) v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx zjevném xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, po xxxxxx xxxxxxxxxxxx reálně xxxxx xxxx xxxxx uplatňovat (xx 3.4.2017 xx 11.9.2018). Námitka, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx xx zákonnost územního xxxxxxxxxx, xx xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedůvodná.
[23] Důvodná xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, když uvedl, xx xxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx fotokopii xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx jí xxx přiznal xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx učinění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxx xxxxx závěr žalovaného xxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx krajského xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx nepromítl xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx stěžovatelce bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X těmito xxxxxx xxxxxxxxx soudu se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. (…)