Právní xxxx
Xx subjektech, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx dne 11.5.2011 usnesení xx. xx. 31 Cdo 1945/2010, xxx xxxxxxxxx, xxx xx s xxxxx xxxxxxxxx seznámily xxxxxxx (xxxxxxx-xx x xxxxxxx řízení najevo, xx x xxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxx měly xxxxx, xxxxx) nejdříve xxxxxxxxx, xxx došlo x xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (20.10.2011). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx však klást xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx x pohledávkami poskytovatelů xxxxx. X xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx seznámit xxxxxxxx 23.5.2011, kdy xxxx xxxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx žaloba, xxxxxx některým x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) 5.9.2011, xxxxxx, který xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx změnil xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 24.4.2019, xxx, xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ˗ xxxxxxx x Olomouci xx xxx 17.9.2018, mění xxx, xx xx xxxxxx, xx žalovaný xxxx xx xxxxxxxxx X. X. pohledávku x. 1 xx xxxx 39 057 Xx ze xxxxxxx x xxxxx xx xxx 4.7.2008; xxxxxxxx x rozsahu, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního výroku, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxx XX. výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2018, Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx ˗ xxxxxxx x Olomouci (dále xxx „insolvenční xxxx“) xxxxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxxxx (X. x. o. s., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X.) xxxxxxx xxxx žalovanému (X. P.) xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx dlužníkem pohledávku x. 1 ve xxxx 39 057 Xx evidovanou xxx xxxxxxxxxx x. X3 (xxx X. xxxxxx), x rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxx (bod XX. xxxxxx).
2. Xxxxxxxxxxx xxxx vyšel zejména x xxxx, že:
1/ Xxx 4.7.2008 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného [X., x. s. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X“)] xxxxxxx o úvěru (xxxx xxx „úvěrová xxxxxxx“), xx xxxxxx xxxxxxx xxx dlužníku xxxxxxxxx xxxx ve xxxx 30 500 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydané společností X, xxxxx x xxxxxx IV. xxxx 8. xxxxxxxxx, xx xxxxxxx spory xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x x souvislosti x ní budou xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx řádem a xxxxxxxxxxx řádem vydaným Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. x. o.
2/ Xxxxxxx x 16.11.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx C xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.12.2010, xxx xx stal xxxxxxx xxxx xxxx, a xxxxxxx xxx vyzván x xxxxxx xxxxxx xxxxxx 24 994 Xx.
3/ Xxx 5.9.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx C xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v rozhodčím xxxxxx.
4/ Xxx 10.10.2011 xxxxx rozhodce Xxx. X. X. rozhodčí xxxxx xx. xx. 48533/2011 (xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xxx 30.10.2011), jímž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X částku 24 994 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 7,75 % xxxxx xx 1.1.2011 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 15 540 Xx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“).
5/ Xxxxxxxxx xx dne 21.2.2012, x. x. 29 XXX 407/2012-11, Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx povinného (dlužníka). Xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2015, x. x. 103 XXX 05391/12-44, xxxxxx xxxxxxxx JUDr. X. V. exekuci xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx).
6/ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doručenou insolvenčnímu xxxxx 6.4.2018 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xx xxxxxxx xxxxxxxx pohledávku x xxxxxxx xxxx 39 057 Kč x xxxxxx úvěrové xxxxxxx, xxxxxxxx dne 31.12.2010. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vykonatelnou dle xxxxxxxxxx xxxxxx.
7/ Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konaném xxx 24.5.2018 žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx pravosti x xxxxxxxxxxx, že je xxxxxxxxx.
8/ Xxx 21.6.2018 xxxxx žalobce žalobu x xxxxxx pravosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. Xx xxxx uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §388 xxxx. 1, §391 xxxx. 1 a §408 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx jen „obch. xxx.“), x z „xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XX 31 Xxx 1945/2010“ [správně jde x usnesení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.5.2011, sp. xx. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxx „X 121/2011“ (xxxxx xx, stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx)] – xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx nález xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nález xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x obchodního xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §408 xxxx. 1 obch. xxx. Xxxx-xx rozhodčí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §31, §32 xxxx. 1 a §35 xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (30.10.2011) xxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxx xx 10 xxx ode dne, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (31.12.2010). Xxxxxxx xxxxxxxxx, uzavřel xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx.
4. X odvolání xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci ve xxxxxx označeným rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
5. Odvolací xxxx – xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §199 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), §3028 xxxx. 3 xxxx xxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. z.“), x xxxxxxxxxx §387 xxxx. 1, §394 xxxx. 1, §402 x §403 xxxx. 1 xxxx. xxx. – xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není promlčena. Xxxxx, xx promlčecí xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx, co xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (31.12.2010), xxxxxxxx xxxxx zahájením xxxxxxxxxx řízení (5.9.2011). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx moci 30.10.2010 x „x xxxxxxxx xxxxxxx (21.2.2012) nebylo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx žádné xxxxxx účinky“. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2003, xx. xx. 20 Xxx 1595/2002, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 13/2006 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 13/2006“), xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 31.12.2020.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
6. Výslovně xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání, v xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [xxxxxxxx xxxxx xxx §241x xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“)], x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezuje ve xxxxxx §237 x. x. ř. argumentem, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zda x xxxxxxx na xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.2019, xx. xx. XX. XX 996/18, xxxxxxxx běžet xxxxxxxxx xxxx dne 5.9.2011, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx neplatné rozhodčí xxxxxxx), která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena.
8. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. ÚS 996/18, x ze xxx 31.10.2016, xx. xx. XX. XX 2524/16, xxxxxxx, xx xx základě těchto xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx zahájeném xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky, xxxx xx stavení promlčecí xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx před 11. xxxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.9.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobu k xxxxx.
9. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v nálezu xx. zn. XX. XX 996/18 nelze x dané xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx odlišný skutkový xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx 5.9.2011, xxx mu xxxxx xxxxxx známo X 121/2011, které xxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx 2011. Jeho xxxxxx tedy nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx dovolací xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád v xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx XX, xxx 2. xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx).
11. Xxxxxxxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (x xxxx xxxx výrocích), xxxx x x xx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx XX. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. h/ x. x. x. Xxxxxxxx soud proto xxxxx dovolání xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxx objektivně xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxx potvrzujícímu xxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xx xxxx xxxx xx přípustné xxxxx §237 o. x. ř., když xxx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238 x. x. x. (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nesporný), x x xxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx označenou judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jde xxxxxx xxx o xxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně vyložil, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Skutkový xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (ani nemohl xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud x xxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jsou rozhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákona č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, a zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
X xxxxxxxxxx §391 obch. xxx. xxxxx, xx u xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx uplatněno x soudu, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1).
Xxxxx §397 xxxx. xxx. xxxxx, xx nestanoví-li xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx jinak, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §402 xxxx. xxx. xxxxxx, xx xxxxxxxxx doba xxxxxxxx xxxxx, když xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx určení svého xxxxx učiní xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx upravujícího soudní xxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx práva x xxx xxxxxxxxx řízení.
Dle xxxxxxxxxx §3028 o. x. xx tímto xxxxxxx řídí práva x xxxxxxxxxx vzniklé xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (odstavec 1). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxx a xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, včetně xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx uzavřených xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx budou xxxxx tímto xxxxxxx xxx xxx nabytí xxxx účinnosti (xxxxxxxx 3).
X ustanovení §3036 x. x. xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx do svého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a doby, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x lhůty x xxxx pro xxxxxxxxx práv, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx začnou běžet xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona.
Podle xxxxxxxxxx §24 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx které xx x zájmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x/ xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3, x/ vybraná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxx. x/ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx x tom xxxxxxxxxxxx většinou xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxx provedením xxxxxx podle xxxxxxxx 2 xx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správních úřadů x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx vrchních a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx fyzických nebo xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 3).
16. V citované xxxxxx, pro věc xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x do 1.1.2014, xxx byl xxxxx xxxxx zrušen zákonem x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxxx, změn xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §3028 x §3036 x. x. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2014 doposud.
17. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx poznamenává, xx vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx z xx xxxxxx (xxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx) xxxx (xxx xxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xx 1. lednu 2014 právními xxxxxxxx xxxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx); srov. §3028 xxxx. 3 x. x. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx běžet před 1. xxxxxx 2014 (xx 31.12.2010, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx), xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (tedy xxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx do 31.12.2013, x xx opět xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx) až xx xxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §3036 x. x.).
18. Judikatura Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx:
1/ Neobsahuje-li xxxxxxxx xxxxxxx přímé xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxxxx-xx xx „xxxxxxxx xxx“ vydaný xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxx, xx taková xxxxxxxx smlouva xxxxxxxx xxxxx §39 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxx (R 121/2011).
2/ Xxxxxxxx soudy xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodčích xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, mezi xxxxx xxxxx x xxxxxxxx nález, x xxxx xxx x xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx předkládaný xxxx xxxxxxxx titul xxxx žádné xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodce) x xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx nedošlo (ani xxx nedojde, xxxxxxxx x případně zmeškaným xxxxxx) k jeho xxxxxxx (xxxxxx) postupem xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxx. Srov. xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012, uveřejněné xxx číslem 92/2013 Xx. rozh. obč. (xxxx xxx „X 92/2013“).
3/ Není xxxxxx x xxx, xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx testem xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxx vykonávacím xxxxxx xxxxx, xx xx majetek případného xxxxxxxxx xx vedeno xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx sporu x xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx přihlásí xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxx nález xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx. xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx ze dne 31.3.2014, sen. xx. 29 XXxx 2/2011, xx dne 29.6.2015, xxx. xx. 29 XXxx 10/2013, xxxx xx xxx 30.11.2015, xxx. xx. 29 XXxx 44/2013.
4/ Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx byl xxxxx xxxx xxxxx pravomoci xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx plynoucích xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxx xxxxx netrpí. Xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.6.2016, xxx. xx. 29 XXxx 41/2014, xxxxxxxxxx xxx číslem 100/2017 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 100/2017“), k xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 29.5.2020, xxx. xx. 29 XXxx 63/2018 nebo x xxxxxxxx xx xxx 28.1.2021, xxx. xx. 29 XXxx 128/2019.
5/ Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. xx. XX. XX 996/18, x x xxxxxx xx xxx 17.7.2019, xx. xx. X. XX 1091/19, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxxxx doložku (xxxxxx xxxxxxxx žalobu) xxxx 11. květnem 2011 (xx. před xxxxxxx X 121/2011), xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x aplikuje xx tak na xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Neústavní xxxxxx (xxxxxxxx práva) xxx přičítat xxxxx xxx xxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx po uvedeném xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupem xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xx (neplatném) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sen. zn. 29 XXxx 63/2018 [x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud poukázal xx to, xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx R 100/2017, xxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.6.2016, xxx. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 99/2017 Sb. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 99/2017“), xxxxxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xx xxxxxx, x nichž xxxxxxxx doložky xxxx xxxxxxxxx před 11. xxxxxxx 2011, tedy x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, shledaly xxx xxxx situace xxxx xxxxxxxxxxxxxx].
19. Ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx určující xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dovolatel) xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xx xxxxxxx dlužníka xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx dne 10.10.2011.
20. X xxxx xxxx xxxx exekuce, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nálezu xx xxx 10.10.2011, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dlužníka); xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vykonatelnosti x xxxxxxxxx xxxx vykonávacím xxxxxxx. Xxxxx xxx x tomto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sen. xx. 29 XXxx 2/2011, xxx. zn. 29 XXxx 10/2013, xxxx xxx. zn. 29 XXxx 44/2013).
21. Xxxxx obou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.7.2008 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodce xx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx (zejména x X 121/2011).
22. Přestože xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkázal též xx R 99/2017 x R 100/2017, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx x „xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xx xxxxx §408 xxxx. 1 obch. xxx. xxxxxxxxx xx 10 xxx xxx xxx, xxx promlčecí xxxx xxxxxx poprvé xxxxx) xxx xxxxx „xxxxx-xx xxxxx z xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx určeno, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxx x R 99/2017 xxx x R 100/2017 xxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (výše xxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 996/18 x sp. xx. X. XX 1091/19) xxxxxxxx (xxxxxxxx) ustálenou xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxxxxx X 99/2017 x R 100/2017 xxxxx xxx, že xxxxxxxx, xxxxx uplatnili xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx 11. květnem 2011 (xx. před xxxxxxxx X 121/2011), tak xxxxxx x období xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozhodčím xxxxxxxx x xxxxxxxx xx tak xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx neplatné xxxxxxxx xxxxxxx. Neústavní xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxx přičítat xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx po uvedeném xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx ustálenou (xxxx. xxx 53. xxxxxx xx. xx. II. XX 996/18 x xxx 50. xxxxxx xx. xx. X. XX 1091/19). Xxxxx Xxxxxxxxx soudu s xxxxxxx (zneužívajícím) xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx promlčecích xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ani x xxxxxxxxx navazujícím xxxxxxxxxxx (exekučním) xxxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx nálezu. X xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx Nejvyšší xxxx přihlásil xxxx. x xxxxxxxxxx sen. xx. 29 XXxx 63/2018 xxxx xxx. xx. 29 ICdo 128/2019.
24. Judikatura Nejvyššího xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonů, jež xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozdílně (xxx xx část xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx vzniká x určitým xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx vyvíjet x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.1.2016, sen. xx. 29 XXxx 81/2015 nebo rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2017, sen. xx. 32 XXxx 86/2015). Tam, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx tříčlenných xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (srov. §20 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx je x X 121/2011 (jde x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). 11.5.2011 xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx; xxxxxxxx x tomu, xx šlo x xxxxxxxx, nebylo xxxxxxxxxx xxx veřejně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx) xx x xxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 23.5.2011, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. b/ xxxxxx o xxxxxxx x soudcích následně xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x zájmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx konaném xxx 14.9.2011 xxxxxxxx x uveřejnění xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx (x xxxxx 9, xxxxxxx 2011) xxx xxxxx (xx) xxx 20.10.2011.
25. Ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xx. 29 XXxx 128/2019 Nejvyšší xxxx přihlédl x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx uzavřené xx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x k tomu, xx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úvěrů. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pak s xxxxxxx xx obdobnou xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxx 37. nálezu Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 996/18 x x xxxxxx 48. a 49. xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 1091/19 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx představitelné, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx bylo-li xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx v xxxxxxx, xxx rozhodčí xxxxxx byla xxxxxx (xx) 17. 8. 2012. V uvedených xxxxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx zabýval (x) xxxxxxxxxxx žalovaného, že X 121/2011 xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx poté, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Přitom dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
26. Xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx pravidelné xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx R 121/2011, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx-xx x průběhu xxxxxx xxxxxx, xx x X 121/2011 xxxxxx (nebo se xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx) xxxxx], xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xx. 20. xxxxx 2011); xxxxx uveřejněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (vedle xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxx nebo pléna) xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přispívat x xxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx tím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zásadních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx soudní xxxxx do budoucna xxxxx (srov. §24 xxxxxx x soudech x soudcích). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx uzavřené xx xxxxxxxxxxx X, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný (xx nějž xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxxxxx přeshraniční fúze, xxxx x 31.5.2015) xx též xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvěry, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; lze xxx xx oba xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx X x žalovaného) klást xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx (jelikož velkým xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx přijatou) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podnikání. X xxxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (23.5.2011), xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx v xxxxxxxx xxxx věci rozhodčí xxxxxx podanou (až) 5.9.2011, xxxxxxxxxx exekuční xxxxx (xxxxxx poté, xx xxxxxxxx xxxxx 10.10.2011 rozhodčí xxxxx), xx xxxx, který xxxxxx běh xxxxxxxxx xxxx (xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx šlo již x xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
28. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx promlčení je xxxxxxx, xxxx čtyřletá xxxxxxxxx xxxx (§397 xxxx. xxx.), xxx xxxxxx xxxxx 31.12.2010 (xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx. xxxxxxxxx „zesplatnění“ dluhu) [§391 xxxx. 1 xxxx. xxx.], xxxxxx 31.12.2014; xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka (6.4.2018) xxx xxxx pohledávka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxxxxx věci, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tudíž xxxx správné a xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxx s §243x xxxx. 1 písm. x/ o. s. x., xxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx) x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx změnil xxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx určení, xx xxxxxxxx nemá za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx insolvenčního řízení. Xxxxx přitom xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx smlouvě x xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozhodčí xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx aktem. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydaný xxxxxxxxx, xxxx neměl pravomoc x jeho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x pravomocným xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx-xx rozhodčí nález xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §31, §32 xxxx. 1 x §35 xxx. č. 216/1994 Xx., xxx xx xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx mocí xxxxxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx, xxxxx xxxxxx xx 10 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx námitka xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx promlčena. Xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxx odstoupením xx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, následně, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezu, xxxxxx určeno, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání. Xxxxxxxxxx soudu tak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavění xxxx promlčecí doby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxx doložky.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.6.2016, xxx. zn. 29 XXxx 41/2014, uveřejněný xxx xxxxxx 100/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2016, xxx. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 99/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxx xxx číslem 121/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, uveřejněné xxx xxxxxx 92/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2020, sen. xx. 29 XXxx 63/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2021, xxx. xx. 29 XXxx 128/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.3.2014, sen. xx. 29 XXxx 2/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2015, xxx. xx. 29 ICdo 10/2013
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30.11.2015, xxx. xx. 29 XXxx 44/2013
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.2016, sen. xx. 29 XXxx 81/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xxx. xx. 32 XXxx 86/2015
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2019, xx. xx. XX. XX 996/18-2, X 105/94 XxXX 282
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.7.2019, xx. xx. I. XX 1091/19, X 136/95 XxXX 158