Xxxxxx věta
V xxxxxx x xxxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 250/2016 Sb., x odpovědnosti xx xxxxxxxxx a řízení x nich, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xx xx analogického použití §104b xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dodržet xxxxxxxx xxxxx trestního xxxx, xxxxx xxx x xxxxx osob xx xxxxxxxxxxxx, jejich podobnost, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rekognicí a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1338/2007 Xx. XXX x x. 1856/2009 Xx. XXX; x. 54/1990 Xx. xxxx. xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.1984, Öxxüxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 8544/79).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Vysočina x xxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (dále xxx „magistrát“) rozhodnutím xx dne 16.6.2021 xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §125x xxxx. 1 písm. k) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x silničním xxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx 6.1.2020 x 17:10 xx xxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx komunikace narazil xxxxxx zpětným xxxxxxxx xx otevřených levých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, čímž xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx, že x ohledem xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx kontaktní telefonní xxxxx xx provozovatele xx xxxxxx xxxx xx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxx ztotožnit xxxx xxxxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx podle fotografií xxxx xxxxxxx osob. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx spisu xxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx xxx 2.6.2020 xxxxxxx xxx druhou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx totožným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx, z nichž 2 byly xxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxx použila xxxxxxx. Xxxxxx určili jako xxxxxx vozidla Opel xxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxx potvrdil. Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a ústním xxxxxxxx xxxxx xxx x xxx x xxxxxxxx nelze pravidla xxx rekognici v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.7.2022, xx. 22 A 62/2021-32, x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx prokázat xxxx xxx xxxxxxxx pochybnost, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx spokojit x xxx, xx xxxx určité osoby xx xxxxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx jediným xxxxxxxxxx x komunikoval x xxxx telefonicky x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx s kontaktem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx. Tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx jako xxxxxx xxxxxxx záznamy x xxxxxxxxxxxx telefonických xxxxxxxx. Zjištění xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx podklad xxx zahájení řízení x přestupku. Xxxxx xxx o provedení xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 23.1.2015, xx. 4 Xx 189/2014-44. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rekognice xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přítomnost xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx věci x xxxxxxxxx in xxxxxx pak xxxxx xxxxxxx přednostně s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pravidla xxxxxxxxx §104b xxxxxxxxx xxxx xx však xxxxx xxxxxxx alespoň xxxxxxx. Svědka xx xxxxx nejdříve vyslechnout x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx možné ji xxxxxxxxxxxxx. Následně xx xxxxxxxx předložena fotografie. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx již policie, xxxxxxxx xx rozhodla xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jednak xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx provedením xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx 3 xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx policie, xxx xxxxxxxx použití xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x výjimkou xxxxxxx rekognice xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předchozími xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx, xx poznávající xxxxx nebude xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx s tím, xx si xxxxxxxx x rekognice xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx si xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx rekognici nebyly xxxxxxxx xxxxxxx podmínky, xxxxx akceptovat jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx taktéž chybná. Xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a současně xxx xxxxxxxxx částečně xxxxxxx fotografie. Ve xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důkazy x tom, že xxxxxxx Xxxx řídil xxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obstát, x proto jej xxxxxxx xxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatel) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Měl xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rekognice xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx zohlednil xxxxxxxx přestupkového řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx provedena xxxxxxxxx, xxxxx provést xxxxxxxxx opětovně xx xxxxxxxx xxxxxx. Naopak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx natura. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxx analogickými podmínkami, xxxx xx xxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx. Xx přiznal xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxxxx vystupuje xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Naopak x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, která x xxxxx šetření může xxxxxxxx různé úkony xxxxxxx x §74 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Je xxx xxxxxxx, xx jaké xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, jestliže xxxxxxx xxxxx xxxx x dispozici xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx představit, xxx xx x xxxxxxxxxx správního řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx natura, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx provádí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jednání. Xxxxx §80 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nemusí xxx obviněný přítomen xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx využít xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vyjasněno, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxx pokutami xx xxxxxxxxxxx a zda xx takový xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx v případě xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx strpět a xxxx xxx donucen x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx dopravní xxxxxx daleko xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx ukázali xx xxxxx xxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx odstupem xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak o xxxx žalobce neměl xxxxxxxxxxx a xxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx shoduje x xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxx nedodržel xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. podmínky xxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxx xxx policie. Pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxx stopy, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxx neměly xxxxx xx xxxxx. Svědků xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx nichž xx poznávanou xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx, xxx xxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [13] Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx správním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xx místě xxxxxxxxx analogicky xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nevede x újmě xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx na xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx veřejný xxxxx (xxx rozsudky XXX xx xxx 16.4.2008, xx. 1 Xx 27/2008-67, x xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, x. 1856/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxx správní xxxx xxx v xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx menší x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx společenské škodlivosti. Xxxxxxx xxxxxxx skutek xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxx klasifikován xxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx. Trestnost konkrétního xxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 8 As 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. XXX). X xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x „xxxxxxx xxxxxx“, x xxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zásady a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx obviněného xx xx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx x přestupkovém xx trestním xxxxxx. Xxx analogické xxxxxxx xxxxxxxxxx institutů xx xxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx odlišné.
[14] Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 189/2014-44 xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx tvrdí, že xx xxxxx zohlednit xxxxxxxxx přestupkového xxxxxx, xxxxx jde o xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xx zřejmém xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xx nabízí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx rekognice je xxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle fotografií x následně je xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. X tomu xxxxxxx x xxxxxxxxxx x odborné literatury. X tomto ohledu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxxx, xxxx požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x doktrína. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx závěr, xx xxxxx připustit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx fotografií. Značná xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xx xxxx mimoběžná xx xxxxxx krajského soudu. X xxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx z xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxx usvědčit xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxx má dopomoci xxxxxxxxx xxxxxx zjistit xxxxx stav věci. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x důkazním xxxxxxxxxx „nade xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x přísnějších xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx policie xxxx x přestupkovém xxxxxx úkony vymezené x §74 zákona x odpovědnosti xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx neměla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx však xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx musí xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (druhou xxxxxxxxx) xxxxx rok a xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx paměťové xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx zapomínat, xxxxxxx xxxxxxxxx nepoužívají (Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx psychologických xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x. 3, 2005, x. 164). Současně xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx mohou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx zkušeností. Xxx xxxxxxxxxx dodatečných xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxx osoba pamatuje xxxxxxx původní zážitek, xxxxxxx, xxxxx či xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tamtéž, x. 166). Xxxx xxxx xxxxx vyloučeno, xxx xx svědci pamatovali xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxx, xx jim xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx.
[16] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §104x xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx ve správním xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx analogicky xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx je xx xxxxxxxx ke zjištění xxxxxxxxxx stavu x xxxx provedení není x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx. Současně platí xxxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx (viz rozsudek XX xx xxx 20.6.1989, xx. xx. 5 Xx 8/89, x. 54/1990 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx policie, ani xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx rekognice xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxx xxxxx může xxxx vybavit charakteristické xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx věci x xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyhodnocení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x jednání xxxx xxxxxxxxx orgány dochází, xxx lze xxxxxxxxxxx, xx typičtější xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezchybně. Požadavky xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx nejen x hlediska xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx), ale xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx osob xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx poznávaná xxxxx. Může xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, odstín kůže, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx či piercing xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebyly dodrženy xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxx dodrženy pouze xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x prvním xxxxxxx prováděném xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx chybnou xxxxxxxxx, kterou neměli xxxxx xxxxxxxx, zmařili xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ta xxxx sama x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx ve xxxxx xx xxxxx dát xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovodit xxxx xxxxxxx.