Právní xxxx
X xxxxxx x přestupcích xxxxx xxxxxx x. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x nich, lze xxxxxxx rekognici xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x to xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §104b xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx orgán však xxxx dodržet xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, jejich xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jejího opakování.
Prejudikatura: x. 1338/2007 Sb. XXX x č. 1856/2009 Sb. XXX; x. 54/1990 Sb. xxxx. xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 21.2.1984, Öztürk xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 8544/79).
Xxx: J. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „magistrát“) xxxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2021 xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxx §125c xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x o změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx). Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx 6.1.2020 x 17:10 xx xxxxx Xxxxxxxxx v Jihlavě xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zrcátkem xx xxxxxxxxxx levých xxxxxxx dveří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, čímž xxx poškodil, x xxxx účastník xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x druhým xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x ohledem na xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xx žalobce a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xx stejné jako xx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, je možné xxx ztotožnit xxxx xxxxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx fotografií xxxx xxxxxxx osob. Xxxxxx provedení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx zřejmý, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx magistrát xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 2.6.2020 provedl xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx svědkům xxxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx, x nichž 2 xxxx xxxxxx xxxx v xxxx, xxxxxx xxxxxxx policie. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxx potvrdil. Uvedl, xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rok x xxx a xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx aplikovat xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.7.2022, xx. 22 X 62/2021-32, x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx. Xxxxx xx spokojit x xxx, že xxxx xxxxxx xxxxx xx pravděpodobná. Xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx dovedly xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx jednatelem x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx s kontaktem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx. Xxxx zjištění xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Podle §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx důkazním xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx sloužit xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x přestupku. Pokud xxx x provedení xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 23.1.2015, xx. 4 Xx 189/2014-44. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx provádí xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je třeba xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx možná x xxxxxx xxxx x rekognici xx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxx přednostně s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx ekonomie. Xxxxxxxx xxxxxxxxx §104x xxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx dodržet alespoň xxxxxxx. Svědka xx xxxxx xxxxxxxx vyslechnout x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx, xxxxx nichž xx xxxxx ji xxxxxxxxxxxxx. Následně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx fotografie. Xxxxx krajského soudu xxxxxxxxx již policie, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx provádět. Jednak xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx svědci xxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dalších 3 xxxx xxx xxxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxx x fotografií xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx policie, xxx vylučují xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
Rekognice xx xxxxxxxxxxxxxxx úkonem. Xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx natura. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx paměťová xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx vnímala x rámci xxxxxxxxx xxxx dalšími osobami, xxx s xxx, xx xx vybavuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx rekognici nebyly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxx chybná. Xxxxxxxxx xxxx druhou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tom, že xxxxxxx Xxxx řídil xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohlo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxx xxxxxxx soud zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx analogie, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx rekognice policií xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Krajský xxxx xxxxx, že x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx provést xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx však stěžovatel xxxxxx, xx rekognici xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx vystupuje xxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení. Xxxxxx x případě přestupku xx to xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxx šetření xxxx xxxxxxxx různé xxxxx xxxxxxx v §74 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xx tak xxxxxxx, xx xxxx xxxx lze srovnávat xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx policie x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx provádět xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx krajský xxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx pouze na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §80 odst. 4 xxxxxx x odpovědnosti xx přestupky xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx využít zajišťovacích xxxxxxxxx. V judikatuře xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxx vynucovat xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx sebeobviňování. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx x účasti. Xxxxx xxxxxxxxxxx je paměťová xxxxx získaná xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx sobě xxxxxxx xx xxxxx žalobce, x xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xx xx, že xxxxxxxxx rekognice xxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nedodržel podmínky xxx xxxxxxxxx rekognice, xxxx. podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx neměly xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [13] Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pak xxxxx xx správním xxxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx na místě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx k xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zájem (xxx rozsudky XXX xx xxx 16.4.2008, xx. 1 As 27/2008-67, x xx xxx 22.1.2009, xx. 1 As 96/2008-115, x. 1856/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vyznačují xxxxx menší x xxxxx větší xxxxx xxxxxx společenské škodlivosti. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxx útoku či xxxx xxxxx klasifikován xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jako trestný xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x soudního xxxxxxxx xxxx obdobnými xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. XXX). V zásadě xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x „xxxxxxx nádoby“, x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x obou těchto xxxxxxxxxxx ovládaly zcela xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx tak xxxxxx v xxxxxx xxxxx x přestupkovém xx trestním xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx potvrdil již xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xx 189/2014-44 xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x pravomocích správního xxxxxx. Zatímco v xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgán pouze xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx zřejmém nepochopení xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rekognice xx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx rekognice xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx poprvé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx literatury. X tomto ohledu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx konstatuje, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx klade xxxxxxxxxx x doktrína. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx nelze připustit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti je xxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxx dodat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxx oprávněn vybrat xx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x nimiž xx xxxxxxx xxxxx usvědčit xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx institutů trestního xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xxx xxxxx krajský xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x důkazním xxxxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, že policie xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §74 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxx xxxxxx podporuje xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx neměla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx charakteru xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx však xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a ústním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx rok a xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx paměťové xxxxx x čase xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxx stopy x xxxxxxxxxxxxxxx teorii x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aplikacích. Xxxxxx inženýrství, x. 3, 2005, x. 164). Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zkušeností. Při xxxxxxxxxx dodatečných xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx lidské xxxxxx xxx, že si xxxxxxxxxxx xxxxx pamatuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepravdivou xxxxxxxxx (tamtéž, x. 166). Není xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxx, xx jim xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[16] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxx podmínky §104x trestního řádu. Xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x případě, xx xx xx xxxxxxxx ke zjištění xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxx xxxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx moci před xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XX xx xxx 20.6.1989, xx. xx. 5 Xx 8/89, x. 54/1990 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx a zvláštnostech, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx věc poznat. Xxxxx požadavek xxxxxxxxxx xxx policie, ani xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rekognice xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxx xxxxx může xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx věci x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a úplnosti xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx. Xxx x tomto xxxxxxx xxxx magistrát xxxxxxxxxxxx bezchybně. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx dodržet xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx tři xxxxx xxxxxxxxxx), xxx také x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx poznávaná xxxxx. Xxxx jít xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, odstín kůže, xxxxxxx prvky xxxx xxxxxxxx či piercing xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx fotografií xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx magistrátem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx podmínky x xxxxxxxxx rekognice podle xxxxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx policisty. Xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx provádět, zmařili xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx x xxxx také xxxxxx xxxxxx. S ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx dát xx xxxxxx krajskému xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.