Xxxxxx věta
Existuje-li více xxxx, xxx došlo xxxx mohlo xxxxx xx škodné xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx „x xxxxx xxxxx“ xxxxxxxx v čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxxxxx takové místo, xxxxx xxxxxxxxx nejužší xxxxx mezi xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x příslušným xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx, xxx xxxxxxx (x ekonomického xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxx stanovit, xx xxxxx x xxxx, xxx došlo xxxx xxxx dojít xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx vztah x věcnými xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx podle xxxxxx 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx je x takovém xxxxxxx xxxxx soud, v xxxxx xxxxxx došlo xxxx xxxx dojít xx xxxxxx události.
P. X. Box xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 7 odst. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Olomouci xx dne 17.6.2020, xx. xx. 4 Xx 18/2020.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Žalobou xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx 6.3.2019 xx žalobce na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 85.228.956 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
2. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx – xxxxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx s tím, xx její xxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx velkovévodství, xxxx xxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx a x xxxxxx hospodárnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do skončení xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. 27 Xxx 3363/2018.
3. Xxxxxxx soud x Xxxx (xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2019, č. x. 23 C 12/2019-78, řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 27 Xxx 3363/2018) xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2020, x. x. 23 X 12/2019-85, xxxxxxx, xx se x řízení pokračuje (xxxxx X.), a xxxxxx námitku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xxxxxxxxx xxxxxxxxx (výrok II.).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx žalobce „xxxx český xxxxxxxxxx xxxxxxx domáhá xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti xx xxxxxx x Lucembursku xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x rozhlasového xxxxxxxx xx xxxxxx žalované xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
5. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx českých xxxxx vyplývá x xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Rady (XX) č. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxx X xxx“), neboť xxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx představuje xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxx tedy o xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxx dvůr“) x xxxxxxxx ze xxx 27.9.1988, ve věci X-189/87, Athanasios Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxöxxx, Xüxxxxxxxx, Hengst & Xx. x xxxxxx, xxx 16 (xxxx xxx jen X-189/87, Xxxxxxxx), či Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx dne 20.11.2013, xx. zn. 28 Xxx 797/2013.
6. „Protože xxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxx je xxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxx xxxxxxx docházet xx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxx, xx „jsou x zásadě místně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx“. Xxxxxxx tak x xxxxxxx s xx. 7 xxxx. 5 Xxxxxx X xxx zvolil Xxxxxxx xxxx x Brně, xxxxx „ke xxx xxxxxx xxxxxx měla xxxxxxxx x obvodu xxxxxx soudu xxxxxxxxx X. X. Xxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x jako xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx freeSAT xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx ho xxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxx“.
7. Xxxxxx xxxx x Olomouci x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx XX. xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxxx x tom, xx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx jednání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx“.
9. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx se závěrem xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx něhož dochází-li x bezdůvodnému xxxxxxxxx xx xxxxx celé Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx každý xxxxxxx soud, a xx xxxxx volby xxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx žalobce zvolil Xxxxxxx xxxx x Xxxx, x to x ohledem na xxxxxxxxxx, xx x xxxx obvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx centrum, xxxxx je „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx P. X. Xxxx x Xxxxxxxx“ a „xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxXXX prezentuje xxxx xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti „xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 5 nařízení Xxxxxx X xxx“. X xxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky k xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx“.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
10. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. ř.“), xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které v xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx:
1) xxx „P. X. Box xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxx xxxxx pro přijímání xxxxxxx korespondence od xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, zastoupení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 5 Xxxxxx X bis“, a
2) xxx „x případě, xxx věc patří xx pravomoci xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xx. 7 odst. 2 Brusel X xxx x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxx, jelikož xx xxxxxx události dle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx Xxxxx republiky, xxx xxxx místně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřenou x xxxxxxxxxx §6 x. x. x., xxxxxxx xxx nutnosti určení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 3 x. x. x., přičemž xxxxx xxxxxx příslušného xxxxx xx xx xxxxxxx“.
11. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx sídlem x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx satelitního xxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vybavení, které xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice. X. X. Box xxxxxxxx xxx přijímání písemné xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx „vybírán“ poskytovatelem xxxxxx (třetí xxxxxx) xx Xxxxxxxxx, infolinka xx xxxxxxxxxxx x xxxxx Slovenské republiky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vždy xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx se xxxxxx x Lucemburku“.
12. Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.1978, xx věci X-33/78, Xxxxxxx XX proti Xxxx-Xxxxxxx XX (dále xxx xxx „X-33/78, Xxxxxxx“), xx xx xx, že xxxxx xxxxxxx je ve xxxxxx xx. 7 xxxx. 5 Xxxxxx X bis xxxxx xxxxx kritérii. Xxxxx x nich předpokládá xxxxxxxxx xxxxxx činnosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx musí xxx vedení x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx jednání xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx je, že xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, které xx xxxx pobočka xxxxxxxx jménem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X. X. Xxx xxx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jakoukoli elektronickou xxxxxx. Odkazujíc xx xxxxxxxx literaturu (XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx Xxxxx: Verlag Xx. Otto Schmidt, 2016), xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ani elektronická xxxxxxxx, xxx internetová xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
13. Xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx však Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x jinému názoru, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xx xxxxx:
„Xx xxxxxx, xx P. X. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx představuje ‚pobočku, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx‘ x xxxxxxx x xxxxxxx 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx I bis?“
14. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudů x xxxxx xxxx Xxxxx republiky. Xxx xxxxxxx x zásahu xx xxxxx dovolatelky xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx usuzuje, xx se žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx (sp. xx. 23 C 176/2013) rozhodl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správce. „Xxxxxxxx soud by xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx místně příslušného xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury.“
15. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx §84 x násl. x. x. ř. přesně xxxxxxx, jak xx xxx určena místní xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx tak xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx učinit xxxxx xxxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxx. „Xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx „naprosto xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx, xxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx nelze xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jakýkoli xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2008, sp. xx. XXX. ÚS 2853/07, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti.
16. Podle xxxxxxxxxxx xxx soudy xxxx xxx xxxxx §11 odst. 3 x. s. x. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx určil příslušný xxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx 85.228.956 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx na zásadu xxxxxxxxxxxxx zakotvenou v §6 o. s. x. xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx x xxx xxxx vedena x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx zástupci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx sídlo x Xxxxx.
17. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxx XX. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, zrušil a xxxx xxxxxx příslušný xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx.
18. Žalobce xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
20. Xxxxx xx. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X xxx xxxxx, že xxxxx, xxxxx xx bydliště x některém xxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti x soudu místa, xxx xxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxx události.
21. Xxxxx xx. 7 xxxx. 5 nařízení Xxxxxx X xxx xxxxx, xx xxxxx, která xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxx, xxxxx-xx se x xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x soudu xxxxx, xxx se tyto xxxxxx xxxxxxxxx.
X. K xxxxxx „xxxxxxx“ a „xxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx čl. 7 xxxx. 5 nařízení Xxxxxx I xxx
22. Xxxxx „pobočka“ a „xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx autonomně, x xx především x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
23. X xxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx Rady (ES) x. 44/2001 ze xxx 22.12.2000, x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxx I“), xxxxxxxxx xx vztazích xxxx členskými xxxxx Xxxxxx xx dne 27.9.1968, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcech (xxxx též xxx „Xxxxxxxxx xxxxxx“ xx „xxxxxx“), platí výklad xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Soudním dvorem xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nařízení, pokud xxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 14.3.2013, xx věci X-419/11, Česká spořitelna, x. s. xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, bod 27).
24. Závěry xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem xx xxxxxx k Bruselské xxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxx X xxxx použitelné i xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. Ustanovení čl. 7 odst. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx je xxxxx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.4.2019, xx. xx. 27 Xxx 3482/2017, xxx 40).
25. Xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X bis) xx Soudní xxxx xxx xx své xxxxxxxxxx zabýval. Xxxxxxx xx otázku, zda X. O. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx provozovnu, xx xxxxx zjevná x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxx xxxx x xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx, xx xx x xxxx xxxx xx xxxxxx čl. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx soudem, xxxxx rozhodnutí nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx nepředložil Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx formulované předběžné xxxxxx (xxxx. závěry xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, xx xxxx X-283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Ministero xxxxx xxxxxà).
26. Z xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxxxxx úmluvy (xxxx. x xx. 7 odst. 5 xxxxxxxx Brusel X xxx) xx podává, xx:
1) Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxx osoby, zřízená xxx účely podnikání x dotčeném členském xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx, xxx mohla xxxxxxxx xxxxxxx jménem xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xx kontaktu xxxx ví, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx.
2) Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pobočky x xxxx xxxxxxxx jak xxxxx xxxxxxxx se xxxx x závazků xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx spory xxxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx vztahů, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx rozsudek xx xxxx C-33/78, Xxxxxxx, xxxx 12 x 13.
27. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx zjevné, xx X. X. Xxx sloužící xxxxx x xxxxxxxxx korespondence xx zákazníků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x pro xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodné xxxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 5 nařízení Xxxxxx X xxx, xxx xxxx xxxxxxx.
XX. X xxxxx „soud xxxxx, xxx došlo xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx události“, ve xxxxxx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx
28. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx. 7 nařízení Brusel X bis upravuje xxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu, ale x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx [x xxxxxxxx xxxx. 6, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2007, xx xxxx X-386/05, Xxxxx Xxxxx GmbH xxxxx Xxxx International Xxxxxxxxx XxxX (xxxx xxx jen „X-386/05, Xxxxx Xxxxx“)].
29. Xx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx nárok x xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx (xxxx. X-189/87, Xxxxxxxx), xx xxxxxx příslušným xxxxx čl. 7 xxxx. 2 xxxx xxxxx, kde došlo xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx události.
30. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora x xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X (resp. x čl. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx) [xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx identické, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx 24 xxxxxx xxxxxxxxxx] xx xxxxxx, že:
1) Xxx rozhodnutí x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx kvazideliktní xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx majetkových xxxxxxxxxx práv, pokud xxxxxxx xxxx, xx xxxxx území se xxxxx soud nachází, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x tvrzené xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx žaloba (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2013, xx xxxx X-170/12, Peter Xxxxxxxx xxxxx XXX Xxxxxxxxx XX, xxx 43).
2) Xxxxxxxxxx čl. 5 odst. 3 xxxxxxxx Brusel X xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2014, xx xxxx X-387/12, Xx Xxxxx XXX SARL xxxxx Xxx Xxxxxxxx, xxx 40).
Dále se x xxxxxxxx ve xxxx X-386/05, Xxxxx Xxxxx, podává, xx:
3) Xx třeba xxxx x úvahu xxxxxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) první xxxxxxx xxxxxxxx Brusel X xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx existencí obzvláště xxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx má o xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx plyne, že x xxxxxxx xxxx xxxx dodání xxxxx xx x zásadě xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx nejužší xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x místě hlavního xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na ekonomických xxxxxxxxxx (bod 40).
4) Xxxxx-xx xxxxxxxx místo xxxxxxxx dodání, každé x xxxx dodání xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x věcnými xxxxx sporu, a xxxx xxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxx příslušnost. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudu xxxxx xxxxxx podle xxx xxxxx na základě xx. 5 xxxx 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx I (xxx 42).
5) Tento závěr xxxxxx xxx zpochybněn xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx žalován, xxxxx xx dostatečně xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx více xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxx xxxxx před soudy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dodání (xxx 44).
31. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx X-386/05, Xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 1 xxxx. x) první odrážka xxxxxxxx Xxxxxx I [xxxx. xx. 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx odrážka xxxxxxxx Xxxxxx I xxx], x xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nároky xx xxxxxxx, xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, x xxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx příslušnost uvedená x xx. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx I xxx xx xxxxxxxxxx úzkým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx jednáním x xxxxxx, xxxxx xx o xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxx míst, xxx došlo, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx události, xx xxxxx xxxxxxx „u xxxxx místa“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx každé x míst, xxx xxxxx nebo xxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx s věcnými xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx x ohledem na xxxxxx xxxxxxxxxxx.
33. X xxxxxxxx projednávané věci, xxx dovolatelka podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx přenášela xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx chráněné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xx znamená, xx existuje xxxx xxxx, kde xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx škodné xxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx vztah xxxx xxxxxxxx či kvazideliktní xxxxxxxxxxxx a příslušným xxxxxx xxxxxxx (k xxxxxxxxx předmětů xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx Xxxxx republiky x xxxxx v Xxxxx republice xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx), xx xxxxxx xxxxxxxxx každý xxxx Xxxxx republiky, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx mohlo xx xxxxxx xxxxxxxx dojít, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
34. V xxxxxxxxxxx případě proto xxxx nutné, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx věc Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx §11 odst. 3 o. x. x. xxxxx, který xxxx věc projedná x xxxxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxx místně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, je xxx – ve xxxxxxxx – správný.
36. Xxxxxxx xx dovolatelce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx neshledal xxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxx §243d xxxx. x) o. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx žalobou xx xxxxxxx na xxxxxxxx domáhal xxxxxxxxx 85 228 956 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx bezdůvodného obohacení, xxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx licence xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nichž xxxxxxx vykonává kolektivní xxxxxx xxxx. Žalovaná xxxxxxx námitku nedostatku xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (soudu prvního xxxxxx).
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx místní nepříslušnosti xxxxxx. Vyšel xxxxxx xx závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx x x xxxxxxxx, xxx x tvrzenému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na celém xxxxx České republiky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx soudu xx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx zvolil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx potvrdil, xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxx xxxxx, že xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 5 Xxxxxx I xxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povahy X. X. Boxu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx, zastoupení nebo xxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X bis, x xxxxxx xxxxxxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 10.12.2021 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 3288/21; xxxxxxx xxxxxxxx byla xxx 19.7.2022 xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2019, sp. xx. 27 Cdo 3482/2017
Xxxxxxxx XXXX ze xxx 22.11.1978, xx xxxx X-33/78, Xxxxxxx XX x Saar-Ferngas XX.
Xxxxxxxx SDEU xx xxx 3.5.2007, xx xxxx X-386/05, Color Xxxxx XxxX xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Vertriebs XxxX.
Xxxxxxxx SDEU xx xxx 27.9.1988, xx xxxx X-189/87, Athanasios Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx Xxxxöxxx, Xüxxxxxxxx, Hengst xxx Co. a xxxxxx
Xxxxxxxx SDEU xx xxx 3.10.2013, xx xxxx C-170/12, Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx KDG Xxxxxxxxx XX.
Xxxxxxxx SDEU xx xxx 3.4.2014, xx xxxx X-387/12, Xx Xxxxx HCF XXXX xxxxx Xxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.3.2013, xx xxxx X-419/11, Xxxxx xxxxxxxxxx, x.x. xxxxx Xxxxxx Feichter.
Rozsudek XXXX xx xxx 6.10.1982, xx xxxx X-283/81, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx di Gavardo XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà