Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §31 xxxxxx č. 82/1998 Xx. ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xx účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx poškozeného xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zastoupení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §14 xxxxxx č. 82/1998 Xx. ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx 6 xxxxxx xx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ocitá se xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §31, §14, §26 zákona x. 82/1998 Sb., §1968, §1975, §2952 zákona x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 16.5.2019, sp. xx. 18 C 206/2018. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsahu, xx xxxxxx směřovalo xxxxx xxxxx výroku X xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 20.2.2020, xx. xx. 29 Xx 476/2019, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 16.5.2019, xx. zn. 18 X 206/2018, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.2.2020, xx. xx. 29 Xx 476/2019, x xxxxx xxxx xxxxxx XX, týkající xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, jakož x xx xxxxxx XXX x xxxxxxxxx řízení x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx; xx zbývajícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 123 057 Xx x příslušenstvím xxxx xxxxxxx škody, xxx mu xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxx xx. xx. XXXX-431077/XX-2014-001472 x Xxxxxxxx soudem pro Xxxxx 4 xxx xx. xx. 4 X 187/2015. Trestní xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxx 5.5.2015 x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xx dne 5.12.2017, xxxx xxx byla xxxxxxxxxx xx přestupkového xxxxxx. Škoda měla xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 18.5.2015 xx 5.12.2017.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 4 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx ze xxx 16.5.2019, č. x. 18 C 206/2018-73, xxxxxxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 115 857 Kč (výrok X), xxxxxx se xxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxx 7 200 Xx, xxxxx x xx xx příslušenství x xxxxxx zákonného úroku x prodlení z xxxxxx 123 057 Xx xx 9.7.2018 xx zaplacení (xxxxx XX), x rozhodl x náhradě nákladů xxxxxx (xxxxx XXX).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx, xx obviněný x xxxxxxxx obžalovaný xxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx zastoupen xxxxxxxxx Xxx. Xxx. X. X., xxxxx xxxxxx xx žalobce x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx úkonů x období od 18.5.2015 xx 5.12.2017, x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 250 000 Xx, přičemž ta xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxx vznik xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxx žalovanou vyzván.
4. Xxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxx xxx „OdpŠk“), xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), a xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx). Konstatoval, že xxx §2952 x. x. xxxx škodou xxxxxx xxxxx snížení xxxxx (xx uhrazení xxxxx), xxx xxx xxxxxxx pasiv, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx škoda xxxxxxxxx, kterým xxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx splatnosti xxxxxx x jimi xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvě. Xxxxxxx, xx žaloba xxxx xxxxxx důvodně xx xx xxxxxx 115 857 Kč, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx (x odůvodnění xxxx xxxxxxxx) specifikovaná xxxxxx 7 200 Xx nepředstavovala xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxx.
5. Soud prvního xxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalované x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nárok, x to xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx nespolupracoval. Xxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx preferovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úroku x prodlení.
6. Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxxxx I změnil xxx, že xx xxxxxx žaloba x xxxxxxxxx 1 875 Xx, a xx xxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxx 15 xxx, xxxxx jej xxxxxxxx (xxxxx X), x zamítavém xxxxxx XX v části xxxxxxxx xx příslušenství xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx výši 8,5 % ročně z xxxxxx 113 982 Xx od 9.7.2018 xx xxxxxxxxx, jinak xxx v této xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 7 200 Kč xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX), x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxx XXX).
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjištěn, xxxxxxxx výsledkům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x představuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. x xxxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxx xxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxxx celého xxxxxxxxxxx xxxxxx x jejím xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx neprokázal xxxxx škody v xxxxxx nákladů řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nedoložil žádným xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx je x xxxxxxx xx §3079 xxxx. 1 x. x. třeba xxxxxx xxxxx x §26 XxxXx jako xxxxx xx xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx 1.1.2014. Xx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kdy došlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §2952 x. x., podle xxxxxxx xx hradí skutečná xxxxx a xx, xx poškozenému ušlo (xxxx xxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx právo, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzené škody.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx za důvodnou xxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pomoci. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxxx) uzavřel, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx představuje 113 982 Xx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak je xxxxxxx v jeho xxxxxx X.
10. Dále xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx úrocích z xxxxxxxx xxxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 2 XxxXx úrok x xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xx prvého xxx následujícího xx xxxxxxxx šesti xxxxxx xx xxxxxxxxx nároku x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x prodlení xxxxxxx x §1970 x. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
11. Xxxxxxxx odvolacího soudu (xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx je xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx následující právní xxxxxx
x) „Xx možno xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x občanskému zákoníku, xxxxxxxxx závazek (dluh) xx xxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 1 XxxXx, jestliže x tomto xxxxxxxxxx xxxxxx je škoda xxxxxxxx xxxxxxxx, specifikována, xxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxx byly poškozeným xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uhradit x xxxxxxxx?“
x) „Je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) v xxxxx xxxxxxxxxxx projednání nároku xxx §14 XxxXx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx a výše xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx poškozený, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §1975 x. z.?“
c) „Pokud xxx, lze x xxxxxxx xxxxxxx uzavřít, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx věřitele, a xxxx nemožnosti xxxxx, xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx prodlení odpovědný xx xxxxxx §1968 x. x.?“
x) „Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v navazujícím xxxxxxx řízení jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pro které xxxxxx xxx poškozenému (xxxxxxx) xxxxxxxx náklady xxxxxx xxx §150 xxxxxx x. 99/1963 Xx.?“
13. Xxxxxxxxxxx předkládá Xxxxxxxxxx soudu tyto xxxxxx k posouzení xxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx poškození (xxxxxxx) pouze xxxxxxxx x žalovaného uplatní xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx dle §14 XxxXx, aniž xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x potřebné a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxx, xx po xxxxxxxx 6 xxxxxxx xxxxx zákonem určené x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx v soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jejich výši xxxxxxxxx. Žalobce žalované xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.6.2018. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plnit xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.9.2018. Xx x soudním xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.1.2018, vystavenou xxxxxxxxx Mgr. X., xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx zejména xxxxxx xxxxx, její výše x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx x plnění x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx §150 x. x. x., xxxxx soudy rozhodují x nákladech xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx v xxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §1975 x. z. x důsledky xxxxxxxxx x §1968 x. x., toto xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx také xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pro nějž xxxx žalobcům xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
15. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx vyjádřil xxxxxxx xx dnů 25.6.2020 x 17.3.2021, ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xx považuje xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx vzniklý xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxx „x. x. x.“, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxx čl. XX x XXX xxxxxx č. 287/2018 Xx.).
17. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 o. x. ř.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx §241 odst. 2 xxxx. x) x. x. x.
18. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, jestliže to xxxxx připouští.
19. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně anebo xx-xx být dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx předně xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx to zákon xxxxxxxxx (xxxx. §236 xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně. Xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx neodstranitelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §243x xxxx. 2 x. s. x. xxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx §243x xx xxxxxxx s §104 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.9.2003, xx. zn. 29 Xxx 265/2003, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 47/2006; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx).
21. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. z xxxxxxxx ze xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Cdon 1363/96, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx 3/1998 xxx číslem 28, xxxxxxxxx xxxxx dovolaní (xxxxxxxxxxx přípustnost) svědčí xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx nastala xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxx, že dovolací xxxx takové rozhodnutí xxxxx. X uvedeného xxxxxxx, xx v xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx částky 1 875 Xx x xx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxxx x tomto (xxxxxxxxxx) rozsahu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl [§218 xxxx. b) x §243x odst. 3 x. s. x.].
22. Xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx xxxxx §237 není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxx d), xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx záviselo xxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení (xxxxx XXX xxxxxxxx odvolacího xxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xx věci samé xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §237 o. x. ř. xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x), xxxxx xx nebyla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx otázek x) x c), xxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
26. Podle §242 xxxx. 3 x. x. x. je-li xxxxxxxx přípustné, dovolací xxxx přihlédne xxx x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx neshledal.
27. Podle §26 XxxXx (xxxx xxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 15.8.2018, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 105/2013 Xx., zákonem x. 303/2013 Xx. x xxxxxxx x. 178/2018 Sb.) xxxxx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Podle §31 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které byly xxxxxxxxxx xxxxxx vynaloženy xx zrušení nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx uplatnit xxx xxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jestliže xx xxxxxxx nákladů xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx vynaložené xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx této xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx (odstavec 3).
29. Xxxxx §2952 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx škoda a xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx poškozený xxxxx, aby xx xxxxxx dluhu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
30. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §31 OdpŠk xxxx xxxxxxxx na zásadě xxxxxxx xxxxxxxx škody, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení neslouží x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.2013, sp. xx. 30 Xxx 101/2013, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2020, sp. xx. 30 Xxx 1132/2018).
31. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 6.2.2007, xx. xx. Pl. XX 38/06, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §31 OdpŠk xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx škody, xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, jež xxxx xxxxxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxx a účelem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx pojmu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 3 a 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. A xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, x to náklady xxxxxx vedoucího x xxxx reparaci, xxxx xxxxxxxxx xxx (rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na nalus.usoud.cz).
32. Xxxxxxxx soud konstatuje, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a účelu §31 OdpŠk (xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxx xxxx závěry xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx, které xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. zák.“), xxxxxxx xxxxxx výkladem xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx x škodě xxxxxxxx teprve xxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxxxx byly skutečně xxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx teze, xx „xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx x není xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx tom, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxx xx důvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx…“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx zejména co xx výše x xxxxxxxxx (důvodnosti) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x vlastní definici xxxxx pouze sekundárně. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx. Rozhodně xxxx xxxxx ze xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) dříve xxxxxxxxxx pojmu škoda (xx. xxxxxxxxx nově xxxxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx §2952 x. x. xxxx druhé) xxx xxxxxxx xxxxxxx §31 OdpŠk, jak xx dovolatelka xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx textace §31 XxxXx ani xx xxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx. nezměnila.
33. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx praxe xxxxx k §31 XxxXx xxx byla xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxx ustanovení jakkoli xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxx zákona x. 89/2012 Xx. xxxxxxx x xxxxx xxxxx (§2952 o. x. xxxx xxxxx). Xxxxx xx byl v xxxx úvaze xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx (§2952 x. x.) xxxxxxxxxxxx do xxxxxx x. 82/1998 Xx., aby xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx dluh xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx či přijetím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx cestou xxxxx xxxxxxxxxxx §31 XxxXx. X xxxxx xxxxx xxxx úprava xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxx, xxx již xxxx uvedeno, nedostála.
34. Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx §31 OdpŠk, tedy xx xxxxx vnímat xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx zaplaceny, neboť xxxx (xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx interpretaci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřené xxxxx ve spojení §2952 x. z. xxxx xxxxx s §31 XxxXx – xx. vůle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx „vynaloženy“) xxxx xxx bez xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že dokud xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xx xx, xx xxx, xxx xxxxxx určitým xxxxxxxx, jednal xxxxxxx x x xxxxx xxxx (§7 x. x.). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x úhradě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx x xxxxxx náhrady škody xxxxx §31 XxxXx xxxx xxxxxxx řízení, xxx mít xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxx (tj. dluhu xxxxxxxxx xx poctivém x dobrověrném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx škody ve xxxxx zmenšení majetku, x nikterak xx xxxxxxxx smyslu x xxxxx §31 OdpŠk, xxx xx zásadně xxxxx xx uspokojení xxxxxxxxx xxxxx, zatížené xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
35. Xx xxxxxxx teleologického xxxxxxx xxx potom xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxx §31 XxxXx, xxx xxx xxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx občanského zákoníku, xx. i za xxxxxxx, kdy skutečná xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx jazyková konstrukce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx „ … xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx poškozeným xxxxxx xxxxxxxxxx …“
36. Xxxxxxxx xxxx tak uzavírá, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx §31 XxxXx:“…xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx…“ xx xxxxx za účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zahrnovat xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx nákladů xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výši x xxxxxxxx) vynaložených (xxxxxxxx) xxxx času xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx obdobně, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxx xxx uznání xxxxxxx xxxx škody xx xxxxxx §31 XxxXx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
37. Dospěl-li xxxxxxxx xxxx x xxxx věci x xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx daných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx §31 OdpŠk za xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx poškozeného xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §14 XxxXx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx v §6 (xxxxxxxx 1). Uplatnění xxxxxx na náhradu xxxxx xxxxx tohoto xxxxxx je podmínkou xxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x soudu (xxxxxxxx 3).
39. Xxxxx §15 xxxx. 1 XxxXx xxxxxx-xx příslušný xxxx xxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
40. Podle §1968 x. x. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x včas xxxxxx, xx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx prodlení odpovědný, xxxxxx-xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
41. Xxxxx §1975 o. x. je věřitel x xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx dlužníku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
42. X xxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, sp. xx. 30 Xxx 264/2012, Xxxxxxxx xxxx dovodil (xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb.), xx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx součinnosti xxxxxxxx xx splnění xxxxx xx smyslu §520 xxx. xxx. Xx xxxx prokázání xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, proto pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx placení úroků x xxxxxxxx, měla x zákonné šestiměsíční xxxxx (§15 xxxx. 1 OdpŠk) xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odstraněny x potřebné doklady xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu, kdy xxxxxxxx, přestože měla x xxxxxxxxx šest xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx poškozeného a x xxxxxxx xxxxxxx xx od něj xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx uplatnil xxxx xxxxx u xxxxx.
43. X rozsudku xx xxx 7.7.2020, xx. xx. 30 Cdo 1776/2020, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 60/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgány. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx má většinou xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx. §7 odst. 1 x. x. ř. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, sp. xx. 30 Cdo 1728/2011). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxx xxxxxx. Sdělení xxxxxxxxxxx xxxxxx poškozenému, xx xxx xxxxxxxxx nárok xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xx nebude xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1944/2016).
44. X xxx xxxxxxxxx R 60/2021 Xxxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxx mít x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx to, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx u xxxxx. Xxxxxx být xxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx tentýž xxxxx xxxxxxxx u xxxxx (xxxx. Xxxxxxxx X., Simon P., Xxxxxx X., Xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, komentář x §35 odst. 1). Dovolací soud xxxxxxxxxx, xx byť xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (podklady) x rámci předběžného xxxxxxxxxx x okolnostech xxx řešeného xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx.
45. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx věřitele (xxxxxxxxxxx) xxxx xxx x xxxxxx §14 XxxXx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx součinnosti xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxx xxxx skutečnost xx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku x úřadu.
46. Zjevným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxxx. Xxx x nároky xxxxxxxxxxxxxx povahy x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx xxxxxx, jednajícímu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřady, xxxxxx xxxx dostupné xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx F., Xxxxx X., Xxxxxx X., Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, xxxxxxxx x §14).
47. Xxx strany xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §14 OdpŠk xxxx xxxxxxxxxx vázány xxxxxxxx xxxxxxxx jednání x xxxxxxxxxxxxxxx styku. Xxx xxxxxx mají xxxxxxx xx xxx moci (xxxxxxxx x možnosti) xxxxxxxxx základních xxxxxxxx, xxxxx dosvědčují xxx xxxxxx jednání (xxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxx xxxxxx, že x neformálním xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u úřadu xxxxxx xxx spojuje xxxxxx xxxxxxxx, např. x podobě promlčení xxxxx, xxxxxxxxxx k xxxxxxx úroků z xxxxxxxx, (xx)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx., x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxxx stran naplnění xxxxx poctivého a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx §545 x §547 o. x.).
48. X xxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. xx. 23 Xxx 1242/2008, (x xxxxxxxx xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx) Nejvyšší soud xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx může xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spolupůsobení, xxxxx je xxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx smluvené plnění xxxxxxxxxx. Součinnost věřitele xxxx xxx xxxxxxxx xx smlouvě, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, zda určitá xxxxxxxxxx xxxxxxxx bránila xxxxxxx dlužníkova xxxxxxx. Xxxx půjde x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx plnit xxxx xxxxxxx.
49. V xxxxxxxx xx dne 10.4.2019, sp. xx. 30 Xxx 2489/2018, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx lhůta xx stanovena x §15 XxxXx xxxx xxxxx stanovená xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx ocitá x xxxxxxxx ve xxxxxx §1968 x §1970 x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úroky x xxxxxxxx xxxxxxxxx vládním xxxxxxxxx.
50. Dovolací soud xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x prodlení xx xxxxxx §1968 x §1970 x. x. xxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) prokázání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 XxxXx minimálně v xxxxxxx rozsahu, v xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx obsah xxxxxxxx xxxxxxx stran, xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx součinnost xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xx smyslu §1975 o. x., x xx xxxx, xx kterou toto xxxx xxxxxxxx xxxx (xx. xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xx smyslu §1970 o. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.
51. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx v xxxx věci x xxxxxx, xx xxxxxxx (xxxx věřiteli) náleží xxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx úvaze x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nepřiznal) xxxxx xxxxxxx poskytnutou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
52. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), podle §243x odst. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx, xxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x odst. 1 x 2 x. x. x. xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx nákladového xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
53. Xxxxxxxx xxxx je ve xxxxxx §243g odst. 1 xxxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx x. s. x. xx xxxxxxx x §226 o. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 123 057 Kč s xxxxxxxxxxxxxx jako náhrady xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které však xxxx xxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxx xx přestupkového xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx škody x xxxxxx 250 000 Xx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx ani xx xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně rozhodl xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 115 857 Kč, xx xxxxxx žalobu zamítl. X xxxx přitom xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx žalobci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalované x xxxxxxx bylo xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx nedoložil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx 1 857 Xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx úrok x xxxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx. Neshledal jako xxxxxxxx námitku, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vzniku škody. Xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx aplikoval §2952 x. z., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx prvého xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx s §1970 o. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx závazek (dluh) xx škodu xx xxxxxx §31 zákona x. 82/1998 Xx., xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §14 xxxxxx x. 82/1998 Xx. charakterizovat xxxx prodlení xxxxxxxx xx smyslu §1975 x. z., a xxxxx ano, xxx xxx uzavřít, že xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxx §1968 x. z.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.7.2020, xx. xx. 30 Cdo 1776/2020, uveřejněný pod xxxxxx 60/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 23.4.2013, xx. xx. 30 Cdo 101/2013
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 30 Xxx 1728/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1944/2016
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. xx. 23 Cdo 1242/2008
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2020, sp. xx. 30 Cdo 1132/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3.9.2012, xx. xx. 30 Xxx 264/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.4.2019, xx. xx. 30 Xxx 2489/2018
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 6.2.2007, xx. zn. Pl. XX 38/06, N 23/44 XxXX 279