Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní věta

Účelně xxxxxxxxxx xxxxxxx trestního řízení xx xxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx. ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účinnosti zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 82/1998 Xx. ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx 6 xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx.

Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §31, §14, §26 zákona x. 82/1998 Xx., §1968, §1975, §2952 zákona x. 89/2012 Xx.

Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 xx dne 16.5.2019, xx. xx. 18 C 206/2018. Xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výroku X xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.2.2020, xx. xx. 29 Co 476/2019, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 16.5.2019, xx. xx. 18 X 206/2018, zároveň xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20.2.2020, xx. xx. 29 Xx 476/2019, v xxxxx jeho xxxxxx XX, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxx III x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; ve xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xx xxxxxxx zaplacení xxxxxx 123 057 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx, xxx xx měla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxx xxxxxxx Policií Xxxxx xxxxxxxxx pod sp. xx. XXXX-431077/XX-2014-001472 a Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 4 xxx xx. zn. 4 X 187/2015. Trestní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 5.5.2015 x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 5.12.2017, xxxx xxx byla xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx zastoupení xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 18.5.2015 xx 5.12.2017.

2. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 4 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze dne 16.5.2019, č. j. 18 X 206/2018-73, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 115 857 Kč (výrok X), žaloba xx xxxxxx xx xx xxxxxx xx výši 7 200 Xx, xxxxx x xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx x xxxxxx 123 057 Xx xx 9.7.2018 xx xxxxxxxxx (výrok XX), a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XXX).

3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xx skutkovému xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx obžalovaný xxxxxxx xxx x xxxxxxxx řízení zastoupen xxxxxxxxx Xxx. Xxx. X. B., xxxxx xxxxxx xx žalobce x xxxxx xxxxx xxxxxxxx řadu xxxxx x xxxxxx xx 18.5.2015 do 5.12.2017, x také, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 250 000 Xx, přičemž xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provedené xxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx k tomu xxx xxxxxxxxx xxxxxx.

4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx posoudil podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx též „XxxXx“), xxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), x xxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx, xx xxx §2952 x. x. není škodou xxxxxx pouze snížení xxxxx (xx xxxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxx pasiv, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx škoda xxxxxxxxx, xxxxxx byl xxxx žalobcem x xxxx obhájcem v xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx splatnosti xxxxxx x xxxx uzavřené xxxxxxxx xxxxxxx. Uzavřel, xx xxxxxx xxxx xxxxxx důvodně co xx xxxxxx 115 857 Kč, xx. x částečném rozsahu, xxxxx (x odůvodnění xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 7 200 Xx nepředstavovala škodu, x xxxxx xxxxxxx xx byla žalovaná xxxxxxx.

5. Xxxx prvního xxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx žalované x úhradou xxxx xxxxxxxxx xxxxx pasivitou xxxxxxx xxx mimosoudním xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxxx nemohla xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nárok, x xx xxx xx výzvě xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Nebýt xxxxxxxxxx xxxxxxx, mohl xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nevyhověl xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx zákonného úroku x xxxxxxxx.

6. Městský xxxx v Praze (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx I xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx žaloba x xxxxxxxxx 1 875 Xx, x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx 15 xxx, jinak xxx xxxxxxxx (výrok X), x xxxxxxxxx výroku XX x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx změnil xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x prodlení xx xxxx 8,5 % xxxxx x xxxxxx 113 982 Xx xx 9.7.2018 xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxx xxxxx potvrdil, xxxxxxx xxxxxxxxx částky 7 200 Kč xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (výrok XX), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (výrok III).

7. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjištěn, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx souhlasil x xxxx právním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění (tj. x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx jeho xxxxxxx).

8. Neshledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx celého xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx na xx, xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vynaložených na xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutých xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx je s xxxxxxx na §3079 xxxx. 1 o. x. třeba xxxxxx xxxxx x §26 XxxXx xxxx xxxxx xx xxxxx x. 89/2012 Xx., neboť x daným skutečnostem xxxxx xx 1.1.2014. Xx věci měl xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx proto xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §2952 x. x., xxxxx xxxxxxx xx hradí skutečná xxxxx x xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx zisk). Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, má xxxxxxxxx xxxxx, aby xx škůdce xxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxx náhradu. Správně xxxx nevyžadoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

9. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jednotlivé xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx provedeném xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) uzavřel, xx xxxx xxxxxx náležejícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx 113 982 Kč, x xxxxxx nárok xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxx xxxxxx X.

10. Dále xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výrok soudu xxxxxxx stupně o xxxxxxxxxxxx úrocích x xxxxxxxx xxxxxxx. Konstatoval, xx žalobci přísluší x souladu s §15 xxxx. 2 XxxXx úrok x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. i x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxxx xxx následujícího po xxxxxxxx xxxxx měsíců xx xxxxxxxxx xxxxxx x žalované, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxx x prodlení xxxxxxx x §1970 x. z.

II.

Dovolání x xxxxxxxxx x němu

11. Xxxxxxxx odvolacího soudu (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx.

12. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že je xxxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

x) „Xx možno xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx závazek (dluh) xx škodu ve xxxxxx §31 odst. 1 OdpŠk, jestliže x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jako náklady, xxxxx xxxx poškozeným xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx závazek tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x budoucnu?“

b) „Xx xxxxx nečinnost žalobce (xxxxxxxxxxx) v xxxxx xxxxxxxxxxx projednání nároku xxx §14 XxxXx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx poškozený, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §1975 x. x.?“

x) „Pokud xxx, lze v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx plnit, xxxx xxxxxxx (žalovaný) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §1968 x. x.?“

x) „Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx které xxxxxx být xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) přiznány xxxxxxx xxxxxx dle §150 xxxxxx x. 99/1963 Xx.?“

13. Dovolatelka xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx x posouzení xxxx neřešené, neboť xx toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x mnohých xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx formálně x žalovaného uplatní xxxxx žádost x xxxxxxxxxx xxx §14 XxxXx, xxxx xx xxxx xxxxxx doplnili x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nároku x xxx, xx xx xxxxxxxx 6 xxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxx x xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx v soudním xxxxxx existenci xxxxxx x jejich xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žádost nijak xxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.6.2018. Xxxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxx odmítla xxxxx xxxxxxx xxxx stanoviskem xx xxx 12.9.2018. Xx x soudním xxxxxx pak žalobce xxxxxxxxx fakturu ze xxx 8.1.2018, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X., xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Dovolatelka xxx x pozici xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, její výše x příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx k plnění x xxxxxxx stanovené xxxxx.

14. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx kladených xxxxxx xxxxxx xxx dovolatelky xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx §150 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §1975 x. x. x xxxxxxxx uvedenými x §1968 o. x., toto jednání xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxx hodný xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx žalobcům přiznána xxxxxxx nákladů xxxxxx.

15. Xxxxxxx se x xxxxxxxx vyjádřil xxxxxxx xx dnů 25.6.2020 x 17.3.2021, xx xxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a doplnil, xx považuje za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx součástí škody xx i dluh xxxxxxx xxxxxxx vyúčtováním xxxx poskytnutých xxxxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx dovolání

16. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxx „x. x. ř.“, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (viz xx. XX x XII xxxxxx č. 287/2018 Xx.).

17. Dovolání bylo xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x.

18. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

19. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

20. Xxxxxxxx xxxx předně xxxxx, xx dovolání xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx (srov. §236 xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx xxxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx funkční xxxxxxxxxxx xxxxx pro projednání xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx prvního stupně. Xxxxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxx §243f xxxx. 2 x. x. x. řízení x „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243b xx xxxxxxx s §104 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.9.2003, xx. xx. 29 Xxx 265/2003, uveřejněné xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 47/2006; xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx dostupná na xxx.xxxxx.xx).

21. Xxx vyplývá x judikatury Nejvyššího xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 30.10.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx 3/1998 xxx xxxxxx 28, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) svědčí xxxxxxxxx, v jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx nastala xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx dovolací xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx napadá rozsudek xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxxxx výroku xxxxxxx xxxxxx 1 875 Kč x xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zamítnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx) rozsahu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§218 xxxx. x) x §243c odst. 3 x. s. x.].

22. Podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. dovolání xxxxx §237 xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x nákladech xxxxxx.

23. Dovolání tak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx d), neboť xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx záviselo xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci samé xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx závislého xxxxxx x nákladech xxxxxx, dovolací xxxx x odmítnutí dovolání xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nerozhodoval.

24. Xxxxxxxx je však xxxxx §237 o. x. x. přípustné xxx x xxxxxxx xxxxxx x), xxxxx xx nebyla dosud xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx otázek x) x x), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

25. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a zčásti xxxxxxxxx.

26. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx x k xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx neshledal.

27. Xxxxx §26 OdpŠk (xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 xx 15.8.2018, srov. xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 105/2013 Sb., xxxxxxx x. 303/2013 Xx. x xxxxxxx x. 178/2018 Sb.) pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx upravené x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

28. Podle §31 XxxXx náhrada xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uplatnit jen xxxxx, xxxxxxxx neměl xxxxxxx učinit tak x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jestliže xx náhrada xxxxxxx xxxxx již xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zastupování. Xxxx xxxx odměny xx určí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx (odstavec 3).

29. Xxxxx §2952 o. x. xx hradí xxxxxxxx škoda a xx, co xxxxxxxxxxx xxxx (ušlý xxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, má poškozený xxxxx, xxx xx xxxxxx dluhu zprostil xxxx mu poskytl xxxxxxx.

30. X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §31 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladů řízení, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xx. xxxxxx xx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, sp. xx. 30 Cdo 101/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.2.2020, xx. xx. 30 Cdo 1132/2018).

31. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 6.2.2007, sp. xx. Xx. XX 38/06, xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx úpravy §31 OdpŠk je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx škody, xxxxxxxxxxx v nákladech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx anebo xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 3 a 4 Xxxxxxx základních xxxx x svobod) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zrušení, změně xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xx totiž xxxx x xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxx xxxxx z xxxxxxxx takového jednání xxxxxx veřejné xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx reparaci, xxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx nalus.usoud.cz).

32. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx na uvedených xxxxxxxxxxxxx závěrech x xxxxxxxx x xxxxx §31 XxxXx (tj. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx měnit ani x xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též „xxx. xxx.“), jejichž xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx poté, xx xxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx což xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx). Základní xxxxxxxxxxx xxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx a xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx skutečné xxxxx, xxx xx tom, xx stát xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hradí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx…“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zejména xx xx výše a xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) vynaložených xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxx reparaci poškozeného), x vlastní xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Rozhodně xxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (petrifikaci) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx. odmítnout nově xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx §2952 o. x. věty druhé) xxx potřeby xxxxxxx §31 XxxXx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx §31 XxxXx xxx po xxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxxxxxx.

33. X povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx praxe xxxxx x §31 XxxXx jím xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx do xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx. zahrnul x xxxxx xxxxx (§2952 x. z. xxxx xxxxx). Xxxxx xx byl v xxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx (§2952 o. x.) nepromítnout xx xxxxxx č. 82/1998 Xx., aby bylo xxxxxx, xx x xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx dluh xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx tak učinil xxx cestou změny xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxxxxx §31 OdpŠk. X xxxxx směru xxxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.

34. Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) výklad §31 XxxXx, tedy xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx náklady xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx (teprve) ve xxxxx xxxxxxx, xx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx interpretaci vůle xxxxxxxxxxx nepřímo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §2952 x. z. xxxx xxxxx x §31 OdpŠk – xx. xxxx reparovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx daný xxxxxx (xxxxxxx xxxxx „vynaloženy“) xxxx xxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx prokázán xxxx, xx xx za xx, že xxx, xxx jednal xxxxxxx xxxxxxxx, jednal xxxxxxx x x xxxxx xxxx (§7 x. x.). Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx škody xxxxx §31 XxxXx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx mít za xx, xx jím xxxxx zaplaceny. Xxxxxxxx xxxxxx dluhu jako xxxxx (xx. dluhu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx §31 XxxXx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zatížené xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

35. Za xxxxxxx teleologického xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxx §31 XxxXx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx stejný x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xx. x xx xxxxxxx, xxx skutečná xxxxx xxxx záležet xx vzniku xxxxx, xxx jazyková xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx založena xx xxxxxxx „ … xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx …“

36. Xxxxxxxx xxxx tak uzavírá, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx §31 OdpŠk:“…náklady řízení, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx…“ je xxxxx za účinnosti xxxxxx č. 89/2012 Xx. vykládat způsobem, xxxxx xxxx zahrnovat xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) uhrazení xxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx xx xxxx v nynější xxxx. Na povahu xxxxxxx xxxxxx (výši x účelnost) xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) toho času xx xxxxx poctivého xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zásadně obdobně, xxxx na náklady xxxxxx již uhrazené. Xxxxxxxx splnění xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx však xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §31 OdpŠk xxxxxxx xxxxxxxxxx.

37. Xxxxxx-xx xxxxxxxx soud v xxxx věci x xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx) xx xxxxxx §31 OdpŠk za xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxx xx vzniku xxxxx xx právní xxxxxxxxxx poškozeného advokátem, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

38. Podle §14 XxxXx se xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x §6 (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx případné uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxxxx 3).

39. Xxxxx §15 xxxx. 1 XxxXx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx náhradu xxxxx, xx xxxxx nahradit xxxxx do xxxxx xxxxxx od uplatnění xxxxxx.

40. Podle §1968 x. z. xxxxxxx, xxxxx xxxx dluh xxxxx x xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx. Xxxxxxx není xx xxxxxxxx odpovědný, xxxxxx-xx plnit x xxxxxxxx xxxxxxxx věřitele.

41. Xxxxx §1975 o. x. xx věřitel x xxxxxxxx, nepřijal-li xxxxx nabídnuté xxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potřebnou ke xxxxxxx xxxxx.

42. X xxxxxxxx xx dne 3.9.2012, xx. xx. 30 Cdo 264/2012, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx účinnosti zákona x. 40/1964 Xx.), xx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dluhu xx smyslu §520 xxx. xxx. Do xxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxx x spornou xxxxxxxxxx, proto xxxxx xx xxxxxxxx chtěla xxxxxxx placení xxxxx x xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§15 xxxx. 1 XxxXx) xxxxxxxxxx xxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel ze xxxxxxxxxx stavu, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx poškozeného a x xxxxxxx xxxxxxx xx xx něj xxxxx vyžádat xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx časový xxxxxxx xxxxxxxxx, x nedostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx u xxxxx.

43. X xxxxxxxx xx xxx 7.7.2020, xx. xx. 30 Xxx 1776/2020, uveřejněném xxx xxxxxx 60/2021 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgány. Xxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy (xxx má většinou xxxxxx x právu xxxxxxxx), xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx (srov. §7 xxxx. 1 x. s. x. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.5.2012, xx. xx. 30 Xxx 1728/2011). Xxxxxxxxx projednání xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx nárok xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (resp. právnímu xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1944/2016).

44. X xxx xxxxxxxxx X 60/2021 Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx již x xxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xx, xxx xxxx svůj xxxxx uplatnit u xxxxx. Nemůže xxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx dobrovolného xxxxxx xx xxxxxx státu xxxx xxxxx tentýž xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxx. Xxxxxxxx X., Xxxxx X., Xxxxxx F., Zákon x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, xxxxxxxx x §35 xxxx. 1). Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxxxx) předpokládané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacemi (podklady) x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x okolnostech xxx řešeného xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nevztáhnout x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

45. Xxx xxxxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxx x režimu §14 XxxXx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxx tato xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úroků x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx institutu xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx x xxxxx.

46. Zjevným xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy a xxxxxxxxxx xxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, jednajícímu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx dostupné xxxxx znalosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx F., Simon X., Korbel X., Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2017, xxxxxxxx x §14).

47. Xxx strany xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §14 XxxXx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Obě xxxxxx xxxx zásadně xx xxx xxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů, xxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxx jednání (požadavky) xxxx xxxxx odporují xxxxxxxxxx protistrany. Xx xxx zřejmé, že x neformálním xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u úřadu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x podobě promlčení xxxxx, povinnosti x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, (xx)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx., x xx tak xxxxxxx očekávat od xxxx stran naplnění xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx §545 x §547 o. x.).

48. V xxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. xx. 23 Xxx 1242/2008, (x xxxxxxxx zákona x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx) Nejvyšší soud xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx může xxxxxx xx prodlení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxx, aby xxx xxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx sjednána xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx věřitele xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nutná x tomu, aby xxxxxxx xxxx plnit xxxx xxxxxxx.

49. V xxxxxxxx xx xxx 10.4.2019, xx. xx. 30 Xxx 2489/2018, Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxxx lhůta xx xxxxxxxxx v §15 OdpŠk xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ke splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Po xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxx §1968 a §1970 x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxxxxxxxx.

50. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx §1968 x §1970 x. x. xxx soudem důvodně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx potenciálního xxxxxxxx) prokázání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxx §14 XxxXx minimálně x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je žalovanou (xxxxxxxxxxxxx) výslovně a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nutných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stran, xxxxxxx formální uplatnění xxxxxx. Jestliže xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přes xxxxxx výzvu xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx ve xxxxxx §1975 x. x., x xx dobu, xx xxxxxx toto xxxx xxxxxxxx trvá (xx. xxx je xxxxxxxx dána xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnostmi xxxxxxxx), xxxxxx ve xxxxxx §1970 x. x. xxxxxxxxx zaplacení úroku x prodlení.

51. Dospěl-li xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx x xxxxxx, xx žalobci (xxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxx z prodlení, xxxx by se xxx xxxxx o xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx poskytnutou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx nesprávné.

52. X xxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, v xxxxx byl potvrzen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, x jakém byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, pak Xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x 2 x. x. x. xxxxxx, x to včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

53. Xxxxxxxx xxxx xx ve xxxxxx §243x odst. 1 xxxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx:

Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 123 057 Xx x xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxx, které však xxxx ukončeno x xxx xxxx postoupena xx přestupkového xxxxxx. Xxxxx xxxx spočívat x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx uplatnil x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody x částce 250 000 Xx, xxxxxxx xx mu nevyhověla, xxxxx xxx po xxxxx nedoložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku. Xxxx xxxxxxx stupně rozhodl xxx, že xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx částku 115 857 Kč, xx xxxxxx žalobu xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odměny xxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalované x xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx pasivitou xxxxxxx xxx mimosoudním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx ani na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

X xxxxxxxx obou xxxxxxxxx odvolací soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně tak, xx žalobu o xxxxxxxxx 1 857 Xx xxxxxx a xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx námitku, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vzniku škody. Xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §2952 x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uhrazení xxxxxxx škody. Neztotožnil xx však s xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobci, xxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx měsíců xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a to x xxxxxxx x §1970 x. z.

Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xx xxxxx xx xxxxxx §31 zákona x. 82/1998 Xx., xxx je xxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxxxxxxxxx) x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §14 zákona x. 82/1998 Xx. charakterizovat xxxx prodlení xxxxxxxx xx xxxxxx §1975 x. x., x xxxxx ano, zda xxx xxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx §1968 x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.7.2020, xx. xx. 30 Cdo 1776/2020, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 60/2021 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 101/2013

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.5.2012, xx. xx. 30 Cdo 1728/2011

Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1944/2016

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.3.2010, sp. xx. 23 Cdo 1242/2008

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2020, xx. xx. 30 Cdo 1132/2018

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3.9.2012, xx. xx. 30 Xxx 264/2012

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 10.4.2019, sp. zn. 30 Xxx 2489/2018

Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.2.2007, xx. xx. Pl. XX 38/06, X 23/44 XxXX 279