Xxxxxx věta
Pro xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x platech (§3 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím) xxxx úkoly xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx roli tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa (xxx stanovil xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2017, sp. xx. IV. ÚS 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX), xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx plní, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ad xxx, xxxxx x konkrétní xxxx plní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 869/2006 Xx. NSS, x. 1514/2008 Xx. NSS, x. 3155/2015 Xx. XXX, č. 4044/2020 Xx. NSS a x. 4346/2022 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 57/2003 Xx. XX (xx. xx. X. XX 367/03), č. 188/2017 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 1378/16), č. 259/2013 Xx. x x. 54/2020 Xx., stanovisko xxxxx Ústavního xxxxx x. 297/2014 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx dne 27.2.2007, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx (XXXXX) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 11002/05) a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 8.11.2016, Magyar Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 18030/11).
Xxx: XX XXX xxxxxxx biomedicínského inženýrství XXXX x Praze (XXXX ČVUT x Xxxxx) xxxxx Úřadu xxx ochranu osobních xxxxx, xx účasti Xxxxxxx vysokého xxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.6.2021, čj. 51 X 26/2019-100, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx technického x Praze (xxxx xxx „XXXX“) x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX XXXX“) a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, XXXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x mzdových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tajemníkovi FBMI XXXX xx xxx 2015. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx, zda žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx vymezena v xxx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. ÚS, x zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxx osobních údajů, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXXX na Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxx §20 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zákonem x. 111/2019 Xx. X xxxxxx důvodu xxxx XXXX v xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
X xxxxx 2015 xxxxxxx Vysokoškolský xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxx základních organizací. Xx xxxxxxxxxxx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx organizace a xxxx „plnou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (xx. 10 xxxx. 1 xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
X březnu 2016 xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx jednal xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x té xxxx xxxx zaměstnancem XXXX XXXX, obrátila xx xxxxxx XXXX XXXX x žádostí x xxxxxxxxxx informací. Xxxxxx, xx xx xx svých xxxxx xxxxxxxxx, které mohou xxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků. Konkrétně xxxxxxxxx požádala o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx:
1. x výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx příplatky x odměny xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oborů x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx 2016, a xx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxx xxxxx x xxxxxxx sumě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx příplatků x xxxxx na xxxxxxxxxxx;
2. x xxxx xxxxxxxxx mzdových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2015.
O xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx XXXX ČVUT xxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2016 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx odmítl. Rektor XXXX odvolání žalobkyně xxxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2016 zamítl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 19.12.2018, xx. 45 A 96/2016-95. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neshledal xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména vzhledem x tomu, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx 2) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vrátil xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx řízení x xxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x tajemníka XXXX XXXX xx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxx. platového nálezu Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: x) účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi x věcech xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx o informaci xxxx úkoly xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx roli tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; x) xxxxxxxxx existuje x xx dostupná.
Kasační xxxxxxxx XXXX proti xxxxxx rozsudku Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2021, xx. 5 Xx 12/2019-55. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, že při xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxx mzdových xxxxxxxxxx vyplacených xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a) x x) výše xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx x) x x) xxxx xxxxxxxxxxx splněny.
Další xxxxxxxxxxx ve xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx informací o xxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX XXXX xx xxx 2015 xxxxx xxxx 2) žádosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.1.2019 tuto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx ČVUT xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2019 xxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxx obě xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXXX, aby xxxxxxxxx poskytlo požadované xxxxxxxxx, xxxxx shledal xxxxxxxx xxxxx kritérií xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx osobám xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx. Žalobkyně i xxxx předseda xxxxx xxxxxxxxx soudu plnili xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx organizací x xxxxxxx se o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx její xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx XXXX XXXX v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné diskusi. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx bezvýznamné xxxxxx xxxx členy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podle něj xxxxxx ani hodnocení xxxxxxxxx z toho xxxxxxxx, zda reálně xxxxxx jako odborová xxxxxxxxxx xx zda xx oprávněna xxxxxxx x XXXX xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxx xxxxx xx její xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx právnická xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Důvodnou krajský xxxx neshledal xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se nevztahuje xx xxxxxxxxxxx informací x rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx se xxxx zaměstnanců. Xxxxxxx, x kdyby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx, bylo nutno xxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxx. Dle krajského xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podána xxxxx x xxxxxx xx cíl XXXX xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zatížit.
Proti rozsudku xxxxxxxxx soudu podalo XXXX xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxxxxxx x platech xxxxxx x tajemníka XXXX XXXX x xxxx 2015, a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x XXXX XXXX xxx x stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx naplňovala účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx žalobkyně podílel xx jednání x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, na xxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účelově, x xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx zaměstnance xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx rozvázáním pracovního xxxxxx. Oba xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský soud xx však xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spokojil xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx možnost xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoli xx xxx xxxxx využití xxxxxx prostředku xxxxxxxxx xxxxxxxxx a podmiňovat xxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx proti zneužití xxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x prosazení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podání žádosti x informace. Xxxx xxxxxx totiž nesledovala xxxxxxxxx xxx spočívající xx vyvolání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx diskuse x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXX, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmy, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zneužití práva xxxxxx xx podávání xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx reálného xxxxx x požadované xxxxxxxxx.
Xxx-xx x kritéria xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech x xxxxxx xxx xxxxxx xx. xx. IV. XX 1378/16, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, zda účelem xxxxxxxx informace xxxx xxxxxxx x diskusi x xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx x)] a xxx se vyžádané xxxxxxxxx týkaly xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx x)]. Xxxxx stěžovatele krajský xxxx nesprávně vyšel xx závěrů rozsudku xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014, xx. 8 As 55/2012-62, x. 3155/2015 Xx. XXX, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 1378/16. Xxxxx rozšířený senát x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx zaměstnanců x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jedná x velmi xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x soutěžní xxxxxxx xxxxxxxx sféře, x xxx si x xxxxxxxx xxxxxxxxxx sil xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobilo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – vysoká xxxxx xx mohla xxxxxx o klíčové xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx po xxxxxxxxxx xxxx odměn xx xxxxxxxxxxx xxxx učiněna xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx soukromého xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xxxxx x bylo xxxxxxxxxxxx, xxx žalobkyně xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podezření xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vedla sociální xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx neplní xxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx [xxxxxxxxx x)]. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx spokojil x formálním konstatováním, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx patřilo xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxx disproporce x xxxxxxxxxx), x xx xxx ohledu xx xx, zda z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx odborová xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působí, xxxx xxx §287 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxxx oprávněna xxx informována o xxxx platu, xxxx xx odměny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Klíčovou pro xxxxxxxxx xxxx společenského xxxxxxxxx xxx xxxx xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povaha xxxxxxxxx, xxx její xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x FMBI ČVUT xxx x stěžovatele xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXXX ČVUT, xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx „xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobem“. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxx x xxxxxxxx dvěma xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx podle §286 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxx zaměstnavateli, xx xxxx xxxxxxxx splňovat xxxxxxxx. Faktickým xxxxxxxxx xx tak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba, xxxxx xx „xxxxxxxx xx odborovou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx kolektivu zaměstnanců XXXX XXXX. Xxxxx xxx xxxxx dle xxxxxxxxxxx xx veřejném xxxxx. Žalobkyni, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa. Xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx nadto distancoval x xxxxx známý xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxxxx diskuse x xxxxxxx odměňování, a xx je tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxx. Za jinou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx krajského soudu xxxx roli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx žalobkyně. Xxxxx xx xxxx byla xxxxxxxxx o informace. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace xxxxx xxxxxxxx (což xxxxxxxxx x krajský xxxx), je xxxxxx, xx sama roli xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx xxxxxx. Xxx stěžovatelova xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nevypořádal ani x xxxxxxxx, xx xxxxx specifikům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx informací.
Žalobkyně xx xxxxxxxxx navrhla kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx stěžovatel pouze xxxxxxxx argumentaci, s xxx se xxx xxxxxxxxxx vypořádal krajský xxxx. Jde-li x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že xxxxxx xxxxxx působení xxxx xxxxxxxx organizace x xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace vůbec xxxxxxxx, považovala za xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvu. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx nechtěl tvrdit, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvu x xxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx, zda xxxx xxxx společenského xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xx měla x xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx FBMI XXXX. Xxxxx x xxxx 2018 vyšly xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx fakultě xxxxxxxx. X omezených xxxxxxxxxx xxxxxxxx a nápravy xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XXXX, nebyla xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx zřejmý. Xxxxxx pověst xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx excesy v xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nich. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žádala x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nástrojů, xxx xx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podáním xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx FBMI XXXX xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jim stát xx jejími xxxxx. Xxxxxxx x selektivně xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x XXXX ČVUT jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepůsobí. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xx xx x xxxx xxxxxxxxxx počet xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx §286 odst. 3 a 4 xxxxxxxx práce. Uzavření xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zároveň xxxxx xxxxxxx, že podle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinna xxxxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx x jednat x xxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx zdržet xx xxxxxxxxxx hodnocení pracovního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx soudu. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předsedy xxxxxxxxx. Xxxxxx zopakoval, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx členů. Xxx-xx x žalobkyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nemají xxxxx x XXXX ČVUT x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx relevantní. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx důkazů xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx předchozí vyjádření. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x dřívějším xxxxxxxx x této xxxx xx. 5 Xx 12/2019-57 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx existovaly x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se pouze xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx zájmu x xxx xxxxxxx plní xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx po komplexním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx podmínky xxxx xxxxxxx, stejný názor xxxxxxxxx i Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svazů, xxxxx žalobkyni zastupovala x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[25] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x úvodu xxxxxx xxxxxxxx, posuzovaná věc xx xxxx poskytnutí xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplacených děkanovi x tajemníkovi FBMI XXXX xx xxx 2015. X xxxx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx XXXX x xxxxxx XXXX XXXX xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 5 As 12/2019. Xxxxxx XXXX xxx xxxxxxx, aby x xxxxxx xxxxxx provedl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x tajemníka XXXX XXXX xxxxx xxxxxxxx vymezených v xxx. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16.
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx povinny xxxxxxxx žádost o xxxxxxxxx x mzdě xxxxxx a xxxxxxxxx XXXX XXXX x xxxxx proporcionality x xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx Ústavní xxxx x platovém nálezu xx. xx. XX. XX 1378/16. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx:
„x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět k xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx,
x) informace xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx zájmu,
c) xxxxxxx x informaci plní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti či xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx‘,
x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.“
[27] Xxxxxxx xxxx xx blíže xxxxxxxxxx x xxxx, jak xxxx být jednotlivá xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2020, čj. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 24).
[28] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx (xxxx jen „XXXX“) x xx. 10 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), x xxx xx xxxxx xxxxxxx (resp. téměř xxxxxxx) podmínky xxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx při formulování xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx jeho xxxx 84 až 94 x xxxx xxxx 123 xx 125, x v xxxxxx odkazovaný rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 8.11.2016, Xxxxxx Helsinki Xxxxxxxxx xxxxx Maďarsku, stížnost x. 18030/11, body 157 xx 170). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx toho, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x judikatuře XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx od xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxx xx. 10 Úmluvy výslovně xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, které xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx výkladem. Uvedené xxxxxxxx xxxx slouží xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda x konkrétním případě x Xxxxxx xxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxx (viz xxx 157 rozsudku xxxxxxx xxxxxx ESLP ve xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx). Teprve xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, sledoval xxxxxxxxx xxx a xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx se však xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx 181 xx 200, xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx xx informace“ v xxxxxxxxx, kdy jsou xxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxx, xxx připomněl xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 94).
[29] Xxxxxx xxxx x xxxxx Xxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výslovně, x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx toho xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Převzetí xxxxxxxx vztahujících se x Úmluvě xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx standardu xxxxxxx xxxx (xx. 53 Xxxxxx). Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud, „x při xxxxxxxxx Xxxxxxx [xx xxxxx] xxxxx xxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pakliže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxx XX xx xxx 23.7.2013, xx. xx. Xx. XX 13/12, x. 259/2013 Xx., bod 26; viz xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx pléna xx xxx 25.11.2014, xx. xx. Xx. XX xx. 39/14, x. 297/2014 Xx., xxx 8, xxxx xxxxx xx xxx 4.2.2020, xx. xx. Xx. XX 15/19, x. 54/2020 Xx., xxx 65).
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxx a), xx. xxx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného zájmu, x kritéria x), xx. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmu, je xxxxxxxxx. Obě xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx přispět x xx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxxxxxxx rozsudek XXX čj. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25). Xxxxx řečeno, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx x), xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x). Xxxxxxxx x xxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx přistupuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx, xxx xxxx 25 xx 28) a posuzuje xxxxxxx xxxxxxxxx x) (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.4.2022, čj. 10 Xx 542/2021-99, x. 4346/2022 Xx. XXX, xxx 40 x násl.), xxxxxx xxxxx postup x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.
XXX.1.X Informace xx xxxx veřejného xxxxx – xxxxxxxxx x)
[31] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxx x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel z xxxxxxxx x paušálního xxxxxx (překonaného judikaturou Xxxxxxxxx soudu) x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x mzdách xxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru vysloveného x předchozím rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX xxxxxx veřejného xxxxx, x xxxxxxxxx x) xx tedy xxxxxxxx. X když xx xx xxxxxxxxx závěru xxxxx v souzené xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, proč x xxxx xxx xxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxx xxxxxxxxx s veřejným xxxxxx, aby xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xx 88/2019-29, xxxxxxxxx x xxxx 28, xxxxxxx zájem xx xxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxx plat či xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxx poměrech „xxxxx“ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. referenta xxxxxxxx xx krajského úřadu, xxx x ústředního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejných xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx žadatel v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xx x dané xxxxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx na „xxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx přirozenější je xxx konkrétnějšího xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxx xxxxxxxx. Judikatura xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xx xxxx xx xxxxxxxx zájmu, xxx xxxxxxxxxxx případy xx xxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xx ve xxxxxxxx xxxxx. Předmětem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x čele xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x jedná a xxxxxxxxx xx všech xxxxxx fakulty, které xxxxx nesvěřuje xxxxxx xxxxxx [§28 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx školách x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx)]. X pracovněprávních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [§24 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx správu fakulty x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx děkana (§32 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx postavení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxx děkanův xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx předchozím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx x xxxxxxx děkana x xxxxxxxxx xx xxxxx o „xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx. 5 Xx 12/2019-58, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx jedná „x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx bezprostředně xxxxxxxxxx, xxxxx má x xxxxx hospodaření xxxxxxx“, x xxxxxxx xxx „x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx příjmech xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx jej xxxxx vysvětlovat“ (xxx xxx 60 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platu tajemníka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx xx významnost této xxxxxx (rozsudek čj. 10 Xx 542/2021-99, xxxx 41 x 42). S xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x postavení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy. Xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxx je obdobný, xx-xx xxxxx.
XXX.1.X Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx x)
[36] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přispět k xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemá dle xxxxxxxxxxx oporu xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx předsedy xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x žádosti o xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxxx kritériu x) výslovně xxxxxxxx, xxx-xx xx seznat x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx účel xxxxxxx x případě xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zveřejnit, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx takto xxxxx vyjádřen (rozsudek xx xxx 29.9.2020, xx. 4 Xx 91/2020-45, xxxx 33 xx 37). U xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx platového nálezu Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxx požadovat, neboť xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx podmínkou xxxxxx xxxx seznámit (xxxxxx, xxx 34). X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx účel x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřen, xxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a) xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx diskuse. Xxxxxxx informací xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx do xx xxxxxxxx (rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Bizottság, bod 158). Xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx potřebám xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxx. Xxxx žádosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxx zpravidla xxxxxxx, pokud žadatel „xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x [poskytnutou xxxxxxxxx] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x veřejné xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx statistickému porovnání xxxxxx relevantními informacemi, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx výstupy xxxxxx xxxxxxxxxx) […]. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx chtít xx žadateli, xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx pouze je, xxx xx žadatel x podobě k xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x potenciálně xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX čj. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25).
[39] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx žalobkyně seznámit x poskytnutými informacemi xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx do veřejné xxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx odmítal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxx na XXXX? Xxxxxxx odmítá xxxxxxxxxxxx xxxx [online]. xxxxxxx.xx. 17.2.2019). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytýká, svědčí xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx vstoupit xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k této xxxxxx xxx vykazuje xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xx vydaném xxxxxxxxxx rektora vychází x toho, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x tajemníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnanců x xxxxxxxxxxxxx vzájemné xxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx „neobává toho, xx xx žalobkyně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neseznámila, nýbrž xx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xx to xx v xxxxx xxxxxx“ (xxx 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku).
[40] Xxxx xx pro xxxxxxxx kritéria a) xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx informace x mzdě xxxxxx x tajemníka xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx je i xxxxxxx x xxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx tom, xxx xxxxxxx sféra xxxx xx možná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxx xxxxxxxx před xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx distribuují xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx určitých xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx kritérií, x zda není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 27).
[41] Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxx tím, xx předmětem xxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxx XXXX. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx týká xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o odměňování xxxxxx jedné fakulty xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx tom, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx srovnání s xxxxxx xxxxxxxxx téže xxxxxxxxxx.
[42] Skutečnost, xx xxxxxxx diskuse xxxx xxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx být důvodem xxx odepření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx i xxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, hájit xxx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx, co xxxxxxx xxxx nepřesné xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx ni nebudou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace.
[43] Xxxx vyloučeno, že xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Byť xx xxxxx, že xxxxxx x informace byla xxxxxx také ze xxxxxxxxxx důvodů, x xxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxx, xx se xxx stalo „xxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů“ (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25). Xxxxx xx informace xx „xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. v xxxxx xxxxxxxxxxx kampaně, xx xx kritice xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rámci veřejné xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx práva xx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.2.2020, čj. 4 Xx 385/2019-55, xxx 26). Xxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx x přispění k xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx zájmu.
III.1.C Role xxxxxxxx o xxxxxxxxx – xxxxxxxxx x)
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx krajského soudu, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx názoru xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx organizací, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevykonává, xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[45] K xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x) xx xxxxx posoudit, xxx „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx roli tzv. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa‘“.
[46] Xxxxx společenský xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sféry, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxx. xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 168). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx. 2 Xx 88/2019-29 (viz xxx 30), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, neziskových xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx naplňovat také „xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivisté, xxxxxxx xx xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxx koncentrovaně (xx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx horizontu nebo x xxxxxx záběru ‚xxxxxxxxx‘ povinných xxxxxxxx) xx veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikovaným xxxxxxxx xxxxxxx informace či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx o xxxx xxxx být zahájena x xxxxxx diskuse, xxxxxxxx se x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může seznámit. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx‘ xxxx xx, xxx xx xxxxxxx jemu dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (zde x příjemcích veřejných xxxxxxxxxx) nenechával xxxxxxx xxx xxxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx s xxxx xxxxxxx ‚pracoval‘ (xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx.).“
[47] Kritérium x), xxx xxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xx xx, jakou xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda x informace xxxxxxx xxxx. xxxxxxx, xxxxx xxx „o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx své profese“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, xxx 35). Je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx o xxxx pouze xx xxx, kdo o xxxxxxxxx žádá, nýbrž xxxxx xxxxx při xxx xxxx. Xxxxxxx xx klíčová xxxxx, x xxxxxx status xxxxxxxx, xxxx pak xxxxxxxxx x) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem. X xxxxxxxxx xxxx ovšem xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx dozoru xxxxxxxxxx, musí se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx. Xxxxxxxxx je xxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přispět xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx xxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, který sice xxxxxxxxx xxxx, avšak xx schopen xxxxxxx xxxxxxxx debatu xx xx xx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[48] X xxxxxxxxx závěru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxx. Žadateli xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a na xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx), že „hodlá xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx x diskutovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX ze xxx 3.2.2021, xx. 10 Xx 411/2020-34, xxx 17).
[49] Opačný xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx o platech xxxxx požadovat pouze xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, pokládá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 17 xxxx. 1 xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx výkladu Xxxxxx, pak xxxxx x ohledem xx xxxx xx. 53 xxxx xx snížení xxxxxxxxxxxxxx standardu ochrany xxxx.
[50] Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx roli xxx. xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx“ xxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žadatel xxxxxx xxxx, xxxxxx jaký xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x platové xxxxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] X posuzovaném xxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xxxxx xx odborovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pracovníků. X když x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx, nebylo xxxxxxx xxx prokázáno, že xx xxxxxxxxx podala xxxxxx x informace xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx akademické xxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] V xxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxx ovšem bylo xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxx dozoru xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x diskutovat o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx XXXX ČVUT. Xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx (xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx rektora) xx xxxxxxx diskuse zapojil. Xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx neposkytnutí xxxxxxxxx, x xxxxx rozhovor xxxx x xxxxxx xxx zmiňovaného xxxxxx Xxxxxxxxx odměny xx XXXX? Xxxxxxx odmítá xxxxxxxxxxxx xxxx. Nejenže xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx ní xxxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xx 440/2019-63. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutí informací xxxxx xxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kritizující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx žádal xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pes (xxx 35). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nespatřuje xxxxxx, pro které xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odlišným právním xxxxxxx. Xxx skutečnost, xx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx tak krajský xxxx dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx úlohu xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx, x xxxx x xxxxxxxxx x) xxxx x xxxxxxx xxxx naplněno.
[54] Xxxxxxxx k této xxxxxxxxxxx již xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxx organizace xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx společenské hlídací xxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx jejího předsedy), xxxxxx její xxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx vykonává xxxxxxx xxxxxxxx organizace či xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx shodě s xxxxxxxx soudem za xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxx formu x xxxxxx oprávnění xxxxxxxxx. (…)
XXX.2 X xxxxxxx zneužití xxxxx
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxx, zda xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx namítanému xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx rozumí „situace, xxx někdo xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právo x neodůvodněné újmě xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se dosahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx dovolené“ (xxxxxxxx xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, č. 869/2006 Xx. XXX).
[57] Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxx odmítnutí žádosti x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud (viz xxxx. xxxxx xx xxx 29.6.2021, sp. xx. XXX. ÚS 3339/20, xxx 66). Xxxxx vytvořit taxativní xxxxx situací, v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podávání xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx dříve xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 1.8.2022, xx. 10 Xx 153/2020-43), xxx x v podání xxxxxxx s xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxx, o xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx (např. xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx nim xxxxxxxx xxxx.)“ (rozsudek rozšířeného xxxxxx NSS xx. 8 Xx 55/2012-62, xxx 91). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx uplatňování xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 1.4.2022, xx. 1 Xx 96/2021-43, xxx 34, nebo xxxxxxxx XXX xx. 10 Xx 153/2020-43, xxx 17). X xxxxxxxxxx xxxx spatřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx
[58] Xxxxxx, xxxxx stěžovatele xxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x rozvrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x poškození či xxxxxx některých x xxxx.
[59] Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozvrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62, xxxxxxxxx x bodě 83, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „může na xxxxxxx pracovišti xxxx x závisti x xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx odmítnout xxxx účelové. […] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxx, xxx x xxxx mzdy rozhoduje, xxxx být xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx postavit x xxxxxxx xx.“
[60] Xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců, se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx byly xxxxxxxxxx. Xxxxxxx poskytování xxxxxxxxx x platech xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejné diskuse, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxx debaty x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx usiluje x xxxxxxxx takové xxxxxxx debaty, tím xxxxxxxxx xxxxxxxx účel, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, který je x tohoto typu xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[61] Zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx, xxx o nich xxxxxxxx, mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a působící xxxx. Avšak zneužitím xxxxx je až xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxx „x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 1 Xxx 107/2004-48). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX jsou xxxxx xxxxxxx činné, xxxxx xxxx povinny xxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx“ (nález XX ze dne 15.3.2005, xx. xx. X. XX 367/03, x. 57/2003 Xx. XX). X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxx již xxxxxx xxxxxxx možnou xxxxxxx snášet. X xxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xx zneužití xxxxx.
XXX.2.X Podání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[62] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, že předseda xxxxxxxxx získal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx žádost xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxx jako xxxxxxx osoba. Toto xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx v posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x), tedy xxx xx jedná x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. společenského xxxxxxxxx xxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xx shodě x xxxxxxxx soudem k xxxxxx x xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx x důvodu, že xxxxxxxxx byla odborová xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx veřejnosti a xxxxxxxxxxxxxxx veřejné debaty xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Byla xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx učinit xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx danou xxxxxxxx splňuje. Xxxxx xx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, bylo xx nutno xxxx xxxxxxxxxxx zhodnotit xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vystupoval xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu žalobkyně, xxx x xx xxxx osobu. Mohl xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stejné míře. Xxxxxxxx xxxxxxxxx nezískal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx podal xx žalobkyni, nedosáhl xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Úvaha x xxx, jak xx byla žádost xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx předseda xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, byla xxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxx důležitá. Xxxxxxxxx xx proto x xxxxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx, jak x xxxxxxx stížnosti uvádí xxxxxxxxxx. Xxxxx to xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx odborovou xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“.
[63] X právní xxxxxxxx, x xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx svého zániku. X xxxx souvislosti xxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxx o možném xxxxxxx zrušení žalobkyně. Xxxxxxx xxxxx xx, xx výsledek xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx podal přímo xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx za žalobkyni, xxxxxx získáno žádné xxxxxxxxxx, xxx tento xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zneužití xxxxx.
XXX.2.X Založení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[64] Xxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx zneužití xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx potřebné xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx spočívat x xxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx totiž xxx xxxxxxxx, ani xxxxxx fungování xxxxxxxxx x závěru x xxxxxxxx xxxxx vést xxxxxxx.
[65] Xxxxxxxx správní xxxx připomíná, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx primárně xxxxxxxxxxxx mezinárodními smlouvami. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx x právnických osobách x spolku se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeně jen x tom xxxxxxx, x jakém xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ochranu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§3025 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (čl. 27 Listiny) xx x xxxxx odborové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svoji xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx Mezinárodní xxxxxxxxxx xxxxx č. 87 x xxxxxxx sdružování x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx (x. 489/1990 Sb.; x xxxxxxxx zohledňovat xxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve světle xxxxxx práv viz xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 29.5.2007, čj. 1 As 38/2006-81, x. 1514/2008 Xx. XXX). Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svoji správu xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx organizační xxxxxxxx, xxxxxx těch, které xxxx xxxxxx osobnost (xxx xxxxxxxxxx usnesení XX xx dne 26.5.2020, xx. zn. 27 Xxx 3522/2018, xxxx 20 xx 25). Xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxx založení xxxxxxxxx, xxxxx Vysokoškolským xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxxx. Stěžovatel ani xxxxxxx, že xx xxxx právo bylo Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Námitka, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
[66] Xxxx platí, xx xxxxx na xxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 1 Listiny) xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právní status xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx může xxxxx xxxxx fyzická x xxxxxxxxx xxxxx (§3 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxxxx, aby po xxx mohla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[67] Xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx působit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx relevantní. Xxx xxxxxxxx organizace xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx podmínky stanovené x §286 odst. 3 xxxxxxxx xxxxx, x xxxx patří, xx xxxxxxx 3 xxxx členové xxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměru. Xxxxx §286 odst. 4 xxxxxxxx práce oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vznikají dnem xxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx zaměstnavateli xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odstavce 3. Xxxxx sdělované v xxxxxxxx musí odborová xxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxx mimo xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx 3 její xxxxxxx xxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.2.2020, xx. 6 Xxx 207/2019-31, xxx 11 x xxxx., podrobněji xxx xxxxxxxx XX xx xxx 27.8.2019, xx. xx. 21 Xxx 641/2018, x xx xxx 28.4.2021, xx. xx. 21 Xxx 863/2021). X posuzované xxxx nebylo xxxxxxxxx xx jisto, zda xxxxxxxxx xxxxx požadavkům xxxxxxx. To xx xxxxx vliv xxxxx xx její (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx práva xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx má xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodů je xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx to, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx účelovost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx se o xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx odborového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx zaměstnanci xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx vstoupí xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx organizace xxxxx rozhodovat x xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx [rozsudek XXXX xx dne 27.2.2007, Associated Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx (XXXXX) xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 11002/05, xxx 39]. Osoby, xxxxx nebyly xxxxxxx xx xxxxxx odborové xxxxxxxxxx, mohou své xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx založením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx určité osoby xx své xxxxx, xxxx nevypovídá nic xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxx
[69] Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x akademické xxxxx xxxx citlivé x xxxxxxxxx si xxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxx tajemství. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pokřivilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx školami navzájem x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx usnadnilo „xxxxxxxxxxx“ zaměstnanců nabídkami xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx.
[70] Xxxxxxxx správní xxxx x tomu xxxxxxxxxx, že uvedená xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx soukromí xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx informace x xxxxx xx xxxxxxxx, x němuž xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x střet xxxxx xx informace x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx na utajení xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x akademické sféře.
[71] Xxxxx by takový xxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx x xxx xx xxx důvodem xxx omezení práva xx xxxxxxxxx (xx. 17 odst. 1 Xxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx základního xxxxx – xxxxx zákonem (xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx). Žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx způsobem právo xx informace xxxxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxx argumentaci o xxxxx ustanovení zákona xxxxxxx. Xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx v akademické xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podotýká, xx stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx platit xxx xxxx x xxxxxxxxxx sféře. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx důvodem xxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx (§9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx), za porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx veřejných prostředků (§9 odst. 2 xxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neumožňují xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné ochraně xxxx obchodní xxxxxxxxx, xxx požaduje xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxx odepření xxxxxxxxx o xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxxx správně x xxxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xxx xxxxxxx xxxx, xxxx tedy pravda, xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (…)