Xxxxxx xxxx
Xxx posouzení, xxx žadatel x xxxxxxxxx x platech (§3 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxx úkoly xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx roli xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa (xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX), je xxxxxxxxxxx, xxxxx úlohu xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx x platech xxxx xxx xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx ad xxx, xxxxx x konkrétní xxxx xxxx xxxxx xx poslání dozoru xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 869/2006 Xx. XXX, č. 1514/2008 Xx. XXX, x. 3155/2015 Xx. XXX, č. 4044/2020 Xx. NSS x x. 4346/2022 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 57/2003 Xx. XX (xx. xx. X. XX 367/03), x. 188/2017 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 1378/16), x. 259/2013 Xx. x č. 54/2020 Sb., stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 297/2014 Xx.; xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 27.2.2007, Xxxxxxxxxx Society of Xxxxxxxxxx Engineers and Xxxxxxx (ASLEF) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 11002/05) a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 8.11.2016, Magyar Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 18030/11).
Xxx: XX VOS xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x Xxxxx (XXXX XXXX x Xxxxx) xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx, xx účasti Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxx zúčastněné xx xxxxxx.
X xxxx xxxx xxxx předmětem řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poskytování xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.6.2021, čj. 51 X 26/2019-100, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx učení technického x Xxxxx (dále xxx „XXXX“) x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX XXXX“) a xxxxxxx osobě zúčastněné xx xxxxxx, ČVUT, xxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplacených xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX XXXX xx rok 2015. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxx. xxxxxxxx xxxxxx xx dne 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX, x zda nebylo xxxxxxx žádost xxxxxxxxx xxx zneužití xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxx osobních údajů, xxxxx x průběhu xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx působnost xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx z rektora XXXX na Úřad xxx xxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 111/2019 Xx. X tohoto důvodu xxxx ČVUT x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení.
V xxxxx 2015 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svaz xxxxxxxxx xxxx další xx xxxxx základních xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx organizace x xxxx „plnou xxxxxx xxxxxxxx a svéprávnost“ (xx. 10 xxxx. 1 xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svazu).
V xxxxxx 2016 xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx jednal xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx XXXX ČVUT, xxxxxxxx xx xxxxxx XXXX XXXX x žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxx k xxxxxxxxxxxx x hospodárném vynakládání xxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx:
1. x výši xxxxxxxxxxx finančních prostředků xx xxxxxx příplatky x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přírodovědných xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx 2016, x xx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx údajů x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prostředků a xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx;
2. o výši xxxxxxxxx mzdových prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2015.
O xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx FBMI XXXX xxxxxxxxxxx ze dne 6.5.2016 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx XXXX odvolání žalobkyně xxxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2016 zamítl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx tato rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.12.2018, xx. 45 X 96/2016-95. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxx 1) xxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytnout, xxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx, zejména vzhledem x tomu, že xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx 2) žádosti xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ČVUT x xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx proporcionality) mezi xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxx nálezu lze xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x věcech veřejného xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx; c) xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx dozoru veřejnosti xx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; x) informace existuje x xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx ČVUT proti xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.6.2021, xx. 5 Xx 12/2019-55. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplacených xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx se zaměřit xx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx x) a x) výše uvedeného xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x) x x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx informací o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tajemníkovi XXXX XXXX xx xxx 2015 xxxxx xxxx 2) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 28.1.2019 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Odvolání xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xx dne 10.4.2019 xxxxxx x rozhodnutí xxxxxx potvrdil.
Jak xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ČVUT, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx, xxxxx shledal xxxxxxxx xxxxx kritérií xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx o informace xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x děkanovi x xxxxxxxxxxx xxxx osobám xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Žalobkyně x xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx společenského xxxxxxxxx xxx. Žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spadá xx předmětu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na XXXX XXXX v xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně x xxxx předseda xxxx xxxxxxx xxxxxx odměňování xxxxxxxx xxxxxxx diskusi. Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vztahy xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx subjektem. Xxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx odborová xxxxxxxxxx či xxx xx oprávněna xxxxxxx x XXXX xxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxx návrh xx xxxx zrušení. Xxxx xxxxxxxxxx právnická xxxxx však xxxx xxxxxxxxx x informace xxxxx. Důvodnou xxxxxxx xxxx neshledal xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ČVUT, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nevztahuje xx poskytování xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx se xxxx zaměstnanců. Xxxxxxx, x kdyby žalobkyně xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x neměla xx cíl ČVUT xxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx XXXX jako osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítal, že xxxxxxxxx nelze poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x tajemníka XXXX ČVUT v xxxx 2015, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pro poskytování xxxxxx informací xxxxxxx xxxxxxx nález Ústavního xxxxx.
Xxxxxxxxxx spatřoval xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x XXXX ČVUT ani x stěžovatele reálně xxxxxxxx x nevyvíjí xxxxxx činnost, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx sdružování. Xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jednání o xxxxxx kolektivní xxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxx nic nemohla xxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x ochraně xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx zaměstnance xxxxxxx (xxxx jediných xxxx xxxxxxx členů žalobkyně) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx odkázal xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx iniciovat xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx svého předsedy.
Za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x informace. Tato xxxxxx totiž nesledovala xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx konstruktivní xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx veřejného zájmu, xxxxx xxxx projevem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zaměstnance FBMI XXXX, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx zúžil xxxxxx zneužití xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx administrativní xxxxx xxx reálného xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx-xx o xxxxxxxx xxx poskytování informací x xxxxxxx x xxxxxx dle nálezu xx. zn. XX. XX 1378/16, xxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxxxx, zda účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx x)] x xxx se vyžádané xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx x)]. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2014, čj. 8 As 55/2012-62, x. 3155/2015 Sb. XXX, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxx tento názor xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16. Xxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx jako obchodní xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jedná x velmi citlivé x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Akademická xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx povahou xxxxxxxx xxxxx, x xxx si x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soutěžního xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx proto, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxx vysoké xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxx xx zveřejnění xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx žalobkyně xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podezření xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx požadované xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx. společenského xxxxxxxxx xxx [xxxxxxxxx x)]. Krajský xxxx xx xxxxxx spokojil x formálním xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx zaměstnanců (x xxxxxxxx disproporce x xxxxxxxxxx), a xx xxx xxxxxx na xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x konkrétního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx §287 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx informována x xxxx xxxxx, xxxx xx odměny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa xxxx xxx dle stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxxx žádnou činnost, x xxx xx xxxx xxxxx usuzovat xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx, x XXXX XXXX xxx x stěžovatele xxxxxx vůbec nepůsobí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx FBMI ČVUT, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx „xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákoníkem xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dvěma xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx porušila i xxxxxxxxx xxxxx §286 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxx podmínky splňovat xxxxxxxx. Faktickým xxxxxxxxx xx tak dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx fyzická osoba, xxxxx xx „xxxxxxxx xx odborovou organizaci x xxxxxxxx její xxxxxx formu x xxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolektivu xxxxxxxxxxx XXXX XXXX. Tento xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx veřejném xxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx plnící úkoly xx xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxx organizace.
Stěžovatel xxxx poukázal na xx, xx konstatování xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx je xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxx. Xx jinou xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx krajského soudu xxxx xxxx společenského xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x předseda xxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx však xxxx xxxxxxxxx x informace. Xxxxxxx xxxxxxxxx vystupuje xxxx odborová xxxxxxxxxx xxxxx formálně (což xxxxxxxxx i krajský xxxx), xx xxxxxx, xx sama xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa xxxxxx. Dle stěžovatelova xxxxxx xx krajský xxxx nevypořádal ani x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx navrhla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx. Jde-li x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx otázka xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx x odborových xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx (XXXX) podepsala xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx závaznou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx k xxxx nebyl xxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx plní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, žalobkyně uvedla, xx xxxx a xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx FBMI XXXX. Navíc x xxxx 2018 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x nehospodárném xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx možnostech xxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hovořil x xxxxxx rektor XXXX, nebyla xxxx xxxxxxxx žádná xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx fungování veřejné xxxxxx školy xx xxx stěžovatele zřejmý. Xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxx o xxxxxxxxx, xxxxx neúspěšně xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxx jedná xxxx xxxxxxxxxxxx FBMI XXXX xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xx jejími členy. Xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ zaměstnance. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx fakticky x XXXX XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x tedy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx u zaměstnavatele xxx §286 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxx práce. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx nesvědčí o xxxxxx její xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že podle xxxxxxxxxx xx odborová xxxxxxxxxx povinna xxxxxxx xxxxx působit x xxxxxxxxxxxxxx x jednat x xxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx dohodu, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx vůči xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukázal na xxxxxxxxxx, že xxxxx x projednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rovněž zopakoval, xx žalobkyně byla xxxxxxxx toliko xx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx členů. Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx odměňování xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x XXXX XXXX x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věc relevantní. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx článků xxxx důkazů xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx předchozí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx rozsudku x xxxx věci xx. 5 As 12/2019-57 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx dostupné. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx informací byla xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx zájmu x xxx žadatel xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx podmínky byly xxxxxxx, xxxxxx názor xxxxxxxxx i Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odborových xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[25] Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x úvodu xxxxxx xxxxxxxx, posuzovaná věc xx týká xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx děkanovi x tajemníkovi XXXX XXXX za xxx 2015. O xxxx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx znovu poté, xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx XXXX a xxxxxx XXXX ČVUT xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx následně xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 5 Xx 12/2019. Xxxxxx XXXX xxx xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx provedl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx na soukromí xxxxxx x tajemníka XXXX ČVUT xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx. platovém xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16.
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX ČVUT v xxxxx proporcionality x xxxxxxxx kritérií, xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx nálezu xx. zn. XX. XX 1378/16. Xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx:
„x) xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx xx přispět k xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) žadatel x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxx tzv. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa‘,
d) xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx.“
[27] Ústavní soud xx xxxxx nevyjádřil x tomu, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tento xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudech (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Sb. XXX, bod 24).
[28] Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) x čl. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“), x xxx se čtyři xxxxxxx (resp. xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx při formulování xxxxxxxx v platovém xxxxxx (xxx xxxx xxxx 84 až 94 x xxxx xxxx 123 xx 125, x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 8.11.2016, Xxxxxx Xxxxxxxx Bizottság xxxxx Maďarsku, stížnost x. 18030/11, xxxx 157 až 170). Xxxxx ovšem xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx odlišnou xxxxxx. Xx rozdíl od xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) xxxxx čl. 10 Úmluvy výslovně xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x konkrétním xxxxxxx x Xxxxxx xxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxx (xxx bod 157 xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xx přezkoumává, zda xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx legitimní xxx x byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomuto xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx (body 181 xx 200, xxxxxx). Xxxxxx tedy garantuje xxxxx „omezené xxxxx xx informace“ x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx připomněl xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 94).
[29] Xxxxxx xxxx x xxxxx Xxxxxxx tyto xxxxxxxx nemají (x xxxxxxx mít) xxxxxx xxxxxxxxx kritérií, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx není xxxxx je dovozovat xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx střetu práva xx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx proměnu xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x Xxxxxx navíc xxxxx vést ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx standardu xxxxxxx xxxx (xx. 53 Xxxxxx). Jak xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, „x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [je nutné] xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x jejich xxxxxxxxx pojetí, pakliže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxx XX xx xxx 23.7.2013, xx. xx. Pl. XX 13/12, x. 259/2013 Xx., xxx 26; viz obdobně xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2014, xx. xx. Xx. XX xx. 39/14, x. 297/2014 Xx., xxx 8, xxxx xxxxx ze xxx 4.2.2020, xx. zn. Xx. XX 15/19, x. 54/2020 Xx., xxx 65).
[30] Hodnocení xxxxxxxx x), xx. xxx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, x xxxxxxxx x), xx. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx. Obě kritéria xx xxxxx vztahují x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx přispět x xx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu (viz xxx zmiňovaný xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25). Xxxxx xxxxxx, xxxx-xx splněno kritérium x), xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x). Vzhledem x xxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx přistupuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (tamtéž, xxx xxxx 25 xx 28) x xxxxxxxx xxxxxxx kritérium x) (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.4.2022, čj. 10 Xx 542/2021-99, x. 4346/2022 Xx. XXX, bod 40 x xxxx.), xxxxxx xxxxx postup x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XXX.1.X Informace xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx x)
[31] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxxx b) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx závazného xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx děkana x xxxxxxxxx FBMI ČVUT xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx x) xx xxxx naplněno. X když xx xx uvedeného xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxxx objasnit, xxxx x tomu xxx xxxxx důvod.
[33] Xxxxxxxxx x platu xx xxxx hrazené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx rovině vždy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, aby nakládání x xxxxxxxxx prostředky xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx veřejnou kontrolou. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 88/2019-29, xxxxxxxxx x xxxx 28, xxxxxxx xxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxx příjemců veřejných xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xxxxx závisí na xxxxxxxxx osoby, x xxxxx plat či xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx krajského xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxx xxxxxx veřejných xxxxxxxxx) je xxxxxxxx, xxx žadatel v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxx žádosti. Xxxxxxxxx xx „xxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx čím xxxxx xxxxxxxxxx osoba má, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx nevychází x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx informací x xxxxx xx xxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx poskytnutí xxxxxxxxxx informací x xxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx. Předmětem žádosti xxxx informace x xxxxx děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx. Děkan xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx součásti xxxxxxx xxxxxx školy x xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx nesvěřuje jinému xxxxxx [§28 odst. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x změně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx)]. V xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx veřejnou xxxxxxx xxxxx [§24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxx hospodaření a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§32 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx připodobnit pozici xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxx děkanův xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich platu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xx, xx x xxxxxxx xxxxxx x tajemníka xx xxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vedoucí pozice“ (xxxxxxxx xx. 5 Xx 12/2019-58, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx jedná „x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx pak x xxxxx xxxx bezprostředně xxxxxxxxxx, xxxxx má x xxxxx hospodaření xxxxxxx“, a xxxxxxx xxx „x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (viz xxx 60 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[35] Nejvyšší xxxxxxx soud navíc xx xxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxx zájem xx poskytnutí xxxxxxxxx x platu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx čj. 10 Xx 542/2021-99, xxxx 41 a 42). X touto xxxxxx xx srovnatelné x xxxxxxxxx děkana x xxxxxxxxx fakulty xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx-xx xxxxx.
XXX.1.X Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx x)
[36] Xxxxxxxxxx xxxx namítal, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx naplněno xxx xxxxxxxxx a), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemá xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx cílem xxxxxxx xxxx xxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobkyně.
[37] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx kritériu x) výslovně xxxxxxxx, xxx-xx xx seznat x xxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. xxxxxxxxxx účel xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx použity x xxxxxxxxx práci, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx účel xxxxx xxxxx xxxxxxxx (rozsudek xx xxx 29.9.2020, xx. 4 As 91/2020-45, body 33 xx 37). X xxxxxxx podaných před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podmínkou xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx, xxx 34). V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, postačuje xxxx, xx xx xxxxxx x okolností xxxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) je xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vstoupit xx xxxxxxx diskuse. Xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejnou xxxxxx či xx xx vstoupit (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 158). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemají sloužit xxxxx potřebám xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x [poskytnutou xxxxxxxxx] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x veřejné xxxxxxx (xxxxxxxx informaci xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx posouzení, komentování xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx relevantními xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) […]. Není xxx xxxx namístě xxxxxxx, xxxxx chtít xx žadateli, xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx; xxxxxxxxxx pouze je, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodlá xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxxxx umožnit.“ (xxxxxxxx XXX čj. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25).
[39] V xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx do veřejné xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dovodit x toho, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx odmítal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxx xxxxx kritizoval v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxxxx, M. Xxxxxxxxx odměny xx XXXX? Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [xxxxxx]. xxxxxxx.xx. 17.2.2019). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x toto xxxxxxxx xxxxxxxx vystoupení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnanců x xxxxxxxxxxxxx vzájemné xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx skutečným xxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx informacemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xx to xx x xxxxx xxxxxx“ (xxx 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[40] Xxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxxxxx, aby xx xxxxxxx týkala xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx fakulty xx týkají xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx je i xxxxxxx o xxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x přirozený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx byla xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Jako xxxxxxxx před xxxxxxx x zneužitím xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx způsobem na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zda xxxx xxxxx svévolně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, bod 27).
[41] Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxx tím, xx předmětem xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx irelevantní x xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx veřejná xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx tom, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Skutečnost, xx xxxxxxx diskuse může xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který stěžovatel xxxxxxx xx zkreslující, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx) mají možnost xx veřejné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx a rozhodnutí x pokusit se xxxxxxxxx to, co xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx relevantní informace.
[43] Xxxx vyloučeno, že xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx byli k xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx motivováni i xxxxxxxxxx xxxxx, x xx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxx, xx xxxxxx x informace xxxx xxxxxx také xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx „xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25). Právo xx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, např. v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx“ (rozsudek XXX xx dne 26.2.2020, xx. 4 Xx 385/2019-55, xxx 26). Xxxxxxx to xxxxx i xxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx funkce x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx tedy žalobkyně xx xxxx xxxxxxxx xxxx motivováni soukromými xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx zájmu.
III.1.C Xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx – xxxxxxxxx c)
[44] Xxxxxxxxxx rovněž zpochybňoval xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. společenského xxxxxxxxx xxx. Dle xxxxxxxxxxxxx názoru se xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx u stěžovatele, xxx k tomu xxxx dle xxxxxxxx xxxxx oprávněna.
[45] X xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x) xx xxxxx posoudit, xxx „xxxxxxx x informaci xxxx xxxxx či xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx‘“.
[46] Xxxxx společenský hlídací xxx byl převzat x judikatury XXXX, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x jednotlivce x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx záležitostí veřejného xxxxx, x s xxxxxxx xx význam xxxxxxxxxxx komunikace xxxx xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sociálních xxxx (rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 168). Xx toto pojetí xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx čj. 2 Xx 88/2019-29 (xxx xxx 30), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vedle xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věnujících xx transparentnosti, hospodaření x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, blogeři xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidé), kteří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xx v dlouhodobějším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ povinných xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx fungování xxxxxxxxx života, xxxx xxxxx o nich xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx naplnění xxxx tzv. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa‘ tedy xx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (zde x příjemcích veřejných xxxxxxxxxx) nenechával xxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ (xxxxxxx x nimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx apod.).“
[47] Xxxxxxxxx x), jak xxx xxxxxxxxxx Ústavní soud, xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx, xxxxx xxxxx žadatel x xxxxxxxxx xxxx. Proto xxxx podstatné, xxx x informace xxxxxxx xxxx. xxxxxxx, nýbrž xxx „x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx své xxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, xxx 35). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx na xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxx úlohu při xxx plní. Xxxxxxx xx klíčová xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x) naplnit x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx není společenským xxxxxxxx psem. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx společenským xxxxxxxx xxxx xx xxx. Podstatná je xxxx, v xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přispět do xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx neposkytnout ji xxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx není, avšak xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xx xx xxxxxxxxxxx míře přispět.
[48] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravděpodobné (xxxx. s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx účast ve xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx), xx „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a diskutovat xxxxxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 3.2.2021, čj. 10 As 411/2020-34, xxx 17).
[49] Xxxxxx xxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx o platech xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx společenského xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx. Listina xxxxxxxxx x čl. 17 odst. 1 xxxxx xx informace xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Kategorii xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxx x ohledem xx xxxx čl. 53 xxxx ke snížení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx.
[50] Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x konkrétním xxxxxxx „xxxx xxxxx či xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx roli xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx“ xxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodující, xxxxx xxxxx žadatel xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx charakteristiky. Xxxxxxx x platové xxxxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx xx xxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx úkoly xx poslání xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podala xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx prokázáno, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx pracovníků x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti.
[52] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x diskutovat o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx XXXX XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx kritizoval xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx odměny xx XXXX? Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mezd. Nejenže xx xxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xx xxxxxxx vstoupila.
[53] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žadatele x xxx citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 440/2019-63. X xxxxxxxxx xxxxxxx novinář xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x informace xxxxxxxxxx xxxxxx kritizující xxxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxx 35). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx měl v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právním xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně (xx xxxx xxxxxxxx) nejsou xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx. Za skutkových xxxxxxxxx xxxx posuzované xxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx úlohu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx xx hoc, a xxxx x kritérium x) xxxx x xxxxxxx věci naplněno.
[54] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxx se vyjadřovat x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx patří x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xx společenské hlídací xxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx posuzovaného kritéria xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx jejího předsedy), xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vykonává xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxx xx xxxxx xxxxxxx x stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx by x totožnému xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx formu x rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)
XXX.2 X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxx, zda ve xxxx xxxxx xx xxxxxxxx práva namítanému xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx, xxx někdo vykoná xxx subjektivní právo x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jiného xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx chování, xxxx se dosahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, x. 869/2006 Xx. NSS).
[57] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx zneužití xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx x informace, xxxxxxxx xxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx čj. 8 Xx 55/2012-62). Xxxxx xxxxx aproboval i Xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxx xx xxx 29.6.2021, sp. xx. XXX. XX 3339/20, bod 66). Xxxxx xxxxxxxx taxativní xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zneužití xxxxx xxxx xxxxxxxx x opakovaném xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx již xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 1.8.2022, xx. 10 Xx 153/2020-43), xxx x x xxxxxx xxxxxxx s cílem „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x jejichž xxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx (xxxx. je xxxxxxxxx, xxxxxxx, vyprovokovat xxxx xxx xxxxxxxx xxxx.)“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx. 8 Xx 55/2012-62, xxx 91). Zneužití xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx restriktivně (xxxxxxxx NSS xx xxx 1.4.2022, xx. 1 As 96/2021-43, xxx 34, xxxx xxxxxxxx NSS xx. 10 Xx 153/2020-43, xxx 17). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx třech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx xxxx žádosti
[58] Xxxxxx, podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolektivu xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx.
[59] Xxxxxxx, xx xxxxx žalobkyně bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nepodložené a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozvrácení kolektivu xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx pro nevyhovění xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62, konkrétně x xxxx 83, xxxxxxxxx, xxx kterých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx, kde xxxxxxx xxxxx žije, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx xxxx nesmí xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, kdo o xxxx xxxx rozhoduje, xxxx xxx xxxxxxx xx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx.“
[60] Xxxxxxx, xx by mohlo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx byly zveřejněny. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx ovšem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky kontrole xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxx může být xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x řádném x xxxxxxx vynakládání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žadatel o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x vyvolání xxxxxx xxxxxxx debaty, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účel, xxx xxxxxx jediný xxxx, xxxxx je x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx přípustný.
[61] Zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx, xxx o nich xxxxxxxx, xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxx realizace, xxxxx xxxx „x xxxxxxxxxxxx újmě xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS čj. 1 Xxx 107/2004-48). Xxxxx zastávající xxxxxx xxxxxx x tajemníka XXXX XXXX xxxx xxxxx veřejně činné, xxxxx xxxx povinny xxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxx kritiky než xxxx občané“ (xxxxx XX xx dne 15.3.2005, xx. xx. X. XX 367/03, x. 57/2003 Xx. XX). V xxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx xxx překročena xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx již xxxxxx xxxxxxx možnou xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.X Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx organizace
[62] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentace x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx získal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx žádost xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx o informace, xxxx x posuzovaném xxxxxxx relevantní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x), xxxx xxx xx jedná x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti či xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx shodě s xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx, xx x jednání xxxxxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxxxxxx vystupování xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx o odměňování xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Byla xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx osoba, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v pozici xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x za xxxx osobu. Mohl xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx míře. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x tom, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx úvahu xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx stěžovatel, xxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xx odborovou organizaci x že je xxxxxxxxx xxxxx „zástěrka“.
[63] X xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx žalobkyně xxxxxx xx v xxxxxxx svého zániku. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxx ovšem je, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx by xxx xxxxxx, i xxxxx xxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx žalobkyni, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx tento xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[64] Xxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx zneužití xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx jejího fungování. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx potřebné xx obecně vyjadřovat x otázce, xxx xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně x závěru x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[65] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx odborových organizací xx xxxx primárně xxxxxxxxxxxx mezinárodními smlouvami. Xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxx xxxxxxx, x xxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx x které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ochranu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§3025 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. 27 Listiny) xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 odst. 1 Xxxxxx Mezinárodní organizace xxxxx x. 87 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x. 489/1990 Sb.; x xxxxxxxx zohledňovat xxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 29.5.2007, xx. 1 As 38/2006-81, x. 1514/2008 Xx. XXX). Z oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxx správu xxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx podrobněji xxxxxxxx XX ze xxx 26.5.2020, sp. xx. 27 Xxx 3522/2018, xxxx 20 xx 25). Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx proces založení xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svazem. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx realizoval xxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx bylo Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
[66] Xxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx status xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx fyzická x xxxxxxxxx xxxxx (§3 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím). Xxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztah ke xxxxxxxxxxx, aby xx xxx mohla žádat xxxxxxxxxx informací.
[67] Otázka, xxx je žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx, tak xxxx x xxxxxxx práva xx informace xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §286 odst. 3 xxxxxxxx práce, x nimž xxxxx, xx xxxxxxx 3 xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Podle §286 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx oprávnění xxxxxxxx organizace x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dni, xxx xxxxxxxxxxxxxx oznámila, xx splňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3. Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx 3 xxxx xxxxxxx xxxx u tohoto xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xx jmenovitě (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 12.2.2020, xx. 6 Xxx 207/2019-31, xxx 11 x xxxx., podrobněji xxx xxxxxxxx XX xx xxx 27.8.2019, xx. xx. 21 Xxx 641/2018, x xx xxx 28.4.2021, sp. xx. 21 Cdo 863/2021). X xxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxx xx jisto, xxx xxxxxxxxx xxxxx požadavkům xxxxxxx. To xx xxxxx xxxx pouze xx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx organizace x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx má či xxxx xxxxxxxxx působit xxxx xxxxxxxx organizace x xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxx důvodů xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxxxx jako odborová xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx o xx přihlásily. Xxxxxxxx xx svobodě odborového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x odborové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, kdo bude xxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx XXXX ze xxx 27.2.2007, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Firemen (XXXXX) xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 11002/05, xxx 39]. Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx své xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx realizovat vstupem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nové. Xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xx své xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxx námitky
[69] Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx by totiž xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx navzájem x xxxx akademickou x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx uvedená xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx tedy xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x (tvrzeného) xxxxxxxxx xxxxx xx utajení xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x akademické xxxxx.
[71] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxxxx x měl xx xxx xxxxxxx xxx omezení xxxxx xx informace (čl. 17 odst. 1 Xxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx – xxx xxxx omezení jakéhokoli xxxxxx xxxxxxxxxx práva – pouze xxxxxxx (xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx právo xx informace xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx. Dotvářet xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, stěžovatelem xxxxxxx zájem xx xxxxxxx informací o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§9 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx), za xxxxxxxx xxxxxxxxxx tajemství xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků (§9 odst. 2 xxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx, že ani xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sféře xxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx tato xxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx pro odepření xxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx tedy pravda, xx xx s xxxxx námitkou xxxxxxxxxxx. (…)