Xxxxxx věta
Pro xxxxxxxxx, xxx žadatel x xxxxxxxxx x platech (§3 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx roli xxx. xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx (xxx stanovil nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX), xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx plní, xxxxxx jeho právní xxxxxx nebo charakteristiky. Xxxxxxx x xxxxxxxxx x platech xxxx xxx společenským xxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx plní xxxxx xx poslání dozoru xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 869/2006 Xx. XXX, č. 1514/2008 Xx. XXX, x. 3155/2015 Xx. XXX, x. 4044/2020 Xx. XXX a x. 4346/2022 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2003 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 367/03), x. 188/2017 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 1378/16), x. 259/2013 Xx. x x. 54/2020 Xx., xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 297/2014 Xx.; xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2007, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx of Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx and Xxxxxxx (ASLEF) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 11002/05) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2016, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx (stížnost č. 18030/11).
Xxx: XX XXX xxxxxxx biomedicínského xxxxxxxxxxx XXXX x Xxxxx (XXXX XXXX x Xxxxx) xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx, za xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx učení xxxxxxxxxxx v Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx.
X této xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx otázka poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx z veřejných xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2021, čj. 51 X 26/2019-100, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx učení technického x Xxxxx (dále xxx „XXXX“) a xxxxxx Xxxxxxx biomedicínského xxxxxxxxxxx (xxxx jen „XXXX XXXX“) x xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, ČVUT, xxx poskytlo žalobkyni xxxxxxxxx o mzdových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx děkanovi x tajemníkovi XXXX XXXX xx xxx 2015. Předmětem sporu xxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx kritéria pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx. platovém nálezu xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x zda nebylo xxxxxxx xxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx v řízení xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx osobních údajů, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z rektora XXXX xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zákonem x. 111/2019 Xx. X tohoto xxxxxx xxxx XXXX v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx.
X xxxxx 2015 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svaz žalobkyni xxxx xxxxx ze xxxxx základních xxxxxxxxxx. Xx představují xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jmenované xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx „plnou právní xxxxxxxx x svéprávnost“ (xx. 10 xxxx. 1 xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svazu).
V xxxxxx 2016 se žalobkyně, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx v xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx XXXX XXXX, obrátila xx xxxxxx FBMI XXXX s xxxxxxx x xxxxxxxxxx informací. Xxxxxx, xx má xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vynakládání xxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx:
1. o xxxx xxxxxxxxxxx finančních prostředků xx osobní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zařazených do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oborů x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 2016, x to (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx sumě takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odměn xx xxxxxxxxxxx;
2. o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx fakulty xx xxx 2015.
O xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx XXXX XXXX xxxxxxxxxxx xx dne 6.5.2016 žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Rektor XXXX odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2016 zamítl x xxxxxxxxxx xxxxxx potvrdil.
Krajský xxxx v Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.12.2018, xx. 45 X 96/2016-95. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx 1) krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neshledal xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X informací xxxxxxxxxxxx xxx xxxx 2) žádosti xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXX k xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx má xxx provedeno poměřování (xxxx proporcionality) mezi xxxxxx žalobkyně na xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx XXXX XXXX xx xxxxxxx soukromí xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx nálezu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odměňování, xxxxxx-xx xxxxxxx všechny následující xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx informace je xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; b) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx úkoly xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx roli tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx; x) xxxxxxxxx existuje x xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx ČVUT xxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2021, čj. 5 Xx 12/2019-55. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně mzdových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx děkanovi x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a) x x) výše xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podmínky x) x x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx ve věci xx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx prostředcích vyplacených xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX ČVUT xx xxx 2015 podle xxxx 2) žádosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.1.2019 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx ČVUT xxxxxxxxxxx xx dne 10.4.2019 xxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx již xxxx xxxxxxx výše, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXXX, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť shledal xxxxxxxx xxxxx kritérií xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx kritické. Xxxxxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx soudu plnili xxxx xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx její xxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na FBMI XXXX x novinovém xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx bezvýznamné vztahy xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx x toho xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxx xx xxxxxxxxx působit x XXXX xxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť o xxxxxxxxx mohou xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by žalobkyně xxxxxxxxxxx podmínky pro xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx její xxxxxxx. Xxxx existující xxxxxxxxx xxxxx xxxx byla xxxxxxxxx x informace xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x ohrožení xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx poskytnutých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx zaměstnanců. Konečně, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxx, v čem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podána xxxxx x xxxxxx xx xxx ČVUT xxxx povinný subjekt xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podalo XXXX xxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o platech xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX x xxxx 2015, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx kritérií, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx.
Xxxxxxxxxx spatřoval xxxxxxxx xxxxx již v xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx organizace. Xxxxxxxxx totiž x XXXX XXXX xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx činnost, která xx xxxxxxxxxx účel xxxxxxxxxx sdružování. Xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx kolektivní xxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxx nic xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účelově, x xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jediných xxxx xxxxxxx členů xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Oba tito xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoli po xxx nelze využití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podmiňovat xxx poskytnutí soudní xxxxxxx xxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxxx nástroj x xxxxxxxxx individuálních xxxxx xxxxx předsedy.
Za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxxx xx vyvolání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výhody, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXX, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmy, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zášť. Xxxxxxx xxxx xxxxxx zúžil xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx podávání xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx-xx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xx. xx. IV. XX 1378/16, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, zda účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k diskusi x xxxxxxxx zájmu [xxxxxxxxx a)] x xxx xx vyžádané xxxxxxxxx týkaly xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx x)]. Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyšel xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2014, čj. 8 Xx 55/2012-62, x. 3155/2015 Sb. XXX, x existenci xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx informací o xxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 1378/16. Xxxxx rozšířený senát x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neposkytnout xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx obchodního tajemství. Xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x údaje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx stěžovatele xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx významné xxxxxxxxx. Akademická xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, s xxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx proto způsobilo xxxxxxxxx xxxxxx soutěžního xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xx mohla xxxxxx x klíčové xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx by xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx nabídka xx xxxxxx jiné xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací veřejný xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, aby žalobkyně xxxxx na základě xxxxxxxxxxxxx podezření xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxx sociální xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx [kritérium x)]. Krajský xxxx xx xxxxxx spokojil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxx disproporce v xxxxxxxxxx), x xx xxx ohledu na xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx u konkrétního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx §287 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxx platu, xxxx xx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx faktické xxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx činnost, x níž by xxxx možno xxxxxxxx xx xxxx povahu xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx, x XXXX XXXX xxx x stěžovatele xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx FBMI XXXX, xxx se stali xxxxxx členy, xxxxxxxxxx x xxxx „xxxxxxxxxxxxx x arogantním xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákoníkem práce xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx členy xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podle §286 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx oznámit xxxxxxxxxxx xxxx zaměstnavateli, že xxxx podmínky splňovat xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx „xxxxxxxx xx odborovou xxxxxxxxxx x zneužívá její xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx“ s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolektivu xxxxxxxxxxx XXXX XXXX. Tento xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx hájí xxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx předsedy, xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxx xx poslání xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx nadto xxxxxxxxxxx x druhý známý xxxx xxxx organizace.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse x xxxxxxx odměňování, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx skutečnost, xx xxx krajského soudu xxxx roli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odborová xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx), xx xxxxxx, xx xxxx roli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, že xxxxx specifikům akademického xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx výjimku x xxxxxxxxxxx informací.
Žalobkyně xx xxxxxxxxx navrhla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedla, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Jde-li x xxxxxxxxxxxx zneužití práva, xxxxxxxxx poukázala xx xx, xx xxxxxx xxxxxx působení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace vůbec xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (ČVUT) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx nechtěl xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, kdo x xxxx nebyl xxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, žalobkyně uvedla, xx měla a xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx XXXX XXXX. Xxxxx x xxxx 2018 xxxxx xxxxxx též xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx x této xxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxxx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x informace, xxxxx xxxxxxxxx žádala x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx požadovaných informací xxxxxx, zvolila xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
Stěžovatel xxxxxxxx na vyjádření xxxxxxxxx podáním repliky, x níž poukázal xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx FBMI XXXX xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxx xx jejími xxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ zaměstnance. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx fakticky u XXXX XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xx xx x xxxx xxxxxxxxxx počet členů, x tedy xx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx §286 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx její xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zároveň xxxxx xxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx mediační xxxxxx, xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předsedy žalobkyně xx xxxxxxxxxx na xxxxx vůči xxxxx. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx toliko za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx-xx x žalobkyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx odměňování xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x FBMI XXXX x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx důkazů je xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na xxx předchozí vyjádření. Xxxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx. 5 Xx 12/2019-57 xxxxxxx, že xxxxxxxxxx informace o xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx žádosti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxx přispět x xxxxxxx o věcech xxxxxxxxx zájmu x xxx žadatel xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Krajský xxxx xx komplexním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx byly xxxxxxx, stejný xxxxx xxxxxxxxx x Českomoravská xxxxxxxxxxx odborových svazů, xxxxx xxxxxxxxx zastupovala x předchozím xxxxxx x nyní jí xxxxxxxxx xxxxxx podporu.
Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[25] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x úvodu tohoto xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx děkanovi x xxxxxxxxxxx FBMI XXXX za rok 2015. X této xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx znovu xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX a xxxxxx XXXX XXXX xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 5 Xx 12/2019. Xxxxxx ČVUT xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx provedl xxxxxxxx práva žalobkyně xx xxxxxxxxx a xxxxx xx soukromí xxxxxx a xxxxxxxxx XXXX XXXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. platovém xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16.
XXX.1 Xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx povinny xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x mzdě xxxxxx a tajemníka XXXX XXXX x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 1378/16. Podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx:
„x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu,
b) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) žadatel x informaci xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxx veřejnosti či xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx‘,
x) xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx.“
[27] Ústavní xxxx xx blíže xxxxxxxxxx x xxxx, jak xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vykládána, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudech (viz xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2020, čj. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 24).
[28] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXXX“) x xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), v xxx xx xxxxx xxxxxxx (resp. téměř xxxxxxx) podmínky xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxx 84 až 94 a xxxx xxxx 123 xx 125, x x xxxxxx odkazovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 8.11.2016, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 18030/11, body 157 xx 170). Xxxxx ovšem xxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x judikatuře XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) totiž čl. 10 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx x něj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Úmluvy xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxx 157 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Magyar Helsinki Xxxxxxxxx). Xxxxxx poté xx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx legitimní xxx a xxx xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx. K tomuto xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx (xxxx 181 xx 200, xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx „omezené xxxxx xx xxxxxxxxx“ v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x platovém xxxxxx (xxx xxx 94).
[29] Xxxxxx xxxx x xxxxx Xxxxxxx tyto xxxxxxxx nemají (x xxxxxxx xxx) povahu xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výslovně, x xxxx není xxxxx xx dovozovat xxxxxxxx. Namísto xxxx xxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx střetu práva xx xxxxxxxxx a xxxxx xx ochranu xxxxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx vztahujících se x Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx standardu xxxxxxx práv (xx. 53 Xxxxxx). Jak xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, „x xxx vázanosti Xxxxxxx [xx nutné] xxxxx přednost xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx v jejich xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxx XX xx xxx 23.7.2013, xx. xx. Xx. XX 13/12, x. 259/2013 Sb., xxx 26; viz obdobně xxxx. stanovisko pléna xx xxx 25.11.2014, xx. xx. Pl. XX xx. 39/14, x. 297/2014 Sb., xxx 8, xxxx xxxxx xx xxx 4.2.2020, xx. xx. Xx. XX 15/19, x. 54/2020 Xx., xxx 65).
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxx a), xx. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, x xxxxxxxx b), xx. zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx. Xxx kritéria xx xxxxx vztahují x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx pokud se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xx k xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx zmiňovaný xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25). Xxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx kritérium x), xxxxxx xxx xxxxxxx ani kritérium x). Vzhledem x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx přistupuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxx (xxxxxx, xxx xxxx 25 až 28) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x) (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.4.2022, xx. 10 As 542/2021-99, x. 4346/2022 Sb. XXX, bod 40 x násl.), xxxxxx xxxxx xxxxxx i x xxxx projednávané xxxx.
XXX.1.X Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx x)
[31] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx b) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xx xx požadované informace xxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (překonaného xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx děkana a xxxxxxxxx FBMI XXXX xxxxxx veřejného xxxxx, x xxxxxxxxx b) xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx se xx uvedeného závěru xxxxx x souzené xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxx xxxxx důvod.
[33] Informace x platu či xxxx hrazené x xxxxxxxxx prostředků v xxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx x veřejnými prostředky xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx čj. 2 Xx 88/2019-29, xxxxxxxxx x bodě 28, xxxxxxx xxxxx je xxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jeho intenzita xxxxx závisí xx xxxxxxxxx osoby, x xxxxx plat xx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx „běžné“ xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx státní správy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx x dané xxxxxxxxx xxxxxxx xxx existovat xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „sílu xxxxxx“ existence xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx xx zvyšujícím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx přirozenější xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx či xxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx pozice dotčené xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx správy.
[34] Ani x posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx či xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx děkana a xxxxxxxxx xxxxxxx. Děkan xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx součásti xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinému xxxxxx [§28 odst. 1 xxxxxx č. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx)]. V pracovněprávních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [§24 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxx hospodaření a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§32 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx postavení xxxxx připodobnit xxxxxx xxxxx xxxxxx osoby, xxxxxx xxxxx i xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) jsou xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxx xxxxxxxxxx vedla x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, že byl xxxxxxx xxxxxxx zájem xx poskytnutí informací x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém předchozím xxxxxxxx výslovně poukázal xx xx, že x xxxxxxx xxxxxx x tajemníka se xxxxx x „nepochybně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx. 5 Xx 12/2019-58, xxx 54). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx „x xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx pak x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x gesci hospodaření xxxxxxx“, x xxxxxxx xxx „x tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx příjmech xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx xxx 60 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informací x xxxxx tajemníka xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (rozsudek xx. 10 Xx 542/2021-99, xxxx 41 x 42). X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x postavení xxxxxx x xxxxxxxxx fakulty xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx-xx xxxxx.
XXX.1.X Účel xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx x)
[36] Stěžovatel xxxx namítal, xx x projednávaném případě xxxxxx naplněno xxx xxxxxxxxx a), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x věci xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxx nemá dle xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx x xxxxxxxxx nemusí xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x) výslovně xxxxxxxx, xxx-xx xx seznat x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v případě xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx škola xxxx povinna zveřejnit, xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx vyjádřen (xxxxxxxx xx dne 29.9.2020, xx. 4 Xx 91/2020-45, body 33 xx 37). U xxxxxxx podaných xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx výslovné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx nálezem x xxxxxxxx podmínkou xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx, xxx 34). X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x informace xxxxxxxx vyjádřen, xxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) je xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx diskuse. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx žadateli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xx vstoupit (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Magyar Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 158). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemají sloužit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žadatel „xxxxxxxxxxx xxxxx, že x [xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (získanou informaci xxxx xxxx. zveřejnit xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx statistickému xxxxxxxxx xxxxxx relevantními informacemi, xxxx ji xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) […]. Xxxx xxx však xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxx žadatelem xxxxxxxxxx veřejnou diskusi; xxxxxxxxxx pouze xx, xxx xx žadatel x podobě x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodlá xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25).
[39] X xxxxxxxxxxxx věci bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx informacemi xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx veřejné xxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x toho, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxx odmítal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX? Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mezd [xxxxxx]. xxxxxxx.xx. 17.2.2019). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rektora xx zmiňovaný xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx prospěch xxxxxx, xx cílem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx debaty. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x ve vydaném xxxxxxxxxx xxxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxxxx bude prezentovat xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x tajemníka xxxxxxxxxxxx zaměstnancům xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozeštvávání zaměstnanců x xxxxxxxxxxxxx vzájemné xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx skutečným xxxxx žalobkyně. Xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxxx, že stěžovatel xx „neobává xxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xx (xxxxxxxxx) naopak xxxxxx, xx xx xx x jejím xxxxxx“ (xxx 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[40] Xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx informace x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx týkají xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx o xxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tom, aby xxxxxxx xxxxx byla xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxx xxxxxxxx před korupcí x xxxxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxx, xxx xx veřejnost xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxx distribuují xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zda není xxxxx svévolně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ (rozsudek NSS xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 27).
[41] Xxxxxxx xxxxx xx xxxx debatě byl xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o odměňování xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx činí xxxxxxxxxxxx xxxxx na tom, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx diskuse může xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritická x xx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (a xxxxxxxx i další xxxxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx své xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xx, co xxxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Není ale xxxxxxxxxx pokoušet xx xxxxxxxx xxxxxxx diskuse xxxxxxxx xxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxx vyloučeno, že xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xx s přihlédnutím xx sporům xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Byť xx xxxxx, xx žádost x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx „xxxxx xx soukromých xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25). Xxxxx xx informace xx „xxxxxx politickým a xxxxxxx poskytnutých xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, např. x xxxxx xxxxxxxxxxx kampaně, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx občanů x rámci xxxxxxx xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx“ (rozsudek XXX xx dne 26.2.2020, xx. 4 Xx 385/2019-55, xxx 26). Xxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx zastávajících xxxxxxx funkce v xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XXX.1.X Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxxx c)
[44] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx plní xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x stěžovatele, xxx k xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[45] X xxxx xxxxxxx námitce Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx c) je xxxxx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx úkoly xx xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx‘“.
[46] Xxxxx společenský xxxxxxx xxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, neziskové xxxxxxxxxx, xxx x jednotlivce x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxx, x x xxxxxxx xx význam xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxx. xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 168). Xx xxxx pojetí xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xx 88/2019-29 (xxx xxx 30), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vedle xxxxxxxx, neziskových organizací x spolků věnujících xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx také „xxxxxxxxxxx (např. nejrůznější xxxxxxxxx xxxxxxxxx, blogeři xx xxxxx xx x veřejné záležitosti xxxxxxxxxx xxxx), kteří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xx v dlouhodobějším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x širším xxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx subjektů) xx veřejného prostoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx života, xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx širší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx naplnění xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx‘ xxxx xx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (zde x příjemcích veřejných xxxxxxxxxx) nenechával výlučně xxx sebe x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž s xxxx xxxxxxx ‚pracoval‘ (xxxxxxx s nimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx apod.).“
[47] Kritérium x), xxx jej xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx status xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx podstatné, zda x xxxxxxxxx požádal xxxx. novinář, xxxxx xxx „o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx profese“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxx 35). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx xx xxx, kdo x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx úlohu při xxx xxxx. Jelikož xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x) naplnit x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx společenským xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxx věci xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem xx xxx. Podstatná xx xxxx, v xxx xx xxxxxx jednotlivec xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novináři, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxxx xxxx, avšak xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx ní xx xxxxxxxxxxx xxxx přispět.
[48] X obdobnému xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx též xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxx. Žadateli totiž xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. s ohledem xx xxxxxx aktivity xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx), že „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odměňování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 3.2.2021, xx. 10 Xx 411/2020-34, xxx 17).
[49] Xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx požadovat xxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx společenského xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 17 odst. 1 xxxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Kategorii xxx. xxxxxxxxxxxxx hlídacích psů, xxxxxxxxx při xxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx čl. 53 xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx standardu xxxxxxx xxxx.
[50] Pro posouzení, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx případě „xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx roli tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodující, jakou xxxxx xxxxxxx reálně xxxx, xxxxxx jaký xx jeho právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tak může xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ad xxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx úkoly xx poslání xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] X posuzovaném xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podala xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx x xxxxxxxxxx pracovník může xxx xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx, nebylo xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x informace xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx by poskytnuté xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx akademické xxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] X xxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx úlohu dozoru xxxxxxxxxx, xxxxx vstoupit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx XXXX XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx totiž (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx zapojil. Xxxxxxx rozhovor, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxx, x tento rozhovor xxxx k vydání xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX? Xxxxxxx odmítá xxxxxxxxxxxx xxxx. Nejenže xx xxxx žalobkyně xxxxxxx podílet na xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx do xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelné xx xxxxxxx žadatele x již xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 440/2019-63. V xxxxxxxxx xxxxxxx novinář xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řízení o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kritizující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx žádal xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxx 35). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xx xxx x xxxxxxx žalobkyně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx (či xxxx předseda) nejsou xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx, a xxxx x kritérium x) xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx již nebylo xxxxx se xxxxxxxxxx x tomu, zda xxxxxxxx organizace xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx pokládat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předsedy), xxxxxx xxxx právní xxxxxx. Proto stěžovatelovy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx právo xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxx zaměstnavatele, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xx x totožnému závěru xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxx xxxxx x rozsah oprávnění xxxxxxxxx. (…)
XXX.2 X xxxxxxx zneužití xxxxx
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále xxxxxxx xxx, xxx ve xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx namítanému xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx subjektivní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jiného xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx chování, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nedovoleného, xx xxxxx zdánlivě xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 10.11.2005, čj. 1 Xxx 107/2004-48, x. 869/2006 Xx. XXX).
[57] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx, přestože xxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxx ze xxx 29.6.2021, sp. xx. XXX. XX 3339/20, xxx 66). Xxxxx xxxxxxxx taxativní xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zneužití xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podávání xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze dne 1.8.2022, xx. 10 Xx 153/2020-43), xxx x x podání xxxxxxx x cílem „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxxxx, vydírat, xxxxxxxxxxxx xxxx nim xxxxxxxx xxxx.)“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. 8 Xx 55/2012-62, xxx 91). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx jako důvod xxx odmítnutí žádosti xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx restriktivně (xxxxxxxx XXX xx xxx 1.4.2022, čj. 1 Xx 96/2021-43, xxx 34, nebo xxxxxxxx XXX xx. 10 Xx 153/2020-43, xxx 17). V xxxxxxxxxx xxxx spatřuje xxxxxxxxxx zneužití xxxxx xxxx xx třech xxxxxxxxx xxxxxx případu.
III.2.A Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx
[58] Xxxxxx, xxxxx stěžovatele xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxxx kolektivu xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx.
[59] Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx kolektiv xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kolektivu xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak uvedl xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx čj. 8 Xx 55/2012-62, xxxxxxxxx x bodě 83, xxxxxxxxx, xxx kterých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vést x závisti x xxxxxxxx mezi zaměstnanci xx k xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx mzdy xxxxx xxx v případě, xx xx placena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xxx x xxxx xxxx rozhoduje, xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx.“
[60] Xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a tajemníkovi xxxxxxx, jejichž xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žadatel x xxxxxxxxx, xxxxx usiluje x vyvolání takové xxxxxxx debaty, xxx xxxxxxxxx zakázaný xxxx, xxx naopak jediný xxxx, který je x xxxxxx xxxx xxxxxxx podle Ústavního xxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx x xx, xxx x nich xxxxxxxx, mohou být xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Avšak zneužitím xxxxx xx xx xxxxxx xxxx realizace, xxxxx xxxx „k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx. 1 Xxx 107/2004-48). Xxxxx xxxxxxxxxxx funkci xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX ČVUT xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxx kritiky než xxxx xxxxxx“ (xxxxx XX xx xxx 15.3.2005, sp. zn. X. XX 367/03, x. 57/2003 Sb. XX). V souzeném xxxxxxx xxx nenasvědčovalo xxxx, xx xx xxxx míra xxxx xxx překročena takovým xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx již xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dospět x xxxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.X Podání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[62] Druhá xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zneužití xxxxx xx založena xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx získal xxxxxxxxxx xxxxxx postavení tím, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, namísto xxxx, xxx ji xxxxx sám jako xxxxxxx osoba. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Kdo je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x), tedy xxx xx xxxxx o xxxxx, xxxxx plní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx podmínky nikoli x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx z jednání xxxxxxxx žalobkyně a xxxx mediálního vystupování xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x odměňování xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky. Byla xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx možno učinit xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx osoba, xxxx xx nutno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xxx x xx xxxx osobu. Xxxx xx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stejné míře. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx podal xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx postupem xxxxxxxxxxxx výsledku. Xxxxx x xxx, jak xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx předseda xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, byla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pro posuzovanou xxx, xxx x xxxxxxx stížnosti uvádí xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, kdo xxxxxx, že xx xxxxxxxx žalobkyně schovává xx odborovou xxxxxxxxxx x že je xxxxxxxxx pouhá „xxxxxxxx“.
[63] X právní xxxxxxxx, x xxxx i xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx žalobkyně xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybením xxxxxxxxx soudu ani xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ovšem je, xx výsledek xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobkyně. X xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx byla xxxxxx za žalobkyni, xxxxxx získáno žádné xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.X Založení a xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[64] Xxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx zneužití xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobkyně a xxxxxxxx xxxxxx fungování. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx obecně xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx. X kontextu xxxxxxxxxx xxxx totiž xxx založení, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[65] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx organizací xx xxxx primárně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx x právnických xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xx odborové xxxxxxxxxx přiměřeně jen x xxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv, kterými xx Xxxxx republika xxxxxx a které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ochranu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§3025 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Jedním x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx organizacích (xx. 27 Xxxxxxx) je x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svoji xxxxxx, které je xxxxxxxx zaručeno xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 87 x xxxxxxx sdružování x ochraně xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x. 489/1990 Sb.; x nutnosti zohledňovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odborových xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 29.5.2007, xx. 1 Xx 38/2006-81, x. 1514/2008 Xx. XXX). Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx organizace xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jednotky, xxxxxx těch, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx podrobněji usnesení XX ze xxx 26.5.2020, xx. xx. 27 Cdo 3522/2018, xxxx 20 xx 25). Žalobkyně nebyla xxxxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který mohl xxxxxxxx xxxxxx založení xxxxxxxxx, nýbrž Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx organizovat svou xxxxxx. Xxxxxxxxxx ani xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx bylo Xxxxxxxxxxxxxx odborovým xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx.
[66] Xxxx xxxxx, xx právo xx xxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx zvláštní xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx může xxxxx každá fyzická x xxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[67] Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx organizace u xxxxxxxxxxx, xxx není x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx relevantní. Xxx xxxxxxxx organizace xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §286 odst. 3 xxxxxxxx xxxxx, x nimž xxxxx, xx xxxxxxx 3 xxxx xxxxxxx xxxx x zaměstnavatele x xxxxxxxxx xxxxxx. Podle §286 xxxx. 4 xxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx vznikají dnem xxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx zaměstnavateli xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3. Xxxxx sdělované x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x doložit, xxxx xxxx jiné xxxxxxxx, že přinejmenším 3 její členové xxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvést xx jmenovitě (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 12.2.2020, xx. 6 Xxx 207/2019-31, xxx 11 x xxxx., xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx XX xx xxx 27.8.2019, xx. xx. 21 Xxx 641/2018, x xx xxx 28.4.2021, xx. xx. 21 Xxx 863/2021). V xxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx těmto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx má xxxxx xxxx xxxxx xx její (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace x xxxxxxxxxxx. Zneužití xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx má xx xxxx oprávnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx to, xxx xxxxxxxxx jako odborová xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxx, ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx nepřijala xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx x xx přihlásily. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx zaměstnanci xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx do xxxxxxxx organizace vstoupí xx xxxxxx, xxxx x odborové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx bude xxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx XXXX ze xxx 27.2.2007, Associated Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx (ASLEF) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 11002/05, xxx 39]. Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, mohou xxx xxxxx odborově xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx, xx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx členy, xxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxx
[69] Xxxxxxxxxx také x xxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x zasluhují si xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pokřivilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx akademickou x xxxxxxxxx sférou, xxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx nabídkami xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx.
[70] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ochrany soutěžního xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x střet práva xx informace x xxxxx xx soukromí, x xxxxx se xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x platovém nálezu, xxx x xxxxx xxxxx xx informace x (xxxxxxxxx) veřejného xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sféře.
[71] Xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x měl xx xxx důvodem xxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx (čl. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxx omezení xxxxxxxx – tak xxxx xxxxxxx jakéhokoli xxxxxx základního xxxxx – xxxxx zákonem (xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx způsobem xxxxx xx informace xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zjevně xxxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxx poskytované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx mzdy v xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx odepření poskytnutí xxxxxxxxx (§9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx), za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x rozsahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků (§9 odst. 2 xxxxxx xxxxxx). To xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx tajemství xxxxxxxxxx xxxxxxx informace x xxxx xxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatel, xxxxxxxxx xx to, xx tato ochrana xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx odepření xxxxxxxxx x xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx. Xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku poukázal xxx xxxxxxx soud, xxxx tedy xxxxxx, xx se s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (…)