Xxxxxx věta
Zavázat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx (či opomenutím) x škodlivým xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x ústavním pravidlem, xx nikdo xxxxx xxx xxxxx činit, xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxx artis (§420 xxx. zák.) xxxx být zásahem xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §444 xx 449 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 xxx. xxx. xxx xxxxxx xx to, xxx xx výsledku xxxxx k xxxx xx zdraví. Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zemřelém xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 7.11.2019, sp. xx. 17 Xx 175/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 8.11.2017, č. x. 12 X 150/2012-334, xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x) x b) xxxxxxxx xxxxxxxxx 240 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x) x x) 175 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx každému, x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx i vůči xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jednorázové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §444 odst. 3 xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx do 31.12.2013, (tzn. x xxxx škodní události), xxxx xxx jen „xxx. xxx.“, xx xxxx N. K., xxxxx xxxxxxx x) x x) x xxxxxx žalobců c) x d). Tvrdí, xx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx těhotenská xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxx x xxxxx subjektivní i xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištěné xxx kontrolách (xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.2.2011) xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X. X. byla xxxxxxxx xxx 8.2.2011 xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx břicha a xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x HELLP xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, avšak X. X. se již xxxxxxxxxx k xxxxxx x xxx 9.2.2011 xxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx stanovena xxxxxxx xxxxx malformace x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx by x rozvoji xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x N. X. xx navzdory xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx doby xxxxx nevěděl, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování konstatoval, xx žalovaná postupovala xxx lege artis, xxxxxxxxxx-xx x X. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx vedlo x tomu, xx xx nehospitalizovala x xxxxxxxxxxx neukončila císařským xxxxx xxx xxx 7.2.2011. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx hlavní příčinou xxxxx X. X. xxxx xxxxx malformace x xxxx smrt xxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nervového xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx případném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx i x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Všeobecné fakultní xxxxxxxxx x P. xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx přežití xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.2.2011 xx xxxx 50 %; xxxxxx xxxxxxxx tak xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příčinou xxxxx X. X., x xxxx proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx žalované x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx §420 xxx. xxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 7.11.2019, x. j. 17 Xx 175/2018-416, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx jej xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x mozku x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx ani xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x X. xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx císařským xxxxx dříve, xxxxxxxxxx xxx 7.2.2011, neznamená xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx dříve xxxxxxxxxx zákroku (již x ohledem xx xx, xx při xxxxxxx xxxx často xxxxxx) či třeba x x xxxxx xx lůžku. Xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx X. X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xxxxx x xxxxxx těhotné xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jakým xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx rozvoj xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevedou ke xxxxx rodičky x xxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx operace xxxxxx xxxxx dát N. X. xxxxx xx xxxxxxx z 50 %. Byť vyjádření xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx x xxxxxx, xxx xx strany xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx, vyplynulo x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příčinou xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx odpovědnost xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx, a to xxxxx pro absenci xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx újmou. X xxxxxxx medicínských sporů xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x xxx xx xxxxx jej xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx hraničícím x xxxxxxxx, x xxxxx v dané xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podali žalobci xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. x. x. x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xx být xxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxxxxxx xxxxx dovolání xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx soud xx nutnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x škodou s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 50 %, xxxxxxxxxx xxxxx dovolatelů xxxxx xxxxx vyvíjející xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx evropských zemích. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx odkazem xx stávající xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2019, sp. xx. 25 Cdo 2217/2017, x xx xxx 31.7.2014, xx. xx. 25 Cdo 1628/2013, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případů xx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2008, sp. xx. I. XX 1919/08, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.12.2016, xx. xx. XXX. ÚS 3067/13, x rozhodl xxxxx v rozporu xx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ztráty xxxxx, xxx xxxx vyrovnává xxxxxx xxxxxxxxx poškozených, xxxxxxx xx xxxxx, xxx by pacient xxx xxx lékařském xxxxxxx xxxx xxxxx, x xx založena xx xxxxxxxxxxxx škůdce x rozsahu, x xxxxx se podařilo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx v dané xxxx bylo finální xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx krvácení z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx postupného xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx v souladu xx závěry xxxxxx xxxx N. K. xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx zohlednit xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx i x hlediska doktríny xxxxxx šance, xxx xxxxx kauzu zcela xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx účastník xx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 31.8.2020, xx. xx. 25 Xxx 1014/2020, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dožadující xx korekce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx problematiky xxxxxxxx souvislosti v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxx péče k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx, tj. bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pravidlem, xx xxxxx nesmí xxx xxxxx činit, xx xxxxx neukládá. Xxxxxxxx i s xxxxxxx xx to, xx x xxxxxxx x dosavadní rozhodovací xxxxx (xxx např. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 4.5.2005, sp. xx. Xx. XX 16/04, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, dále xxx „Xxxxxx XX“) xxxx z hlediska xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxx osoby xxxxxxxx jako xxxx xxxxx xxx náhrada xxxxx xx smyslu §444 obč. xxx., xxxxx xx xx, xx xx xx xxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, reprezentované xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 30 Xxx 41/2017, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uvažována x rámci posouzení xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx podle §11 a §13 xxx. xxx.
6. Ústavní xxxx nálezem xx xxx 25.5.2021, xx. xx. XX. XX 3416/20, konstatoval, že Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na zákonného xxxxxx xxxxx čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx ve xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod a xx. 2 xxxx. 3 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x jinému xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ztráty xxxxx, xxx xxxx byly xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 30 Xxx 41/2017, xxxx by xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, porušil tím xxxxxxx zaručené xxxxx xxxxxxxxx na zákonného xxxxxx.
7. Xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x. 25, xxxxx xxx podle xxxxxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x rozhodnout x xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. xx. IV. XX 3416/20, xxxxxxx podle §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx. x xxxxxxxxxx xxxx k rozhodnutí xxxxxxx senátu občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
8. Velký xxxxx věc projednal x xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx §19 x §20 xxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
9. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů – xxxx xxx „o. x. x.“) shledal, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, oprávněnými xxxxxxx (§240 odst. 1 o. x. x.), za splnění xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 o. x. x.) x xxx xx mít za xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx ztráty xxxxx xxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx jistoty ohledně xxxxxxx xxxxx blízké xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx péče. Tato xxxxxx otázka zčásti xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx posouzena xxxxx (§237 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxx x potaz i xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx, xxxxxx sám Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx formu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posunu xx xxxxx (xxx xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 26.4.2016, xx. xx. XX. XX 2520/15, xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2015, sp. xx. XXX. ÚS 1208/15). Xxxxxxxx soud xxxxx xxxx za to, xx xx xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xx precedenční xxxxxx (xx xxxxxx xxxx 57 x xxxx. nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, x. 47/2007 Xxxxxx XX), x že xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx dané xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §3079 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 1.1.2014, xxx xx tudíž posuzuje xxxxx dosavadních právních xxxxxxxx, tj. zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.12.2013, neboť ke xxxxxx xxxxxxxx (porušení xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx lékařské xxxx) xxxxx před xxxxx xxxxx.
11. Podle §420 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx xx škodu, kterou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotní péče xx škodu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx chybný způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zdravotnické péče xxx vyvolávajícím xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2004, xx. xx. 25 Xxx 2542/2003, xxxxxxxxxx xxx X 2992 v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, C. H. Xxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.5.2011, xx. xx. 25 Xxx 1240/2009, Soubor X 9753). Pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §420 xxx. xxx. xxxx xxx kumulativně xxxxxxx xxxxxxx předpoklady, xxxxxxx jsou porušení xxxxxx xxxxxxxxxx, vznik xxxxx x vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx; zavinění xxxxxxxxx xxxxx se předpokládá. X takovém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pacientovi xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx vyjmenované x xxxxxxxxxxxx §444 xx 449 xxx. xxx. (xxxxxxx náhrada xx xxxxxxxxx bolest x za ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, náhrada xx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx-xx x xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pacienta, xxxxxxx §444 xxxx. 3 xxx. xxx. xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxx (druhotné xxxxx) v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyvolané xxxxxxx xxxxx xxxxxx x odškodňují xx xxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru (xxxxxxx pohřbu x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx).
13. Xxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xx něj xxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx vyžaduje xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx vzniku, systematická xxxxxxxxxx nebo některý x xxxxxxxx, xxx xxxx svůj xxxxxx x xxxxxxx konformním xxxxxxx řádu jako xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; rozhodnutí xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz nález xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.1997, xx. zn. Xx. XX 21/96, č. 13/1997 Sbírky ÚS, xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.6.2020, sp. zn. XX. ÚS 3845/19). Xxxxxxxx však, nemají-li xx dopouštět xxxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxxxx xxxx zákona (viz xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.9.2016, xx. zn. XX. XX 378/16). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních práv x svobod (xxxx xxx jen „Listina“) xxxxxxxx činit xx, xx jim zákon xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx vnímat x xxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2003, xx. zn. XX. XX 690/01). Xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ukládány xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxx x jen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxx-xx xx xxxx xxx ochraně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx před xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx, aby x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x uplatněné xxxxxxxx xxxxxx (xxx §242 xxxx. 3 x. x. ř.) xxxxxx xxxxxxxxx norem a xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxx-xx x dané věci xxxxxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx-xx jeho xxxxxxx a škoda xx vzájemném poměru xxxxxxx x následku, xxxxx je-li xxxxxxxx, xx nebýt xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx nedošlo (xxxxxxxx xxxx qua xxx). Xxxxxxxx xxxx upozorňuje xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxx xxxx x xxxxxx neodpovídajícímu x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx škodu. Xx-xx tu xxxx xxxxxx, které z xxxxxxxx hlediska xxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příčin x xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx vztah xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2010, xx. xx. 25 Xxx 3585/2007, Xxxxxx C 8673). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy nemohou xxx xxxxxxxxx faktické xxxxxxx, xxxxxxxx vzdálené xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xx xxxxxxx, s xxxxx xxxxx spojuje xxxxx xxxxxxxxxxxx (tzv. xxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx jsou pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. gradace příčinné xxxxxxxxxxx) a které xxxxx xxxxxxxxx chodu xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mají xxxxxxxxx (typicky) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (tzv. adekvátní xxxxxxxx souvislost). Příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x nezbytných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx tedy xxxx xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (přirozeného) xxxxx věcí x xxxxxx xxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx, xxxxxxxxxx následkem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx události (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.8.2017, xx. zn. 25 Xxx 3285/2015). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. X. XX 312/05, č. 177/2007 Xxxxxx ÚS, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.2015, xx. xx. 25 Xxx 1222/2012, x xx xxx 5.9.2019, xx. xx. 25 Xxx 83/2019, xxxx x xxxxxxxxxx Knappová, X., Švestka, X. x kol.: Občanské xxxxx xxxxxx, svazek XX, 3. xxxxxx, Xxxxx, ASPI, 2002, x. 459). Xxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nexu xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx xx škodu xx xxxxxxx její xxxxxxx xxx, xxx škůdce xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx lze xxxxxxxx, xx xx způsobit xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx jinak. Tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x lidských xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx danou xxxx.
15. Předestřené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx x xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody, neboť xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxx xxx. medicínské xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rovině, zejména xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2019, sp. xx. 25 Cdo 2793/2017), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 1222/2012, s xxxxxxx xx xxxxxxxxx biologických xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx nikoli xxxxxxxxx) x xx, xx nelze vždy xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postupem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx o příčinu xxxxxxxxxxx; xxxxxxx tu xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2019, xx. xx. 25 Xxx 164/2018). X xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxx (x x xxxxxxx na xxx 27 nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.5.2021, sp. xx. XX. XX 3416/20), xx se xxxxxxx x arbitrární x odlišný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxx zvážení xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx pokládat xx xxxxxxxxxx, xx. xxx xx xxxxx xxxxx (xxx xxx Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxxx x civilním xxxxxx soudním. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 22 x xxxx.), xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx Xxxxxxx, P., xxxxxxxx xxxx, x. 22 x násl.). Xxxxxx tak obrácení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2793/2017, v xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vázaného xx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx přístup xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx požadavek na xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxx by xx opět jednalo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
16. Značná xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, omezenost xxxxxxxx xxxxxxx, individuální xxxxxxx xxxx fyziologií xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řadě xxxxxxx činit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx předestřeném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx obtíže s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx sporech týkajících xx dopadů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx již xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxx x xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ani x založení xxx. xxxxxxxxxxxxxxx proporcionální xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx určité xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx újmy (xxx Xxxxxxx, A., Xxxxxxx, T.: Xxxxxxxxx x civilním právu xx zaměřením xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx: Xxxxx státu x xxxxx XX XX, 2016, s. 184 x x. 186). Xxxxx x pojetí xxxx teorie tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx X. X., xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx prokázání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxx též Melzer, X., Tégl, X. x xxx.: Občanský xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §2894 – 3081. Xxxxx: Leges, 2018, x. 498). Xx xxxxxx x xxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost x xxxxxxxxxxxx jednáním (xxxxx řečeno, nezkoumá xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vzniklou xxxxx xx xxxxxx xx na xxxxxx, xxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxx ztráty xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přežití). Xxx xxxxx, xx x x evropském xxxxxxxx xxxxxx xxxx doktrína, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx míry xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (k tomu xxx Xxxxxx, H.: Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx European xxxx law, Wien: Xxx Sramek Xxxxxx, 2017, s. 106 x xxxx.) x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx evropské rozhodovací xxxxx [x rozdílnému xxxxxxxx x xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx, M., Zervogianni, X. (xxx): Causation xx Xxxxxxxx Xxxx Xxx, Cambridge Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2017, s. 644], xxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Ostatně xxx xx xxxx xxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx – Gregg x. Xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xx svém usnesení xx dne 12.8.2008, xx. xx. X. XX 1919/08, byla x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [viz Xxxxxxxx, X.: Dokazování v xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x.x., 2011, s. 179, či Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Tichý, L. (xxx) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2010, s. 37].
17. Xxx xxxxxxxxxxx takto xxxxxx xxxxxx ztráty xxxxx xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx základní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx interpretaci. X xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ztráta xxxxx není sama x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do 31.12.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x ušlého xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §442 xxx. xxx.), xxxx xxxxx xx zdraví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx povahy xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (§444 x xxxx. xxx. xxx.), a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx usmrcení xxxxxx xxxxx (§444 odst. 3 obč. zák.). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xx, že nedojde x xxxxx ohrožující xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totožná, xxxxx xxxxx o újmu xx zdraví, životě xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx odrazu xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx například xxx Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx využití xxxxxx ztráty šancí (xxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx 1/2017, x. 44) xx Xxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Problémy xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx a Evropě, xx. Xxxxx, X. Xxxxx: Xxxxxxxxxx Karlova, Xxxxxxxxx xxxxxxx 2005, x. 117), xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dané koncepce x xxxxxxxxx Xxxxxx, X.: Österreichisches Xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx 1: Xxxxxxxxxxx Xxxx. 4. Aufl. Xxxx: Jan Xxxxxx Xxxxxx, 2020, s. 226 a xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojetí xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zejména podle xxxxxx systematiky, xxxxxx x xxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2020, xx. xx. 32 Xxx 646/2018, respektive xxxxxxx xxx zmiňovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx jeho vzniku, xxxxxxxxxxxxxx souvislostí nebo xxxxxxxxx z principů xxxxxxxx svůj xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x závěru x xxxxxx šance xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx chráněném normami xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx analogický xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákoně č. 40/1964 Xx., občanském xxxxxxxx, ze xxx xxxxxxxx směřovala x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Švestka, X., Xxxxxx, J., Xxxxxxx, M., Hulmák, X. x xxx.: Xxxxxxxx zákoník I, XX, 2. vydání, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, komentář x §420, s. 1202), xxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xx reality xxxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxx xxxxxxxxx spjata x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx Holčapek, T. xxxxxxxx xxxx x. 172), přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx plnila xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ovlivňování xxxxxxx osob xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Cdo 179/2018). Xxxxxxxxxx narušeného xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx xx xxxxxxx šance xx uzdravení xx xxxxxxx se zdravotním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx neumožňovalo zákonným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx reparaci, xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Myslitelná xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xx xxxxx pohybovala x rovině xxxxxxxxxxxxx xxxx x spekulací x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx šance xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx statku xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx – možnost xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx následku xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vůbec nenastala. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx či být xxxxxxxxxxx xxx vazby xx reálně xxxxxxxx xxxx, což xx xx ve xxx xxxxxxxx vymykalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx s xxxx xxxxxxxxx funkcí. Rovněž xx xxxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx systematiky xxxxxxxx xxxx pro to, xxx xxxx táž xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz shora xxxxxxx xxxxx a xxxx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) x x xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx vztahu x jiným xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxx xxxxx jiného xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx normativního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx událostmi (x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx formě ochrany xxxxxxxxxxxxxxx speciální skutkové xxxxxxxx náhrady xxxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.5.2011, xx. xx. 25 Xxx 2543/2010).
19. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx výlučně x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxxx xxxxxx arbitrární x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxx bylo možné xxxx x x xxxxx případném vztáhnutí xx xxxxxxx újmy xx životě xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx vyvstávat xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx jednoznačně vylučuje, xxx xx uplatnila xxxxxxxx xxxxxx šance, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxx rozdílně pojímané xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxx šance měla xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx typům xxxxx (xx. x xxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx satisfakční x xxxxx x civilních xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x spekulativní roviny xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxxx, tedy x fungování právního xxxxx – xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2011 xx xxxx Şxxxăxxxă x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 38155/02, či xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2020, xx. xx. X. XX 825/20). Uvedené xx dále mohlo xxxx x rozhojnění xxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody, xxxxx xxx jednajícího xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx není s xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx zachování xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx.
20. Z xxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 3416/20 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx klonícího se x xxxxxxxxx teorie xxxxxx xxxxx (či xxxxxx její alternativy) xx interpretace xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se x xxxx, xx xxxxxxxxx pojetí odpovědnostních xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zdravotních xxxxxx x xxx x zdraví a xxxxxxx života xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cílem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xx xxxxx a xxxxxx, nelze odhlédnout xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, že je xxxxxxx problematické, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěšnost xx neprospěšnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X tomto směru xxx poukázat například xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx medicíny, provázející xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx u xxxxxxxxxxx vyvolává nejistotu, xxxxxx xxx řeší xxxxxxxxxx zbytečných vyšetření x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx léčebných postupů xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx posouzení, xxx x xxxx má xxxxxxx xxxxxxxx prospěch (xxx Xxxxx, O. xx Xxxx, X., Xxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, Praha: Xxxxxx, 2015, s. 259).
21. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozpracována xxxxxxx x xxxxxxxxxx literatuře, xxx v xxxxxxxxxx xx zkušenosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx aspektů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x obav xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx úkony xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopady xx xxxxxx xxxxxxxx, snižuje xx ochota xxxxxxxxxxx x potenciálně xxxxxxxxx xxxxxx, zvyšuje se xxxxxxxxxx zdravotní péče, xxxxxxxx se tím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zdravotnictví xx xxxxxx pojistitelů xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotnickým xxxxxxxxx [xxx Xxxxxxxx, X. X., Xxxxx, X. X., Sage, X. X., DesRoches, X. M., Peugh, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, T. X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx among xxxx-xxxx xxxxxxxxxx physicians xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, XXXX, 2005/6, xxxxxx 293(21):2609-17; Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, and xxxxxxxxx xxxxxxxx: xx xxx-xxxxx triad, Xxxxxxxxx (Xxxx), 2017/9, volume 26;4(3): x. 133-139; Xxxxxxxxx, X., Skovvang, X., Xxxxx, X. X. xx xx.: Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx and xxxxxxxxxx in Xxxxxxxx xxxxxxx literature: xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, BMJ Xxxx. 2020; 10(2): e034300], xxxxxxx xx i xxxx zdravotníků x xxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx, X. X., Xxxxxxx, X.: Consequences of xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxx on surgeons´ xxxxxxx xxxxxxxx and xx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx in Xxxxxxx, 2015/9, volume 67, x. 331–337). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nepodporují xxxxx, že xx xxxxxxxxxx kvality xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx negativních xxxxxx xxx pochybení xxx xxxx [Rajender, X., Ashutosh, X., Xxxxxx, X., Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx defensive xxxxxxxx, quality xx xxxx and xxxxxxxxx xxxxxx: X systematic xxxxxx, Xxxxxx Service Xxxxxxxx, 2019/8, 54(4):851-859, Xxxxxx, X. X., Xxxxx, H.: Defensive xxxxxxxx, Xxxx Containment xxx xxxxxx, Journal xx Xxxxxxx Internal Xxxxxxxx, 2010/2, xxxxxx 25, x. 470-473]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx si někde xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zachování xxxxxxxxx xxxxxxx zdravotní xxxx (Xxxxxxxx, X., citované xxxx). Rovněž je xxxxxxxxx xxxxxxxx mechanismů xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x alternativnímu řešení xxxxx, x je xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx medicínu xxxxx pohlížet jako xx vědu založenou xx jednoznačném xxxxxxxx x xxxxxxx poznání x pojímající lidský xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x opravě, xx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx umění xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx lidském xxxxxxxxx [Garattini, L., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx in Xxxxxx: x „full circle“?, Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxxxx, 2020/3 (21):165-170].
22. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx pochybnosti, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx interpretaci xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx než xxxxx, lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx koncipování xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnující xxx odpovědnost xx xxxxxx xxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, a xx navíc xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx opodstatnil xxxxxx xx xxxxx xxxxxx (§420 xxx. xxx.), a tedy x xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx nového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x účinností xx 1.1.2014 nahradil xxxx xxxxxxxxxx zákon x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx původ x povaze xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xx již x xxxxxxx x §2936 x. z. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx x §421x obč. xxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odpovědnost byla xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vycházející x xxx překonaného xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxx Eliáš, X. x kol.: Xxxx občanský xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodovou xxxxxxx x rejstříkem, Xxxxx: Xxxxx, a. x., 2012, s. 1038), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x poskytováním xxxxxxxxxxx služeb, xxxxx xxxxxx oporu xxx xxxxxx na náhradu xxxx. Přistoupil-li pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx x x xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx případech, xxx xxxxx x újmě xx zdraví.
23. Xxxxxx xxxxxxxxx z širšího xxxxxxxx relevantních xxxxxxxx xxxxx, přelévá-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx procesní otázku xxxxxxxxxxx kauzality x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx práva (xxx, že xxxxxxxxxxx xxxx důkazní břemeno xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx samotnou), xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx dostatečné důvody, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x poškozeným, v xxxxx xx poškozený xxxxxxx může nacházet x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx reflektována x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx) x xxx xxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx dostát svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx břemene) xxx xxxxxxxxxxx adekvátními nástroji x rovině xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx teorii xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva coby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
24. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xx, že xx xx účel xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx mající xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxx xx znění dotčeného xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx §420 xxx. xxx.). Při uvážení xxxxxx v podobě xxxxxxxxx xxxxxxx, zásady xxxxxxxx xxxx zákonem (xxx xx xxxxx xxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx škůdcům x xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x významu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx život (xxx čl. 6 Xxxxxxx) a xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx xx. 31 x čl. 41 Xxxxxxx, předpokládající ochranu xxxxxx x mezích xxxxxxxxx předpisů), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxx výklad §420 obč. zák., xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx chráněný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodou xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x újmám xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x přínosnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pouhé xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a složitost xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx statěmi xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sporů xx xxxxxxxx xxxxxxx zdravotní xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx tedy x tomto xxxxx xxx poněkud xxxxxxxxxxxxx x nevěrohodným. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx přesvědčivosti xxxxxx o nezbytnosti xxxxxxxxx xxxxxx šance xxxxxxx xxxxxxxxxx právem xxxxxxxxxx statku x xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx a xxxxxx.
25. Xxxxxxx dovolateli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx pak xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2008, xx. xx. X. ÚS 1919/08, xx xxxxxxxxx (xxxxxx nálezem), x xxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx újmy na xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče – navíc xxxxxxx xxx rámec xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xx výroků x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – nelze považovat xx xxxxxx (precedenčně) xxxxxxx (xxx nálezy Xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, nebo ze xxx 19.5.2010, sp. xx. XX. ÚS 862/10, xxx 14). X xxxxxx ze xxx 20.12.2016, xx. xx. III. ÚS 3067/13, xx pak Xxxxxxx soud vyslovoval xxxxxxx x xxxx, xx stanovení koncepce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx otázkou skutkovou, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x dané xxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxxx zmínil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx šance, jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxx tato doktrína xxxx xxxxxxx možným xxxxxxx konformním přístupem xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. X. XX 312/05, x xxxxxxxx ze xxx 7.3.2017, xx. xx. XXX. XX 4106/16, x ze xxx 3.5.2016, sp. xx. XXX. ÚS 554/16).
26. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za postup xxx xxxx xxxxx xx být xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx utrpěnou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. probabilistické xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z obdobných xxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx i při xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xx shodě x názory vyslovenými x xxxxxxx literatuře [xxx Koziol, H., xxxx citované x xxxx 16, s. 103, Xxxxxxxxx, F.: Xxxxxxxxx xx x xxxxx phenomenon, xx Xxxxx, L. (xx): Xxxxxxxxx xx Xxx, Xxxxx: Karlova Univerzita, 2007, x. 19] xxxxxxx, že je-li xxxxxxxxx zjistitelná toliko x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx. xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přítomny xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxx to, aby xxxxxxxxxxx příčiny x xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx adekvátnosti xxx xxxx) byla xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx si xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx rizikovosti xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x určitému xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přeneseno do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx ani xxxxxxxxx xx xxxxx mozkovou xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx ženu xxxx xxxxxxx tlaku xxxxxxxx x život xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx případná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (tu xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), která xx xx xxxxxx 50% xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx pojetí.
27. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx překonán xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 41/2017, podle xxxx xxxxxx-xx zjištěný postup xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx lege xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přežití, xxx (xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) o xxxxx do jejích xxxxxxxxxxxx práv, který xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx, a xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx pozůstalých xxxx.
28. X obecné rovině xxxx xxxxx vyloučit, xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poskytovaných xxxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxx osobní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx na xx, xxx ve xxxxxxxx xxxxx k xxxx xx xxxxxx) x xxxxxxxxx, xxxxxxx, psychickému xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x to xxx xxxxx útrap xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nedostatečné poskytnutí xxxxxxxxx zdravotnickým zařízením – xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.6.2018, xx. zn. 25 Xxx 4162/2017) případně xxxxx vést xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §11 xxx. xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx autonomii xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 372/2011 Xx., x xxxxxxxxxxx službách x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, účinným od 1.4.2012. Právě x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx standard xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lékařských xxxxxxx by xxxx xxxxx dovodit existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx ze xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx artis, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nároků xxxxxx xxxxxxxxxx přesně xxxxxxxxx. I když xxxxx xxxxxxxxxx doložit xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyjmenovaným v §444 xx 449 xxx. xxx., není xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx mu xxxxxx poskytnuta xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxx xxx zasažen xx xxxxxxxxxxx hodnotě, xxx je xxxxxx xxxxxx, a musí xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uzdravení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jde x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 3416/20, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx, nikoliv x xxxxxx dalším, xx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx osobnostní xxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxx, nemohli xxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jinou xxxxxx.
29. Xxx xxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zřejmé xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jedné z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §420 xxx. xxx. xx xxxx možné xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxx xxxxxx soud neshledal xxxxxx), xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx jen xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolatelé xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx obstojí xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx dovolání zamítl xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. a) x. s. x.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jíž xx xxxxxxx a) x x) xxxxxxxx xxxxxxxxx 240 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x) x x) 175 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxxx §444 xxxx. 3 xxx. xxx. xx xxxx xxxxx xxxxxxx x) a x) x xxxxxx xxxxxxx x) x x). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx zaměstnanci xxxxxxxx nezajistili hospitalizaci x xxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to ani xxxx opakované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx po xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x XXXXX xxxxxxxx, těhotenství xxxx xxxxxxxx císařským řezem, xxxxx rodička xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx malformaci (x xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně dovodil, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx non lege xxxxx v xxx xxxxxx, xx během xxxxxxxxx hospitalizace x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx preeklampsii (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx komplikace). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx osoby), xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxx xxxx xxxx neodvratitelná x xxx xxx xxxxxxxxxx ukončení těhotenství xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx více xxx 50 %.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxxxxx výrocích xx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx a xxxxx hemocephalu, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a nebylo xx ni xxx xxxxxxxxx. Xxx se xxxxx xxxxxx lišil xxxxxxx toho, zda xxxxx x porušení xxxxxxx lege xxxxx, xxx se shodovali x tom, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příčinou xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je vyloučena xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, xx v případě xxxxxxxxxxxx sporů xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jisto, x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx pravděpodobnosti, x xxxxx x dané xxxx nedošlo.
Žalobci podali xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx dovolání a Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx šance xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Rozhodnutí překonaná xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu:
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 30 Xxx 41/2017
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 31.8.2004, xx. zn. 25 Xxx 2542/2003
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2011, sp. xx. 25 Xxx 1240/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2020, xx. zn. 32 Xxx 646/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.5.2010, sp. zn. 25 Cdo 3585/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.8.2017, xx. xx. 25 Xxx 3285/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.2015, xx. xx. 25 Xxx 1222/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.9.2019, xx. xx. 25 Xxx 83/2019
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.5.2019, xx. xx. 25 Cdo 2793/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2019, xx. xx. 25 Xxx 164/2018
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 179/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2011, xx. xx. 25 Xxx 2543/2010
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.6.2018, xx. xx. 25 Xxx 4162/2017
Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 25.5.2021, sp. xx. XX. XX 3416/20
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, N 190/47 XxXX 465
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.11.2007, xx. xx. X. ÚS 312/05, X 177/47 SbNU 353
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2020, xx. zn. XX. XX 3845/19, X 109/100 SbNU 263
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 6.9.2016, sp. xx. IV. XX 378/16, X 166/82 XxXX 609
Nález Ústavního xxxxx xx xxx 27.3.2003, sp. zn. XX. XX 690/01, X 45/29 XxXX 417
Xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, N 13/7 SbNU 87
Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2010, xx. xx.XX. XX 862/10, X 110/57 SbNU 403
Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.12.2016, xx. zn. III. XX 3067/13, X 247/83 XxXX 855
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2008, xx. xx.X. XX 1919/08, X 10/50 XxXX 451