Právní xxxx
X. Rozhodnutí, xx plátce xxxx x přidané xxxxxxx xx nespolehlivým plátcem (§106a xxxx. 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty), xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx trestu xxx xxxxxx xxxxx čl. 6 x čl. 7 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.), xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxx čin“ (čl. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx).
XX. Správce xxxx xxxxx xxxxxxxx §106a xxxx. 1 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx musí posoudit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zřetelem xx xxxx xxxx specifikům. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zejména x ohledem na xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xx, xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 605/2005 Sb. XXX, č. 1383/2007 Xx. XXX a x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 22/2012 Xx., x. 81/2018 Xx. x x. 274/2022 Sb.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 12.7.2001, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 44759/98), xx dne 23.11.2006, Jussila xxxxx Xxxxxx (stížnost č. 73053/01), ze xxx 15.11.2016, X x X proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 24130/11 x 29758/11), ze xxx 6.11.2018, Xxxxx Xxxxx de Xxxxxxxx x Xx xxxxx Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 55391/13, č. 57728/13 x x. 70401/13) x ze xxx 3.11.2022, Xxxxxxx International X.X. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 49812/09) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Engel x xxxxxxx xxxxx Nizozemsku (xxxxxxxx x. 5100/71 x další), xx xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 50514/13) x ze dne 4.10.2022, De Xxxx xxxxx Nizozemsku (xxxxxxxx x. 58342/15).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství o xxxxxxxx xx nespolehlivého xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Případ xxxxxxx xxxxxxxxx důležitou xxxxxx, jakou xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxxx xxx jde x rozhodnutí trestní xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx normy xxxxxxxx x §106x xxxx. 1 zákona x XXX, x xxxxxxx xxxxxxxx zákonnost rozhodnutí xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že správce xxxx nesmí xxxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxx jeho xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxx xxxx xx xxx 3.8.2017 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x DPH. Xxxxx xx tak xxxx, xx finanční xxxx xxxxx x xxxxxx 2017 zajišťovací xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx povinnost uhradit xxxxxxx x zajištění xxxxxx dosud xxxxxxxxxxx XXX xx výši xxxx než 1,3 xxxxxxx Xx. X xxxxxxxxxx zajišťovacích příkazů xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx jistotu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xxx sám xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (ke dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o nespolehlivém xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 557 829 Xx, xxxx xxxx než xxxxxxxx dlužné xxxxxx). Xxxxx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxxxx závažným způsobem xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ke xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx x nespolehlivém xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 17.9.2018 xx. xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx zapojil xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx XXX. Xx xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plátce xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x platební xxxxxxx xxxxxxx (již xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxxx xx základě xxxxxx kontroly), xxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx situaci x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x poslední xxxx. Xxxx skutečnosti, xxxxx xxxx význam xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, mají xxxxxx xxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx situace žalobce xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2021, xx. 15 Xx 69/2018-66, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx mj. xxxxxxx xxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x DPH x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) ze xxx 4.1.2013, xx. 101/13-121008-506729. Xxxxx x XXX xxxxx xxxxxx říká, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ten, xxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxxx xx ke xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktem, xxxxx xxxxxxxxxx metodiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx. označuje xx xxxxxxxx xx smyslu §106x xxxxxx x XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Dle názoru xxxxxxxxx soudu zákon xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx x informace XXX jej pouze xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zajišťovacích xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx podmínky xxxxxxxxx XXX, ale především xxxxxxxxx xxxxxxxx §106a xxxxxx o DPH.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zpochybňoval xxxxxxxxx §106x zákona o XXX x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxx, x to sankcí xxxxxxx. Co xx x xx xxxx xxxxxxx, xxxx stanovit xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx moci xxxxxxx x xxxxxxxxx pokynech. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jasného xxxxxx xxxxx x dostatečně. Xx xxxxx připadá xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxxx. Xxxxx nesmí obsahovat xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx porušení povinností xxxxxx. Neurčitost xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx až xxxxxxx předpis xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx supluje xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx kritizoval, xx xxxx jasné, xx xx se xxxxx, xxxxx by například xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – proměny xxxxxxxxxx x právního xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx přípustná, xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxx před krajským xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx nespolehlivého xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. Mimo xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobrovolně, xxx xxxx jistina xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
(…) [12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §106x odst. 1 xxxxxx x XXX x posuzuje, xxx xxx na xxxxxxxxxx x nespolehlivém xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxx XXX.X). Dále Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx §106x xxxxxx x DPH x xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx XXX (xxxx XXX.X). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx byly důvody xxx xxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX (xxxx XXX.X).
XXX.X X xxxxxx xxxxxxxxxx §106x xxxxxx x XXX
[13] X xxxx stěžovatel xxxxxxxxx §106x zákona x XXX x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí. Xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxx soud xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx účelu xxxxxx 95 odst. 2 Xxxxxx.
[14] V xxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx §106x xxxxxx o XXX xxxxxxxx, xxxxx být xxxx přesvědčen x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx nemusel xxxxxxxx x otázce ústavnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx žádnou xxxxxxxxx argumentaci x xxxxx směru xxxxxxxxxx x žalobě neuvedl. Xxxx xxxxxxx tak xx přípustná, není xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx na xxxxxxxx obsažené x xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxx xxxxx xxx zákon xxxxxxx, xxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxx xx xxxx spáchání xxxxxx. Xxxx pravidlo xxxx na nynější xxxxxx nedopadá. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx činy xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zákoníku (xxxx. xxxx. nález XX xx dne 25.10.2011, xx. xx. Xx. XX 14/09, x. 22/2012 Xx., xxx 29; xxxx k xxxx Xxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xx: Xüxx, X.; Xxxxxxxxxx, J.; Kmec, X.; Xxxxx, D. x xxx. Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2022, x. 1534 a xxxx.).
[16] Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx otázka, zda xx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Úmluvy. Konkrétně xxx x xx, xxx lze xx xxxxxxxxxxx xxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxx xx xxxxxxx záruky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx zákazu trestu xxx xxxxxx podle xx. 6 x xx. 7 Úmluvy, xxxxxxxxxx xxxxx nebýt xxxxxx a potrestán xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxx xxx“ (xx. 4 Protokolu x. 7 x Úmluvě). Xxxxx „trestního obvinění“ xx xxxxxx Xxxxxx (xxxx. „criminal xxxxxx“, xxxxx. „xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxx xxxx xxxxx „trestného xxxx“ (xxxx. „xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx. „xxxxxxxxxx xxxxxx“) xx xxxxx xxxxxxxxx význam, xxxxxxxx xxxx na xxx, xxx je určité xxxxxxx x právním xxxx členského xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (nedávno např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 6.11.2018, Ramos Xxxxx xx Carvalho e Xx proti Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 55391/13, x. 57728/13 a x. 70401/13, xxx 122; xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.6.2020, Saquetti Iglesias xxxxx Španělsku, xxxxxxxx x. 50514/13, xxx 22).
[17] K xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §106a xxxx. 1 zákona x DPH.
[18] Xxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx o XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxx-xx xxxxxx závažným způsobem xxx povinnosti xxxxxxxxxx xx xx správě xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx nespolehlivým xxxxxxx. Skutečnost, xx xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx plátcem, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§106xx xxxx. 4 xxxxxx o DPH).
[19] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx českého xxxxx xxxxxx zákona o XXX x. 502/2012 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dřívější xxxxxxx xxxxxxxxxx x DPH. Xxxxxxx xxxxxxxxxx k XXX xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxx problematických xxxxxx, xxxxx by se x xxxxxxx na xxxx obrat xxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx znovu, x xx xx xxxxxx. Xxx x tomu xxxxxxx důvodová zpráva x novele x. 502/2012 Sb., xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX „xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [což xx xxxxx xxxx 2012 xxxxx §106 xxxx. 7 písm. x), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x XXX]. Xxxxx xxxxxxxxx právní úpravy xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sankcionovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx lege xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx není x xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx správce xxxx xxxxxx registraci xxxxxx, xxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obratu, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx fakticky okamžitě xxxxxxx xxxxx, x xx ze zákona […]“ (zvláštní xxxx xxxxxxxx xxxxxx k §106x).
[20] Je třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxx §106x xxxxxx x XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nestanoví. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozvádí x jiných normách. Xxxxx x další xxxxx o významu xxxx xxxxxx regulace xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (a xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx změně xxxxxx xxxxxx směrem x xxxxxxxx důsledkům xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx důsledkem pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx xx zdaňovací xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§99x xxxxxx x XXX). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx něj, xxx xxx jeho xxxxxxxx partnery. Xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx opravu základu xxxx x případě xxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxxxxx byl nespolehlivým xxxxxxx (§46 xxxx. 1, 3 zákona x DPH). Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx příjemce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zveřejněna xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxxxx x XXX; x eurokonformnímu xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22.2.2021, xx. 3 Xxx 114/2018-87, Xxxxxx Xxxx, bod 29, xxxxxxxxxx ze xxx 24.8.2021, xx. 2 Xxx 382/2019-33, ABC Xxxxxxx-xxxxxxxxxxx, xxx 30).
[21] Xxxxxx nespolehlivého xxxxxx xxxx navždy. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx; žádost xxxx xxxxx nejdříve xx xxxxxxxx 1 xxxx xxx xxx xxxxxx právní moci xxxxxxxxx rozhodnutí. Správce xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodne, xx xxxx nespolehlivý, xxxxx xx xxxx 1 roku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx správě daně (§106xx xxxx. 1, 3 xxxxxx o XXX).
[22] Zda lze xxxxxxxxx sankci (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxx xx. 6 x 7 Xxxxxx, xx xxxxx posuzovat xx základě tří xxxxxxxx: (1) právní xxxxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, (2) xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx) x (3) xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 8.6.1976, Engel x xxxxxxx xxxxx Nizozemsku, xxxxxxxx č. 5100/71 x xxxxx, xxx 82, xxxxx se xxxxxx též x xxx. Xxxxxxxx testu.
[23] Xxxxx kritérium (zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx a samo x xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx kritéria xxxx alternativní, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nich. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx x komplikovaných xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vzájemné xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x třetího xxxxxxxx xx xxxx x úvahu xx. xxxx xxxxxx, xx. xxx cílem xx xxxx. peněžní xxxxxxxxxx xxxxx, anebo zda xxxxxx xx uložena xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx a represivním xxxxxxx a zda xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 24.11.2015, xx. 4 Afs 210/2014-57, x. 3348/2016 Xx. NSS, Xxxx Xxxxx, body 46 xx 53; rozšířený xxxxx xxx vycházel x xxxxxxx citované xxxxxxxxxx ESLP, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Finsku, xxxxxxxx x. 73053/01; xxxx. x tomu xxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 15.11.2016, X x X xxxxx Norsku, stížnosti x. 24130/11 x 29758/11, xxxx 105 xx 107, xxxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 3.11.2022, Xxxxxxx International X.X. xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 49812/09, xxx 67 x xxxx.).
[24] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx krajské xxxxx x posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx x nespolehlivém xxxxxx použily, ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx otázce xxxxxxxx (xxx názor, xx nejde x xxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni xx xxx 13.12.2017, xx. 30 Xx 63/2016-48, xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně ze xxx 18.11.2020, čj. 31 Xx 77/2018-107, xxx 42; pro xxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 3.6.2020, čj. 10 Af 81/2016-49, xxxx 10 xx 18). Xxxxxxxx správní xxxx xx zatím x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 3.10.2019, xx. 8 Afs 71/2018-38, XXXX, xxx 25). X xxxxxxx věci xx proto xx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxxx.
[25] Předně xxxxx, xx x hlediska xxxxxx (podpůrného) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx však není xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xx xx xxxx povahy a xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxx (slovy důvodové xxxxxx k xxxxxx x. 502/2012 Xx. „xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx výběru daně x xxxxxxx hodnoty“) x xxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx dluhů xx XXX, a xx xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx daňové xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zveřejnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx plátce xx xxxxxxxx xxxxxxx xx sloužit xxx x xxxxxxxxxxxx potenciálních xxxxxxxxxx xxxxxxxx nespolehlivého xxxxxx. Účelem xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu za xxxxxxxxxxxxxx plátce xx xxx administrativním opatřením xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx není trestat, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výběrem xxxx x xxxxxxxx. Xxx x xxxx říká xxxxxxxx zpráva (x. 68, xxxxx obecné xxxxx důvodové xxxxxx), xxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx s xxxxxxxx xxxxx a má xxxxxxxxx charakter xxxxxxxx“ (xxxx. x tomu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx Iglesias proti Xxxxxxxxx, xxx 27, xxx ESLP xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx posuzované xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2002, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 41661/98, x vysvětluje, xx na rozdíl xx rozhodnutí xx xxxx Butler proti Xxxxxxxxx království xx xxxxxxxxx kauze xxxxxxxxx xxxxxx peněžité xxxxxx xx utajený xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. ochrana xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x potrestání xxxx za porušení xxxxxxxxxx povinnosti).
[28] Nejde xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xx nesporně xxxxx xxx). Xxxxxxxxxxxx plátce xxxx xxxxxx podnikat, xxxxxxxx xxxxxxxx s xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx apod., xxxxxxx xxxx počítat x x negativními xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx plátce xxxxxxx daňové povinnosti (xxx mj. shora xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx daň). Xx xxxx, xx kterou xx status xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx komplikovanější, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obezřetnější při xxxxxxxxxx xxxx rozvíjení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx plátcem (to xx xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ efekt, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx [33] xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx se xxxxxx daňově „xxxxxx“ (x xxx si xxx xxxxxx dobrou xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx §106x odst. 1 xxxxxx x XXX xxxxxx zajišťuje silnější xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vymahatelnosti xxxxxxxxx xxxxx nespolehlivého xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx není použitelné xxxxxxxxxxx, viz xxxxxxxxxx xxx. v xxxx [20] xxxxx). Xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx plátce xxxxx, ale xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ovlivňuje xxxx xxxx xxxxxxxx faktorů, xxxxxx xxxx, xxx xx, xx xxxx xxxx xxxxx plátcem XXX, spotřební xxxx xxxx. (x xxxxx xxxxx xxxxxx tvrdit, xx například „sankční“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x DPH xx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx má přímé xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vždy xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx „trestní“ xxxxxx (srov. §99x xxxxxx o XXX).
[29] Xxx xxxxxxx o xxx, xxx je xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx, xx spory x xxxxxxx daní tvoří xxxxxxx „xxxxxxx jádra xxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxx. „hard core xx xxxxxx authority xxxxxxxxxxxx“, franc. „xxxxx xxx des prérogatives xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx“; xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 44759/98, xxx 29; potvrzeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx S.A. xxxxx Xxxxxx, xxx 66). Xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx okolností xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxx penále – xxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxx Xxxx Agrar xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx S.A. xxxxx Belgii, body 68 xx 70), x xxxxxx je xxxxx vykládat „xxxxxxx“ xxxxxx obvinění x xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxx, xxx xx Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx obdobné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx specifické „xxxxxxx xxxx“ či „trestní xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx „xxxxxxx jádra xxxxxxxxx xxxxx Úmluvy“, proto xx xx xx xxxxxxxxx striktně ani xxxxxxx trestněprávní xxxxxx Xxxxxx (xxx rozsudek XXXX ze xxx 4.10.2022, Xx Legé xxxxx Xxxxxxxxxx, stížnost x. 58342/15, xxx 62, xxx x xxxxxx sebeobviňování x xxxxxxxx daňových xxxxxxx).1)
[30] Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx působit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zájmy státu x xxxxxx podnikání, x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx potrestat daňového xxxxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu ESLP xx xxxx Vegotex Xxxxxxxxxxxxx S.A. proti Xxxxxx, xxx 69; xxxx. x tomu xxx detailní xxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxx Xxxx Agrar, xxxx 55 xx 61).
[31] Xxxxxx xxxxxx xxxxx činit xxx xx záměru zákonodárce x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx. x textu xxxxxxxxxx xxxxx. Důvodová zpráva x novele č. 502/2012 Xx. k xxxx v obecné xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx institutu tzv. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takovýchto subjektů. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nástrojem x xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (x. 68). Nepochybným xxxxxxx zákonodárce xxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxx xxx [19] xxxx).
[32] Xxxxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 502/2012 Xx. hovoří x xxx, xx xxxxxxxxxx x nespolehlivém xxxxxx xxxxx §106x xxxxxx x XXX xx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xx tím xxxxxx sankce xxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva totiž xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx „sankční“ xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti XXX. Za xxxxxx xxx výslovně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx plátce, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k XXX x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §106 xxxx. 7 xxxxxx x XXX xx znění účinném xx xxxxx roku 2012 (xxxx. x xxxx xxx xxxxxx x xxxx [19] xxxxx) nebo xxxx xxxxxx xxxxxxx registrace x XXX u xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 2 xxxxxx x XXX.
[33] Zvláštní xxxx xxxxxxxx zprávy xxxxx x novému §106x xxxxxxx xx. xxxx: „Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx za xxxxxxxx povinností xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx §106 odst. 2), tak x xxxxxxx těch, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, je xxxxxxx xxxxxx sankci xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nový xxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx‘, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx reagovat. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x preventivně. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx plátci xxxxxxxx jako ‚xxxxxxxxxxxx xxxxxx‘, xx. xxxxxxxx xxxxxx, ovšem bude xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (označení). Xxxxxxx xxxxxx xxx bude xxx xxx samotné xxxxxxxx ‚nespolehlivým xxxxxxx‘, xxxxx xxxxx údaj xxxx zveřejněn x xxxxx si xxx xxxx xxxx ověřit, xxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx plátce‘, který xx měl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx důsledky toho, xx plátce získá xxxxxx nespolehlivého plátce, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx období xxxxx §99x, x skutečnost, xx ten, kdo xxxxxxx zdanitelná plnění xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx daň x xxxxxx plnění (§109 xxxx. 3).“
[34] Xxx x právě xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx být xxxxxx. Xxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutích xxxxxx xxxx x „xxxxxxxx“, xxxxx nelze xxxxxxxxx, xx xx všechna xxxx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx „xxxxxxx“ ve xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx spíše xxxxx xxxxxxxx tripartici (xxxxxxxxxxx složku) xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx „hypotéza – xxxxxxxxx – xxxxxx“. Xxx k xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx širokém xxxxxxx slova „xxxxxx“ xx „xxxxx xxxxxx xx xxxxxx konstrukce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx perfektní xxxxxx xxxxx; ‚[t]radičně xx xx xxxxxxxxx prvky xxxxxx xxxxx považují xxxxxxxx, xx. podmiňující xxxxxxxx xxxx, dispozice, xx. xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx být, xxxxxxx-xx xxxxxxxx, a xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxx dispozice‘ (Xxxxx, V. Xxxxxx xxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 1995, x. 155). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x účelu xx xxx xxxx xxx ad xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x prodlení, ačkoli xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxx výše xxxxxxxxxx).“ (xxxxxxxx xx xxxx Xxxx Xxxxx, xxx 45).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx kritéria Xxxxxxxx xxxxx nemohou xxxx x xxxx, xx xxxx množina xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xx. 6 nebo 7 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxx, xx xxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx za trest, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx. Xxx xxxxx výkladu xx se xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxx xx. 6 x 7 Úmluvy (xxxxxxxx též čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx) x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx se xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxx xx bylo téměř xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx smysl xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x logiky věci xxxxxxxx. Xxxxxxxx logikou xx totiž xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zveřejnění x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x dani (§106 xxxxxx x XXX), xxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx štrasburské judikatury xxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x nespolehlivém xxxxxx xxxxx §106a xxxxxx x XXX xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx 6 x 7 Xxxxxx, xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx č. 7 k Úmluvě. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx věc xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabývat.
III.B X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx normu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx
[37] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxx stěžovatel, x každém případě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zejména xx xxxxxxxxxx mohou xxx ukládány xxxxxx xx xxxxxxx zákona x x jeho xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xx. 4 odst. 1 Listiny), xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxx uplatňovat xxx x xxxxxxxxx x x mezích stanovených xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Listiny). Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx stěžovatelově argumentaci, xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx má pravdu, xx zákonná úprava xx x tomto xxxxxx vskutku xxxxxx. Xxxxxxxx xx jistě xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx srozumitelnější xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx tedy zpochybňovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx proto, xx xx si dovedl xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx či xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxx možná xxxxx [xxx zajímavé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx, V. Xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2022, č. 3, x. 20 x xxxx.].
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zákon neříká xxx více, než xx xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx správě xxxx, xxxxxxx daně rozhodne, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§106x odst. 1 xxxxxx o DPH). „Xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahujících xx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x XXX xxx xxxx zákon xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx XXX. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxxx xx dne 4.1.2013 k xxxxxxxx §106x zákona x XXX, čj. 101/13-121002-506729.
[40] Xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx neobvyklým x ve xxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxx. Sama o xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx rozpornou x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), xx xxxx xxxxx xxx považována xxxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx by xxx xxx „xxx v xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx ústavního pořádku x xxxxxxxxxx, neurčitost x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx narušuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. x xxxx nález XX xx xxx 27.3.2018, xx. zn. Xx. XX 7/17, x. 81/2018 Xx., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, bod 71, x citací početné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 19.7.2022, xx. xx. Xx. ÚS 30/21, č. 274/2022 Xx., xxxxxxxxx svěřenských xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx 35).
[41] Vzhledem x tomu, xx xxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx xxxxx pod xxxxx kontrolu xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxx [47] xxxx), xxxxxx si xxxxxx správa xxxxxxx xxxxxxxxx, ale musí xxxxxx každého „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[42] Neurčitý xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §106x xxxx. 1 xxxxxx o XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx GFŘ k xxxxxxxx §106x zákona x XXX xx xxx 4.1.2013. Xxxx xxxxxxxxx xxxx dílem xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX (xxxx. xxxxx 2 až 5 xxxxxxxxx), x xxxxx 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx situací, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §106a xxxx. 1 zákona x XXX.
[43] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx mnohokrát xxxxxxxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 502/2012 Sb. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx vhodnější xx xxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správců daně xxx do xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v bodě [38] xxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxxx XXX ze dne 28.4.2005, čj. 2 Xxx 1/2005-57, č. 605/2005 Xx. XXX, xxx xx vztahu x pokynům Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řady „X“, xx ze dne 23.8.2007, čj. 7 Xxx 45/2007-251, č. 1383/2007 Sb. NSS, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx celní xxxxxx).
[44] Podobně xxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxxx předpisem, xxxxxxxxx, xxxxx zavazuje xxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxx. XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx nejde xxx xxxxx zákona (xxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přísnější xxxxxxxx. Xxxxx ale xxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx se podřízené xxxxxxxx xxxxx touto xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 31.8.2020, čj. 3 Xxx 208/2018-56, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx, xxxx 26 xx 28; podobně xxxxxxxx XXX xx dne 27.9.2022, čj. 7 Xxx 334/2020-26, xxxxx-xxxxxxx, xxx 26).
[45] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxx xxx xxxxx. Informace xxxx xxxxxxx subjektům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpověď, xxx xxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx typových xxxxxx rozhodovat. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx hlediska a xxxxxxxx, xxx mají xxxxxxx správci daně xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxxxxx plátce xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx znamenat, xx správce xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx libovůle x zásadou xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx pak xxxx dotčený daňový xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx však x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx splnění podmínek xxxxxxxxx GFŘ, xxx x xxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx §106x zákona x XXX x xxxx xxxxx (xxxx. x tomu např. xxxxxxxx XXX xx xxx 18.5.2022, čj. 6 Xxx 343/2020-43, XX Xxxxx, xxx 15, nebo citovaný xxxxxxxx XXX ve xxxx xxxxx-xxxxxxx, xxx 27).
[46] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx naopak xxxxxxx zavazuje xxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zkušenosti x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které vedly x xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxx. Může xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pohromy, xxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxxxx xxxxxx platební xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx tedy xx, aby xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xx x souladu x tím, xxxx §106x odst. 1 xxxxxx x DPH xxxx abstraktní (xxxxxxxx xxxxxxxx) termín xxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahující se xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x žalovaným, zda xx při výkladu §106x xxxx. 1 xxxxxx x DPH xxxxxxx daně správní xxxxxxx, xx xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x správním xxxxxxx „xxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx, v xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spojen xxxxxx právní následek x zákonodárce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jedno x xxxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx typicky vymezen xxxxxxxxx ‚správní orgán xxxx‘, ‚xxx‘ xxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 22.4.2014, čj. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Sb. NSS, XXXXXXX, xxx 14).
[48] Xxxxx xxxxxxx je xxxx – v xxxxxxx s xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx – ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektů, xxxxx xxxx označeny xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákon významně xxxxxx (§78 xxxx. 1 věta druhá x. x. x.). Xxxxx xxxxx x XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Pokud xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §106x odst. 1 xxxxxx x XXX, xxxxxxxxxx správce xxxxx musí. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx i v xxxxx xxxxxxx, při xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Výsledkem je xxx xxxxx, xxxxx xxxx alternativu. Xxxxxx xxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxxxx přezkoumává xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ve xxxx XXXXXXX, xxxx 15 x 24).
[49] Xxxxxxxx správní xxxx xxx uzavírá, xx xxxxxx nic ústavně xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx třeba se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx ji totiž x samém xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx“), Nejvyšší správní xxxx xx touto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx by xx xxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxx. Xxxxx totiž xxxxxxx, xx snad xxxx zajišťovací xxxxxxx xxxxxx (právě naopak, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 25 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx příkazy xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxxx).
XXX.X X xxxxxx, xxx x xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x DPH
[51] Xxxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňuje, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §106x odst. 1 xxxxxx x XXX. X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx lhůtě vyžadované xxxxxxxxxxxxx příkazy. Xxxxx xx tak xxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxxxxx plátci, xxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx správní xxxx k xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x DPH je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx správě daně x přidané xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx intenzitu. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“. Xxx k xxxx xxxxxxx zde již xxxxxxxxxx citovaná xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 502/2012 Xx., „[x]x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx správě daně x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxx povinností stanovených xxxxxxx (xxxx. opomenutí xxxxx x xxxxxxxxx x registraci xx xxxxxxx xxxxxxxx), které x xxxxxxxx správy x xxxxxx xxxx xx nemělo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopad.“ Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx spatřovat xxxxxx xxxxxxxx úniků. Správce xxxx by xxx xxx tento nástroj xxxxxxxx uvážlivě a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx plátců, xxxxx xxxxx xxxx řádně xxx daňové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx s xxxxxxx xx osobu xxxxxx, xxxxxxxxx zkušenosti xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx na xx, xxxxx míru xxxxxx xxx veřejné xxxxxxxx porušení dané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxx).
[53] X xxxxxx východisek x xxxxxxxx xxxxx xxx krajský xxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx danou xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx zapojením xx xxxxxxxxxxxxxxx obchodů xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazů xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX, x proto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx situaci předvídala xxxxx uvedená xxxxxxxxx XXX, x to x xxxxx 1 xxxx. x): „Dochází x xxxxxxxx veřejného xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx zapojil xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxx nebude xxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxx daně xx 1.1.2013 xxxxx u xxxxxx plátce xxxxxxxxxxx xxxxxx, který nebyl xx xxxxx xxxxxxx.“
[54] Xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx včas x x celé xxxx neuhradil, xxx xxxxxxx veřejný zájem xx xxxxxx xxxxxx XXX. Podobný závěr xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci xxxxxx rozsudkem ze xxx 10.9.2020, xx. 8 Xxx 205/2018-59, XX xxxxxx-XXX, xxx 28. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesložení xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx XXX xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plátce xx xxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX (xxxx. x xxxx xxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[55] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx XX xxxxxx-XXX xx xxxx vlastní xxxxxxx nesouhlasí a xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx příkazy xxxxxxx, xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx uvádí, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spočívá právě x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx příkazy xxxxxxxx xx stanovené xxxxx. Samotné vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx svědčí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx DPH – xxxxx xxx správce xxxxx vydává. Xxxxx, xxx xxxx pro xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx neuhradil xxxx xxx dobrovolně, xxx xxxxxxx byla xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxx xxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxx žalovaný). Xxx xx xxxx xxxx x xxxx xxx použitelnost §106a xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx i krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx k dalším xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vymáhány x daňové exekuci, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxx úvah však xxxxxxxxxx nepolemizuje.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx orgány xxx xxxxxxx x mechanicky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 1 písm. x) xxxxxxxxx XXX, ale xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx na to xxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx požadované xxxxxx xx xxxxxx okolností xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxx stěžovatele negativní.
1) „Xxx Xxxxx xxx xxxxx that xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – or tax xxxxx – xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xx the Xxxxxxxxxx, xxx xxxx, xxxxxxxxxxxx, xxx guarantees xx Article 6 xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx with xxxxx full xxxxxxxxxx“.