Právní xxxx
X. Xxxxxxxxxx, xx plátce xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxxxxxx plátcem (§106a odst. 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty), xxxx rozhodováním xx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx xx zárukami xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxx čl. 6 x čl. 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.), xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxx xxx“ (čl. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx).
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx §106a xxxx. 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani z xxxxxxx xxxxxxx, paušálně x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx posoudit xxxxx případ xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ohledem na xxxxx plátce, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx x xxxxx xxxxxxx x x ohledem xx xx, jakou xxxx rizika pro xxxxxxx rozpočty xxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 605/2005 Xx. XXX, x. 1383/2007 Xx. XXX x x. 3073/2014 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 22/2012 Xx., x. 81/2018 Xx. x x. 274/2022 Sb.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 44759/98), xx xxx 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 73053/01), xx xxx 15.11.2016, A a X xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 24130/11 x 29758/11), ze xxx 6.11.2018, Xxxxx Xxxxx xx Carvalho x Xx xxxxx Xxxxxxxxxxx (stížnosti x. 55391/13, x. 57728/13 x č. 70401/13) x xx xxx 3.11.2022, Xxxxxxx International X.X. proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 49812/09) x xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Xxxxx a xxxxxxx proti Nizozemsku (xxxxxxxx x. 5100/71 x další), ze xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxxx proti Španělsku (xxxxxxxx x. 50514/13) x ze xxx 4.10.2022, De Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (stížnost x. 58342/15).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Případ xxxxxxx xxxxxxxxx důležitou xxxxxx, jakou povahu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx plátci xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx zda xxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx praxi xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX, x konečně xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxx daně v xxxx individuální kauze. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x DPH xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx případ xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx všem xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxx xx základě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxx xxxx xx xxx 3.8.2017 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxx §106x xxxx. 1 xxxxxx o DPH. Xxxxx se xxx xxxx, co xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx 2017 zajišťovací xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xx výši xxxx xxx 1,3 xxxxxxx Xx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřad uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx odvedena DPH x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť, xxx sám xxxxx, xxxxxxx zajištěná daň xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx x nespolehlivém xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 557 829 Xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx dlužné částky). Xxxxx tato skutečnost xxxxx finanční xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ke xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazy.
Žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bránil odvoláním x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx úspěšný. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 17.9.2018 xx. xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx obchodování x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx DPH. Xx spisu xxx xxxxxxxxxx nevyplynuly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx označen. Xxxxxxxx xxxx také xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x platební xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx x potaz x xxxx xxxxxxxxxx situaci x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Tyto skutečnosti, xxxxx xxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, mají xxxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem, xxxxx ji rozsudkem xx xxx 24.11.2021, xx. 15 Xx 69/2018-66, xxxxxx. Krajský xxxx xx xx. xxxxxxx xxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx „XXX“) xx xxx 4.1.2013, xx. 101/13-121008-506729. Xxxxx o DPH xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxxx, že nespolehlivým xxxxxxx je ten, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx daně. Xxxxxxxxx XXX xx interním xxxxxxxxxxx aktem, xxxxx xxxxxxxxxx metodiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Informace xx. xxxxxxxx za xxxxxxxx ve xxxxxx §106x xxxxxx x XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx lhůtě, xxxxx hrozí nezaplacení XXX. Xxx názoru xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a informace XXX xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx informace XXX, xxx především xxxxxxxxx podstatu §106a xxxxxx x XXX.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx ústavnost §106x zákona x XXX x nespolehlivém xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx plátce xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx. Xx xx x xx xxxx xxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx moci xxxxxxx x interních xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x nespolehlivém xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx žádný xxxxxx xxx jasného xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xx úvahy xxxxxxx xxx xxxxxxxx zásady xxxxxx dvojího xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx obsahovat xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Neurčitost zákona xxxxx xxx korigována xxx, že znaky xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxx. Xxxxxxxxx GFŘ x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx XXX, která xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxx právní xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xx xx xx stalo, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkazy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx poté, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, totiž xxxxxx xxxxxxx xxxx xx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x doplnění kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx vydání svého xxxxxxxxxx přihlédnout x xxxx, xx stěžovatel x xxxxxxxx dlužnou xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx odkázal na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxx. Xxxx jiné xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx odpočtů xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [12] Nejvyšší správní xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX x posuzuje, xxx xxx xx xxxxxxxxxx x nespolehlivém xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx trest (xxxx XXX.X). Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud posuzuje xxxxxxxxxxx určitost zákonné xxxxxx §106x xxxxxx x XXX x xxxxx zákona x xxxxxxxxx GFŘ (část XXX.X). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zváží, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx důvody xxx použití §106a xxxx. 1 xxxxxx x DPH (část XXX.X).
XXX.X K otázce xxxxxxxxxx §106x xxxxxx x XXX
[13] I xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §106x zákona x XXX v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxx xxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, které jsou x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx soud xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxx xxx protiústavnost. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxx 95 odst. 2 Xxxxxx.
[14] V xxxxxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxxxx §106x xxxxxx x XXX xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx směru stěžovatel x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, není xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), dle xxxxx xxx xxxxx stanoví, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx činem x xxxx xxxxx xxx xx xxxx spáchání xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vztahuje xx xxxxx jen xx xxxxxxx činy xxxxx označené v xxxxxxxx zákoníku (xxxx. xxxx. nález ÚS xx xxx 25.10.2011, xx. xx. Xx. XX 14/09, č. 22/2012 Xx., xxx 29; více x xxxx Xxxx, J. Xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xx: Kühn, Z.; Xxxxxxxxxx, J.; Xxxx, X.; Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Velký xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1534 x xxxx.).
[16] Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx plátcem xxxx xxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx o xx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x DPH pohlížet xxxx na xxxxxxxxxxx xx věcech „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxx xx uplatní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx. 6 a xx. 7 Xxxxxx, xxxxxxxxxx zákaz nebýt xxxxxx a potrestán xxxxxxx xx stejný „xxxxxxx xxx“ (čl. 4 Protokolu x. 7 x Úmluvě). Xxxxx „trestního xxxxxxxx“ xx smyslu Úmluvy (xxxx. „criminal xxxxxx“, xxxxx. „xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pénale“) xxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ (xxxx. „criminal xxxxxxx“, xxxxx. „infraction xxxxxx“) xx totiž xxxxxxxxx význam, nezáleží xxxx xx tom, xxx je xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx členského xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (nedávno xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 6.11.2018, Xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxx x Xx xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 55391/13, x. 57728/13 x x. 70401/13, bod 122; xxxxxxxx rozsudek XXXX ze xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Španělsku, xxxxxxxx x. 50514/13, bod 22).
[17] X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §106x xxxx. 1 zákona x DPH.
[18] Xxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx tento xxxxxx xx nespolehlivým xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zveřejní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§106xx xxxx. 4 xxxxxx x XXX).
[19] Xxxxxxxxxxxxxx plátce xxxxxx xx českého práva xxxxxx xxxxxx x XXX x. 502/2012 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x DPH. Xxxxxxx registrace x XXX totiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx plátců, xxxxx xx se x xxxxxxx xx xxxx xxxxx stali xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxx důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 502/2012 Xx., po xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX „xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [xxx do xxxxx xxxx 2012 xxxxx §106 xxxx. 7 písm. x), xxxx xxxxxxx registrace x XXX]. Xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx neplnění xxxxxxxxxx plátce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx plátcovství xx lege však xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x povahy xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx registraci xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obratu, xxxx xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx okamžitě xxxxxxx znovu, a xx xx zákona […]“ (xxxxxxxx část xxxxxxxx zprávy x §106x).
[20] Je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx §106x zákona o XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zákonodárce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jiných normách. Xxxxx x xxxxx xxxxx o významu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx změně xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důsledkům by xx logicky xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx důsledkem pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx xx zdaňovací xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§99a zákona x XXX). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx partnery. Xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§46 odst. 1, 3 xxxxxx x XXX). Asi xxxxxxxxxxxxxx dopadem je xxxxxx příjemce xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, pokud xx x xxxxxxxxxxxxx zdanitelného xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx skutečnost, že xx xxxxxxxxxxxxx plátcem (§109 odst. 3 xxxxxx x DPH; x xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22.2.2021, xx. 3 Xxx 114/2018-87, Legios Xxxx, xxx 29, xxxxxxxxxx xx dne 24.8.2021, xx. 2 Xxx 382/2019-33, XXX Xxxxxxx-xxxxxxxxxxx, xxx 30).
[21] Xxxxxx nespolehlivého xxxxxx xxxx xxxxxx. Nespolehlivý xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx nespolehlivý; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 1 xxxx xxx dne xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodne, xx není xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx (§106xx odst. 1, 3 zákona o XXX).
[22] Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxx čl. 6 x 7 Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx základě xxx xxxxxxxx: (1) právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, (2) xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx povahy porušení xxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx) x (3) xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxx hrozí. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 8.6.1976, Engel a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5100/71 x xxxxx, xxx 82, proto xx xxxxxx xxx o xxx. Xxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx trestní) xx xxxxx xxxxxxxx bodem xxxx x xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxx. Xxxxx dvě kritéria xxxx alternativní, xx. xxxxx xxxxxxxx jednoho x nich. Na xxxxxx stranu není xxxxxxxxx – xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx případech – xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xx. xxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxx je xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, anebo xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxx x represivním xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 24.11.2015, xx. 4 Xxx 210/2014-57, x. 3348/2016 Xx. XXX, Xxxx Xxxxx, xxxx 46 xx 53; xxxxxxxxx xxxxx zde xxxxxxxx x xxxxxxx citované xxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 73053/01; xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 15.11.2016, X a X xxxxx Norsku, stížnosti x. 24130/11 a 29758/11, xxxx 105 xx 107, event. xxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 3.11.2022, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 49812/09, xxx 67 a násl.).
[24] Xxxxxxx Xxxxxxx test xxx xxxxxxx soudy x posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx použily, ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (pro xxxxx, xx xxxxx o xxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 13.12.2017, čj. 30 Af 63/2016-48, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 18.11.2020, xx. 31 Af 77/2018-107, xxx 42; pro xxxxxx názor, xxxx xx x trestní xxxxxx xxx, viz xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 3.6.2020, xx. 10 Xx 81/2016-49, xxxx 10 až 18). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zatím x xxxx xxxxxx xxxxxxx nevyjádřil (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 3.10.2019, čj. 8 Afs 71/2018-38, XXXX, bod 25). X xxxxxxx věci xx xxxxx xx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajských soudů xxxxxxxxx.
[25] Předně platí, xx z xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx trest xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx však xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx.
[26] Co xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 502/2012 Sb. „xxxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“) x ochrana xxxxxxx xxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx předcházet xxxxxx xxxxxxxxxxx dluhů xx XXX, x to xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx daňové xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zveřejnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nespolehlivého xxxxxx. Účelem xxxxxx xxxx trestat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx za jeho xxxxxxxxx jednání.
[27] Označení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxx administrativním xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxx xxxx trestat, xxx xxxxxxxxxx problémům x xxxxxxx xxxx x budoucnu. Xxx x tomu xxxx xxxxxxxx zpráva (x. 68, xxxxx xxxxxx xxxxx důvodové xxxxxx), xxxx „xxxxxxxx je xxxxxxx nástrojem x xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx charakter prevence“ (xxxx. k xxxx xxx citovaný xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx Iglesias xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 27, xxx XXXX xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xx dne 27.6.2002, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 41661/98, x xxxxxxxxxx, xx xx rozdíl xx rozhodnutí ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království xx xxxxxxxxx kauze skutečným xxxxxx xxxxxxxx sankce xx xxxxxxx xxxxx xxxxx v hotovosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. ochrana xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x potrestání xxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[28] Xxxxx xxx o žádný xxxxx xxxxxxxxx (to xx xxxxxxxx trest xxx). Xxxxxxxxxxxx plátce xxxx xxxxxx podnikat, xxxxxxxx partneři s xxx mohou nadále xxxxxxxxxx xxxx., xxxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxx dopady, xxxxx nespolehlivý plátce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx. shora xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx daň). Po xxxx, xx kterou xx xxxxxx nespolehlivého xxxxxx xxxxxxxxx, proto xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obezřetnější při xxxxxxxxxx nebo rozvíjení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (to xx právě xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx, o xxxxxx xxxxx důvodová xxxxxx citovaná x xxxx [33] xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx jakýmkoli xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x vůbec xx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ (x xxx xx xxx udržet dobrou xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxxx xxxxxxxxx silnější xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vymahatelnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx daňové xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, viz xxxxxxxxxx xxx. x xxxx [20] xxxxx). Xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xx nespolehlivého xxxxxx xxxxx, ale jen xxxxxxxxxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx celá xxxx daňových xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx xx, xx xxxx xxxx xxxxx plátcem XXX, spotřební xxxx xxxx. (a xxxxx xxxxx nebude xxxxxx, xx například „xxxxxxx“ xxxxxxx dobrovolné registrace x DPH xx xxxxxx trestní). Fakticky xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx měsíc, xxx xxxxx xxx vůbec xxxxxx mít „trestní“ xxxxxx (srov. §99x xxxxxx x XXX).
[29] Xxx xxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx od xxxx, xx spory v xxxxxxx xxxx tvoří xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxx veřejné moci“ (xxxx. „xxxx xxxx xx public xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx. „xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx“; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 44759/98, xxx 29; xxxxxxxxx nedávno xxxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX ve xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Belgii, xxx 66). Xxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx daňového xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx různá xxxxxx – xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxx Xxxx Xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Xxxxxx, xxxx 68 xx 70), x xxxxxx je xxxxx vykládat „trestní“ xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxx, xxx xx Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx“ či „trestní xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx“, xxxxx xx na xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx (viz rozsudek XXXX xx xxx 4.10.2022, De Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 58342/15, bod 62, xxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx daňových deliktů).1)
[30] Xx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx o sobě xxxx xxxxxx trestat, xxx xxxxxxx především xxxxxxxxxxx x chránit xxxxxxxx xxxxx xxxxx x zdravé podnikání, x rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx za xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Vegotex Xxxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Xxxxxx, xxx 69; xxxx. k xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxx Odeř Xxxxx, xxxx 55 až 61).
[31] Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx zákonodárce x xxxxxxxx přijetí xxxx xxxxxx nespolehlivého xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx. x xxxxx důvodových xxxxx. Důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 502/2012 Xx. k xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx institutu tzv. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektů. Xxxx opatření je xxxxxxx nástrojem x xxxx x daňovými xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (x. 68). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nového institutu xxxxxxxxxxxxxx plátce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plátci, xxxxx závažným způsobem xxxxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxx [19] xxxx).
[32] Pokud xxxxxxxx zpráva x xxxxxx č. 502/2012 Xx. xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx x nespolehlivém xxxxxx xxxxx §106x zákona x XXX xx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx sankce xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx „xxxxxxx“ označuje x xxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx x xxxxxxx XXX. Xx xxxxxx xxx výslovně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx plátce, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx registrace k XXX x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §106 odst. 7 xxxxxx x XXX xx xxxxx účinném xx xxxxx xxxx 2012 (xxxx. x xxxx xxx xxxxxx x xxxx [19] xxxxx) xxxx nový xxxxxx zrušení registrace x XXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 2 zákona x XXX.
[33] Zvláštní xxxx důvodové xxxxxx xxxxx k xxxxxx §106x uváděla mj. xxxx: „Zatímco x xxxxxxx dobrovolných plátců xx sankcí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx (xxx nové xxxxx §106 odst. 2), xxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ex xxxx, xx potřeba xxxxxx xxxxxx jinou. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nový xxxxxx xxxxxxxx ‚nespolehlivého xxxxxx‘, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx institut má xxxxxxx především jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x daňovými xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx represivně, ale x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zrušit xxxxxxxxxx, xxxxx tito xxxxxx xxxxxxxx xxxx ‚nespolehliví xxxxxx‘, xx. zůstanou xxxxxx, xxxxx bude xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (označení). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx si xxx xxxx xxxx ověřit, xxx xxxx plátce xxx, či nebyl xxxxx xxxxxxx. Záměrně xx xxxxxx termín ‚xxxxxxxxxxxx plátce‘, xxxxx xx měl být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx plátce získá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §99x, a xxxxxxxxxx, xx ten, kdo xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xx xxxxxxxxxxxxxx plátce, xx lege xxxx xx nezaplacenou daň x xxxxxx plnění (§109 xxxx. 3).“
[34] Xxx x xxxxx xxxxxxxxx „sankcí“ xxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx být xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutích xxxxxx xxxx o „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx dovozovat, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x úmyslu xxxxxx xxxx xx „xxxxxxx“ xx smyslu Xxxxxx. Xxxxxxxx zpráva xxx xxxxxx xxxxx xxxxx tradiční xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx – xxxxxxxxx – xxxxxx“. Xxx k xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx širokém xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx „xxxxx sankcí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jakýkoli xxxxxxxxx následek xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; ‚[x]xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx. normativní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx být, xxxxxxx-xx xxxxxxxx, a xxxxxx, xx. xxxxx normativní xxxx, která xxxxxxxxx, xx xx xxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx-xx splněna xxxxxxxxx‘ (Xxxxx, X. Xxxxxx xxxxx. 1. vyd. Xxxxx: C. H. Xxxx, 1995, x. 155). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x účelu xx tak xxxx xxx ad absurdum xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx, ačkoli xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx).“ (usnesení xx xxxx Xxxx Xxxxx, xxx 45).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxx testu nemohou xxxx k tomu, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestání podle xx. 6 nebo 7 Úmluvy libovolně xxxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxx, xx xxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dle Úmluvy. Xxx xxxxx výkladu xx xx vytratil xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx trestu xxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xx. 6 x 7 Úmluvy (xxxxxxxx též čl. 4 Protokolu č. 7 x Úmluvě – xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx) x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx smysl xxxxxxx poskytované Úmluvou x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx totiž jinak xxxx možné za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zrušení registrace x dani (§106 xxxxxx x XXX), xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx štrasburské xxxxxxxxxx xxx nemohou.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxxx, že rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §106x zákona x DPH není xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x proto na xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx upravených x xxxxxxxx 6 a 7 Xxxxxx, eventuálně x Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nynější xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy
[37] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxx, ještě xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx nakládat x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx libovolně. Xxx xxxxxxx říká stěžovatel, x každém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě zákona x x xxxx xxxxxx a jen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xx. 4 xxxx. 1 Listiny), xxxxxxxxxx xx státní xxx xxx uplatňovat xxx x případech x x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pravidla x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xx protiústavně xxxxxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx xx pravdu, xx xxxxxxx xxxxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxx strohá. Xxxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx srozumitelnější xx xxxxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxx zákonodárce x xxxxxx tedy zpochybňovat xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxx, xx xx si xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx možná xxxxx [xxx zajímavé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx (ne)spolehlivosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2022, x. 3, x. 20 x xxxx.].
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx, než xx xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vztahující xx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx rozhodne, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§106x odst. 1 xxxxxx x DPH). „Xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahujících xx xx správě xxxx xx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxxxx x XXX xxx xxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zpřesňuje až xxxxxxxxx XXX. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 4.1.2013 k aplikaci §106x xxxxxx x XXX, čj. 101/13-121002-506729.
[40] Xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxxx x ve své xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Sama x xxxx xxxxx nezakládá xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy), xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx by její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx normativní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah Ústavního xxxxx xx byl xxx „xxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nepřesnost, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadavky xx xxxxx v podmínkách xxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. x xxxx nález XX xx xxx 27.3.2018, xx. zn. Xx. ÚS 7/17, x. 81/2018 Xx., xxxxx kouření x xxxxxxxxxxxx, bod 71, x citací xxxxxxx xxxxxx judikatury, xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 19.7.2022, xx. xx. Xx. XX 30/21, č. 274/2022 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako vinklaření, xxx 35).
[41] Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spadá xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxx [47] xxxx), xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx musí xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx.
[42] Neurčitý xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §106x xxxx. 1 xxxxxx o DPH xxxxxx xxxxxx podstatně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx XXX k xxxxxxxx §106x xxxxxx x DPH ze xxx 4.1.2013. Tato xxxxxxxxx xxxx dílem xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákona x XXX (srov. xxxxx 2 xx 5 xxxxxxxxx), x xxxxx 1 však podává xxxxxxxxxxx výčet situací, xxxxx xxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plátce xxx xxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x DPH.
[43] S xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx mnohokrát xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 502/2012 Xx. Jakkoli xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xx xxxx alespoň xxxxxxxx některých kritérií xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx do xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx stať xxxxxxxxx x bodě [38] xxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.4.2005, čj. 2 Xxx 1/2005-57, č. 605/2005 Sb. XXX, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxx „X“, xx xx xxx 23.8.2007, čj. 7 Xxx 45/2007-251, č. 1383/2007 Xx. XXX, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx).
[44] Xxxxxxx xxxx xxxx xxx. interní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx GFŘ není xxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx práva. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. XXX jakožto xxxxxxxxx xxxxx touto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx není obecně xxxxxxxxxxxxx, pokud nejde xxx rámec xxxxxx (xxxxxxx legem) xxxx xxxxx zákonu xx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx přísnější pravidla. Xxxxx xxx xxxxxxxxx XXX xxxxxx nijak xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx touto xxxxxxxxx řídit (xxxxxxxx XXX ze xxx 31.8.2020, xx. 3 Xxx 208/2018-56, Trávníček-Svitavy, xxxx 26 xx 28; xxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 27.9.2022, čj. 7 Xxx 334/2020-26, xxxxx-xxxxxxx, xxx 26).
[45] Z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxx xxx xxxxx. Informace xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxxxxx předpověď, jak xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx jistotu xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx by mohlo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x zásadou xxxxxxx xxxxxxxxx. Takového xxxxxxxxx xx se xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolat. Xxxxxx xxxxxx x následně xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, ale x prvé řadě x xxxxxxx xx xxxxxxx §106a xxxxxx x DPH a xxxx smysl (xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 18.5.2022, xx. 6 Afs 343/2020-43, XX Xxxxx, bod 15, xxxx citovaný xxxxxxxx NSS ve xxxx xxxxx-xxxxxxx, bod 27).
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx povinnost vydat xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), ale xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx vždy xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx plátcem. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx objektivní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vedly x nesplnění zákonných xxxxxxxxxx plátce. Xxxx xx xxxxxx například x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx platební xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Důležité xxxx xx, xxx xxxxxxx xxxx každý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xx v souladu x xxx, xxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x DPH xxxx abstraktní (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] K xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx při xxxxxxx §106x odst. 1 xxxxxx x DPH xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákon xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx vysvětluje rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx „lze xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx poskytuje xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, v xxxx x existencí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spojen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dává xxxxxxxxx orgánu možnost xxxxxx xx zvážení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx normou, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ‚správní xxxxx xxxx‘, ‚lze‘ xxxx.“ (xxxxxxxx ze dne 22.4.2014, čj. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, XXXXXXX, xxx 14).
[48] Xxxxx uvedené xx xxxx – x xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx – xx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.). Xxxxx xxxxx o XXX xxxxx takovéto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §106x xxxx. 1 zákona x XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx pravdu, xx x x xxxxx případě, při xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ porušení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx ovšem xxxxxxxx xx skutkovou xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx závěr, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxx XXXXXXX, body 15 a 24).
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx daňová xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxxxx.
[50] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx třeba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx dopad xx xxxxxxxxxx o nespolehlivém xxxxxx xx mělo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazů xxxxxxxx xxxxxx. Byť xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx mínil jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx totiž x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxxx dlužno xxxxx“), Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xx totiž xxx xxxxxxx xxx nynější xxx. Nikdo totiž xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku v xxxx 25 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přezkoumal x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).
XXX.X X xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx dány podmínky §106x xxxx. 1 xxxxxx x DPH
[51] Xxxxxxxxxx konečně xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx případě byly xxxx důvody pro xxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX. X tomto xxxx však xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxx xx lhůtě vyžadované xxxxxxxxxxxxx příkazy. Stalo xx tak xxxx xx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX je xxxxxxxxx xxxxxxx porušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx určitou xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“. Xxx x xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx citovaná xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 502/2012 Xx., „[x]x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty.“ Nepůjde xxxx x „formální xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (např. opomenutí xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přiznání), xxxxx x hlediska správy x výběru daně xx nemělo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopad.“ Xxxx xxxxxxxx by xxx dopadat xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve kterém xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úniků. Správce xxxx by tak xxx xxxxx nástroj xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nikoli jako xxxxxxx pro sankcionování xxxxxxx plátců, xxxxx xxxxx plní řádně xxx xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxxxx „xxxxxxx s xxxxxxx na osobu xxxxxx, dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx na xx, xxxxx míru xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (tamtéž).
[53] X xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx soud x x jejich xxxxx xxxxxxxxx danou xxxxxxx xxxxxxx. Dospěl xxxxx k xxxxxx, xx zapojením xx xxxxxxxxxxxxxxx obchodů ve xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazů xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx porušil xxxxxxxxxx xxxxxx XXX a xxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxxx neuhradí DPH, x xxxxx vydal xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovou xxxxxxx situaci předvídala xxxxx uvedená xxxxxxxxx XXX, a xx x části 1 xxxx. x): „Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx se zapojil xx xxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx z přidané xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx daně xx 1.1.2013 vydal x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který nebyl xx xxxxx xxxxxxx.“
[54] Xxxxx tedy stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx včas x x celé xxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxxx veřejný xxxxx xx řádném xxxxxx XXX. Xxxxxxx závěr xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx srovnatelné xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.9.2020, čj. 8 Xxx 205/2018-59, XX servis-OIL, xxx 28. Xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx depozitu xx xxxx správce xxxx x xxxxxxx, xxx tato povinnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že XXX xxxxxx uhrazena, bude xxxxxxx závažným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x XXX (xxxx. k xxxx xxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[55] Stěžovatel x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx JP servis-OIL xx svou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx příkazy uhradil, xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právě x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stanovené xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu svědčí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx DPH – xxxxx jej xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nadto, xxx xxxx xxx xxxx věc xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx byla xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (na xxx správně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xx však xxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx §106x xxxx. 1 xxxxxx x DPH xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x krajský xxxx správně přihlédly xxx k dalším xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, jeho xxxxxxxxx daňová xxxxxxxx, xxxxxx toho, xx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x tomu xxxxxxx xxxxx v xxxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nepolemizuje.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a mechanicky xxxxxxxxxx obsah xxxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxxx GFŘ, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx. Se xxxxxxxx na xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadované xxxxxx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxx „přebít“ xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
1) „Xxx Xxxxx xxx xxxxx xxxx cases xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx – or xxx xxxxx – xxxxxx xxxx xxx hard xxxx xx criminal xxx for xxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx, and that, xxxxxxxxxxxx, the xxxxxxxxxx xx Article 6 xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx not xxxxxxxxxxx apply xxxx xxxxx full xxxxxxxxxx“.