Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx vládou xx výkonem xxxxxxx xxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.] x správní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přezkoumávat.
II. Jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce [§8 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 283/1993 Xx., x státním xxxxxxxxxxxxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Sb. XXX, č. 905/2006 Xx. XXX, x. 1043/2007 Xx. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX, x. 1981/2010 Xx. NSS, x. 2484/2012 Sb. XXX, x. 2703/2012 Xx. XXX, x. 2941/2014 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3840/2019 Sb. XXX, x. 3931/2019 Xx. XXX, x. 4040/2020 Sb. XXX, x. 4061/2020 Xx. XXX, č. 4062/2020 Xx. NSS x x. 4178/2021 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 159/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 53/06), č. 139/2007 Xx. XX (sp. xx. Xx. ÚS 87/06) x č. 147/2019 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 2398/18).
Xxx: X. X. xxxxx xxxxx x ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx (xxxxx) xxx 12.7.2021 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce XXXx. Xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1) xxxxx xxx, 2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 4) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx tomu, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx o xxxxx místo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, transparentním, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx řízení.
Městský xxxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2022, xx. 8 A 98/2021-76, zamítl. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx věc xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx nejvyšším státním xxxxxxxxx. Zákon x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pro výběr xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx oficiálně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx x která xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx jmenování XXXx. Xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Namítl xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Podrobně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx námitky, xx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x nevyzval vládu, xxx prokázala, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x důvodu věku x světového xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx XXXx. Igor Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osvědčení, a xxxxxxx xxx podmínku xxx jmenování státním xxxxxxxxx, x že xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxx. Andreje Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zacházení, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 20.12.2018, xx. 6 Xx 199/2018-71, x. 3840/2019 Xx. NSS, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxxx státního zástupce xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Stříže. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxx jmenován xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx, že xx xxxxx zúčastnit xx xx rovných x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jmenování xxxxxxx zástupcem, včetně xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx diskriminační xxxxxxxx, mohl xx xxxxxxxxxx ucházet o xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx za potřebné xx x xxxx xxxxx komplexně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení, x xxxxxx jej x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jmenován xxxxx, xxx x xxxxxxxx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce.
JUDr. Xxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxx vymezené Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které zároveň xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx stanovisku xxxx k xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení, xxxxx xxxxxxxx jeho jmenování, xxxx nelze vykládat xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx z xxx, xx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx může být xxxxxxxx xxxxxxx. X §3 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx státního zastupitelství xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx musí xxx státním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, povinností xxxxxxxx xxxxxxxx x xx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xx xxx tato xxxxxxxxxx vztahovat. Xxxxxxxx xxxx upozornila xx xxxxxxxxxx, xx zánik xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxx vliv xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce. Zákon xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx osoba, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxx xx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. právnické xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx xxx xxxxxxx délku xxxxx jako státní xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx státním xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx státním zástupcem. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx x případě Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx v xxxx 1996 xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx 1998 xx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x teprve xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx svém vyjádření xxxxx, že x xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx není stanoveno, xx by xxxxx xxxxx nejvyšším státním xxxxxxxxx jmenovat xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx zástupců. Právní xxxxxx lze xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Zejména xxxx xx xxxxx xxxxx žalobu xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx tak na xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx x žalobu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[16] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posuzoval, zda xxxx správní soudy xxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx, xx jmenování xxxxxxxxxx státního zástupce xx její xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx svou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx jádrem xxxxx xx veřejné xxxxxxxxxxx právo stěžovatele xx přístup x xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, že §2 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upravující xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxx xxxxxxxx xx §4 x. ř. x. (xxxxxxxx xx rubriky xxxxxxxx Xxxxxxxx soudů), xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x a) xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx orgánem, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x) xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx správního xxxxxx, x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X citovaného ustanovení xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxx, xxx xx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vláda xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což x xxxxxxxx její další xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, než xx xxxxxxx, xx xxxxx x výkon xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 12.11.2009, xx. 1 As 64/2009-153, xxx 26), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx jí xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxx soudní pravomoci, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zmatečnost řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx zabývat x xxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxx neobsahuje [xxx §109 odst. 4 xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neexistuje x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postihnout xxx xxxxxxx jev, xxxxx xx správa“ (xxxxxxxx XXX ze dne 30.3.2011, čj. 1 Xx 102/2010-80, x. 2484/2012 Xx. NSS, xxx 29). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx judikatura xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. X xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze dne 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Xx. XXX) x xxx, že xxx o xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xx xx veřejném xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Sb. XXX). Především x xxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 As 199/2018-71 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (ačkoli pravomocí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx předpokládal).
[21] Xxxxxxxxxxxxxxx jsou však xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. 9 Xx 94/2008-77, x. 1981/2010 Sb. XXX, xx xxx 27.10.2009, xx. 9 Xx 2/2009-59, xx xxx 12.11.2009, xx. 1 Xx 9/2009-86, a xx dne 12.6.2012, xx. 1 As 51/2012-242, x. 2703/2012 Xx. NSS, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výkonem veřejné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x svévole. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státních zástupců xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x vedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxx spory xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx srov. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 6 Xx 199/2018-71), neboť xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx plně uplatní, x pokud xxx x jmenování xx xxxxxx vedoucího státního xxxxxxxx.
[23] Xxx jeden x xxxxxxxxxx případů xx sice xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, x §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx zastupitelství je xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx – xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx zástupcem. S xxxxxxxx některých dalších xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx míry jeho xxxx „hlavy“ soustavy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx postavení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, krajských x xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxx – xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxx §13x xx §13x xxxxxx o xxxxxxx zastupitelství). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce sice xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx rozdíl xx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců, xxxxx xxxxxxx a odvolává xxxxxxx spravedlnosti (§9 xxxxxx §10 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství), xx však xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx obsazení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxx vrchních, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx státních xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx státu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx této xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx se pouze xxxxx (xx), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stát xxxx xxxxx xxxxxx jedná, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné správy.
[24] X závěru, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pravomoc posuzovat xxxxxxxx (x jmenování) xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxx xxxx ani xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. zn. II. XX 53/06, x. 159/2006 Xx. XX, xxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx Xxx Brožové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky Václava Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx xx Iva Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx vedle ústavní xxxxxxxxx podala xxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x prezidentem xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxx [§75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx], xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxx prostředek xxxxxxx než xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze (x jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx nepřicházel v xxxxx. Xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx již v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) soudu x funkce xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 24. 6. 2005, xx. 5 Xx 37/2005-42, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX čj. 1 Xx 9/2009-86).
[25] Obsazení xxxxxx předsedy xxxxx (xxxxxxxxxx x jmenování xx funkce xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xx tedy xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. I xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 26.3.2020, xx. Nad 8/2019-65, x. 4062/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jmenování předsedy xxxxx (xxx 47; xxxxx však xxxxxxxxxx, xx xxxx zmínku xxxxxx bez hlubšího xxxxxxx xxxx otázky, xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx za xxxxxx).
[26] Xxxxxxxx správní xxxx tedy uzavírá, xx správní soudy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.2 Xxxxxxx xxx – xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[27] Podle §82 x. ř. x. se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx domáhat xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (xxxx xxx „zásah“) xxxxxxxxx xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx tedy je, xx nejde x xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s. (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx zásahy a xxxxxxxxxxxx viz xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 17.10.2013, čj. 6 Ans 1/2013-66, x. 2941/2014 Xx. XXX, xx xxx 20.2.2018, čj. 9 Xx 336/2017-18, x xx xxx 7.5.2020, xx. 6 Xxx 129/2019-55, x. 4061/2020 Xx. XXX, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, č. 3579/2017 Xx. XXX, x xx dne 17.9.2019, xx. 1 Xx 436/2017-43, x. 3931/2019 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Sb. XXX) x směřuje-li xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).
[28] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx však xx xxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §65 x. x. x. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xx věci, která xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 9/2007-197, xx xxxxxxx bránil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 x násl. x. x. s., xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.2.2004, xx. 1 Xxx 1/2003-50; xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx osvědčení, xx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx v xxxxx). Jmenování xxxxxx xx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. s., xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 1 As 51/2012-242), xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud nevidí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx jmenování (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xx tedy xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx soudy povinnost xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx upozornit x xxxxxxx mu xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 28.2.2018, xx. 6 Xx 357/2017-26, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 9.6.2020, xx. 1 Afs 22/2020-34, x. 4040/2020 Xx. XXX, xxxxx XX xx dne 14.8.2019, xx. xx. II. XX 2398/18, x. 147/2019 Xx. XX).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx nemohla xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx předpokladu, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx formě napadeného xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žaloby. Stěžovatel xxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx
[31] Xxxxxxx procesní legitimace x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx napadeným xxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxx však xxx o tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxx xxxxxxxxx práva, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zasáhl, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx návrh podaný xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xxxxxxxx NSS ze xxx 27.9.2005, xx. 4 Xx 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. XXX).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx (x tedy x nejvyššího) státního xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx k xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpokládá, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dalších podmínek, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx). Přístup x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přirozeně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kritérii xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, x jakou xxxxxx xx xxxxx x xxxx poslání xx xxxxxxx funkce xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx vykonávat. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx uplatňovány stejně (xx xx xxxx xxxxxxx x funkci xx rovných xxxxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx). X xxxxxxx jde o xxxxxxx zaručené xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Listiny xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx měl xxxxx xxxxxxx xxxx řekněme x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx než xxxx, xx. že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx ztratili xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pominuli xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx soustavy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, která x xxxxxxxx xxxxxxxxx nevykonává xxxxxx xxxxxxxx zástupce. Xxxxx xx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jmenován xxx xxx, kdo x xxxxxxxx jmenování vykonává xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by být xxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx procesem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx kvalifikační kritérium xxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx, což xx xxxxx ucházet xx x xx x xxxxxxx potenciálního xxxxxxx (podobně xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx někdo, xxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx).
[34] Xxxxxx slovy xxxxxxxxxx by x xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx. Xx přitom třeba xxxxxxxxx stěžovatelův názor, xx by xxxx „xxxxx xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxx veřejné moci xxxx actio xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zájmu, xxxx není jiného xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§2 s. x. x.). Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud opakovaně xxxxx, soudní xxx xxxxxxx (xx na xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí – §66 s. x. x.) xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ k xxxxxxx xxxx jiných xxxx xxx xxxxxxx xxxx x ochraně veřejného xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 26.3.2021, xx. 6 Xx 108/2019-39, x. 4178/2021 Xx. XXX, bod 82, xx xxxxxxxx XXX xx xxx 4.4.2022, xx. 6 Xx 251/2021-54, bod 13).
[35] Jmenování nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jediné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx přímo xxxxxxx xxxxxx: xxxxx §9 odst. 1 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxx upozorňovala žalovaná, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení zákona.
[36] Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§3 xxxx. 1; xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx mohou podílet xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx – xxxx. §3 xxxx. 2). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§8 xxxx. 1 xxxx. a)]. Xxx x xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nutno xxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x něhož xxxxxxx, xx funkce xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx je xx funkci státního xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce anebo xxxxxxxx x xxxx xxxxxx nemá za xxxxxxxx xxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx).
[37] Žalovaná xxx správně upozorňovala xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx nejvyšší xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxx zástupcem, nedosáhl xx na něj §27 zákona o xxxxxxx zastupitelství upravující xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxx od zákona x. 6/2002 Xx., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx odpovědností řadových x vedoucích státních xxxxxxxx (xxxx. §87 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxx kárného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[38] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx státním xxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxx dospívá i xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx např. Xxxxxx, X. §9. In: Xxxx, X.; Xxxxxx, X.; Zezulová, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2020: „Xxx to není x zákoně výslovně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx učiněno xx dost, x xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx by byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx z xxx xxxxxxxx zástupců též xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxx soudců (§102 xx §105 zákona x soudech x xxxxxxxx).
[39] X opačnému xxxxxx xxxxxx xxxx xxx legislativní vývoj xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vláda xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx 1.3.2002, kdy xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 14/2002 Xx. (předtím xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §22 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Vládní návrh xxxxxxxxx zákona počítal x tím, xx xx xxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxxx odstavec 2 xx znění: Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxx xxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 879/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, www.psp.cz). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx vypuštěno x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxx xxxxxxxx Marka Xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxxx xxxxxx funkce státního xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx x obecné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 24.10.2001 na 39. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxxx na xxx.xxx.xx). Xxx tedy xxxxxxxx x tom, že xx xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxx jmenovat xx xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, která x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx výklad, xx xx jmenování xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jmenování xx funkce „xxxxxxxx“ xxxxxxxx zástupce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx pouze ministr xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, §18 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) a xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx „suplovat“. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 12.9.2007, sp. xx. Xx. XX 87/06, č. 139/2007 Xx. XX, xxx 35, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxx nějž xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, by xxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria (xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxx vymezuje xx x části šesté, xxxxx xx jmenováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) – xxxxxxxxxxx xx xx xxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxx bezúhonná. Xxxxxx výklad xx xxxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, že xx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, která vykonává xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx zástupců xx xxxxxxxxxxxxx, aniž tuto xxxxxxx dále xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x tomu xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x zakázanou xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx (obecně xxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx) není xxx výběru nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx xxx „zároveň“ x xxxxxxx zástupcem, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svěřenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Jelikož xxxxx xxxxxxx, xx xx x sobě jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx státního xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jmenování xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx – xxxx. výše xxx [40]), musí xxx osoba jmenovaná xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx hlavy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxx“.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxx, může (xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x. rozhodnutí x xxxxxxxxx jiné xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx samé xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx ucházet. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xx sám xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx žaloby. (…)
XX. Xxxxx a xxxxxxx řízení
[49] Xxxx xxxxxxxxx úvahy xxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx vůbec věcně xxxxxxxxx, neboť stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx [§46 odst. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx odmítl xxxxxx, xxxxx již x xxxxxx před xxxxxxxx soudem byly xxx takový xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx první xx středníkem x. x. x.).