Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx vládou xx xxxxxxx veřejné xxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] x správní xxxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, která vykonává xxxxxx státního zástupce [§8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 283/1993 Xx., x státním xxxxxxxxxxxxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, č. 905/2006 Xx. XXX, č. 1043/2007 Xx. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX, č. 1981/2010 Xx. NSS, x. 2484/2012 Sb. XXX, x. 2703/2012 Xx. XXX, x. 2941/2014 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3840/2019 Xx. XXX, č. 3931/2019 Xx. NSS, č. 4040/2020 Xx. XXX, x. 4061/2020 Xx. XXX, x. 4062/2020 Xx. XXX a x. 4178/2021 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 159/2006 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 53/06), č. 139/2007 Xx. XX (sp. xx. Xx. ÚS 87/06) x č. 147/2019 Xx. XX (xx. xx. II. XX 2398/18).
Xxx: V. X. proti xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx (xxxxx) xxx 12.7.2021 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výběr xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxx 1) xxxxx xxx, 2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, 3) vykonávání xxxxxx státního xxxxxxxx x 4) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Upřesnil, xx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce, xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx nemá možnost xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x nediskriminačním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 6.2.2022, xx. 8 X 98/2021-76, zamítl. Xxxxxxxxxxx, xx projednávaná xxx xx xxxxxx práva xxxxxxx na přístup x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nesvědčí xxxxxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxxxx státním xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx. Zákon č. 283/1993 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neukládá xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nesvědčí xxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx výběr xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxx oficiálně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx výběru xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x standardní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx soud neshledal xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx byl nepřípustně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x nevyzval xxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx x důvodu věku x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx XXXx. Igor Xxxxx má aktualizované xxxxxxxxx osvědčení, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zacházení, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.12.2018, xx. 6 As 199/2018-71, č. 3840/2019 Xx. XXX, ze xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Vláda, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx x jednala xx prospěch XXXx. Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx jmenován xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx tom, že xx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x transparentních xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx.
Xxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svá xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx vypořádal xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx v průběhu xxxxxx vyzval XXXx. Xxxxx Xxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, x xxxxxx jej x xxxxxxxxx řízení, xxx xx vyjádřili x xxxxxx, zda xxxx xxx nejvyšším xxxxxxx zástupcem xxxxxxxx xxxxx, kdo v xxxxxxxx xxxxxxxxx nevykonává xxxxxx xxxxxxxx zástupce.
JUDr. Xxxx Xxxxx odmítl xxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení, xxx označil xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxx vymezené Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Unie xxxxxxxx xxxxxxxx, které zároveň xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx procesnímu xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx upozornila, xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx nelze vykládat xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z §3 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zástupce musí xxx xxxxxxx zástupcem. Xxxxx nevidět xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx to navazující xxxxxxxx podstaty kárného xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx státním xxxxxxxxx, xxxxxxx by xx xx něj xxxx xxxxxxxxxx vztahovat. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx státního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx nejvyšším státním xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxx xx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. právnické xxxxxxxx), xxxxxxxxxx žalovaná za xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx délku xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx jmenovat státním xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx situaci xxxxx v xxxxxxx Xxx. Xxxxx Benešové, xxxxx x xxxx 1996 rezignovala xx xxxxxx státní zástupkyně x nadále vykonávala xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx roku 1998 xx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xx vláda xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx státní zástupkyně.
Stěžovatel xx svém xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxx xxxxxxxx zástupců. Právní xxxxxx xxx vyložit xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx kandidát stává x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je, xxx xx xxxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx a xxxxxxxx xx vykonávat. Xxxxxxx xxxx má xxxxx xxxxx žalobu jako xxxxx popularis, x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxx x xxxxxx odmítl.
Z XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx
[16] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzoval, xxx xxxx správní xxxxx xxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx procesu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx ve vyjádření x žalobě namítala xxxx nepřípustnost x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx její xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx svou xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx jádrem xxxxx xx veřejné xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx funkci xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxx, xx §2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx soudům xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, není jediné xxxxxxxxxx upravující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je §4 x. x. s. (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudů), xxxxx xxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x) xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx v oblasti xxxxxxx správy xxxxxxx xxxx xxxxxxx, orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x fyzickou xxxx právnickou osobou xxxx jiným xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx rozhodování o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán“), b) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx soudy mohou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxxxx slova xxxxxx) x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx jmenování xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, než xx xxxxxxx, že xxxxx x výkon xxxxxxx xxxxxx.
[18] Opomenutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.11.2009, xx. 1 Xx 64/2009-153, xxx 26), xxxxxx xxxxxxxxx soudu x přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxxx významná, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx soudní pravomoci, xxxxx nedostatek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost takovou xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx §109 xxxx. 4 xx xxxxxxx s §103 odst. 1 xxxx. c) x. x. x.].
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jev, xxxxx xx správa“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.3.2011, čj. 1 Xx 102/2010-80, č. 2484/2012 Xx. NSS, xxx 29). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx judikatura xx xxxxxxxxxx formám xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. A xxxxx xxxxxxx z těchto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx nyní projednávaný.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx před mnoha xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxx jmenování xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, čj. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Sb. XXX) x xxx, že xxx x rozhodování x xxxxxxx veřejné xxxxxx, neboť vrchnostenské xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x děje xx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 21.5.2008, čj. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 199/2018-71 xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (ačkoli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx nezabýval, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. 9 Xx 94/2008-77, č. 1981/2010 Sb. NSS, xx xxx 27.10.2009, xx. 9 Xx 2/2009-59, ze dne 12.11.2009, xx. 1 Xx 9/2009-86, x xx xxx 12.6.2012, xx. 1 Xx 51/2012-242, x. 2703/2012 Xx. XXX, z xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxx a podléhá xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx být zasahováno xxxxx x předvídatelných xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Zásah xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx složek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx logické, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x funkce xxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxx x jejich xxxxxx vyjímat spory xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX čj. 6 Xx 199/2018-71), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x předchozích xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx jde x jmenování xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx x citovaných xxxxxxx xx xxxx netýkal xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, x §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx – xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx zástupcem. X xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx, daných do xxxxxx xxxx xxxx xxxx „xxxxx“ soustavy xxxxxxxx zastupitelství, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nijak neodlišuje (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, krajských a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §13x xx §13x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx rozdíl xx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§9 xxxxxx §10 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xx xxxx xxxx x xxxx nestačí xxx xxxxx, že xx obsazení funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nepodléhalo xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx státu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx, xxxxx x výkon xxxx xxxxxx xxxxxxx) je xxxxx xxxxx stejný, xxxx xx xxxxx xxxxx (xx), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stát xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx.
[24] X xxxxxx, xx xx xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x jmenování) xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxx vést xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.9.2006, xx. xx. XX. XX 53/06, x. 159/2006 Sb. ÚS, xxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tehdejšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x funkce xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu. X citovaného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xx Xxx Xxxxxxx nemohla proti xxxxxxxxxx o svém xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; ostatně sama xxxxx vedle xxxxxxx xxxxxxxxx podala xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx funkce předsedy Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx republiky xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxxx [§75 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx], pročež xxxxxxx xx vyčerpání jiných xxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva [§4 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.]. Jiný xxxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (x jehož xxxxxx xxxxx prezident xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2005, xx. 5 Xx 37/2005-42, xxxxxxxxx ve xxxx citovaném xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 9/2009-86).
[25] Obsazení xxxxxx xxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx předsedy soudu) xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. X xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx xx xxx 26.3.2020, čj. Nad 8/2019-65, č. 4062/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxx (xxx 47; xxxxx však xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx za xxxxxx).
[26] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxxx jmenování (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.2 Xxxxxxx xxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x.
[27] Xxxxx §82 x. ř. x. xx může xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xx svých právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a byl xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Jedním x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.10.2013, xx. 6 Xxx 1/2013-66, x. 2941/2014 Xx. XXX, xx xxx 20.2.2018, xx. 9 Xx 336/2017-18, x xx xxx 7.5.2020, xx. 6 Afs 129/2019-55, x. 4061/2020 Xx. XXX, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX, x xx dne 17.9.2019, xx. 1 Xx 436/2017-43, x. 3931/2019 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx je xxxx žalobě xxxxx §65 x násl. x. ř. x. xxxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX) x směřuje-li xxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).
[28] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásah, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 s. x. s. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx: xx věci, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 9/2007-197, se xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxx §79 x xxxx. x. x. s., xxx xx xxx domáhat xxxxx vydání rozhodnutí xx smyslu §65 x. ř. x. (xxxxxxxx XXX ze xxx 26.2.2004, čj. 1 Xxx 1/2003-50; xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nepřipadá x xxxxx). Jmenování xxxxxx xx xxxx rozhodnutím xx smyslu §65 x. x. x., xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 1 As 51/2012-242), přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx důvod nahlížet xx jmenování (nejvyššího) xxxxxxxx zástupce xxxxxxx.
[29] Xx xxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx upozornit a xxxxxxx mu úpravu xxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 28.2.2018, xx. 6 Xx 357/2017-26, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 9.6.2020, xx. 1 Xxx 22/2020-34, x. 4040/2020 Sb. XXX, nález ÚS xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, x. 147/2019 Sb. XX).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx projednána xxx xx xxxxxxxxxxx, že xx žalobní typ xxxxxxxxx formě xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxx namístě xxx xxxxxxxxx xxxxx vracet, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žaloby. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x následujících xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx ke zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx odvíjí od xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx x tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nemůže xxx nositelem xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zasáhl, je xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx projednávání odmítnout xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2005, čj. 4 Xx 50/2004-59, x. 1043/2007 Sb. XXX).
[32] Xxxxxxxx správní xxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxx, xx funkce xxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxx) státního xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Listiny, x xx tedy občanům xxxxxx ústavou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx za rovných xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx závěru xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx přístup k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx splnění xxxxxxxx dalších podmínek, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 4 odst. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přirozeně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, podle xxxx, x jakou xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x jaké xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx uplatňovány xxxxxx (xx je xxxx xxxxxxx k funkci xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx). X xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle xx. 36 odst. 2 xxxx druhé Listiny xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx případ, že xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přístup k xxxxxxx funkci xxx xxxx, xx. xx xx nesplňoval xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky nebo xxx xxxxxxxxx upřednostněn xx úkor těch, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x kteří xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxx.
[33] X xxxxx ohledu xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx soustavy xxxxxxxx zastupitelství, tedy xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mohl xxx jmenován jen xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vykonává xxxxxx státního zástupce, xxxxxx xx být xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx kvalifikační kritérium xxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xx x xx x xxxxxxx potenciálního xxxxxxx (xxxxxxx xx xx nemohl xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jmenováním xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx nemá právní xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx).
[34] Xxxxxx slovy xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce. Xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx názor, xx xx mohl „xxxxx xxxxxx xx xxxx a upozornit xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxx actio xxxxxxxxx, xx veřejném xxxxx, xxxx xxxx jiného xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x právnických xxxx (§2 s. ř. x.). Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx řád xxxxxxx (xx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – §66 s. x. x.) nepřipouští „veřejnou xxxxxx“ k xxxxxxx xxxx xxxxxx osob xxx žalobce xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 26.3.2021, xx. 6 Xx 108/2019-39, x. 4178/2021 Xx. NSS, xxx 82, xx rozsudek XXX ze xxx 4.4.2022, xx. 6 Xx 251/2021-54, xxx 13).
[35] Jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx xxxxxx jediné xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx otázku samo x sobě přímo xxxxxxx xxxxxx: xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vláda xx návrh ministra xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx upozorňovala xxxxxxxx, xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx o státním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx svěřené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx (§3 odst. 1; xxxxxxxx jsou xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx podílet xxxxx úředníci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx státních xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx – srov. §3 xxxx. 2). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx označuje xx xxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství [§8 xxxx. 1 xxxx. a)]. Již x xxxx xxx xxxxxxx, xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 3 xxxxxx x státním zastupitelství, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx x nejvyššího) xxxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezávislá (vzdání xx xxxxxx vedoucího xxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx funkce xxxxxxxx zástupce).
[37] Xxxxxxxx xxx xxxxxxx upozorňovala xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx by nejvyšší xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx něj §27 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který na xxxxxx od zákona x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů a x xxxxx některých xxxxxxx zákonů (zákon x soudech x xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řadových x xxxxxxxxx státních xxxxxxxx (xxxx. §87 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx vymezující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kárného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[38] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o státním xxxxxxxxxxxxxx tak nelze xxxxxx xxxx xxxxx, xxx že nejvyšší xxxxxx zástupce musí xxx xxxxxxx státním xxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxx. Pavlík, X. §9. In: Xxxx, X.; Pavlík, X.; Zezulová, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2020: „Xxx to xxxx x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jen osobu, xxxxx xx státním xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy učiněno xx dost, i xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxx výběru předsedů xxxxx, které xxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx (§102 xx §105 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx).
[39] K xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vést xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx 1.3.2002, kdy nabyl xxxxxxxxx xxxxx x. 14/2002 Sb. (xxxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x §22 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tím, že xx xxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2 xx xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx vykonával xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx po dobu xxxxx let x xx xxxxxxxxxx souhlasí (xxxxxxxx tisk č. 879/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, www.psp.cz). Xxxx xxxxxxxxxx bylo vypuštěno x xxxxxxx projednávání xxxxxx zákona x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx funkce státního xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x návrhu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 24.10.2001 xx 39. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx www.psp.cz). Xxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx zákonodárce xxxx umožnit xxxxxxxx xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx jmenování xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx „řadového“ xxxxxxxx zástupce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx návrh xxxxxxxxxx státního zástupce, §18 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) a vláda xxx x xxxxx xxxxxx nemůže „suplovat“. Xxxxxxx Ústavní soud x xxxxxx ze xxx 12.9.2007, xx. xx. Pl. XX 87/06, x. 139/2007 Xx. ÚS, xxx 35, shledal, xx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxx předsedu x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx náleží xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx souhlasem xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu).
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx, xxxxx nějž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, by nebylo xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vymezuje xx x části xxxxx, xxxxx xx jmenováním xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) – hypoteticky xx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx zákona x xxxxxxx zastupitelství jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx z xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx jen xxxxxxx podotýká, že x zakázanou diskriminaci xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (obecně xxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxx zástupcem) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxxx rozboru xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx „xxxxxxx“ x státním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx státní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Jelikož xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxx jmenování xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jinému xxxxxx veřejné xxxx – xxxx. xxxx xxx [40]), musí xxx xxxxx jmenovaná xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx svévolnou xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxx“.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jmenování xx xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx (xx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxx) napadat xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx x jmenování xxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx svévole, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx které xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx se o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesplňuje (xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx. (…)
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[49] Xxxx xxxxxxxxx úvahy lze xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejímu xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx sám odmítl xxxxxx, xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxx xxxxxx postup xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s. x. s.).