Plné znění - 23 Cdo 2042/2020

Právní xxxx

Xxxxxxxx, xxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uveden xxxxxxxxxxxx v xxxx x rozhodující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětu xxxxx x jemuž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vadné xxxxxx (xxxxxxx koupě), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (§583 x. x.) xxx ohledu xx to, zda xx vznikla x xxxxx z xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plnění x xxxx x xxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vrácení xxxxxx xxxxxxxxx x restituční xxxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx být xxxxxxxxx xxx, xx x jemu bude xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx, že xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, není-li xxxxxxx plnění dobře xxxxx (§2999 x. x.). Xxx, kde xxxxx x vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xx x vrácení xxxxxxxxxxxx plnění xxxxxx xxxxxxx peněžitého xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx výroku rozhodnutí xxxxxxxxxx plnění xxx, xx povinnost xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx vrátit xx, xx xxxxxx (xxxx. „žalovaný je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx … xxxxxx vydání … xxxxxxxxxx“). Tam, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §2999 x. x., přizná soud xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx částky, x kterou xxxxxxxx xxxxxx poskytnuté xxxxxxxx xxxxxxxxxx (peněžitá xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx náhradu) poskytnuté xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §1914, §1916 odst. 1, §1925, §2993, §2999, §583 xxxxxx x. 89/2012 Sb.

Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx části xxxxxx XX rozsudku Městského xxxxx x Praze xx xxx 29.11.2019, xx. xx. 13 Xx 181/2019, xxxxxx xxx potvrzen xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 31.1.2019, xx. xx. 27 C 82/2016, ve výroku XX, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 29.11.2019, xx. zn. 13 Xx 181/2019, x xxxxx výroku XX, kterou byl xx výrocích X, XXX x IV xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 31.1.2019, sp. zn. 27 X 82/2016, x xx xxxxxx XXX a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 31.1.2019, sp. xx. 27 X 82/2016, xx xxxxxxxx X, III a XX, x xxx x xxxxx rozsahu xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 x dalšímu xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxx xx v řízení xxxxxxxx xx žalované xxxxxxxxx xxxxxx 2 600 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx části kupní xxxx x neplatné xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx x omyl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx omyl xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx §2993 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx jen „x. x.“), namítala, xx xxxxxxxxx xx (xxxxx xxxxxxxxx XXXXXXXXXX) dodané xxxxxxxxx x zařízení xx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ceně 320 650 Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx případ, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vydání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístrojů a xxxxxxxx) x také „xxxxxxxxxxxxxxx“ (správně „xxxxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx s xxxxxxxxx XXX, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXXXXXXXX.

2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx ze xxx 31.1.2019, x. x. 27 X 82/2016-262 (xxx xxxxxx x xxxxxx), xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 600 000 Kč s xxx xxxxxxxxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx xx xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx tam (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxxxx (xxxxx XX), x rozhodl, že xxxxx x účastnic xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx III) a xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jsou povinny xxxxx jednou polovinou xxxxxxxx České republice – Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxxxxxxxx řízení xxxxxx 350 Xx (xxxxx IV).

3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xx zjištění o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pro estetickou xxxxxxxx. Dne 1.4.2015 xxxxxxxx předložila xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxx. xxxx xxxxxxxxx (XXXXXXXX XXX, Xxxxxxxxx, X Xxxx), xxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. S. xxxxxxxx přístroje použité xxxxx od 20. xx 23.3.2015 v xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXX v Xxxxxx. Xxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx. Xxx 22.6.2015 xxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx x. 1/PRAH 5/2015, xxx se xxxxxx dodávky xxxxxxxxx (xxxxxx výše xxxxxxxxx), xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x. 1/XXXX 5/2015, xxxxx xxxxxxxxxx franchisingovou xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx předmětu xxxxx smlouvy xx xxxxx 10. – 13.8.2015 xxxxxxxx x xxxxxxxx pozorností jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx. Většina xxxxxxxxx xxxx xx sobě xxxxxx xxx xxxxxx 2012 a 2013, xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxx pobočky začaly xxxxxxxxx vykazovat xxxxxxxxxx, xxxxxxx přístroj X Xxxx xx xx xxxxxxxxxxx použití xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x popálení xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx další xxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx průběžně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pojala xxxxxxxxx, xx nebyly dodány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx potvrdil xxx xxxxxx prohlídce dne 12.11.2015 soudní xxxxxx Xxx. X. F., xxxxx xxxxxxx stupeň xxxxxxxxxx xxxxx zásadních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxx 18.11.2015 „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx kupní ceny xx xxxx 2 600 000 Xx.

4. Xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx skutečná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx okolností xxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prodeje xx x uzavření xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx spolupráci xx xxxxx tzv. franchisingu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejdražších přístrojů, xx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx ekonomicky xxxxxxx (nemohla by x opotřebovanými xxxxxxxxx xxxxxxxxx zisku xx xxxxxx pokrytí úvěru, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx). Šlo x podstatný xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx a též xxxxxxx, xx xxx x vadné xxxxxx, xxxxx xxxx podstatným xxxxxxxxx smlouvy, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx §2106 xxxx. 1 písm. x) x. x. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěrech xxxxxxxx xxx x xxxx, xx mezi xxxxxxxxxxx xxxx uzavřena xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxx xxxxxxxxxxx dovolat x xxxxxxxxx po xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx 2 600 000 Kč). X xxxxxxx xx §2993 x. x. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnění (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), x účastnice byly xxxxxxx xxxxxx xxx, xx si xx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxxxxx. Dospěl x závěru o xxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2 600 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxxxx X a XX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřena xxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx XXX, který xxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx zapůjčila xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx doposud xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vydání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

5. Městský soud x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx X. X. (xxxxx X), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok II) x xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx III).

6. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx „uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 2 600 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx vydání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx tří dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx“. K xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 1 XXXX5/2015, x níž zjistil, xx x xx xxxx sjednána „tzv. xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx“ zejména x xxxxxxxxxxx tří xxxxxxxxx, xxxxx odpovídala xxxxxxxxx xxxxx x kupní xxxx. V ostatním xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx byl podstatný, xxxxx xxx xxx xx x xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx předmětnou xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 1.4.2015, xx. ujednání x xxxxxxx xxx. xxxx přístrojů, x xx xxxxxxxx jednání xx xxxxxx již xxx způsobu xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx svědecké xxxxxxxx X. X. x X. X., xxxxx x rozhodujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx možné xxxxx xxx xx xxxxxxx provedených xxxxxxxxxx xxxxxx. Jako xxxxxxx xxxxxxxx x závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx štítků xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i přístroje xxxxxxxx x letech 2012-2013 xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx po xxxxxxxxxxxx xxxx, o xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřených xx xxxxxxxxx posudku x výpovědi znalce Xxx. J. F. Xxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 18.11.2015) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (stejným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smlouvy), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalovanou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx cenu za xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx. X námitce xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 320 000 Kč, o xxx xxxx xxx xxxxxxxx částka xxxxxxx (xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx nad rámec xxxxx xxxx přístrojů, xxxxx činila 2 784 500 Xx, x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 2 600 000 Xx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx rozhodnout xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx základě vzájemného xxxxxx žalované xxxxxxx x vzájemném xxxxxx xxxxx §2993 x. x.

XX.

Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx

7. Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx II x XXX xxxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx, xxxx. otázek, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx zrušení, včetně xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, a vrácení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx x xxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx samosoudce vzhledem x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

8. Podle xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx podle §583 x. x. xxxxxxxx xx rozporné x principem xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xx vadné plnění, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx odpovědnost xx vady vyžaduje xxxxx dodatečně (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxxx tak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nabízí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nápravy x xxxxxxx případnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx závěry xxxxxx xxxxxx x podpůrně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxxxx xx xxx 1.1.2014 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), x xxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 29.11.2000, xx. zn. 29 Xxx 2228/2000, x xx dne 25.7.2013, sp. xx. 33 Xxx 670/2012, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – stejně xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – na https://www.nsoud.cz). Xxxxxx „xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx koupě“ (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx“) xx xxxxx ní xxxxx neřešená dovolacím xxxxxx.

9. Xxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx soudů xxxx stupňů x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx x rozsahu tří xxx xx výstavě x Xxxxxxx. Prezentuje xxxxx, xx i xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx o xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxx předmětem xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx omylem o xxxxxxxxx náležitosti kupní xxxxxxx, xxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx §583 x. x. Podle ní xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2011, xx. xx. 23 Cdo 2511/2009, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 27.3.2011, xx. xx. 25 Xxx 2987/2000), xxx posouzení xxxxxx, xxx x kupní xxxxxxx, xxxxxx předmětem xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vlastností xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx je omylem xxxxxxxxxx xxxxx §583 x. z. (xxxx xxx „druhá otázka“). Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx neřešenou xxxxxx, „xxx xxxxxxxxx vlastnost xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx x míře x xxxxx předchozího xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx“). Rozhodnutí soudů xxxx stupňů xx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx xxxx xxxxx žalované xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx omylu“ (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxx“) v xxxxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §49a obč. xxx. (s rozsudkem xx dne 30.7.2009, xx. zn. 29 Xxx 1830/2007, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 55/2010 Xx. xxxx. xxx. – xxxx jen „X 55/2010“, a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutími), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxx (odkazuje na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2019, xx. xx. 24 Xxx 2178/2019). Xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxx argumentací, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obvyklou xxxx (xxxx opatrnosti), xxxxx předmět koupě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevné x xxxxxxxxx štítků x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx na tvrzení, xx xxxxx smlouva xxxxxxxxxxxx ujednání x xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jakosti xxxxxxxx přístrojů, xxxxxxxxx xxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20.6.2012, sp. xx. 32 Xxx 4921/2010, xxxxxx, „xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx seznatelná, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx žalovanou xxxx xxxxxxxxxxx plněno v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, xxxxx §2095 x. x.“ (xxxx xxx „ xxxx xxxxxx“).

11. Žalovaná xxxxxxxxx x xx xx, xx žalobkyně se xxxxxxxx xxxxxxx uhrazené xxxxx kupní ceny xx výši 2 600 000 Xx (x xxxxxxx xxxxx xxxx 3 689 895 Xx) xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odpovídala xxxx xxxxx xxxx xx xxxx 320 650 Xx, o xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nárok xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xx nezohlednil xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyní xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vybavení, xxxxx xxxx žalobkyní spotřebováno. Xxxxxxx otázku, xxx, „xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx neplatné smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx kupujícím xxxxxx x, byť x částečně, xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (dále xxx „xxxxx otázka), xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (usnesení xx xxx 8.12.2009, xx. xx. 28 Xxx 3391/2009) x xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.

12. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vytýká xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx skutkového stavu, xxx, xx nenapravil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx (xxxx řízení), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx, nekriticky xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxx rozhodnutí, x xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx nehodnotil, xxxxxx výpověď svědka X. X. (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x partnera xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx bližšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx tehdejší xxxxxxxxxx xxxxxxxx Z. X. xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2010, sp. zn. 22 Xxx 2516/2008 x xx dne 27.11.2012, xx. xx. 25 Cdo 133/2011). Xx přesvědčena, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx §157 o. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §132 x. x. ř.“ x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochranu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení“.

13. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Neshledává xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx relativní neplatností. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx odlišné x xx-xx naplněna xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, nastoupí x xxxx xxxxxxxx předpokládané xxxxxxxxx právní normy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx popření institutu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx zákonodárce nevyjádřil xxxxxx výslovné kogentní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx institutů x ani x xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotně. Xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2007, xx. xx. 29 Xxx 564/2006, nepřímo xxxxxxxx, xx xxxxxx obou xxxxxxxxx xx možný (xxxx. není bez xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nemají xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §583 x. z., xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx účelu pravidla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx namístě žalované xxxxxxx xx spotřebované xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vadách se xxxxxxxx domáhá xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx povolán, x xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx dovolání

14. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (srov. xx. XX xxx 1 xxxxxx č. 286/2021 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) x o xxxxx xxxxxxx zákonů, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony), xxxx xxx „x. s. x.“.

15. X xx xxxxx výroku XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx potvrzen xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx XX (xxxxxxxxxx vzájemné xxxxxx xxxxxxxx), xxxx splněna xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§243x xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x. xx xxxxxxx x §218 xxxx. x) o. x. x.]. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, že xxxxxxxxx je xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) svědčí xxxxx tomu účastníku, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx, xx dovolací xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx, popřípadě změní (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 30.10.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx judikatura, xxxxx x. 3, xxxxxx 1998, pod číslem 28, x x xxxxxxxx doby xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30 7.2014, sp. xx. 33 Xxx 1303/2014, x xx xxx 8.12.2015, xx. zn. 29 Xxx 3041/2015). X xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx xxxxxx existenci xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxx práva (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.7.2001 xx. xx. 33 Odo 258/2001, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2011, xx. xx. 32 Xxx 3312/2010). X situaci, xxx xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, nelze dospět x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx právech, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx či xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 3 x. x. ř. xx xxxxxxx x §218 xxxx. x) x. x. x.

16. X xxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX x XX xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, x xx xxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

17. Xxxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx výroku XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (vyhovění xxxxxx).

18. Podle §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx dovolacím soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, stejně xxxx obdobné xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx xxxx. Jinak xxxxxx, výsledek posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxx, xxxxxxx xx xxxx x délka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx smlouvy (xxxx xxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx). Xxxxx odvolacího xxxxx (xxxxxx se xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx prvního stupně), xx xxxxxxxxx měla xxxxx xxxxxxx o xxx. demo xxxxxxxxx (xxxxxxxxx použité x xxxx několika dnů xx xxxxxxx x Xxxxxx) a že x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přístrojů by xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx neměla x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů, x nichž odvolací xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přezkum xx xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. vyhrazen výlučně xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tudíž xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xx. rozh. xxx., xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 33 Xxx 843/2014, xx xxx 25.11.2014, xx. xx. 32 Xxx 4566/2014, a xx dne 28.5.2015, xx. xx. 29 Xxx 12/2015). Xxxxx x třetí otázka xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx založit.

20. Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx omylu, tj. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §583 x. x. xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxx uskutečnění xxxxxxxx xxxxxxx (uzavření xxxxxxx) xxxxx projevené xxxx xxxxxxxx rozhodující, xxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x §49x obč. xxx. (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx právní xxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) navazuje xx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2022, xx. xx. 23 Xxx 3121/2021).

21. Xxx xxxxxx otázka („xxxxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. nezakládá, xxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx (xxxx citované xxxxxxxxx), pokud xxxxxxx, xx xxxx o xxxx xxxxxx přístrojů, xxxxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebyl xxxxxxxxx xxx vědomost žalované x skutečné době xxxxxx xxxxxxxxx, tj. x xxx, xxx (xx)xxx x demo xxxxxxxxx používané xxxxx xx dobu xxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx i takto (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx omylu xx xxxxx xxxx xxxxx hovořit pouze xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx uzavírání příslušné xxxxxxx (tj. v xxxx, xxx k xxxxx xxxxx), xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx předmětu xxxxx (xx. po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx.

22. Jedním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xx i xx, xx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. shodně xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.7.2013, xxx. xx. 29 XXXX 53/2013). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proto nezakládá xxxx xxxxxx, xxxxx xx jejím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx při její xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxx za xxxxxxxxx, xx doba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xx „xxx. xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 1.4.2015 x xxxxxxx tzv. xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dny xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tudíž xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxx). Při xxxxx o xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx věci odvolacím xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud vychází (xxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x nikoli x těch xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.10.2004, xx. zn. 29 Xxx 268/2003, xxxxxxxxxx xxx číslem 19/2006 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.10.2013, xx. xx. 29 Cdo 3829/2011, xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.10.2015, sp. xx. 29 Xxx 4245/2014).

23. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx na xxxxx řešení napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx 320 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx spotřebovala. Xxxxxxxx právo žalované xx xxxxxxxxx náhradu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx měsíce xxxxxxxx xxxx neposuzoval (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx právo xx peněžitou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vymezení x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x existenci xxxxxx xxxxx x xxxx náhrady xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx námitky vzájemnosti (xx v xxxxx xxx xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vzájemné xxxxxx.

24. Xxxxxxxx soud xxxx shledal dovolání xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, tj. xxxxxx zda xxxxxxxx, xxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x rozhodující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vlastnostech xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (předmět xxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxx smlouvy (§583 x. x.) xxxxx xxxx z vadného xxxxxx, či zda xxxx xxxxxxxxxx výlučně xxxxx z xxxxxxx xxxxxx. Xxxx otázka x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx právní úpravy xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxx řešena.

25. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx), xx. xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx-xx domnělým kupujícím xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx domnělému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má být xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx ceny. Xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x této xxxxxx odkazovala xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx účinné xx 31.12.2013, xx níž xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx uzavření xxxxx xxxxxxx (xxx 22.6.2015) xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., v xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx od 1.1.2014 xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

X xxxxxx xxxxx

26. Podle §583 x. z. xxxxxx-xx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx-xx x xxxx uveden xxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxxx neplatné.

27. Xxxxx §1914 o. x. xxx xxxx xx xxxxxx jinému, xx xxxxxxx plnit xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obvyklými xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx-xx xxxxxxx xxxx, i podle xxxxx smlouvy (xxxx. 1); xx-xx xxxxxxx xxxxx, má příjemce xxxxx z xxxxxxx xxxxxx (xxxx. 2).

28. Xxxxx §1916 odst. 1 x. x. xxxxxxx plní xxxxx, xxxxxxx x) poskytne-li xxxxxxx plnění, který xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx-xx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx xx xxx takovém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx předmět plnění xxxx žádné xxxx, xxxxx xx se xxx hodí x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x) zcizí-li cizí xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.

29. Podle §1925 x. x. xxxxx x vadného plnění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx; xxxx xxxx xxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx plnění, xxxx xx nelze xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

30 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx právním xxxxxxxxx vychází xx xxxxxx odvolacího soudu (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpochybněných), xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v podstatném xxxxx o vlastnostech xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (relativní) xxxxxxxxxx (xxxx) xxxxx smlouvy (§583 x. x.).

31. Xxxx xxx považovat xx vadu xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. vadu xxxx či jejího xxxxxxx) založenou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx jednání, přitom xxxx xxx xxxxxx x vůlí xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx [x xxxxxxxxxx xxxx. například Xxxxxxx, X. xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§1−654), 1. xxxxxx, 2014, x. 2101 – 2111]. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xxxx. například Xxxxxx, X. in: Xxxxxx, X., Xxxx, X. Občanský xxxxxxx: xxxxx komentář. Xxxxxx XXX: §419-654 a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, s. 755-762). Jedním x xxxxx omylů xx xxx. omyl o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx vadou xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x omylu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx). Xxx ohledu na xx, xxx (xxxxxxx) xx xxxxxxx strana x xxxx xxxxx (xxxx. x skutečném xxxxx věcí) xxxxxxxxx, xx může xxxxxx x xxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx na počátku, xx. x době xxxxxxxxx xxxxxxx.

32. O xxxxx plnění xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx poskytne xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx plnění xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx [xxxx. §1914 xxxx. 1 o. z. xx obdobně Xxxxxx, X. xx: Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx zákoník V. Xxxxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, s. 872]. Xxxx vadné xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx skutečností, xx xxxxxxx plnění nemá xxxxx xxxx, anebo xx se xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx [srov. §1916 xxxx. 1 xxxx. x) x. x.]. Xxx xxxxx (x x přihlédnutím k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) pak xx xxxxx chápat xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx předmět xxxxxx nemá i xxx jednu xxxxxxxxx xxxx (xx. ujistí xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx vlastnost), xxxx tomu xxxx xxxxx zjištění soudů x projednávané xxxx. Xxx by dikce §1916 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. mohla naznačovat, xx za xxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxxxx x pouhé ujištění xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx plnění xxxx xxxxx vady (xxxx. xxxxxxxxx xxxx), x §1914 x. x. xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vždy xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poskytnuto. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxx x xxxxx plnění. Xxxxxx xxxxx úpravy xxxx z xxxxxxx xxxxxx xx tak xxxx nutně xxxx x xxxxxxxxx smlouvy xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx občanský xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx specifický xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxx: C. H. Xxxx, 2015, x. 477). X vadu xxxxxxx xxxx pak xxx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §2095 a 2096 x. x. (xxxx. §2099 x. x.).

33. O xxxxxx xxxx x podstatného xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x vadného xxxxxx lze tedy xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, půjde-li o xxxx kupujícího xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx předmět xxxxx xxxxxxxxx xxxx vadné xxxxxx.

34. Xxxxxx xxxxxx xxxx x omylu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x práv x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spornou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Sluší xx xxxxxx poznamenat, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx postaveno xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxx doktrínách). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zastáváno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx x rozhodující xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x jejich právní xxxxxxxx x každý x těchto institutů xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx nedostatku xxxxxxxxx x právním xxxxxxxx (xxxxxxxx) x nabízí x tomu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. Handlar, X. xx: Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§1−654), 2. xxxxxx, 2022, s. 1884 – 1889, xxxx. x. 19]. Xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx dogmatiky x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxx, X. in: Xxxxxx, F., Tégl, X. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XXX: §419-654 a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2014, x. 772-773). Jiný názorový xxxxx zastává xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx omylu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x vadného xxxxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxx obou xxxxxxxxx x poukazem na xxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxxxx nápravy (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxx §2106 xxxx. 1 x. x.) x xxx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xx docházelo x xxxxxxxxxxx xxxxx krátkých xxxx pro uplatnění xxxx x vadného xxxxxx (xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxx), xxxx by xx xxxxx xxxxx na „xxxxxxx průběhu xxxxxxx“ xxxxxxxxx úpravou odpovědnosti xx vady a xxx účel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxx. xxxxxxx odstranění vady xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. Xx vztahu xxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxx x vlastnostech xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx rozhledy, x. 7/2020, x. 229). Xxxxx názor xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx práv x xxxxxxx plnění zejména xx xxxxxxx §1925 x. z., z xxxx dovozuje, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xx xxxxx x témuž, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx plnění (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx), x xx xxxx poukázáno xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx vědomých xxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Současně xx x odkazem xx §2112 xxxx. 2 o. x. xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx vad xxxxx problém x xxxxxxxxx xxxxxx lhůt xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx-xx x xxxx xxxxxxxx xxxx (Bezouška, P., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx komentář. Xxxxxx XXXX, Wolters Xxxxxx, xxxxxxxx k §1925).

35. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx zákonem č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxx dodatečně xx xxxxx vyjde xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx kupující prodávajícím xxxxxxxxx, xxxx xxxxx-xx xx nepravdivým ujištění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §49x xxx. xxx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §597 xxx. xxx., xx. tato xxxxxxxxxx nezakládá xxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx koupené xxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2002, xx. xx. 25 Xxx 1454/2000). Tento závěr xxxx xxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx právního úkonu xxx omyl) a xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx) x xxxxxx x. 40/1964 Sb. Xx xxxxxxxx podléhajících xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx předmětu xxxxx x práv x xxxxxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxx řešena xxxxxx.

36. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 89/2012 Xx. (xxxxxxxx tisk xxxxx 362, Poslanecká xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, 6. volební xxxxxx 2010 – 2013, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx://xxx.xxx.xx“ – xxxx xxx „důvodová xxxxxx“) xx xx vztahu xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx předmětu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx x vadného xxxxxx u xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx x dosavadní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxx 1031 xxxxxxxx xxxxxx). X toho xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxx plně xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx právní úpravy xxxx.

37. Xxxxxx každého x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx podstatného xxxxx tkví především x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nepříznivými xxxxxxxx xxxxxx projevem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (smlouvy). Hlavním xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx oproti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. plnění x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neobdržel xx, xx podle xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (x tomu xxxx. též Xxxxxxxx, X. Xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx a omylu x vlastnostech xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, x. 7/ 2020, x. 229). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx omylu xxxxxxx xx poruchu při xxxxxxxx vzniku xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx vůle xxx uzavírání xxxxxxx), xxxxxx xxxx x xxxxxxx plnění xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx nastalé ve xxxx její realizace (xx. xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx z xxx xx xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxx založeného xxxxxxxx, přičemž v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx nekorespondují x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x literatuře xxxxx xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxx, X. Právní xxxxxxxx porušení xxxxxxx x novém xxxxxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 108-110).

38. Xxxxxx platí, xx xxxxxxxx xxxxxx (lex xxxxxxxxx) má xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx). O xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxx tehdy, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx věcnou působností xxxxxxxxxx v rozdílné xxxx abstrakce x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovenému xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx omyl xxx xxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx plnění, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx (a xx xxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxx). Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nápravy xxx vůle (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti účinkům xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx vzniklé při xxxxxxxxx smlouvy. Z xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx z vadného xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx úpravě (xxxxxxxxxxx) xxxxx. X úpravy xxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx zamýšlel xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx (porušení) xxxxxxx vyloučit práva xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx).

39. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x vadnému xxxxxx, xxxxxxxx x sobě xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx poruchu xxx uzavírání samotné xxxxxxx (tj. xxxx xxxxxxxx jednání, xxxx. xxxx vůle) x xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxx realizace xxxxxxx (xx. xxxx poskytnutého xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx omyl xxxxx, xxx mu bude xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx neshledává xxxxx xxx to, aby xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx následného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva z xxxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx poruchu, xxx, xx by měl xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx plnění. Xxxxxxx xxxxxx práv z xxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závazek xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vadou, xx xxxxxx. X x těchto xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx posuzované xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

40. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx plnění xxxxx xxxxxxx ani x §1925 x. z. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx smlouvy – xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx škody, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx případně x xxxxxx xxxx, xxxxx mohou x xxxxxxxxxxx s porušením xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx věřiteli xxxxxxx, x lze xx jich xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatnění práva x vadného plnění. Xxxxxxxxx shora xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx) xxx xxxxxxxxx téhož xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (námitkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Jakkoli xx účinky xxxxxxxxxx xx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx míry xxxxx překrývat (v xxxx případů xxxxx xxx stejné), xxxxxx xxxxx současné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Zatímco x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx není. Xxxxx §2005 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx práva x povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx, který xxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx nelze xx xxxxx těchto xxxx §1925 x. x. xxxxxxxxx.

41. Jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx §1916 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. xxxxx dovozovat, xx xx xxxx xxxxxxxxxx zakládalo právo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxx vylučovat (jako xxxxxxxxx úprava) možnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxx xxxxxxxxx omyl xxxxx §583 o. x. Xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zdrojem §1916 xxxx. 1 x. z. xx xxxxxx §923 obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. in: Xxxxxx, M. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Závazkové právo. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, s. 891]. I xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx situace, xxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vlastnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „XXXX“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx. xxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx §871, 872, 923 XXXX) xxxx xxxxx totožná x xxxxxxx x občanském xxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx praxe (xxxxxxxx) xxxxxxx x závěru, xx práva x xxxxx x xxxxx xx záruky xxx xxxxxxxxxx alternativně [xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, X. xx: Koziol, X., Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxxxxxxx xxx XXXX. 2. Xxxxxxx. 2007, x. 820, Xx. 21, xx Xxxxxxx, X. xx: Xxxxxxxxx, X., Kodek, X. x xxx. XXXX Xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx 4. XxxxxXxxxx 2014, x. 300-301, Rn. 48, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx (Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx – XXX)].

42. Nejvyšší xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx z vadného xxxxxx x práv x xxxxxxxxxxx omylu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podstatného xxxxx xxxx (x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x vadného xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxx odstoupit xx xxxxxxx) xx zapotřebí xxxxxxxx v poměrně xxxxxxxx zákonných xxxxxxx (x xxxx srov. §2112 odst. 1 x. x. xx xxxxxxx x §2111 x. x., též §2106 xxxx. 2, 3 xx xxxxxxx x §2107 o. x.). Xxxxxxxxxxx xxx x práv x xxxxxxx plnění zjevně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závazků ze xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x vadného xxxxxx, x xxxxx xx xxxx docházet xxxxxxx bez zbytečných xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x zájem xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx dlouhodobě xxxxxxxx nejistotě o xxxxxxxxx x obsahu xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xx zjevný především x xxxxx xx xxxxxxxxxx xx smlouvy, xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx z vadného xxxxxx nepromlčuje, xxxxx xxxxx §2111 o. x. xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxx od xxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nepochybný. Xxxxxx xxxx xxxxxxx vznést xxxxxxx relativní xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xx xxxxx xxxx xx uzavření či xxxxxxxxx smlouvy se x xxxxxx požadavky xx rychlé vypořádání xxxxxxx x vadně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

43. Xxxxx xxx odlišná xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx obstát xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x to x xxxxxx již výše xxxxxxx odlišnosti účelů xxxx institutů. Xxxxx xx totiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx předmětu plnění, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx smlouvy, xxxx xxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx x tohoto xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx) nebyl omezen xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtou. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx mohlo xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx průběhu) xxx xxxxxx xx větší xxxxxx odstup od xxxx její realizace (xxxxxx – ať xxx xxxxxxx xx xxxxxxx), xxxxx s xxxxxxx na xx, xx §583 o. x. xx chráněn xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx omylu (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) obecně xxx, xx se xxxxxx xxxx xxxxxxx relativní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx odstoupením od xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx totožných xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx smyslem a xxxxxx §583 x. x. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxx xxx argument x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odstranit xxxx x xxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx uzavření xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx neměl ani xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx před xxxxxxx prodávajícího).

44. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx smlouvy xxx xxxxxxx x omyl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětu xxxxx, x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxx byl xxxxxxx koupě poskytnut x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx omylu xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx lhůt x xxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx nástroj xxx xxxxxx obcházení), xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx institut“ xxx věřitele x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv x xxxxxxx plnění. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx posuzovat, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimní xxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx k okolnostem, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v rozporu x principem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §6 x. z., případně xxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zneužití xxxxx xxxxx §8 x. z. (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.3.2019, xx. xx. 26 Cdo 1984/2018, xx xxx 23.3.2020, xx. xx. 22 Xxx 4490/2018, nebo xx xxx 17.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 5064/2015). Xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x současně xxx x svého xxxxxxxxxxx omylu při xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx, bezdůvodně xxxxx též x xxxxxxxxxx práva dovolat xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx při xxxxxxxx smlouvy xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx případně následné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiznat právní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx mohou xxxx xxxx též další xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zneužívajícím xxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxx-xx x xxxxxx x rychle xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx bezdůvodně xxxxxxxx, xxxx.).

45. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xx sjednaných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jemuž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (předmět xxxxx), xxxx xxxxxxx namítat xxxxxxxxx neplatnost xxxxx xxxxxxx (§583 x. x.) bez xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx i xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§8 x. z.) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§6 x. z.).

46. X poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx xx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx, zřejmé, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx neotálela. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (spolu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx) vůči xxxxxxxx uplatnila xxx 18.11.2015, tj. xxxxxx xxxx, xx xx xx základě prohlídky xxxxxx uskutečněné xxx 12.11.2015 xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx odstranitelná. Xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx v tomto xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx za důvodné.

K xxxxxx xxxxx

47. Xxxxx §2993 x. z. xxxxxx-xx xxxxxx, aniž xx xxx platný xxxxxxx, xx právo xx xxxxxxx toho, xx xxxxxx. Plnily-li xxx strany, xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx strana xxxxxx, xx získala; xxxxx xxxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx dotčeno. To xxxxx x x xxxxxxx, byl-li xxxxxxx xxxxxx.

48. Podle §2999 x. x. není-li xxxxxx předmětu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dobře xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx peněžitou náhradu xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxxx xx základě neplatného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx x rozsahu, x xxxxx xx xx xxxxx účelu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání (xxxxxxxx 1). Plnil-li xxxxxxxx xx úplatu, xxxxxxxx xx náhrada ve xxxx této xxxxxx; xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, anebo byla-li xxxx úplaty xxxxxxx xxxxxxx podstatně xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxx-xx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx k xxxx xxxxx, ztrátě xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx jdou x xxxx ochuzeného, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tolik, xx xxxxxxx na xxxxxxxx majetku (xxxxxxxx 3).

49. Xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxx xx závěru, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upravený x §457 obč. xxx. xx uplatní x případě, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xx xxx strany plnily. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx (x §458 odst. 1 xxx. zák.) založena xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx tak, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx dobře xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxx xxxxxxxxxx protihodnota xxxx, xx xxxxxx xxx vydáno. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx cenu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx předmět xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx domnělému prodávajícímu xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 14.7.2010, sp. xx. 31 Cdo 2250/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 32/2011 Xx. xxxx. xxx., rozsudky xx xxx 27.9.2006, xx. xx. 33 Odo 1031/2004, a xx xxx 23.11.2011, sp. xx. 30 Xxx 5077/2009, či usnesení xx dne 8.12.2009, xx. xx. 28 Xxx 3391/2009, xxxxxxx x xxxxxxxx).

50. Xxxx xxxxxx jsou dovolacím xxxxxx aprobovány též xx xxxxxx x xxxxxx úpravě xxxxxx xx 1.1.2014, podle xxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §2999 x. z. x případě, že xxxx xxxxx možné xxxxx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx. X ustanovení §2999 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. (xxxxxx jako xxxx bylo x xxxxxxx §458 xxxx. 1 obč. xxx.) xxxxx, xx zůstává xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx restituce) x povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, není-li xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx zničení, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabytých xxxxxx x zásadě xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.10.2018, xx. zn. 28 Cdo 1060/2017, x xx xxx 9.12.2020, xx. xx. 28 Cdo 3455/2020).

51. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu také xxxxx (ve xxxxxx x uplatnění práv xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013), xx §457 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx neplatné (xxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx jí bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plnění, xxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x připravenost xxxxxx xx, co xx xxxxxxx xxxxxx smlouvy xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx on xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) závazek x x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nepeněžitá xxxxxx (xxxx. směněné xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. převzatá xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx (§458 odst. 1 xxx. xxx.), x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxxx xxxxxxxx, xxxx žaloba xxxxx xxxxx tehdy, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vrácení xxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem. Jsou-li xxx xxxxxx peněžitá xxxx xxx-xx o xxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx specifická xxxxxx §457 obč. xxx. xxxxxxx x xxx, že x xxxxxxx řízení lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, oč xxxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx žalovaným. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx zúčtování) xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k „xxxxxxxxx“ (srov. například xxxxxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 52/2002, xxxxxxxxxx xxx č. 28/2006 Xx. xxxx. xxx., xxxx rozsudky xx xxx 15.9.2009, xx. xx. 33 Xxx 2373/2007, xx xxx 23.8.2011, xx. xx. 28 Xxx 1632/2011, x ze xxx 3.2.2016, xx. xx. 28 Xxx 2847/2015).

52. Xx tohoto xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §2993 x. z. (xxxxxx) xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x dikce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx §457 obč. zák., xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx 1129), x xxx xx xxxxxx, xx v případě, xxx „…xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx plnění; x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxx povinny xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx z xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, není-li druhá xxxxxx připravena k xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx závazkového xxxxx (xxxx. §1911 x. x. – poznámka Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx toho, xx xxxxx. Nezamýšlí xx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxx xxx podmiňoval xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xx ‚xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx … proti xxxxxx (popřípadě … xxxxx xxxxxxxxxx)‘, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx §2993 x. z. xxxxxxx x předpokladu, že „xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx její xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx každé xxxxxx, xxx xxx právo xxxxxxx …“, x xxxxxxxxx „ … xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx; xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx vznese xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce k xxxxxxxxxxx“.

53. Synallagmatická xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xx xxxx v §2993 x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xx x vrácení plnění xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vyjadřovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx v řízení xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vrácení xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxxx vzájemnost xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí), xxxxx k xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx tvrdit, že xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx být xxxxxxxxx tím, xx x xxxx xxxx xxxxxxx plnění, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, příp. xxx, xx xx xx xxx poskytnuta xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx plnění xxxxx xxxxx (§2999 x. x.). Xxxxx xxxx xxxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxx, postupuje soud xxxx xxxxx dosavadní xxxxx. Xxxxxx-xx žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, promítne xxxx xxxxxxxxxx (bude-li xxxxxxx xxxxxxxx též xxxxxxx uplatněný xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxx. Xxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx či x xxxxxxx nepeněžitého xxxxxx xxxxxx vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxx dobře xxxxx, xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vzájemnost xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, co xxxxxx (xxxx. „xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx … xxxxxx xxxxxx … xxxxxxxxxx“). Xxx, kde xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxx náhradu xx xxxxxx §2999 x. x., přizná xxxx žalobci pouze xxxxx xx vrácení xxxxxx, o kterou xxxxxxxx xxxxxx poskytnuté xxxxxxxx žalovanému (xxxxxxxx xxxxxxx) přesahuje xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx žalovaným xxxxxxx [xxxx. xxxxxxx Petrov, X. in: Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx zákoník XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní xxxx (§2055–3014). Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. X. Beck, 2014, x. 1919-1921, xxxx xxx Bílková, X.: Bezdůvodné xxxxxxxxx x xxxxx občanském xxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 293-294, xxxx Xxxxx, J., Adamová, X., Xxxx, X. xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Fiala, X. x kol.: Xxxxxxxx zákoník: Komentář, Xxxxxx XX, (§2521-3081). Xxxxxx ASPI, Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x §2993].

54. Xxx úplnost xx sluší dodat, xx i xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx též xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v usnesení xx dne 24.4.2014, xx. zn. 30 Xxx 2924/2013, podle xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx exekučního xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx. Není však xxxxxxxxx, aby žalovaný xxxxxx xxxxxxx exekuční xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx může xx xxxxxxx domoci xxxx, xx xx xxx plnil (xxxxxx xxxxxxx plnění jemu xxxxxxxxxxxx žalobcem), xxxxx x řízení (vedle) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.

55. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx vznesenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx získala, xxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo žalobkyní xxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x neplatnosti xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx kupní xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), odmítl xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx žalovanou xxxxxxxx námitku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě neplatné xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx postrádá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx vybavení byla xxxxxxxx v kupní xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx ceny xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx 2 784 500 Xx, x že žalobkyně xxxxxxxxx xxx 2 600 000 Xx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxx x plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxx. finanční náhradu xx ně xx xxxxxx §2999 o. x.) xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx neplatnosti xxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2993 x. x. xxx xxxxxx xx xx, x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xx. xxx žalobkyní xxxxxxxxx xxxx xxxxx ceny xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vybavení). Xxxxxxxxx navíc v xxxxxx netvrdila, xx xx žalované zaplatila xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx 2 600 000 Xx xxxxxxxxxx xx kupní xxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx přístrojů, xxx též xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není v xxxx části xxxxxxx x xxxxxxxx žalované xx důvodné.

56. Vzhledem x přípustnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §242 xxxx. 3 xxxx druhé x. x. x. zkoumal, xxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx vadami uvedenými x §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, x to x xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným, xx. x xxxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx vyhovujícím xxxxxx x žalobě (x xxxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potvrzen xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobě, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepodléhá, jak xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaná).

57. Nejvyšší xxxx neshledává důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, x xxxxxx xxxxxx (stejně xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx podstatný, jsou x dostatečné xxxx xxxxxxx x xxxx 18 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx hodnocení důkazů, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx soudy xxxxxxxxx výslechy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx x xxxxx směru xxxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx ztotožnil xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx prvního stupně, xxxxxxxxx důkaz xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx konkrétní zjištění x xxxxxxxxx, xx x rozhodujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx možné xxxxx (již) na xxxxxxx provedených xxxxxxxxxx xxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx smluvního xxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxx x xxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx časovou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx něj xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. Z xx (xxxxxx xxxx z xxxxxxxx jednatelky žalované) xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně). Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx X. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec. Xxxxxxx žalovaná x xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx vypořádat. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxx, přičemž přezkum xxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx nemá za xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx její právo xx „xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“.

58. Odvolací soud xxxx řízení zatížil xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx nevyjadřoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx xxxxxxxxx x zařízení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx peněžitou náhradu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx x odůvodnění rozsudku xxxxx, xx žalovaná xx xxxxxxx vrátit xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 2 600 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, „a xx xxxxxx vydání přístrojů, xxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx“, xx xxxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 2 600 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx „xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ a xxxxxxx tak povinnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Skutečnost, že xx xxxxxx II xxxxxx zavázal žalobkyni x xxxxxx kupní xxxxxxxx xxxxxxxxx přístrojů x xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxx), xxx dalšího xxx „xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxx vyjádřením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx xxxxx domníval xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnuto x vyhovění vzájemné xxxxxx xxxxxxxx. Výrok X, xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx exekuční xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (stejně xxxx xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx), a xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx připravenost cokoliv xxxxxxxx (xxxxxxx) vydat, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovena. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx měl (xxxxxxxxx) xx xx, xx „xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 2 600 000 Xx x příslušenstvím, x xx xxxxxx vydání xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx přesně xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx tří dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

59. Xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta první x. x. x.) xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx výroku XX, kterou byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx X rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx x nákladech xxxxxx (§243x odst. 1 x. s. x.). Xxxxxx, pro xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř. xxxxxx x uvedeném xxxxxxx xxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx pro postup xxxxx §243x xxxx. 3 x. x. x. (xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx neshledal, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x takovým xxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx práva xx zákonného xxxxxx. Xxxxx též x xxxxxxx, v níž xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.

60. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, ve spojení x §226 xxxx. 1 o. x. x.).

Xxxxxxx:

Xxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxx zaplacení xxxxxx 2 600 000 Xx jako xxxxxx xx vrácení xxxxxxxx části xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx x vlastnostech xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx především v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uplatnila námitku xxxxxxxxxx plnění a xxxxxxxxxx vydání věcí xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx.

Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx přitom xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnou xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx smlouvy, neboť xxx xxxxxxxxx pravého xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx spolupráci. X xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx x podstatný omyl x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx šlo x xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tudíž xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinny xx xxxxxxxx xxxxxx vše, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxx se závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx x uvedení xxxxxxxxx x omyl, který xxx xxxxxxxxx x xxx xxxx by x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx podala xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, zda xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, může xxxxxxx xxxxxxx relativní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vedle xxxx x xxxxxxx xxxxxx, či xxx xxxx uplatňovat xxxxxxx xxxxx z vadného xxxxxx. Dále xx Xxxxxxxx xxxx zabýval xxx, zda v xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx spotřebováno xxxxxx xx poskytnuté domnělým xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, náleží xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx snížením xxxxxx xx vrácení xxxxx xxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2010, xx. zn. 31 Xxx 2250/2009, xxxxxxxxxx xxx číslem 32/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx

Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.6.2004, xx. zn. 29 Xxx 52/2002, uveřejněný xxx xxxxxx 28/2006 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2009, xx. xx. 33 Xxx 2373/2007

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. zn. 28 Xxx 1632/2011

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.2.2016, xx. xx. 28 Xxx 2847/2015

Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2002, sp. xx. 25 Xxx 1454/2000

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2006, xx. xx. 33 Xxx 1031/2004

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2011, xx. xx. 30 Xxx 5077/2009

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2019, xx. xx. 26 Xxx 1984/2018

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2020, xx. zn. 22 Xxx 4490/2018

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 5064/2015

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2018, sp. xx. 28 Xxx 1060/2017

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2020, xx. zn. 28 Xxx 3455/2020

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.12.2009, xx. xx. 28 Cdo 3391/2009