Xxxxxx věta
Právnické xxxxx xxxx xxxxxxxxx nárok xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §31a xxxx. 1, §31a xxxx. 2, §7odst. 1 zákona x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 5.5.2021, xx. xx. 72 Xx 7/2021, xxxxx xxx byl potvrzen xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 1.9.2020, xx. xx. 21 X 22/2018, x xxxxxxxxx výroku o xxxx xxxx ohledně xxxxxx 5 081 648 Kč xxx, xx žalovaná je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1 754,50 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx xx výši 8,5 % xxxxx z xxxx xxxxxx xx xxxx od 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 079 893,50 Xx x příslušenstvím xxxxxxxx. Xxxx zamítl xxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 5.5.2021, sp. xx. 72 Xx 7/2021, xxxxx xxx xxx potvrzen rozsudek Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xx xxx 1.9.2020, xx. xx. 21 X 22/2018-248, v xxxxxxxxx xxxxxx o věci xxxx xxxxxxx xxxxxx 4 950 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx; xx zbývajícím xxxxxxx xxxxxxxx odmítá.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx peněžité zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx x xxxxxxx výši 14 301 357 Xx x příslušenstvím, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 951 958 Xx x xxxxxxxxxxxxxx a x ušlého zisku xx xxxx od 1.12.2016 xx 30.6.2017 xx výši 8 349 399 Xx x příslušenstvím. V xxxxxxxx xxxxxx byl xxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 5 000 000 Xx x příslušenstvím. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx odůvodněn xxx, xx xxx 29.11.2016 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů (xxxx xxx „xxxxxxxxx orgán“) xxx č. x. XX-XX-499-89/2015 xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §209 xxxx. 1, xxxx. 5, xxxx. x) zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xx. xxx.“), x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx osobu 5 xx 10 xxx, přičemž xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx č. 418/2011 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x řízení proti xxx (dále xxx „XXXXX“) například xxxxxxxx xxxxx, trest xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx zákazu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x trest xxxxxxxxxx xxxxxxx. Proti xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, o xxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxxxxx xxx 28.4.2017 xxx x. x. 2 XXX 35/2016-165 xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhověno x xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2017. Xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx žalobkyni vedeno, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx xx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sféry xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Požadavek xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xx složitost x xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobkyně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx s tím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 951 958 Xx, xxx zahrnovala jednak xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, kteří xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx společností X., X., V. &xxx; xxxx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx x. r. x. x xxxx i XXXx. P. B., xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx uhradila xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. – xxxx xxxxx xxxx taktéž xxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobě xxxxxxxxx. X požadavku xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx nezákonné xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 5 000 000 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx kampaně xxxxxxxxx xx její xxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestním xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx následně ke xxxxxx důvěry a xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dále xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 8 349 399 Kč xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxx x xxxxxx x tomu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zastaveno, což xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx 25 168 Xx xxxxxxxxxxxxx xxxx původně xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx dobrovolně xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2020, x. j. 21 X 22/2018-248, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonný úrok x xxxxxxxx ve xxxx 8,50% xxxxx x xxxxxx 25 168 Xx xx xxxx od 15.3.2018 xx 27.9.2018, x xx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx částku 55 566 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II), xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 5 871 224 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XXX) x xxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3 300 Xx (xxxxx XX).
3. Xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx učinil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.9.2018 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxx vynaložených na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxx, x xx xx xx částky 25 168 Kč, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x 26.9.2018. Xxxxxxxx přistoupila xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx omluvu. Xxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxxxx policejního xxxxxx xx xxx 29.11.2016 x. j. XX-XX-499-89/2015, xxxx xxxxxxxxx x čtyřem fyzickým xxxxxx, mezi xxxx x J. P., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. a. x., xxxxxxx obvinění, xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx jí xxxx xxxxxxx xx vinu xxxxxxxx xxxxxx závažného xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 5, xxxx. x) tr. xxx., kterého xx xxxx dopustit x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx předmětem byla xxxxxx xxx pro Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xx xxx 28.4.2017, x. x. 2 XXX 35/2016-155, x tím, xx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, aby xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně udělila xxxxx xxx x xxxxx zastupování v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. N. x xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Mgr. X. T. Xxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxxx x zastupování xxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx XXXx. X. X. Xxxxxxxxx a X. X. xxxxxxxx dne 7.12.2016 xxxxxx x xxx, xx žalobkyně xx J. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úkony právní xxxxxx, xxxxx při xxxxxx obhajoby xxx xxxxxxxx (xxxxxxx) učinili, xxxx jiné šlo x stručnou stížnost xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x následné její xxxxxxxx doplnění. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X xxx P X. x. r. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na medializaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x médiích, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 84 700 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx kancelář x. x. o. za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 221 733 Xx, 111 117 Xx, 5 143 Xx, 29 343 Xx a 7 865 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx X., X., X. &xxx; xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zastoupení xx xxxx sděleného obvinění xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 110 654,50 Xx, 137 698 Xx, 159 162,73 Xx a 107 531,49 Xx. Xxxxxxxxxx XXXx. X. B. xxxx žalobkyní xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 61 710 Xx. Xxxx po zhodnocení xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx námitky ohledně xxxxxxx xxxxx dodávané Xxxxxxx České xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxx za prokázáno, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxx prokázáno, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx od xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedeného xxxx ní.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx zákona x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou při xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „OdpŠk“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Dospěl k xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem vydáno xxxxxxxxx rozhodnutí, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2016, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxx xx xxx 28.4.2017 xxxxxxx a xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nárok xxxxxxxxx za nezákonné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx poškozené osoby x tím, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx zadostiučinění nesmí xxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx v xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx nicméně xxxxx xxx xx, xxx xx xxxx zadostiučinění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obdobných xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobám. Xxx stanovení formy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxx řízení, xxxxx byla vůči xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx charakteru. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právnické osoby x odškodnění xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z judikatury xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x otázce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx dobré pověsti x xxxxx právnické xxxxx či x xxxxxxx nekalosoutěžního xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dále x xxxxx, xx xxxxxxxxx trestní stíhání xxxxxxxxx trvalo zhruba xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx fáze xxxxxx xxxx trestním xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, 5 písm. x) xx. xxx., xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx osobě xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx 5 xx 10 let. X xxxxxxxx na §15 odst. 1 XXXXX xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx potenciálně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákazu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx plnění xxxxxxxxx xxxxxxx, účasti xx veřejných xxxxxxxxx, xxxxxxxxx dotací xx xxxxxxx xxxxx propadnutí xxxxxxx. Xxxx přihlédl x tomu, že x důsledku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx není přímo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx vystavena xxxxxxx, xxx musela xxxx xxxxxxxxx partnerům, Xxxxxxxx xxxxx, x. x., xx zaměstnancům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x rámci své xxxxxxxx xxxxxxxx snažili xxxxxxxxxx xxxxxxx případným xxxxxxxxxx dopadům xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s XX poradci xx xxxxxx zvolení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx uzavřel, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx, xxx ve xxxxxxxx odpovídá rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxx se xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případy. X xxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxx xx xxxx nahrazena xxxxx spočívající x xxxxxxxxx jejího právního xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 951 958 Xx. X xxxxxxx xx §31 XxxXx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx vyhláškou x. 177/1996 Xx., advokátní xxxxx. Žalovaná x xxxxxxx xxxxxx zaplatila xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx 25 168 Xx odpovídající xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkony xxxxxx služby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. a Mgr. X. X., zejména xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx x 1.12.2016 xx spojení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx jeden xxxxx xx xxxx ½ xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx z důvodu xxxxx náročnosti). Nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx považoval xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 5 566 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx poradu s xxxxxxxx xx xxx 17.1.2017 xx dvojnásobek x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx stěžejní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx usnesení x xxxxxxxx trestního xxxxxxx x účastnili xx xx xxxxx xxxxxxxxx zmocněných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) také xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalobkyní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx stupně xx xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §11 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx advokátů Xxx. X. X. x JUDr. P. X. xx poradě xxx 17.1.2017, když xxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx přímo xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx x xxxxx jejich xxxxx byla de xxxxx zohledněna xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. N. x Xxx. X. xx xxxxxxxxxxx. Jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx škody, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx tím, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx X. P. Uzavřel, xx xxxxxxx úbytek x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevznikl v xxxxx příčinné souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx dobrovolně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx závěry x xxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x plněním xxxxx. Xx zbývajícím rozsahu, xx. xx xx xxxxxx 5 871 224 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxx xxx §142 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §146 xxxx. 2 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx v řízení xxxxxxxxx jen x xxxxxxxx části předmětu xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxx prvního stupně x xxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxx xxxx ohledně xxxxxx 5 084 794 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx zaplatit žalobkyni 3 146 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, jinak xxx x xxxxx xxxxxx x ve xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx samé II, xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 300 Kč (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx) a xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok III xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx považoval xx xxxxxxx x xxxxx, x rovněž přisvědčil (x xxxxxxx výhradou) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
6. X xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxx xx shodě xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zvlášť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx uložení trestů (xxxxxxxxxx xxxxxxx, zákaz xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx.), xxxxx mohly xxxxxxxxxx xxxxx ohrozit xxxx xxxxxxxxxx situaci, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vedla k xxxx, že se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dostaly xx xxxxxxxx široké xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věnovat xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Na xxxxxxxxxx žalobkyně pak xxxx kladeny xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxx x obchodními xxxxxxxx, bankami xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx, xx trestní xxxxxxx bylo proti xxxxxxxxx vedeno xxxxx xx dobu 5 xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud, xxxx ve xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx, xxx za xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx jinou xxxxxx xxx poskytnutím xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx x xxxxxx 50 000 Xx, která xx xx xxxxxx xxxx xxxx odpovídající okolnostem xxxxxx případu, xxxxxx xxxxxxx věci, délce xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx satisfakce podle xxxxxxxxxx xxxxx odpovídala xxxx zadostiučinění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx shodují, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastnic x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, že soud xxxxxxx stupně xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx odškodňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání fyzických xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx fyzických osob, xxxxx také x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhané xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx fyzických xxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx kvalitativních xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vysvětlil xxx xxxxx, kterými xx xxxxx, když tyto xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Oproti xxxx žalobkyně sama xxxxxxxx přesvědčivé xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xx xxxx možné xxxxxxx, xx z hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění v xxxxxxxxxx xxxx 5 000 000 Kč. Xxxxxxxx soud ve xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepovažoval xx přiléhavé pro xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jména xxxxxxxxx xxxxx, respektive xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť v xxxxxx případech zadostiučinění xxxx xxxxx xxxxxx x vychází x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.; odkázal xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx na xxx xxxxxx x xxxxx, xx-xx právní postavení xxxxxxx toliko xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. musí xxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prokázána x xxxxxxxxxxxxxx plní xxxxxx xxxxxxxxx. U xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx nákladů právního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stanovených x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x rozhodné xxxxxx rozešel s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání žalobkyně. Xxx xxxxxxx soudní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jeden xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na specifické xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxx dva samostatné xxxxx xxxxxx služby. Xxxxxxx stížnost se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, doplnění xxxx stížnosti xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., x xx nikoliv xx účelem xxxxxxxxxx xxx původního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x podstatného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxxxx xxxxx jevilo jako xxxxxxx i s xxxxxxx na skutečnost, xx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.1.2017, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně posoudil x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stěžejní. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odvolací xxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 25 168 Kč x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 566 Xx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xx xx xxxxxx 3 146 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, že xxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. X plné xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx poskytované xxxxxxxx Mgr. X. X. a XXXx. X. S. xxx xxxxxx dne 17.1.2017, xxxxx xxxx advokáti xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně Xxx. X. N. x Xxx. X. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx stupně nepovažoval xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx služby nahlížení xx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úkon právní xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx náhrada dle §11 xxxx. 3 xx xxxxxxx s §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.3.2021, xx. xx. I. ÚS 3906/17), x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího soudu xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxxxxxx xx počátku xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx x účelem xx xxxxxxx o xxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestní xxxx x lze jej xxxxxxxx xxx úkon xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (správně xxx x xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxx xxxx žalobkyni xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvodným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx požadavek žalobkyně, xxx veškeré xxxxxx xx nárokované úkony xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx hlediska xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx cizího xxxxx nebo cizího xxxxxx (§12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx odvolací xxxx xxx, xxxxxx jako xxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx za xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx doplnění xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 advokátního xxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxxxxx v §11 odst. 2 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxx závěr soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx vynaložených xx xxxxxx xxxxxxxxxx J. X., x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx nerozhodná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x podobě xxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx P. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž má xxxx xxxxx x xxxxxx o úhradě xxxxxx nákladů, kterou xxxxxxxxx x X. xx své xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výroky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x němu
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx X o xxxx xxxx, pokud xxx byl ohledně xxxxxx 5 084 794 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx:
1) Xxxxx jakých xxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného zadostiučinění xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x lze xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxx xxxx?
2) Xxxx xxxxxxxxx xxxx soudy xxxxxxxxx, pokud hodnotí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx?
3) Xx xxxx přímo xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx XX odlišných xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx?
4) Spadá xxxxxxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (právnické osoby)?
5) Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx při prokazování xxxxxx zákazníků v xxxxxxxx nezákonného trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx teorie xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx?
6) Xxxxx stát xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx xx hospodářské soutěže, xxxx xxxxxxxx mají xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx?
7) Xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pověsti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx vztahující xx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx?
8) Lze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx plná xxx xxxxxx založena xx xxxxx, xxxxx kteří xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx?
9) Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx trojnásobek xx xxxxxx §12 xxxx. 1 vyhlášky x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx xxxxx?
10) Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zaplacené xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx obhajoby xxxxxxx?
11) Odchýlil xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu s xxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. ÚS 3906/17, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v projednávané xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx služby?
8. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx žalovaná xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Nejvyšší xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxx „x. x. x.“, xx znění xxxxxxx od 1.2.2019 (xxx xx. IV x XXX zákona x. 287/2018 Xx.).
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), osobou x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxxx podmínky §241 x. x. x.
11. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Podle ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x usnesením, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, včetně xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x exekučního xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xx spotřebitelských xxxxx a o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
14. V xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx z těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx nároků samostatně, x to xxx xxxxxx xx xx, xxx tyto nároky xxxx uplatněny v xxxxxx xxxxxx a xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2003, sp. xx. 32 Odo 747/2002, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2004, sp. xx. XXX. XX 537/03, x xx xxx 31.5.2011, sp. xx. 30 Cdo 3157/2009). Xxx xx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 5 143 Xx xxxxx faktury x. 601170411 xx xxx 15.4.2017, částky 29 343 Xx xxxxx faktury x. 601170699 xx xxx 21.6.2017 a xxxxxx 7 865 Kč xxxxx faktury x. 601170830 xx xxx 21.7.2017, xxxxxxxxx X. X., advokátní kancelář, x. x. x. X tomu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx výrokem xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 50 000 Kč x nejde x xxxxxx z taxativně x vedených xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
15. Xxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxx informací x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x médiích nemůže xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx medializace trestního xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx číslem 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx 4), xx xx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zakázek, x x otázce 6), že „xxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx xxxxxx xx hospodářské xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxxx. Odlišné právní xxxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiném xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx vycházel xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx námitka xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x námitku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, jak xxx zjištěn v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx soudem xxxxxxxxx. X dovolacím xxxxxx, x xxxx xx jediným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§241a xxxx. 1 o. s. x.). Xxxxxx xx, xx xxxxx obou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx může xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „soutěžitele“ xx xxxxxx §2976 xxxx. 1 xxx. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „x. z.“), výslovně xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shodně xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx mělo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx účast x xxx na úspěšnost xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxx (srov. např. xxxx. 16 x 17 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx).
17. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx 5), xxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene, nýbrž x xxxxxx, xx xxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx “xxxxxx xxxxxx všeobecnou xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxx x xxxxxxxx právním xxxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Cdon 808/97, uveřejněné xxx x. 27/2001 ve Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), což xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejím prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x.
18. Xxxxxx 8), zda xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxx xxx nebyla založena xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx fakticky xxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx neodchýlil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx založena xx xxxxxx náhrady xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx, xx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx důvodně vynaložené xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 15.7.2015, sp. xx. 30 Xxx 181/2015, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2013, xx. xx. 30 Cdo 101/2013). Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Současně se xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2016, sp. xx. 30 Xxx 2610/2015, který – xxxxxx xx sporu x náhradu xxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxx nezákonně zahájeným xxxxxxxx stíháním – xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž xx x xxxxxx xxxxx xxxx zjevné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx situaci, xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx zvoleným xxxxxxxx (xxxxxxx) a na xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx podílet xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx na xxxx rozsudek xx xxx 28.7.2009, xx. xx. 4 Xx 41/2009, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 51/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (část trestní), xxxxx jehož xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x trestním řízení xxxxx §33 xxxx. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxxx xxxxxxx (xxxx §37 xxxxxxxxx řádu) tím, xx x xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx právních služeb xxxxx xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx tak třeba xxxxxxxxxx smlouvu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x účinky xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx právní xxxxx zástupce jsou xxxxx přičítány zastoupenému. Xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx projevuje xxxx, xxx zmocněnec xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx. Touto xxxxx mocí xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Projevy xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx vypovězením xxxx moci xxxx xxx xxxxxx činné x trestním xxxxxx xxxxxxxx úkony (xxxx xxxxxxx jednáním), xxxxx xxxx určující xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx vykonávat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx zmocněn. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx moc, xxx xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxx“ a náklady xxxxx xxxxxxx poškozenému xxxxxx (xxxxxxx pojmově xxx) v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxx xxxxxx vyřešil xxxxx.
19. Xxxxxx 9), xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx zvýšené xx trojnásobek xx xxxxxx §12 odst. 1 advokátního tarifu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 o. x. x. xxxxxx nezakládá, xxxxx xxxxxxx ní xxxxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx jiné xxxxxx, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 30 Xxx 4016/2016, uveřejněného xxx xxxxxx 106/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xx věcech trestních xxxxxx často, x xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, (xx xxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx časového, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ náročné, xxx xx pak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x navýšení xxxx xxxxxxxx služeb xx xx své xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 11.5.2011, xx. zn. 28 Xxx 4184/2009). Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx uvádí, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxx xxxxx xxxxxxx cizího xxxxx xxxx jazyka. Bližší xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, x bude xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx případě podmínky xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jde-li o xxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx terminologie xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx evidentní, že xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x obtížnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx (k xxxx srov. xxxx xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx. xx. 28 Cdo 4184/2009, x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 2666/2014). Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (až xx xxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x mimořádnou xxxxxxxxxx řízení samotného, xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx úkonu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx indikovat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úkonu xxxxxx pomoci.
20. Xxx xxx xxxxxx otázky 10), xxx lze xxxxxxx xxxxxxx stíhané xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnické xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance, za xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxx x její xxxxxx xx strany odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.8.2015, xx. zn. 30 Xxx 1706/2015, xxxxxxxxx, že xx xxx rozhodovací praxi x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx právnických xxxx xxx xxxx, xxx xxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx řízení. X rozsudku Nejvyššího xxxxx xx dne 15.12.2005, sp. xx. 25 Xxx 1956/2004, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 81/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx obchodní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodu Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx společnost, která xxxxxxxxx xxxxxxx obhajoby xxxxx společníka, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2011, xx. xx. 28 Xxx 1143/2010). Posledně xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx plně uplatnitelný x xx xxxxxxx, xxx žalující společnost x své xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxx J. X. xxxxx žalobkyně také xxxxxxx stíhán, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, současně však xxxxx, xx xx x rozsahu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nositelem xxxxx xx xxxx náhradu. Xxxx úvaha plně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx korporace x xxxxxx členů, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu [xxxx. x xxxxx směru xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.3.2005, xx. xx. 8 Xxx 124/2005, xxxxxxxxxx xxx číslem 18/2006 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.4.2013, xx. xx. 29 Xxx 2363/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx]. Xxxxxx-xx xxxxxxxx korporace x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů, jež x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx členovi xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx (xxxxxx argumentu logického xxxxxxx x maiori xx minus) xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx právo svědčilo xx vztahu x xxxxxxx zaměstnanci. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxx x xxxxxxxxx judikaturou souladný.
21. Xxxxxxxx xx xxxxx §237 x. x. x. přípustné xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázkám 1) x 2), a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby x xxx xxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx fyzických xxxx x xxxx x xxxxxx jaké xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx hodnotí dopady xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx současně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx 11), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. ÚS 3906/17, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spisu x „xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx posuzované) xxxx xx xxxx xxxxxx služby.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ale též xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx pod xxxxx 11), xxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17 (xxxx xxx „xxxxx“), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxx §7 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, z xxxxx xxx vznikla xxxxx.
24. V posledně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx obecné xxxxx xxx jejich rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Xx., Ústavy), Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 16 x 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „odůvodnění obecného xxxxx, xxxxx něhož xxxx možné stěžovateli xxxxxxx xx xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx – poznámka Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 odst. 1 x xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx čin xxxxxxxxxxx xx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 14.4.2016. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stížností. Xxxxxxxxxxx x tu xxxx reálně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx vydáním rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x mohl připravit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx fáze xxxxxxx xxxxxxx xxxx nedospělo xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyvolaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx blíží úkonu xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení účelný x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxx vynaložil, xxxxxxxx“.
25. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx obhájce xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx úkon xxxxxx xxxxxx nepovažoval, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zvažoval, xxx x případě nahlížení xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. Xx rozdíl od xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xx věci rozhodované Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xx i x xxxxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trestního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx o (xx)xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx nebude xxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx souvislost xxxx nahlížením xx xxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx účelné xxxxxxxxx do xxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx probíhalo xx xxxx celku xxx xxxxx měsíc x xxx rovněž xxxxxxxxx xx xxxxx bylo xx xxxxxx obhájce xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx současně přihlédl x xxxxxx objektivním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx specifika xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů. Xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx složitost xxxxx zejména rozsahem xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (jimž předcházelo xxxxx xxxxxxxxx do xxxxx) xxxxxxxxx coby xxxxxxxx dosáhla odklizení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X souhrnu xxxxx xxxxxx okolností x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu xxxxxx Nejvyšší xxxx x závěru, že xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx též náhrada xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx hodnotě xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 150 Xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx x 21 % DPH, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plátcem [xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx 17 xxxxxxxx odvolacího xxxxx x současně xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.]. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx správné x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ukazovaly, xx xx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx postupem xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu změnil xxx tak, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1 754,50 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,5 % xxxxx z této xxxxxx xx xxxx xx 15.3.2018 do xxxxxxxxx, x to x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§160 xxxx. 1 o. x. x.), to xx xx patnácti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
26. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx nárokem xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zahájeným xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxx dovolání xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci přípustnost xxxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxx ustálené xxxxx xx xxxxx xxxx fyzických xxxxxxx x xx osoby xxxxxxxxx.
27. Podle §2894 xxxx. 2 x. x. xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxx xxxx výslovně ujednána, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx to zvlášť xxxxx. X takových xxxxxxxxx se povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
28. Xx vztahu x xxxxxxxxxx osobám xxxxxx právní xxxxxx x občanském zákoníku xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) x xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx fyzické či xxxxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx §2894 odst. 2 x. z. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx (xxxxxx-xx výslovně xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx-xx xxx zvlášť zákon.
29. Xxxxx xx. 10 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx vyhlášené usnesením xxxxxxxxxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 2/1993 Xx., jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx “Xxxxxxx”), každý má xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, osobní xxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx jeho jméno.
30. Xxxxxxx soud při xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx zakotvených x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx východisko, xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx garanci (xxxxx) xxxxxxx právnické xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx (dobré) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxx x pověst xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx ze xxx 14.3.2018, xx. xx. 23 Xxx 5173/2017, xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2001, xx. zn. X. XX 201/01).
31. Xxxxx §31x xxxx. 1 x 2 XxxXx (xxxx xx xxxx xxxxxxxxx zákonem xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §2894 xxxx. 2 x. x.) xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (odst. 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nahradit xxxxx x samotné xxxxxxxxxxxx porušení práva xx xx xxxxxxxx xxxx dostačující. Xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x závažnosti xxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxx, za nichž x nemajetkové xxxx xxxxx (xxxx. 2).
32. X rozhodování Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxx určitý xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dobrého xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx pověsti) xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „goodwill“ x xxxx xxxxxxxxx povahy (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.2.2018, sp. xx. X. XX 3819/14), xxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx výlučně xxx x ústavní (mezinárodněprávní) xxxxxxx takových práv, xxxx xx xx xxx jakkoliv xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx – x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx. zákonem x. 82/1998 Sb.
33. X rozsudku ze xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Cdo 2813/2011, uveřejněném ve Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 122/2012, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neskončilo xxxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx podle §31x xxxx. 2 XxxXx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx přenechává xxxxx, xxx podle xxxxx uvážení v xxxxxx jednotlivém případě xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, předem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxx xx xxx xxxxx x přiměřenosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úplně xxxxxxxxxx skutkového stavu x xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.3.2009, sp. xx. 30 Xxx 2290/2007). Xxxxxxxxx budou xxxxxxx dopady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx poškozeného, xxxx xxxxxxxxx způsob života xxxx. Otázka výše xxxxxxxxxxxxxx x penězích xx odvíjí od xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro všechna xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zastavena. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, se xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
35. Xxxx závěry xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx dne 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 67/2016, x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx x podstatných xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx věcí, xx xxxxx xxxxxxx srovnání x xxxxxx případy xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxxxxxx omezení osobní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví xx xxxxx bolestného xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.). Xxxx xxxxxx neopomene xxxxx xxxxxxxxx společné a xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx tyto xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx stanoveného zadostiučinění, xx. x jakého xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s jiným xxxxxxxxxxxxxxx přiznaným x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx postupovat xxx xxxxx jiného xxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx výši, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx výši xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx přesvědčivé xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxx, za xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx částka.
36. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 21.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 303/2019, xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx vhodná xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pak uvedená xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxx obdobnými xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx x x xxxxx účastníky řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí seznámí. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již uveřejnilo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xxxx žalobcům xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx stíhané osobě xxxxxxx xx vinu x dle xxxxxx xxxxxxxxxx dopadů xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx (xxxx naopak xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx https://www.justice.cz/web/msp/odskodnovani2?clanek=penezni-zadostiucineni-za-ujmu-zpusobenou-trestnim-stihanim.
37. Soudy xxx stanovení xxxxx xx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx věci, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxx x obecně xxxxxxxx představou xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxx přiznání xx nad xxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxxxx xx xxx 13.12.2011, xx. xx. XXX. ÚS 1976/09, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx důvod pro xxxxxxxxxx xxxxx x „xxx“ morálního (nepeněžního) xxxxxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx odbývajícího xx xxxxx x řádu xxxxxx.
38. Dále xxxx – xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxx xxxxxxxxx xxxxx – vysvětleno, že xxx xxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx zák. č. 82/1998 Sb. lex xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx své xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dobré pověsti xxxxxxxxx xxxxx podle „xxxxxxxx“ §135 x. x., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx – x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx újem – xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přiznána. Xxxxx xx o právo xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 14.3.2018, sp. zn. 23 Xxx 5173/2017, xx dne 19.6.2018, xx. xx. 23 Xxx 5145/2017, xx xxx 18.6.2019, sp. xx. 23 Cdo 3372/2018, xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 5111/2009, xx xx xxx 6.9.2011, sp. zn. 30 Xxx 149/2010). Xxxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx právnické xxxxx (společně x xxxxxx xx ochranu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx) jako „xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, x xx oproti „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxx projevu „xxxxxxx xxxxxxxx všech přirozených xxxx xxxxxxx“. Pověst xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxx její xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx do xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 18.3.2008, xx. xx. 30 Xxx 1385/2006).
39. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xx mezinárodní xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) a jejímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx “XXXX”) xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx-xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 8 Úmluvy jako xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 7.2.2012 xx věci 39954/08, Xxxx Springer XX proti Xxxxxxx x částečně též xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005 ve věci 41604/98, Buck xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.10.2007 xx věci 74336/01, Xxxxxx a Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX xxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxx xx. 10 odst. 2 Xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.12.2017 xx xxxx 19657/12, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx) x xx je xxxxxx xxxx dobrou pověstí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 8.10.2019 xx xxxx 15449/09, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx). Členské xxxxx xxxx mají xxxxxxx xxx (xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx jde x prostředky, které xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx a omezit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou s xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx vzít x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx mezi zájmy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x pověstí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.7.2011 xx xxxx 23954/10, Xx proti Xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx xxxxxx zákon č. 82/1998 Xx., xxxxx x hlediska osobní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx právnické xxxxx zabýval, xxx xxx činil ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněné xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011, dále xxx „Xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxx je xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xx v xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx, a to x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx újmu xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 8.12.1999 xx xxxx Xxxxxxx and Xxxxxxxxx Xxxxx (ÖZDEP) xxxxx Turecku, xxxxxxxx x. 23885/94, xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.12.1994 xx xxxx Vereinigung demokratisher Xxxxxxxx Öxxxxxxxxxx xxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 15153/89, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx]. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 6.4.2000 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx X. X. proti Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 35382/97, xxxx. 27 xx 36, vyplývá, že x xxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx přihlížet x k xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx´x xxxxxxxxxx), nejistota x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx-xxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx in xxx xxxxxxxxxx of the xxxxxxx) a xxxxxxx xxx, x když x menším xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx členům xxxxxx xxxxxxxxxxx (the xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx caused xx xxx xxxxxxx xx the xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důsledky jako x osob xxxxxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Zohledňují xx xxx x xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx než x xxxxx fyzické. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu však XXXX xxxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x právnickými xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění. V xxxxxxxx xx xxx 29.12.2010, xx. xx. 30 Cdo 3908/2009, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx nemateriální xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 29.12.2010, xx. zn. 30 Xxx 3908/2009, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx důvodu, xx právnické xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (tzv. xxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx. xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx sama x xxxx, xxx xxx prostřednictvím fyzických xxxx, x xx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx podle xxxxx povolány. Xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx právnickou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx vztahy xxxxxxxx. Zejména xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, mají x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zájmové xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.3.2002, xx. zn. 21 Xxx 530/2001). X xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx odškodnění xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx.
41. X xxxxxxxxx xxxxx závěr, xx spojuje-li xxx xxxxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xxxxx o xxxxxx nemajetkové újmy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx x minori xx xxxxx xxxxxxx, že xxxx nemajetková újma xxxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxx. x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx xxx právnickou xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozsudek xx xxx 8.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 1076/2009, xxxxxx x xxxxxx, x xxxx předmětem xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx takové xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx proto xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) následků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx [xx je xx xxxxxx §52 odst. 1 xx. xxx., xxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, obecně xxxxxxxxx xxxxx, propadnutí xxxxxxx, xxxxxxxx trest, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx držení x xxxxx xxxxxx, zákaz xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx sportovní, xxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxxx xxxx, ztrátu xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx] na xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx naopak xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxx §15 xxxx. 1 XXXXX jde x xxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), propadnutí xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx držení x xxxxx xxxxxx, zákaz xxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nebo uveřejnění xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody, xxx právě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vnímáno xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxx xxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx, na osobní xxxx, xx dobrou xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx na zdraví, xxxxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxxx partnerského xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2016, sp. xx. XX. XX 3183/15). U právnické xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tomu v xxxxx xxxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Cdo 1684/2010, xxxx ze xxx 30.12.2021, xx. xx. 30 Xxx 2116/2021). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepříznivé xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx přiznáním zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx a jen x xxx xxxxxxx, x němž se xxxxxxxxx xxxxxxxx zmenšením xxxxx xxxxxxxxxxx subjektu, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx x právnických x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx struktura x xxxxx přicházejících trestů x xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nezákonně zahájeného xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx sféře xxxxxxxxx xxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xx jejich xxxx (xxxx. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 6.4.2000 ve xxxx Xxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Xxxxxxxxxxx, stížnost x. 35382/97). X xxxxxxxxx xxxxx lze proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nižší xxxxxxxxxxx xxxx, než x xxxxxxx újmy xxxxxxx xx obdobné situace xxxxx xxxxxxx. Bude xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x prokázaných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx mechanické xxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxx matematicky xxxxxxxx výsledku. Určujícím xxx výši xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za prokázanou xxxxxxxxxxxx újmu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (nepůjde-li x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx uplatní xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxx), rozsah xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx osoby, xxxx xxxxxxxxx pověst, xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx situace, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx). Xx xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx, že předmětem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxx nebo xxxxxx zisku).
43. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx, x xxx ji xxxxxx prokazovat není xxxxx a xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přiměřenou xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx z vyvratitelné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. Stanovisko). Xxxx oblast xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx vznik nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxx x situacích, xxx xx zjevné, xx xx stejnou újmu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byla xxxxx skutečností postižena, x šlo xx xxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Cdo 2555/2010). Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx prima facie xxxxxx, xx jakékoliv xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
44. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx výjimek xxx xxxx poškozený xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je, xxx vznik jím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, x to způsobem, x xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx této xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx do xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx újmy, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx dána xxxxxxxxx prožitky xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx právnické xxxxx), xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx obtížně. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx stejném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx mohla xxxxx xxxxxxx moci (xxxx xxxx absenci) x jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx zvážit, zda xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla cítit xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx vyplývá xxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 160/2006 Xx. – xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxx xx těch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby (x tomu xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. zn. 30 Cdo 3731/2011).
45. Xxxxxxxx-xx žalobkyně, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx pověsti xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
46. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené při xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 x 4 Xxxxxxx, je xxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx., jenž x xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 x §3 xxxx. 1 xxxx. a) definuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx stát xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nebo nemajetkovou xxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. Xxxxxx xxxxxxx „při xxxxxx xxxxxxx moci“ xx odlišit xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxx xxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soukromoprávní, x xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxx, xx. kdy xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
47. Xxxxx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx tedy x orgánu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) dovozuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxx xxxx zakládá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx újmu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx právnické xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §13 odst. 1 a §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx., a xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v §135 xxxx. 2 x. x. (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 23 Xxx 1420/2020). Xxxxx xxxxx (x z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) při xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx. Xxxxxxx závěr je xxxxxx x posledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx odvíjeným xx xxxxxxxxx nekalosoutěžního xxxxxxx. Již proto xx xxx významu xx xxxxxxx tím, xxx xxxx xxxxx xxxx mít xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
48. Rovněž xxxxxxx xx navazující xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx přímo x §31x xxxx. 2 OdpŠk, xxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nemajetkových újem. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx v usnesení xx xxx 15.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4525/2017, xxxxx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2018, xx. xx. IV. XX 2486/18 vysvětlil, xx vedení xxxxxxxxx xxxxxxx negativně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx pocity xxxxxxxxx. Xx xxxxxx druhou, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx jedním z xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxx x jedním x xxxxxx d‘ êxxx státu xxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.7.2013, sp. zn. Xx. XX 13/12). Xxxxxx dodal, že xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxx, xxxxxxx ani Xxxxxx xx něco takového xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 16.11.2015, sp. xx. 30 Xxx 1711/2015, xxxx. Xxxxxx, P. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2007, x. 6). Byť xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx stíhal x vůči xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právnické xxxxx xxxxxxxxxx), nelze xxxxxxx, že xx xxxxxx každou xxxxxxx xxxxx x každém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx penězi. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx negativ vnesených xx života xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, než xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, xxx xxxxx soudy xx věci rozhodovaly xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zjištění xxxxxxx okolností a xxxxxxxx, které toto xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rovněž logickými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx činily xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx přihlédl – v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx satisfakci xx xxxx 50 000 Xx.
50. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxx přiznaného xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění je xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx posuzuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31x OdpŠk, xxxxxxx xxxxxxxxx částkou xx xxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx xx vzhledem x aplikaci tohoto xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, sp. xx. 30 Cdo 4462/2009). Xxxxxxxxx-xx xx x xxxx, xx x xxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jež xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §241a xxxx. 1, xxxx xxxx x. x. x.) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x poklesu xxxxxx xxxxxx (projevujících xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx škoda, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodování xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xx podání xxxxxxxx, xxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx účastnila výběrových xxxxxx, xxxx x xxxx, že trestní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x tomu, xx negativní xxxxxx x činnosti xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zveřejňovány x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání, pak x ohledem xx xxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx xxxxxx spojované na xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobkyni xxxxxxxx x xxxx majetkové xxxxx hrozil, není xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 50 000 Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 13.12.2011, xx. xx. XXX. XX 1976/09, který x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxx (xxxx tomu xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx) připouští x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx nemateriální.
51. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) a xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vad xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx mít vliv xx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neshledal; xxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxx vadu v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
52. X xxxxxxxxx je xxxxxx, že x xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolací xxxx. Xxxxxxx nejsou xxxx xxxxxx ani xxx xxxxx, ani xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. podané xxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Změnil xxx naopak x xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxx. 25 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx zbývajícím xxxxxxx xxx jako nepřípustné xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx, která xx měla xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním, x xx v xxxxxxx výši 5 926 790 Kč. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxx 55 566 Xx a xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 25 168 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x odložení xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx bylo vydáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proto vznikl xxxxx požadovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx, s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případy (xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Kč. X xxxxxxx nákladů xxxxxxxx zastoupení soud xxxxxxxxx, xx je xxx důvodně požadovat xxxxx xx výši xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x nad xxxxx žalovanou dobrovolně xxxxxxxxxx nákladů ve xxxx 25 168 Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 5 566 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx částku navýšil x xxxxxxx 3 146 Xx, jinak xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx potvrdil. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx služby, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úkonu právní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx. xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zda xxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx fyzických xxxx x jaké xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xx osobní xxxxx právnické xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 20.05.2022 xxxxxxx ústavní stížností; xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx vedeno xxx xx. zn. I. XX 1335/22; xxxxxxx xxxxxxxx byla xxx 18.10.2022 xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Stanovisko xxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 13.4.2011, Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx číslem 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx X 58/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.9.2015, sp. xx. 30 Cdo 1747/2014, uveřejněný xxx xxxxxx 67/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.3.2018, xx. xx. 23 Xxx 5173/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 3908/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.3.2002, xx. xx. 21 Xxx 530/2001
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.9.2011, sp. zn. 30 Xxx 1076/2009
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 303/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.6.2018, xx. zn. 23 Xxx 5145/2017
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18.6.2019, xx. zn. 23 Xxx 3372/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 5111/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 6.9.2011, xx. zn. 30 Xxx 149/2010
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.3.2008, xx. xx. 30 Xxx 1385/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Cdo 1684/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.12.2021, xx. xx. 30 Xxx 2116/2021
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2012, sp. zn. 30 Cdo 2555/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Xxx 3731/2011
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 23 Xxx 1420/2020
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 4462/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4525/2017
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 5.3.2009, xx. zn. 30 Xxx 2290/2007
Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.12.2011, sp. xx. XXX. XX 1976/09, X 208/63 XxXX 419
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2001, xx. zn.I. XX 201/01, X 147/24 XxXX 59
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.2.2018, xx. xx. X. XX 3819/14, X 27/88 XxXX 397
Xxxxx Ústavního soudu xx dne 27.9.2016, xx. zn. XX. XX 3183/15, X 183/82 XxXX 773
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.3.2021, xx. xx. X. ÚS 3906/17
Xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxx 8.12.1999, stížnost x. 23885/94, xx xxxx Öxxxx xxxxx Xxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 6.4.2000, xxxxxxxx x. 35382/97, xx věci Xxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Xxxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 7.2.2012, xxxxxxxx x. 39954/08, xx věci Xxxxxxx XX proti Německu
Rozsudek XXXX ze xxx 19.12.1994, stížnost č. 15153/89, xx věci XxxxxxxxxX Demokratischer Xxxxxxxx Öxxxxxxxxxx a Gubi xxxxx Xxxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 28.4.2005, xxxxxxxx x. 41604/98, xx věci Buck xxxxx Xxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx dne 16.10.2007, xxxxxxxx č. 74336/01, xx věci Xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX xxxxx Xxxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx dne 5.12.2017, stížnost x. 19657/12, xx věci Xxxxx x Jensen xxxxx Xxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.10.2019, xxxxxxxx x. 15449/09, xx xxxx Margulev xxxxx Rusku
Rozsudek XXXX xx dne 19.7.2011, xxxxxxxx x. 23954/10, xx xxxx XX xxxxx Maďarsku