Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx vzniknout xxxxx xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §31a xxxx. 1, §31a xxxx. 2, §7odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx dne 5.5.2021, xx. xx. 72 Xx 7/2021, pokud xxx xxx potvrzen xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx xxx 1.9.2020, xx. xx. 21 X 22/2018, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx ohledně xxxxxx 5 081 648 Xx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxx částku 1 754,50 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,5 % xxxxx z xxxx xxxxxx za xxxx xx 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, jinak xxx x tomto xxxxxx xxxxxxx částky 5 079 893,50 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.5.2021, sp. xx. 72 Xx 7/2021, xxxxx jím xxx potvrzen xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 1.9.2020, xx. xx. 21 X 22/2018-248, v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx částky 4 950 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx; xx zbývajícím xxxxxxx xxxxxxxx odmítá.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxx zaplatila xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx 14 301 357 Xx x příslušenstvím, xxxxx xx měly xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx škody xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na právní xxxxxxxxxx ve xxxx 951 958 Kč x xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxx zisku xx dobu xx 1.12.2016 do 30.6.2017 xx xxxx 8 349 399 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx obsažen xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 5 000 000 Xx x příslušenstvím. Xxxxxxx uplatněný xxxxx xxx odůvodněn xxx, xx dne 29.11.2016 xxxxx policejní orgán, xxxxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xxx x. j. XX-XX-499-89/2015 usnesení, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, a xx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §209 xxxx. 1, odst. 5, xxxx. a) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xx. xxx.“), x trestní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx 5 xx 10 xxx, přičemž žalobkyni, xxxx xxxxxxxxx osobě, xxxxxx xxx ustanovení §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 418/2011 Xx., x trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxx proti xxx (xxxx xxx „XXXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účasti xx xxxxxxxxx soutěžích xx xxxxx zákazu přijímání xxxxxx x xxxx x trest xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, o xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxx 28.4.2017 pod x. j. 2 XXX 35/2016-165 xxx, xx stížnosti xxxxxxxxx xxxx vyhověno x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uloženo, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2017. Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx věci. X xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx, které bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xx jejích xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxx dobré xxxxx a xxxxxxx xx i xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx ni xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxx, že s xxxxxxx na složitost x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nechat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 951 958 Xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nákladů xx xxx xxxxxxxx, kteří xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxx. xxxxxxxxx škodu x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx společností X., X., X. &xxx; xxxx., xxxxxxxxx kancelář, x. x. x., xxxx společností X. X. xxxxxxxxx kancelář x. x. x. x xxxx i XXXx. X. B., xxxxxxxxx, x xxx, xx součástí takto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xx právní zastoupení xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. – xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právního jednání xxxxxxx osoby osobě xxxxxxxxx. U požadavku xx xxxxxxx nemajetkové xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5 000 000 Kč žalobkyně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx nemajetkové xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx medializované x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx „informace x xxxxxxxxxx trestním xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx dobré xxxxxxx xxxxxxx následně ke xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx bank, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Požadavek xx xxxxxxx ušlého xxxxx xx výši 8 349 399 Xx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxx x řízení x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxx x ve xxxxxx x částce 25 168 Kč xxxxxxxxxxxxx xxxx původně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx dobrovolně xxxxxxxx.
2. Obvodní soud xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2020, x. j. 21 X 22/2018-248, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonný úrok x prodlení xx xxxx 8,50% ročně x xxxxxx 25 168 Xx xx xxxx xx 15.3.2018 xx 27.9.2018, x xx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx X), uložil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 55 566 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II), xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx byla povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 871 224 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XXX) x xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 3 300 Xx (xxxxx IV).
3. Xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.9.2018 uznala xxxxxxxx důvodným xxxxx xxxxxxxxx na náhradu xxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx řízení, x xx xx xx částky 25 168 Xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x 26.9.2018. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jí omluvu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx usnesením policejního xxxxxx ze xxx 29.11.2016 x. j. XX-XX-499-89/2015, xxxx xxxxxxxxx x čtyřem xxxxxxxx xxxxxx, mezi xxxx x J. X., xxxxxxxxx řediteli společnosti X. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxxx k xxxxxxxxx jí xxxx xxxxxxx xx vinu xxxxxxxx xxxxxx závažného xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 5, xxxx. x) tr. xxx., xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxx xxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx dne 28.4.2017, x. x. 2 XXX 35/2016-155, x tím, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxx jednal x rozhodl. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxx xxxxxxxx odložena x xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx xxxxx moc x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx advokátce Xxx. X. X. x xxxxxxx xxx x advokátu Mgr. X. X. Další xxxxxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx XXXx. X. X. Xxxxxxxxx x X. X. xxxxxxxx xxx 7.12.2016 dohodu o xxx, že xxxxxxxxx xx J. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zvolenému xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úkony právní xxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (obhájci) xxxxxxx, xxxx jiné šlo x xxxxxxxx stížnost xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x následné její xxxxxxxx doplnění. Žalobkyně xx s ohledem xx xxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx P xxx X X. x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx xx situaci, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx činnost xxx byla vyfakturována xxxxxx 84 700 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx kancelář x. x. o. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vystavených xxxxxx xxxxxx xx xxxx 221 733 Xx, 111 117 Xx, 5 143 Xx, 29 343 Xx x 7 865 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx X., X., X. &xxx; xxxx. xxxxxxxxx žalobkyně za xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx obvinění xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx částky ve xxxx 110 654,50 Xx, 137 698 Xx, 159 162,73 Xx a 107 531,49 Kč. Xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní služby xxxxxxxxx fakturovaná xxxxxx 61 710 Xx. Xxxx po zhodnocení xxxxxxxx svědků xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx námitky xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dodávané Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx u xxxxxxxxx x odlivu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx prokázáno, xx xx neúspěch x xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxx odvislý od xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ní.
4. Xx xxxxxx stránce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem (xxxx xxx „OdpŠk“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx o xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2016, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx ze xxx 28.4.2017 xxxxxxx x xxxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nárok xxxxxxxxx za nezákonné xxxxxxx xxxxxxx satisfakci. Xxx rozhodování x xxxxxxxxxx zadostiučinění k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyšel v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x povahy xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x dopadů xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby x tím, xx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x penězích xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx přiznané xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx výši xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech. Xxxx x xxxxx, xx x projednávané xxxx xx poškozenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx nicméně xxxxx xxx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obdobných xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx formy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx trestní řízení, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx osobám xxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nezákonné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pod speciální xxxxxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb., xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx opodstatněným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se x otázce výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx se x xxxxxxx dobré xxxxxxx x xxxxx právnické xxxxx či x xxxxxxx nekalosoutěžního jednání. Xxx rozhodování x xxxxx x výši xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx trestní stíhání xxxxxxxxx trvalo zhruba xxx měsíců a xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx fáze xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1, 5 písm. x) xx. zák., xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx osobě xxxx xxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xx 5 xx 10 xxx. X poukazem xx §15 xxxx. 1 XXXXX xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákazu činnosti, xxxxx xxxxxx plnění xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx dotací či xxxxxxx trest propadnutí xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterou však xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx situaci, xxx musela xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx, a. s., xx zaměstnancům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a ubezpečovat xx o nedůvodnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobkyně xx x rámci xxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s XX xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx x zahájeném xxxxxxxx stíhání žalobkyně xxx ve vztahu xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxx hodnocení xxxxxx uzavřel, xx x provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx nezákonným trestním xxxxxxxx x celkové xxxxxx 50 000 Xx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobkyně a xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx s obdobnými xxxxxxxxxxxxx případy. X xxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxx xxxxxxx nedůvodným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx nahrazena xxxxx spočívající x xxxxxxxxx jejího právního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odměny xx xxxx 951 958 Xx. X xxxxxxx xx §31 OdpŠk xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradě xxxxx xxxxxx 25 168 Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a na xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx daně x přidané xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkony xxxxxx služby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. x Mgr. X. X., xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 1.12.2016 xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx (posouzeno xxxx xxxxx celek xx xxxx ½ xxxxx xxxxxx služby x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx náročnosti). Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx x xxxxxx 5 566 Kč, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.1.2017 xx dvojnásobek x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zpracovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx jí kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalobkyní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 advokátního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx neshledal ani xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx spolupracujících xxxxxxxx Xxx. X. X. x XXXx. X. X. xx xxxxxx xxx 17.1.2017, když xxxxxxx osoby nebyly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zastupování x trestním xxxxxx x nadto xxxxxx xxxxx byla xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. x Mgr. X. xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx, xx xxxxxxx úbytek x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výlučně v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx se xxxxxxxxxx x úhradě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx prodlení x plněním dluhu. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xx xxxxxx 5 871 224 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxx §142 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §146 xxxx. 2 o. x. x. xxx, xx žalované, která xxxx x řízení xxxxxxxxx jen v xxxxxxxx xxxxx předmětu xxxxxx, přiznal xxxx xxxxxxxxx xxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxx xxxx xxxxxxx částky 5 084 794 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 3 146 Kč x příslušenstvím, jinak xxx x xxxxx xxxxxx x ve xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé II, xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx odvolacího xxxxx). Xxxx rozhodl, že xxxxxxxxx je povinna xxxxxxxx žalované náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx 3 300 Kč (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a že xxxxx x účastníků xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx považoval xx xxxxxxx a úplná, x xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx závěrům xxxxxxx.
6. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podvodu xxxxx k významným xxxxxxx do xxxx xxxxxx sféry. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx, zákaz xxxxxxxx, peněžitý xxxxx xxxx.), xxxxx mohly xxxxxxxxxx xxxxx ohrozit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx i předmět xxxxxxxx. X počátcích xxxxxxxxx xxxxxxx došlo x medializaci xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx, xx se xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Vedoucí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věnovat xxxxxxxxx obhajobě x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xx xxxxxxxxxx žalobkyně xxx xxxx kladeny xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxx pracovní činnosti x souvislosti s xxxxxxxx s obchodními xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx, xx trestní xxxxxxx bylo proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dobu 5 xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx, měl xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jinou xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x penězích, x to x xxxxxx 50 000 Xx, xxxxx se xx xxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxx xxxxxxx, povaze xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zásahů xx xxxx žalobkyně. Xxxxxxxx xxxxxxxxx satisfakce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xx x projednávanou xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v tom xxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxx stíhání fyzických xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně provedl xxxxxxxx xxxxxx případu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx x xxxxxx skutkově xxxxxxxx xxxxxxxx trestně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxx přistoupil s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozdílů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx právnické xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx promítl do xxxxxxxx výše stanoveného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Oproti xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přesvědčivé xxxxxx x srovnání, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxxx možné xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxxxxxx xxxx 5 000 000 Kč. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jména xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx nekalosoutěžního xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xxxx jinou funkci x vychází z xxxxxx principů, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxx zákona x. 82/1998 Xx.; xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx něj xxxxxx x tehdy, xx-xx právní postavení xxxxxxx xxxxxx ohroženo. Xxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přesvědčivě prokázána x xxxxxxxxxxxxxx plní xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxx vycházel z xxxxxx stanovených x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx zabýval xxxxxxx x účelností žalobkyní xxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Odvolací soud xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx nákladů právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se sepisem xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání žalobkyně. Xxx obvykle xxxxxx xxxxx posuzuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x jeden xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx odvolací soud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podání xxxx dva xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxx podání, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., x xx xxxxxxx xx xxxxxx odstranění xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx samostatného xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx jevilo xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zástupci dne 17.1.2017, xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplnění stížnosti x uplatněné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 25 168 Kč x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 566 Xx důvodným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxx xxx xx xx xxxxxx 3 146 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxxx, že počet xxxxx právní služby xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx směřujícího x xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx poskytované xxxxxxxx Mgr. X. X. a JUDr. X. S. při xxxxxx dne 17.1.2017, xxxxx xxxx advokáti xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. T. Xxxxxxxx soud rovněž xxxxxxxxx s xxxxxx, xxx xxxxx soud xxxxxxx stupně nepovažoval xx samostatný xxxx xxxxxx xxxxxx nahlížení xx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx plyne, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx případu lze xxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, za xxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §11 odst. 3 xx xxxxxxx x §11 odst. 1 xxxx. f) xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.3.2021, sp. xx. X. XX 3906/17), v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího soudu xxxxx, že nahlížení xx spisu xxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx počátku xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Okolnosti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx svou povahou x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx seznamoval s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x lze jej xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x příprava xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. (xxxxxxx šlo x xxxxxxxxx tarif – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xx který xxx byla žalobkyni xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytnuta. Xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx či x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxx (§12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx za xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx, a nikoliv x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx nejedná x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxxxxx v §11 xxxx. 2 xxxx. x) advokátního xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zastoupení J. X., x to xxx xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx újma xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx x přímé xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxx původ v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x P. xx xxx vůle xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
7. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx X x xxxx xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx 5 084 794 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůvodněného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzoval otázky xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx, x jejichž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko. Konkrétně xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx:
1) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby x xxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx?
2) Xxxx xxxxxxxxx mají soudy xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx právnické xxxxx?
3) Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za skutečnost, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxxxx policejních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Policie XX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx orgánu?
4) Spadá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (právnické osoby)?
5) Xxx xxxxx důkazní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx všeobecnou zkušeností?
6) Xxxxx stát xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním xx hospodářské xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx?
7) Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x nekalosoutěžnímu xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx?
8) Lze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx advokátům, xxxxxxx plná xxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxx, xxxxx xxxxx xx podíleli na xxxxxxxx?
9) Jaké jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx tarif?
10) Xxx xxxxxxx právnické xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za situace, xxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxx?
11) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, konkrétně xxxxxxxxxx x rozporu x xxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. ÚS 3906/17, když v xxxxxxx x principy xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx služby?
8. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx soud x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxx „x. x. x.“, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxx xx. IV x XXX xxxxxx x. 287/2018 Sb.).
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. ř.
11. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x usnesením, xxxxxxx x řízeních, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx peněžité xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jde x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx vztahy; k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
14. X xxxxxxx řízení, jehož xxxxxxxxx xx částka xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx samostatných nároků xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x přípustnost xxxxxxxx je třeba xxxxxxx xx xxxxxx xx každému z xxxxxx nároků samostatně, x to xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxx o nich xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.8.2003, sp. xx. 32 Xxx 747/2002, xxxxx xxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2004, sp. xx. XXX. XX 537/03, x ze dne 31.5.2011, xx. zn. 30 Xxx 3157/2009). Xxx xx tomu x x posuzované xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zaplacení xxxxxx 5 143 Xx podle faktury x. 601170411 ze xxx 15.4.2017, xxxxxx 29 343 Xx xxxxx faktury x. 601170699 xx xxx 21.6.2017 a xxxxxx 7 865 Kč xxxxx xxxxxxx x. 601170830 xx dne 21.7.2017, xxxxxxxxx K. X., xxxxxxxxx kancelář, x. x. x. X xxxx odpovídajícímu xxxxxxx xxxxx dovolání xxxx přípustné, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx převyšujícím 50 000 Kč x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x vedených xxxxxxx, xxx je výše xxxxxx xxxxxxxxxx.
15. Xxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxx informací x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx při stanovení xxxx přiměřeného zadostiučinění xx nezákonné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolatelkou x xxxxxx 4), že xx soutěžitel (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zakázek, x x otázce 6), že „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zjištění, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx námitka xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx založit, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx před xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx jediným xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, se xxxxxxxxxx otázkami xxxxxxx xxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx xx, xx xxxxx obou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx stát xxxx xxx v souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „soutěžitele“ ve xxxxxx §2976 odst. 1 zák. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“), výslovně xxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shodně xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx a xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx. 16 a 17 xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně).
17. Právě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x pro xxxxxx 5), xxxxx xxxxxx nebyla zamítnuta x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x důvodu, xx xxxxx měly xx xxxxxxxxx jiný skutkový xxxx (xx je, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zakázek xxxxxx). Xxxxx xx daná xxxxxx xxxxxxxxxx xx x aplikaci “teorie xxxxxx všeobecnou xxxxxxxxxx“ xxxxx míjí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Cdon 808/97, uveřejněné pod x. 27/2001 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek), xxx xx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x.
18. Xxxxxx 8), zda xxx xxxxxxxxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, avšak xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx obhajobě, xxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx soud xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx vycházel x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx, že xxxx za stanovených xxxxxxxx hradí účelně xx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx, za které xxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2015, xx. xx. 30 Cdo 181/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 101/2013). Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.11.2016, xx. xx. 30 Xxx 2610/2015, xxxxx – xxxxxx ve xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx měla xxx xxxxxxxx nezákonně zahájeným xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx účastník xxxxxx, aniž xx x xxxxxx úkonu xxxx zjevné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) a na xxxx zastoupení xx xxxx podílet xxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. xx. 4 Xx 41/2009, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 51/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (část xxxxxxx), xxxxx xxxxx závěrů xx obviněný může x trestním xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), xxxxxx xxxxxxx (xxxx §37 xxxxxxxxx xxxx) tím, xx x xxx xxxxxx smlouvu o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxx x. 85/1996 Sb., o xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, plnou moc x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxx, že xxxxxx xxxxx zástupce jsou xxxxx xxxxxxxxx zastoupenému. Xxxx moc xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx projevuje xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxx jménem xxxxxx úkony. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx prokazuje x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx s udělením, xxxxxxxxx xx vypovězením xxxx xxxx jsou xxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkony (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx zmocněn. Advokát, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx moc, jež xx následně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx, xxx xxxxxx xxx považován xx „xxxxxxx“ a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx) v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
19. Otázka 9), xxxx jsou právní xxxxxxxxxxx xxx přiznání xxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxx zvýšené xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 o. x. x. rovněž nezakládá, xxxxx xxxxxxx ní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jiné řešení, xxx jakého xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx tacitně xxxxxxxxx závěry rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 30 Xxx 4016/2016, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 106/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, že řízení xx věcech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx v xxxxx xxxxxx aspektech, (do xxxxx míry) náročnou xxxxxx, ať již x hlediska časového, xxxxxxxxxx či xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx mohli xxxxxxxxx xxxxxxx odměny xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx ceny xxxxxxxx služeb xx xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.5.2011, xx. xx. 28 Xxx 4184/2009). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, že x úkony xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zejména, je-li x nim třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx odměny xxxxxxx. Jde-li o xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x pouhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx evidentní, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxx praxi (k xxxx xxxx. xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 28 Xxx 4184/2009, x usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.11.2014, xx. zn. 30 Xxx 2666/2014). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx vykonaných xxxxx xxxxxxx a jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx navíc x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx zpracovaného xxxxxxxx xxx rozsah xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx samy x xxxx xxx dalšího xxxxxxx indikovat složitost xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
20. Ani xxx xxxxxx xxxxxx 10), zda xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za trestně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvozena xx xxxxxxx trestně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx dovolání xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx řešení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konvenuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 27.8.2015, xx. xx. 30 Cdo 1706/2015, xxxxxxxxx, že ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x otázkách aktivní xxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx x náhradě škody xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx toho, xxx xxx či xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2005, xx. xx. 25 Xxx 1956/2004, xxxxxxxxxxx xxx číslem 81/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odůvodnil xxxxx, xx obchodní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx jednatele. Xx xxxxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx proti xxxxx o xxxxxxx xxxxx způsobené xxxx xxxxxxxx stíháním (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.7.2011, xx. xx. 28 Xxx 1143/2010). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx uplatnitelný x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx trestně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx stíhán, a xxxxx mu svědčilo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx však xxxxx, xx xx x xxxxxxx škody xxxxxxx xxxx trestním xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx úvaha xxxx xxxxxxxx principu oddělení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. x xxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.3.2005, xx. xx. 8 Xxx 124/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 18/2006 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 29.4.2013, xx. xx. 29 Cdo 2363/2011, xxxxxxxxxx xxx číslem 75/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx]. Xxxxxx-xx obchodní korporace x xxxxxxxx požadovat xxxxxxx nákladů, jež x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx členovi xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxx logického xxxxxxx x maiori xx xxxxx) xxxxxxx, xx by jí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx souladný.
21. Xxxxxxxx xx podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1) x 2), a xx podle xxxxxx xxxxxxxx má soud xxxxxxxxxx xxx stanovení xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxx x xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x dále x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx soudy zohlednit, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyřešeny. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx pod xxxxx 11), vytýkající xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxxx ze xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v „xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx posuzované) xxxx xx xxxx xxxxxx služby.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx je nejen xxxxxxxxx, xxx též xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxx 11), xxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x nálezem xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17 (xxxx xxx „xxxxx“), xxxx x xxxxxxxx posuzované xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spisu xx xxxxxxxxxx (a honorovatelný) xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx promítnuto xx výše požadované xxxxx.
23. Xxxxx §7 xxxx. 1 XxxXx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx účastníci řízení, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jim xxxxxxx xxxxx.
24. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazné (xx. 89 odst. 2 xxxxxxxxx zákona x. 1/1993 Xx., Xxxxxx), Xxxxxxx soud v xxxxxxxx 16 x 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx – poznámka Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx úkon xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnému úkonu xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 odst. 1 x xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxxxxxxx. Trestní stíhání (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx vraždě xxxx xxxxxxxx dne 14.4.2016. Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx. X době xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyšetřování x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx fáze trestní xxxxxxx poté xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyvolaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X posuzované xxxx tak bylo x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx namístě xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx považovat za xxxxxxxxxx úkon xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx úkonu xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení účelný x stát by xxx xxxxxxxxxxx náklady, xxxxx na xxxx xxxxxxxx xx tento xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx“.
25. Xx xxxxxx od xxxxx prvního stupně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx nepovažoval, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx zvažoval, zda x případě xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x úkon xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxx odvolacího Xxxxxxxx xxxx xxx srovnání xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodované Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx méně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xx možno xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx. Nelze především xxxxxxxx, že x (xx)xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx nebude xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nahlížením xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxx, xxx na xxxx xxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xx spisu x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx a xxx rovněž nahlížení xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v krátké xxxx po úkonu xxxxxx služby x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx současně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věci, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxxx počet stíhaných xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x zohlednil x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxx předcházelo xxxxx xxxxxxxxx do xxxxx) žalobkyně xxxx xxxxxxxx dosáhla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx hodnotě úkonu xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 1 150 Kč xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx x 21 % DPH, xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx plátcem [xx xx xxxxxxxxxxxxxx výpočtu Xxxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxx 17 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podáno ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx přesahoval xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §238 odst. 1 xxxx. c) x. x. ř.]. Protože xxx v xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx správné x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx ve xxxx rozhodnout, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx podle §243x odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1 754,50 Xx s úrokem x xxxxxxxx ve xxxx 8,5 % xxxxx z xxxx xxxxxx xx xxxx xx 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, x xx x xxxxx prodloužené xxxxxxx xxxxx (§160 xxxx. 1 o. x. x.), to xx xx patnácti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
26. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zahájeným xxxxxxxx stíháním a xxxxxx k xxxxxx, xx v xxxx xxxxx dovolání xxxxxxx xxxx. Dosud neřešenou xxxxxxx zakládající x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx uplatní x na osoby xxxxxxxxx.
27. Xxxxx §2894 xxxx. 2 o. x. xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ujednána, xxxxxxxxx xxxxxx, jen xxxxxxx-xx to xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx nahradit xxxxx.
28. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x občanském xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) i xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odčinění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx §2894 xxxx. 2 x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx-xx výslovně xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxx.
29. Xxxxx čl. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 2/1993 Xx., jako součást xxxxxxxxx pořádku Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen “Xxxxxxx”), xxxxx xx xxxxx, aby byla xxxxxxxxx xxxx lidská xxxxxxxxxx, osobní xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx.
30. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x svobody xxxxxxxx též xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx věci xxxxxxxx. Xx xxxxx x xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx uvedeno xxxxx, xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx jde x xxxxxx osoby xxxxxxx či xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx xx xxx 14.3.2018, sp. xx. 23 Cdo 5173/2017, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2001, xx. xx. X. ÚS 201/01).
31. Xxxxx §31x odst. 1 x 2 XxxXx (xxxx xx xxxx zvláštním xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §2894 xxxx. 2 o. x.) xxx xxxxxx na xx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu (odst. 1). Xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vzniklé xxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. 2).
32. X rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx je sice xxxxxx určitý xxxxxxx x majetkovému xxxxxx xxxxxxx dobrého xxxxx (xxxxxxx zejména pověsti) xxxxxxxxx osoby xx xxxxxx mezinárodně xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ a xxxx majetkové povahy (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.2.2018, xx. xx. X. ÚS 3819/14), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x ústavní (mezinárodněprávní) xxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxx by se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx specifické xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx – x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx x. 82/1998 Xx.
33. X rozsudku xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 122/2012, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem, xx xxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 2 XxxXx, jenž xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx stanovena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby podle xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxxxxxx, předem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxx xx při úvaze x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odškodnění povinen xxxxxxxx x úplně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x opírat xx x xxxxx konkrétní x přezkoumatelná xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxx okolnosti, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.3.2009, sp. xx. 30 Xxx 2290/2007). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx vlivu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxx xxxx. Otázka výše xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx zadostiučinění xx xxxxxxx řízení, které xxxx zastaveno, se xxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx posouzení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
35. Xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 67/2016, x xxx, že xxxxx nelze xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx v podstatných xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jinými případy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x titulu xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, náhrady xxxxxxxxxxx xxxx na zdraví xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ochrany xxxxxxxxx, xxxx z titulu xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxx obecné xxxxxx x x pracovněprávních xxxxxxxx xxxx.). Soud xxxxxx neopomene xxxxx xxxxxxxxx společné a xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. z xxxxxx xxxxxx xx přiznané xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s jiným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxx přiměřené zadostiučinění x takové xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx na cenovou xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx mzdy). X xxxxxx případě xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx spravedlnosti není xxxxx xxx xxxx xxxx, za xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 303/2019, xxxxxxxx, xx pokud xxxxxxx (xxxxxx fyzická xxxxx) xxxxxxxx vhodná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxxxxxx není důvodem xxx zamítnutí xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx, xxx provedl xxxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxx případy, xxxxx jsou mu xxxxx x xxxx xxxxxxxx x s xxxxx účastníky řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx seznámí. X xxxx souvislosti xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přiznáno xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx charakteru xxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx osobě xxxxxxx za vinu x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx naopak xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx databázi xx možné xxxxxx xx https://www.justice.cz/web/msp/odskodnovani2?clanek=penezni-zadostiucineni-za-ujmu-zpusobenou-trestnim-stihanim.
37. Xxxxx xxx xxxxxxxxx formy xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zejména x xxxxxx xxxxxxx věci, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx a xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti, xx. její xxxxxxxx xx xxx rámec xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx by xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mělo xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 13.12.2011, xx. xx. XXX. XX 1976/09, xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx pouze x „xxx“ xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx.
38. Xxxx xxxx – xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxx xxxxxxxxx osobě – xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxx. x. 82/1998 Xx. lex xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx své věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxx dobré pověsti xxxxxxxxx osoby podle „xxxxxxxx“ §135 x. x., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx za nekalosoutěžní xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx – x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vzniklých újem – xxx úplnost xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx východisko, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxx x podstatou xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 14.3.2018, xx. xx. 23 Xxx 5173/2017, xx dne 19.6.2018, xx. xx. 23 Xxx 5145/2017, xx xxx 18.6.2019, xx. xx. 23 Xxx 3372/2018, ze xxx 26.10.2011, sp. xx. 30 Xxx 5111/2009, xx xx dne 6.9.2011, xx. zn. 30 Xxx 149/2010). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx právnické xxxxx (společně s xxxxxx xx ochranu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx) xxxx „xxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby“, x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx především xxxxxxxxx xx základě zkušeností, xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zákazníci xx jiné subjekty, xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx dne 18.3.2008, xx. zn. 30 Xxx 1385/2006).
39. Xxxxxx xxxxxxxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx xxxx řešena x na mezinárodní xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx úpravě xxxxxxxx v Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx (dále xxx “XXXX”) bylo judikováno, xx xxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 8 Úmluvy xxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 7.2.2012 xx xxxx 39954/08, Xxxx Springer XX proti Xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005 xx xxxx 41604/98, Buck xxxxx Xxxxxxx nebo rozsudek xx xxx 16.10.2007 xx xxxx 74336/01, Xxxxxx x Bicos Xxxxxxxxxxxxx XxxX proti Xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx ESLP xxx xxxxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx jsou diskutabilní (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 5.12.2017 xx xxxx 19657/12, Xxxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxx) x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxx morální xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 8.10.2019 ve xxxx 15449/09, Margulev xxxxx Xxxxx). Xxxxxxx xxxxx však mají xxxxxxx xxx (vlastní) xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx následky xxxxxxx, xxxxx jsou x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek xx xxx 19.7.2011 xx xxxx 23954/10, Xx xxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx v xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx onu vnitrostátní xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx x hlediska osobní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právnickými osobami.
40. Xxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx odškodňování nemajetkové xxxx xxxxxxxxx právnické xxxxx xxxxxxx, byť xxx xxxxx xx xxxxxx x odlišně xxxxxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011, dále xxx „Xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx, xx výše xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx délku xxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx x osob xxxxxxxxx. Přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xx x zásadě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x obchodním společnostem. X xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx újmu xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 8.12.1999 xx xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx Xxxxx (ÖZDEP) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 23885/94, xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.12.1994 xx xxxx Vereinigung xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Öxxxxxxxxxx and Xxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 15153/89, xxx v uvedených xxxxxx došlo x xxxxxx xx jiného xxxxx, xxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx]. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 6.4.2000 ve xxxx Xxxxxxxxxxxx S. X. xxxxx Portugalsku, xxxxxxxx x. 35382/97, xxxx. 27 xx 36, xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx, jako xx xxxxxx společnosti (company´s xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodování (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx-xxxxxxxx), xxxxxx xx vedení xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx of xxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxx, x když x xxxxxx stupni, xxxxxx x potíže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx anxiety xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx members xx xxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako x osob xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Zohledňují xx xxx x ní xxxxxxxx, která se xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxxxxxx než x xxxxx fyzické. Podle Xxxxxxxxxx soudu xxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze dne 29.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 3908/2009, xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx vzniká xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x právnickým xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 29.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 3908/2009, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx imateriální xxxx xxxxxxxxxx už x xxxx xxxxxx, xx právnické xxxxx xxxx xxxxx (fyzickými xxxxxxx) xxxxx vytvořené xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxx xxxxx). Xxx právnickou xxxxx je mj. xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx nevytváří xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx fyzických xxxx, x to xxxx, které xxxx x tomu xxxxx xxxxx povolány. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx právnickou osobou x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx vzájemné xxxxxx, které xxxxxx xxx xxx vztahy xxxxxxxx. Xxxxxxx fyzické xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx vytvářet xxxx xxxxxxxxx osoby, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx blízké xxxxxxx xxxxx a poměry xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.3.2002, xx. xx. 21 Xxx 530/2001). Z xxxx xxxxxxx, xx xxxx základní prvky xxxxxxxxxxx xxxx právnické xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx celku. Xxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zohlednit je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, byť v xxxxxxx xxxx.
41. Z xxxxxxxxx xxxxx závěr, xx spojuje-li již xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx dovodit, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx následky x xxx xxx právnickou xxxxx spojené xxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx svůj xxxxxxxx xx dne 8.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 1076/2009, vydaný x xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx. Nedávalo xx pak xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přiznáváno x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx pominuty xxxxxxx, xxx xxxx xxxx vzniknout v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxx proto xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xx nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxx posuzování rozsahu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx trestu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) následků xxxxxx významná diferenciace xxxxxx, xxxxx lze xxxxxx fyzické xxxx [xx je ve xxxxxx §52 xxxx. 1 xx. xxx., xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx prospěšné xxxxx, propadnutí xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, propadnutí xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx držení x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx vstupu xx sportovní, xxxxxxxx x xxxx společenské xxxx, ztrátu čestných xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx] xx xxxxxx jedné xx xxxxxx, xxx naopak xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxx §15 xxxx. 1 XXXXX jde x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx majetku, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx držení x xxxxx xxxxxx, zákaz xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dotací a xxxxxxxx xxxx uveřejnění xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odnětí svobody, xxx xxxxx omezení xxxxxx svobody xx xxxxxxxx vnímáno xx xxxxxx x odsouzenému xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x porovnáním s xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, na osobní xxxx, na xxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx x na xxxxxxx soukromí, xxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. k xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2016, sp. xx. XX. XX 3183/15). U xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na ochranu xxxxx, její xxxxx xxxxxxx x soukromí (xxxxxxxx xxxxxxxxx), v xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx společnosti xxxx. (xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, sp. xx. 30 Xxx 1684/2010, xxxx ze xxx 30.12.2021, xx. xx. 30 Xxx 2116/2021). Xxxxxxxxxx prokázané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxx x tom xxxxxxx, x němž se xxxxxxxxx současně zmenšením xxxxx poškozeného xxxxxxxx, xxxx v podobě xxxxxxxxxx odčinitelné škody. Xxxxxxxx-xx x právnických x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx přicházejících trestů x jsou-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání v xxxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxx, musí mít xxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (rozdílných) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xx jejich xxxx (xxxx. též xxx xxxxxxxxx rozsudek XXXX xx dne 6.4.2000 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Xxxxxxxxxxx, stížnost č. 35382/97). X xxxxxxxxx xxxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxxx vznik xxxxx xxxxx nemajetkové xxxx, xxx x xxxxxxx újmy xxxxxxx xx obdobné situace xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vyvarovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx dosažení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výsledku. Určujícím xxx xxxx poskytovaného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx povaha xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx-xx x případ, xxx xxxxxxxxx uplatní xxxxx xx náhradu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samostatně), rozsah xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (strukturu) xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx pověst, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxx se xxxxxxxx vedení trestního xxxxxx do činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx situace, xxx xxxxxx osoby xxxxx xxxxxx trestně xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx nositeli xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx majetkové (xxxx xx škodě xxxx xxxxxx xxxxx).
43. Xxxxxxxx xxxx se ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázkou, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx způsobem xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x kdy xx xxxxxx prokazovat xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xx předpokládá. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přiměřenou xxxxx řízení se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx (xxxx. Stanovisko). Xxxx oblast újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx (xxxxxx sporů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) xxxx xxxxx xxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx zjevné, že xx stejnou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byla xxxxx skutečností postižena, x šlo xx xxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2012, sp. xx. 30 Cdo 2555/2010). Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx by za xxxxxxxx okolností xxxx xxxxxx xxxxxxx.
44. Kromě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nejen xxxxxx, xxx x xxxxxxxx. Primární xxxxxxxx xxxxxxxxxx poškozeného xx, xxx xxxxx jím xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx způsobem, x xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx újmy. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx jméno x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx újmy, xxxxxxx xxxx újmu xxxxxxxx. Xxxxxxxx ale platí, xx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx prožitky člověka (xxxxxx orgánů xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx, xx xx xxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxxx jen obtížně. Xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xx jakákoliv xxxxx xx xxxxxxx postavení xxxx poškozený xxxxx xxxxx veřejné moci (xxxx xxxx xxxxxxx) x jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xx xx x xxxx xxxxx v obdobném xxxxxxxxx mohla xxxxx xxxxxxx ve složkách xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx její nemajetkovou xxxxx. Xxxxxxxxxx vyplývá xxxx potřeba xxx xxxxxxx jiné xxxxxxxxxxxx, xxxxxx zmiňuje x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 160/2006 Xx. – totiž, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nazývá xxxxx morální. Jedná xx tedy x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx poškozené xxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 3731/2011).
45. Xxxxxxxx-xx žalobkyně, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx pověst x xxxx následků xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xx dobré xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
46. Xxxxxxx úprava xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 36 odst. 3 x 4 Xxxxxxx, je xxxxxxxx x zákoně x. 82/1998 Sb., xxxx x xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 a §3 odst. 1 xxxx. x) definuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx stát xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxx, která byla xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. Xxxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxx veřejné xxxx“ xx odlišit od xxxx xxxxxxx, kdy xx xxxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xx xx způsobil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu (nebo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxx, xx. xxx újmu xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoc.
47. Možno xxxxx – k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxx orgánů státu x postavení xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. součást xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx medializaci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xx újmu x xxxxxxxx xxxxxx xx pověsti xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §13 xxxx. 1 a §31x xxxxxx č. 82/1998 Xx., a xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx dovolatelka, podle „xxxxxx“ soukromoprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zejména x §135 xxxx. 2 x. z. (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2021, sp. xx. 23 Cdo 1420/2020). Xxxxx xxxxx (x x důvodů xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěr je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx odvíjeným xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Již xxxxx xx xxx významu xx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxx mít xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
48. Rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx forem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x §31a odst. 2 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxxx obecně vnímanou xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx již xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4525/2017, proti xxxxx podaná ústavní xxxxxxxx byla odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.9.2018, xx. xx. XX. XX 2486/18 xxxxxxxxx, xx xxxxxx trestního xxxxxxx negativně ovlivňuje xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx frustrace. Xx stranu druhou, xxxxxxxxxxx postihování činů xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx jedním x xxxxxxxxx úkolů právního xxxxx a jedním x raison x‘ êxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2013, sp. xx. Xx. XX 13/12). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx, pokládáno na xxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xx přístupem xxxxx xxxxxxxxxx, x němuž xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxx, xxxxxxx xxx Xxxxxx xx xxxx takového xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 16.11.2015, xx. zn. 30 Xxx 1711/2015, xxxx. Vojtek, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007, x. 6). Xxx xxxx stát x xxxxxx xxxxxxxx osobám, xxxxx xxxxxxx stíhal x vůči xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x každém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxx určité míry xxxxxxxxx, frustrace x xxxxxx negativ vnesených xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přiměřenou dobu x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxxxxxxx jiné, než xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitkám žalobkyně, xxx xxxxx soudy xx xxxx rozhodovaly xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx náležitého xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poměrně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx logickými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx přihlédl – v poměrech xxxxxxxxxx xxxxxx – xx všem zjištěným xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxx xx x trestnímu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Xx.
50. X xxxxxxx nepřiměřené (nízké) xxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx stanovení xxxxx nebo výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úkolem soudu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx úvah xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx posuzuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §31x XxxXx, xxxxxxx xxxxxxxxx částkou xx xxxxxx až xxxxx, xxxx-xx by xxxxxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2010, sp. xx. 30 Xxx 4462/2009). Xxxxxxxxx-xx se x tomu, xx x xxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §241x xxxx. 1, věta xxxx o. x. x.) vyvráceno xxxxxxx xxxxxxxxx x poklesu xxxxxx příjmů (xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx x závažnému xxxxxx xx její xxxxxxxxxxxxx reputace, xxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxx do xxxx xx podání xxxxxxxx, xxxxxxx i x xxxxxxx trestního xxxxxx xx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx k xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů, x x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx druhé x xxxxxxx vyššího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x její majetkové xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 50 000 Xx zcela zjevně xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24 xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.12.2011, xx. xx. XXX. XX 1976/09, xxxxx x xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx (xxxx tomu xxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx nemateriální.
51. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. s. x. xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx k xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. a), x) x xxxx. 3 o. s. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vad xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, neshledal; xxxxxxx žalobkyně žádnou xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx.
52. X uvedeného je xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx vymezených x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx xxxxxxxx odvolací xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx změnu, ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na §243d xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Změnil xxx xxxxxx x xxxxx výroku o xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxx. 25 xxxxxxxxxx rozsudku) a xx zbývajícím xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §243c odst. 1 o. s. x. odmítl.
Anotace:
Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škody, spočívající x nákladech xxxxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx vzniknout x souvislosti x xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx, x xx v xxxxxxx výši 5 926 790 Kč. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 55 566 Xx x xxxxx x prodlení z xxxxxx 25 168 Xx, ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx došlo, xx xxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x zahájení trestního xxxxxxx x xxxxxxxx x odložení xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx vydáno xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxx požadovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx, s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případy (xxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx poskytovanému xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Kč. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxx advokátního xxxxxx, x xxx xxxxx žalovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů ve xxxx 25 168 Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 5 566 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx navýšil x dalších 3 146 Xx, jinak xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx přiznané xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx navíc oproti xxxxxxxxx xxxxxx nalézacím.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx mj. xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 20.05.2022 xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx; xxxxxx bylo Ústavním xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. I. XX 1335/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 18.10.2022 xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Stanovisko xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx X 58/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2015, sp. xx. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 67/2016 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2018, xx. xx. 23 Xxx 5173/2017
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.12.2010, sp. xx. 30 Xxx 3908/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 7.3.2002, xx. xx. 21 Xxx 530/2001
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.9.2011, sp. xx. 30 Xxx 1076/2009
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 303/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.6.2018, xx. xx. 23 Xxx 5145/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.6.2019, xx. zn. 23 Xxx 3372/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Cdo 5111/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2011, xx. zn. 30 Xxx 149/2010
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.3.2008, xx. xx. 30 Cdo 1385/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Xxx 1684/2010
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.12.2021, xx. xx. 30 Xxx 2116/2021
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Cdo 3731/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.6.2021, xx. zn. 23 Xxx 1420/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, xx. xx. 30 Cdo 4462/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2018, xx. xx. 30 Cdo 4525/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.3.2009, xx. zn. 30 Xxx 2290/2007
Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2011, xx. zn. XXX. XX 1976/09, X 208/63 XxXX 419
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.10.2001, xx. xx.X. ÚS 201/01, X 147/24 XxXX 59
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2018, xx. xx. X. XX 3819/14, X 27/88 SbNU 397
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2016, xx. zn. XX. XX 3183/15, X 183/82 XxXX 773
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17
Xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 8.12.1999, stížnost č. 23885/94, xx xxxx Öxxxx proti Xxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx dne 6.4.2000, xxxxxxxx x. 35382/97, xx věci Xxxxxxxxxxxx X.X. proti Xxxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 7.2.2012, xxxxxxxx x. 39954/08, xx xxxx Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.12.1994, xxxxxxxx č. 15153/89, xx xxxx XxxxxxxxxX Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Öxxxxxxxxxx a Gubi xxxxx Xxxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx dne 28.4.2005, xxxxxxxx č. 41604/98, xx věci Xxxx xxxxx Xxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 16.10.2007, xxxxxxxx č. 74336/01, xx xxxx Wieser x Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX proti Xxxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.12.2017, xxxxxxxx x. 19657/12, xx xxxx Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx dne 8.10.2019, xxxxxxxx x. 15449/09, xx věci Xxxxxxxx xxxxx Rusku
Rozsudek XXXX xx xxx 19.7.2011, xxxxxxxx x. 23954/10, xx věci XX xxxxx Xxxxxxxx