Plné znění - 30 Cdo 3274/2021

Právní xxxx

Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zahájeným xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §31a xxxx. 1, §31a xxxx. 2, §7odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx.

Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.5.2021, xx. zn. 72 Xx 7/2021, pokud xxx xxx potvrzen xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 2 xx xxx 1.9.2020, xx. zn. 21 X 22/2018, x xxxxxxxxx výroku o xxxx samé xxxxxxx xxxxxx 5 081 648 Xx tak, xx xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit žalobkyni xxxxx xxxxxx 1 754,50 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx výši 8,5 % ročně x xxxx částky xx xxxx od 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx 5 079 893,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 5.5.2021, xx. xx. 72 Xx 7/2021, pokud xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 ze xxx 1.9.2020, sp. xx. 21 X 22/2018-248, x zamítavém xxxxxx o věci xxxx ohledně xxxxxx 4 950 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítá.

I.

Dosavadní průběh xxxxxx

1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx původně xxxxxxxx toho, aby xx žalovaná zaplatila xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx 14 301 357 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jí měly xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vynaložených xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 951 958 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xx dobu xx 1.12.2016 xx 30.6.2017 xx výši 8 349 399 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx částce xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx ve xxxx 5 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx dne 29.11.2016 xxxxx xxxxxxxxx orgán, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xxx x. x. XX-XX-499-89/2015 xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, x xx xxx xxxxxx xxxxxxx zločin podvodu xxx §209 odst. 1, xxxx. 5, xxxx. a) xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xx. xxx.“), x xxxxxxx sazbou xxx xxxxxxxx xxxxx 5 xx 10 xxx, přičemž xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx č. 418/2011 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnických xxxx x řízení xxxxx xxx (xxxx xxx „XXXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, trest xxxxxx xxxxxxxx, trest zákazu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soutěžích xx xxxxx xxxxxx přijímání xxxxxx x dále x trest propadnutí xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x zahájení trestního xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, x níž xxxx rozhodnuto usnesením Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxx 28.4.2017 xxx x. x. 2 XXX 35/2016-165 xxx, xx stížnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxx jednal x xxxxxxx, přičemž toto xxxxxxxxxx bylo žalobkyni xxxxxxxx dne 3.5.2017. Xxxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx žalobkyni xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx její xxxxx xxxxx x vznikla xx i xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx byl odůvodněn xxx, že x xxxxxxx xx složitost x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx advokáty. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx přiznat částku 951 958 Xx, xxx zahrnovala xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx advokáty, xxxxx xx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., X., X. & xxxx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx X. X. advokátní kancelář x. r. o. x dále x XXXx. X. B., xxxxxxxxx, x xxx, xx součástí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx uhradila xx právní zastoupení xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx J. X. – vůči xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vysvětlila, xx xxx jeho trestního xxxxxxx xx nebylo xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. U požadavku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5 000 000 Xx žalobkyně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahům xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx směrované xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx pověsti xxxxxxx následně xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dále bylo xxxxxxxxxxx na negativní xxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Požadavek na xxxxxxx ušlého zisku xx xxxx 8 349 399 Xx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xxx xxxxx x ve xxxxxx k xxxxxx 25 168 Xx xxxxxxxxxxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx x trestním řízení, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

2. Obvodní xxxx xxx Prahu 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 1.9.2020, x. x. 21 X 22/2018-248, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úrok x xxxxxxxx xx xxxx 8,50% xxxxx x xxxxxx 25 168 Kč xx xxxx xx 15.3.2018 xx 27.9.2018, x xx xx 15 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 55 566 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II), xxxxxx žalobu, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 5 871 224 Xx x příslušenstvím (xxxxx XXX) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 300 Xx (xxxxx XX).

3. Xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx učinil xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 21.9.2018 xxxxxx xxxxxxxx důvodným xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx vynaložených xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx xxxxxx 25 168 Xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx z 26.9.2018. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xx omluvu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zjištěno, xx usnesením policejního xxxxxx ze xxx 29.11.2016 x. x. XX-XX-499-89/2015, bylo xxxxxxxxx x čtyřem xxxxxxxx xxxxxx, xxxx nimi x J. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx závažného xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 5, xxxx. x) xx. xxx., xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxxx předmětem xxxx xxxxxx bot pro Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením Městského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 28.4.2017, č. j. 2 XXX 35/2016-155, x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx odložena x tím, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx udělila xxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. N. x xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. P. X. Xxxxxxxxx a J. X. uzavřeli xxx 7.12.2016 dohodu o xxx, xx xxxxxxxxx xx X. P. xxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx úkony právní xxxxxx, které xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx stížnost xxxxx usnesení x xxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X xxx X X. x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x médiích, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 84 700 Xx. Xxxxxxxxx zaplatila xxxxxxxxxxx X. L. xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. o. za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 221 733 Xx, 111 117 Xx, 5 143 Xx, 29 343 Xx x 7 865 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx X., X., X. & spol. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 110 654,50 Xx, 137 698 Xx, 159 162,73 Xx x 107 531,49 Xx. Advokátovi XXXx. X. X. xxxx žalobkyní xx xxxxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 61 710 Xx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx námitky ohledně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx objevovaly xxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxx x xxxxxx zákazníků. Xxxxxxxxx xx x x průběhu trestního xxxxxx xxxxxxxxx rozličných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx. tendrech xxx odvislý od xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx.

4. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxxx xxx zákona x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „OdpŠk“ xxxx „xxxxx č. 82/1998 Xx.“). Xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydáno xxxxxxxxx rozhodnutí, a xx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2016, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx ze dne 28.4.2017 zrušeno a xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx. Žalobkyni xxxxx vznikl nárok xxxxxxxxx za nezákonné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x povahy xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx trestního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx poškozené xxxxx x xxx, xx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x rozporu x obecně sdílenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxx, xx otázka výše xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx vždy xxxxxx xx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx x obdobných případech. Xxxx v xxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, aby xx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k odškodnění xxxxxxxxx xxxxx odlišovala xx skutkově obdobných xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx fyzickým xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx formy x případné xxxx xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx fyzickým xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx odškodnění xxxxxxxxx xxxx právnické xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxx speciální xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hlediskům xxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx zákonu. Neshledal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx, xxx se x otázce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxxxxx vycházelo z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jména xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx nekalosoutěžního jednání. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx vzal xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trvalo zhruba xxx měsíců x xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx dokonce xx xxxx řízení xxxx trestním soudem. Xxxxxxxxx, xx žalobkyni xxxx sděleno xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1, 5 písm. x) xx. xxx., xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx mohl xxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx 5 xx 10 xxx. X xxxxxxxx xx §15 xxxx. 1 XXXXX xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hrozil xxxxxxxxx trest xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx plnění xxxxxxxxx zakázek, účasti xx veřejných xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx však xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx situaci, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx, x. x., xx xxxxxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xx, že vedoucí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxxx činnosti snažili xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x XX poradci za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak čelit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stíhání žalobkyně xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dospěl xxxxx x xxxxxx, xx xx namístě xxxxxxx xxxxxxxxx odškodnění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx, jež xx xxxxxxxx odpovídá rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobkyně x xxxx se xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případy. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x rozsahu xxxxxxx odměny xx xxxx 951 958 Xx. X odkazem xx §31 XxxXx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxx xxxxxxx požadovat xxxxx xx výši xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 25 168 Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odměnu xxxxxxxx a xx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx včetně daně x xxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. a Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxx šlo x xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx x 1.12.2016 xx xxxxxxx s xxxxxxxxx doplněním (xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxx ½ xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx náročnosti). Nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx považoval za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 5 566 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxx 17.1.2017 xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zpracovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (obhájců) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx advokáti. Xxxxx žalobkyní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx nahlížení do xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxx právní služby xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxxxxxxxxx neshledal ani xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx advokátů Xxx. J. X. x XXXx. P. X. xx poradě xxx 17.1.2017, xxxx xxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jejímu zastupování x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx de xxxxx zohledněna navýšením xxxxxx Mgr. X. x Xxx. T. xx xxxxxxxxxxx. Jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx svého zaměstnance X. X. Uzavřel, xx uvedený xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevznikl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx xx dobrovolně x xxxxxx těchto xxxxxxx zavázala. Dále xxxx prvního stupně xxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy x xxxxxxxx nastalo xxxxxxxx x xxxxxxx dluhu. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xx xxxxxx 5 871 224 Kč x xxxxxxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §142 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §146 xxxx. 2 x. x. ř. xxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přiznal xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „odvolací xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x zamítavém xxxxxx XXX x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 5 084 794 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jen tak, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 3 146 Xx x příslušenstvím, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx XX, xxxxxxxx (xxxxx I xxxxxxxx odvolacího xxxxx). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx 3 300 Xx (výrok XX rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) a xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx (výrok XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (x drobnou xxxxxxxx) xxxx navazujícím závěrům xxxxxxx.

6. X rovině xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxx xx shodě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podvodu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do její xxxxxx sféry. Xxxxxxxxx xxxxxxx uložení trestů (xxxxxxxxxx majetku, zákaz xxxxxxxx, peněžitý xxxxx xxxx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vážně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx situaci, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x medializaci xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx, xx se xxxxxxxxx x trestním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Vedoucí pracovníci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx úsilí k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahájeného xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx kladeny zvýšené xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že trestní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxx 5 xxxxxx a skončilo xx xxxx přípravného xxxxxx. Odvolací xxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx, xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odškodnit xxxxx xxxxxx xxx poskytnutím xxxxxxxxxxxxxx x penězích, x to x xxxxxx 50 000 Xx, xxxxx xx xx jevila xxxx xxxx odpovídající okolnostem xxxxxx xxxxxxx, povaze xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx opodstatněné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx měl xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx praxi týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání fyzických xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx dané xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx fyzických xxxx, xxxxx také x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx fyzických osob xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx kvalitativních xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx, kterými xx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Oproti xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přesvědčivé důvody x xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx možné xxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx 5 000 000 Kč. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx právnické xxxxx, xxxxxxxxxx nekalosoutěžního xxxxxxx, xxxxx v xxxxxx případech xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxx principů, xxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Xx.; odkázal xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nekalosoutěžního xxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx x zadostiučinění xxxx xxxxxx reparační. U xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx spojené x xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vycházel z xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x účelností žalobkyní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx sepisem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soudní xxxxx xxxxxxxx sepis xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jeho doplnění xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx odvolací soud xx xxxxxxxxxxxx hodnotit xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx samostatné xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx argumentací byla xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxx, doplnění xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx sepsáno druhým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. T., x xx nikoliv xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x podstatného xxxxxxxxx původní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právní služby xx pak xxxxxxxxxx xxxxx jevilo xxxx xxxxxxx x s xxxxxxx xx skutečnost, xx byl xxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zástupci xxx 17.1.2017, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil x xxxxxxxx následného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx argumentace xxxx stěžejní. Na xxxxxxx xxxxxxxxx shledal xxxx odvolací xxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění 25 168 Xx x xxxxxxxxxxxxx soudem přiznané xxxxxx 5 566 Xx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx na náhradu xxxxx xxx xx xx xxxxxx 3 146 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx situace x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod xxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. x XXXx. X. X. při xxxxxx xxx 17.1.2017, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně Mgr. X. X. x Xxx. X. X. Xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nepovažoval xx samostatný xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx případu xxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx náhrada xxx §11 xxxx. 3 xx spojení x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17), x projednávané xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxx trestního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx na počátku xxxxxx v xxxxxxxxxx xx převzetí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x úkon, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx seznamoval s xxxxxxxxxx xxxxxxx věcí x lze xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (správně šlo x advokátní xxxxx – poznámka Xxxxxxxxxx xxxxx), za xxxxx xxx byla xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxx poskytnuta. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby xxxx xxxxxxxx na trojnásobek, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby xxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx hlediska či x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx cizího xxxxx nebo cizího xxxxxx (§12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx soud xxx, xxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání žalobkyně, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx doplnění xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, a nikoliv x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx bylo možno xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxx přiléhavým xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx stupně o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx náhradu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x to xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnické xxxxx; podstatné xx, xx xxxxxxxxx újma xxxxxxxxx v podobě xxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. nevznikla x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx x úhradě xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxx s P. xx své vůle xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu

7. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx I x xxxx samé, pokud xxx byl xxxxxxx xxxxxx 5 084 794 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně s xxxxxx, xx odvolací xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzoval xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétně xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx:

1) Podle xxxxxx xxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx při xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxx?

2) Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby?

3) Xx xxxx přímo xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx do širokého xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkcionářů xxxx xxxxxx Xxxxxxx XX odlišných xx xxxxxxxxxxxxx orgánu?

4) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxx xx podnikatelské činnosti xxxxxxxxx osoby a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)?

5) Xxx xxxxx důkazní xxxxxxx xxx prokazování xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx teorie xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx?

6) Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním xx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx?

7) Xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx vycházet z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx ochrany xxxxx pověsti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx judikatury xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx?

8) Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx advokátům, xxxxxxx plná xxx xxxxxx založena do xxxxx, avšak xxxxx xx podíleli na xxxxxxxx?

9) Xxxx xxxx xxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 1 vyhlášky x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx tarif?

10) Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxx stíhanou právnickou xxxxxx za xxxxxxx, xxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stíhaného xxxxxxxxxxx, xx něhož xxxx xxxxxxx obhajoby xxxxxxx?

11) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx x xxxx nálezem xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. ÚS 3906/17, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx právní služby?

8. X xxxxxxxx dovolání xx xxxxxxxx nevyjádřila.

III.

Přípustnost xxxxxxxx

9. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxx „o. s. x.“, xx znění xxxxxxx od 1.2.2019 (xxx xx. IV x XXX xxxxxx x. 287/2018 Sb.).

10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x xxxx oprávněnou – xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. s. x.

11. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.

12. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.

13. Xxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx x řízeních, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxx xxxxxx x výkon rozhodnutí x exekučního řízení, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

14. X xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx je částka xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se od xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx samostatného xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx na xx, xxx tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.8.2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, proti xxxxx xxxxxxx ústavní stížnost Xxxxxxx soud odmítl xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2004, xx. xx. XXX. XX 537/03, x xx xxx 31.5.2011, sp. xx. 30 Xxx 3157/2009). Xxx je xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, kdy odvolací xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 5 143 Xx podle faktury x. 601170411 ze xxx 15.4.2017, částky 29 343 Kč xxxxx xxxxxxx x. 601170699 xx dne 21.6.2017 x xxxxxx 7 865 Xx xxxxx xxxxxxx x. 601170830 xx dne 21.7.2017, xxxxxxxxx X. X., advokátní xxxxxxxx, x. r. o. X xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx přípustné, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx plnění převyšujícím 50 000 Kč x xxxxx x xxxxxx x taxativně x vedených výjimek, xxx xx výše xxxxxx nerozhodná.

15. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x médiích nemůže xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx medializace xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx žalobkyně (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).

16. Skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx 4), xx xx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejných zakázek, x x otázce 6), xx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Odlišné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx x dovolání xxxxxxxxxx xx jiném xxxxxxxxx zjištění, xxx xx xxxxxxx vycházel xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xx skutečnosti x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx proti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z přezkumné xxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx soud xx xxxxx skutkovým xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx prvního stupně xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X dovolacím xxxxxx, v němž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, xx xxxxxxxxxx otázkami xxxxxxx xxxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxxx se, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx může xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec považován xx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §2976 odst. 1 xxx. x. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“), výslovně xxxxxxxxxx. Ve vztahu x xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shodně xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vliv xx účast x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx. 16 a 17 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx).

17. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x pro xxxxxx 5), neboť xxxxxx nebyla xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene, nýbrž x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx možnost xxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxx zakázek xxxxxx). Xxxxx se xxxx xxxxxx vztahující xx x aplikaci “teorie xxxxxx všeobecnou zkušeností“ xxxxx míjí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, sp. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx x. 27/2001 xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek), xxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx smyslu §237 x. s. x.

18. Xxxxxx 8), zda xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, avšak xxxxx se fakticky xxxxxxxx xx obhajobě, xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx soud xx při xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxx vycházel x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx založena xx zásadě xxxxxxx xxxxxxxx škody, xxx xx xxx, xx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, za které xxxx xxxxxxxxxx xx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 15.7.2015, xx. xx. 30 Xxx 181/2015, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 23.4.2013, xx. zn. 30 Cdo 101/2013). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x souladu x naznačeným závěrem, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Současně se xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.11.2016, xx. xx. 30 Xxx 2610/2015, xxxxx – xxxxxx ve sporu x náhradu xxxxx, xxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx, že xxxx, xxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxx úkonu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx služby xx xxxxxx §11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx situaci, xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx podílet xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx odkazuje xx xxxx rozsudek xx xxx 28.7.2009, sp. xx. 4 Tz 41/2009, uveřejněný pod xxxxxx 51/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx), xxxxx jehož xxxxxx xx obviněný může x trestním řízení xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxx č. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx řád), zvolit xxxxxxx (xxxx §37 xxxxxxxxx řádu) xxx, xx x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxx č. 85/1996 Sb., o xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx důvodem xxxxxx xxxxxxxxxx, plnou xxx x účinky xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že právní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx právní úkon, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jménem xxxxxx úkony. Touto xxxxx mocí xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x udělením, xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx xxxx jsou xxx xxxxxx činné x trestním xxxxxx xxxxxxxx úkony (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx určující xxx xxxxx, zda obhájce xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Advokát, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, jež xx následně byla xxxxxxxxxx orgánu činnému x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx považován za „xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx) v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxxx 9), xxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx za úkony xxxxxx služby xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxxx dovolání podle §237 x. s. x. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ohledně ní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx tacitně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 30 Cdo 4016/2016, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 106/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx v mnoha xxxxxx xxxxxxxxx, (do xxxxx míry) náročnou xxxxxx, ať xxx x hlediska xxxxxxxx, xxxxxxxxxx či právního. Xx takové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx buď xxxxxxxxx obtížné, xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxxx xxxx aplikace x navýšení ceny xxxxxxxx služeb xx xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.5.2011, sp. xx. 28 Cdo 4184/2009). Xxxxxxxxx tarif x xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx uvádí, že x xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx obtížné xxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxx třeba xxxxxxx cizího xxxxx xxxx xxxxxx. Bližší xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, x bude xxxx xxxxx posoudit, zda xxxx x každém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx odměny xxxxxxx. Xxx-xx x xxxxx právní služby xxxxxxxxx obtížné, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx jednat x běžnou obtížnost, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx neobvyklou, tedy xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 28 Cdo 4184/2009, x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 2666/2014). Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx vykonaných úkonů xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx náročnost (až xx xxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení samotného, xxxxxxx složitost xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Délka xxxxxx zpracovaného xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx indikovat složitost xxxx kterého úkonu xxxxxx pomoci.

20. Xxx xxx xxxxxx otázky 10), xxx lze xxxxxxx trestně stíhané xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx trestně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přímo xxxxxxxx xx jednání trestně xxxxxxxxx zaměstnance, za xxxxx xxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx dovolání xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, neboť x xxxx řešení xx xxxxxx odvolacího xxxxx konvenuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 27.8.2015, xx. xx. 30 Cdo 1706/2015, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x otázkách xxxxxxx xxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a členů xxxxxx právnických osob xxx toho, xxx xxx či xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2005, sp. zn. 25 Xxx 1956/2004, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 81/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxx xxxx formuloval x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vznikla x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednatele. Ze xxxxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx legitimována xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stíháním (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2011, xx. xx. 28 Xxx 1143/2010). Xxxxxxxx xxxxxxx závěr je xxxxxxxxxx plně uplatnitelný x za situace, xxx žalující xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx uhradila xxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx X. X. xxxxx žalobkyně také xxxxxxx stíhán, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, současně xxxx xxxxx, že xx x rozsahu škody xxxxxxx xxxx trestním xxxxxxxx výlučným x xxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx principu oddělení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx členů, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. x xxxxx xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2005, sp. xx. 8 Xxx 124/2005, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 18/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.4.2013, xx. zn. 29 Xxx 2363/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx]. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx požadovat xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx svému členovi xxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxx xxxx lze (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx) xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx právo xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx xx xxxxx §237 o. x. x. přípustné xx xxxxxx ke vzájemně xxxxxxxxxxxx otázkám 1) x 2), x xx podle xxxxxx xxxxxxxx má soud xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx právnické osoby x zda lze xxx stanovení výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx fyzických osob x xxxx k xxxxxx xxxx okolnosti xxxx soudy zohlednit, xxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx totiž nebyly xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx současně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx pod xxxxx 11), vytýkající xxxxxxxxxx xxxxx odchýlení xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. ÚS 3906/17, x nepovažoval xxxxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ (přesněji xxxxxxxxxx) xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx dovolání

22. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ale též xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pod xxxxx 11), xxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx postupoval v xxxxxxx x xxxxxxx xx dne 1.3.2021, xx. xx. I. XX 3906/17 (xxxx xxx „xxxxx“), když x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepovažoval xxxxxxxxx xx xxxxx za xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx) xxxx právní služby, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx promítnuto xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

23. Xxxxx §7 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx, xx právo xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém bylo xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.

24. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx jejich rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxx (čl. 89 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona x. 1/1993 Xx., Ústavy), Xxxxxxx soud x xxxxxxxx 16 x 17 xxxxxxxxxx vysvětlil, xx „odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx stěžovateli xxxxxxx xx xxxxx xxxx (nahlížení xx xxxxx – poznámka Xxxxxxxxxx soudu) xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stíhání (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxx xx xxxxxx bylo xxxxxxxx dne 14.4.2016. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bránil xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xx xxxx reálně xxxxxx xxxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx. X době xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx zástupcem o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx zjistil xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx x mohl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obhajoby xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx závažné xxxxxxx činnosti. Do xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyvolaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxx nahlížení xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx náhrada podle §11 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx blíží xxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu. Úkon xxxxxxxxx xx spisu xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx náklady, xxxxx xx svou xxxxxxxx xx xxxxx xxxx vynaložil, xxxxxxxx“.

25. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx trestního spisu x xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx věci a xxxxxx za xxxx xxxxxx xxxxxx nepovažoval, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k odklizení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx při srovnání xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx okolnostmi, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx méně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je možno xxxx xxxxxx považovat xxxxxxxxx xx trestního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x (xx)xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obhájce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx jen xxxxx xxxxx x xxx rovněž xxxxxxxxx xx spisu xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xx úkonu xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přihlédl x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx stíhaných xxxx, xxxxx složitost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jež bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx podané xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x rámci přípravného xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx okolností x s respektem x xxxx popsaným xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxx xx výši xxxxxxxxxxxx hodnotě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 150 Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 300 Kč a 21 % XXX, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [co xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxx 17 xxxxxxxx odvolacího soudu x současně xxxxxxxxx, xx v tomu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, který ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) o. x. x.]. Xxxxxxx xxx v tomto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx x výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx ukazovaly, že xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx změnil xxx tak, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1 754,50 Xx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,5 % xxxxx x této xxxxxx xx xxxx xx 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůtě (§160 xxxx. 1 x. x. ř.), to xx do patnácti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.

26. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx v této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dosud neřešenou xxxxxxx zakládající x xxxx xxxx přípustnost xxxxxxxx je, zda xxxxxx již ustálené xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx.

27. Xxxxx §2894 xxxx. 2 x. x. nebyla-li povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx výslovně ujednána, xxxxxxxxx xxxxxx, jen xxxxxxx-xx to xxxxxx xxxxx. X takových xxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

28. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx osobám xxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nepopírá) xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy) x xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx podmínek vzniku xxxxxxx x odčinění xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Proto x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právnické xxxxx xxxxx, xx podle §2894 xxxx. 2 x. z. vzniká xxxxxxxxx škůdce k xxxxxx odčinění xxxxx xxxxx (xxxxxx-xx výslovně xxxxxxxx jinak), stanoví-li xxx zvlášť xxxxx.

29. Xxxxx xx. 10 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 2/1993 Xx., xxxx součást xxxxxxxxx pořádku Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen “Xxxxxxx”), xxxxx má xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx, osobní xxxx, xxxxx pověst x xxxxxxxx xxxx xxxxx.

30. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx základních práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx věci xxxxxxxx. To platí x ve vztahu x ústavní xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx právnické xxxxx. Xxx uvedeno xxxxx, ochrana (xxxxx) xxxxxxx je chápána xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda jde x xxxxxx osoby xxxxxxx či xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx ze dne 14.3.2018, xx. zn. 23 Cdo 5173/2017, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2001, xx. xx. X. ÚS 201/01).

31. Xxxxx §31a xxxx. 1 a 2 XxxXx (jenž xx xxxx zvláštním zákonem xx smyslu xxxx xxxxxxxxxx §2894 xxxx. 2 o. z.) xxx ohledu xx xx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, poskytuje xx xxxxx tohoto xxxxxx též přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xx nejevilo xxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se přihlédne x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x k xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx újmě xxxxx (xxxx. 2).

32. X xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx sice xxxxxx určitý xxxxxxx x majetkovému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx zejména xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.2.2018, sp. zn. X. XX 3819/14), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx (mezinárodněprávní) xxxxxxx takových práv, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx vymezoval xx specifické xxxxxxxxxxxx xxxxxx provedené na xxxxxxx xxxxxx – x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx. zákonem x. 82/1998 Xx.

33. X xxxxxxxx ze xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Cdo 2813/2011, uveřejněném xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 122/2012, Nejvyšší xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem, xx poskytuje xxxxx §31x xxxx. 2 XxxXx, xxxx xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx hypotézou, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx tak přenechává xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx sám hypotézu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, předem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

34. Soud xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z úplně xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx hlediska, xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx fyzické osoby xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2009, sp. xx. 30 Cdo 2290/2007). Zvažovány xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xx osobnostní xxxxx poškozeného, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx způsob života xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx nelze vyřešit xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxx posléze xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zastaveno, xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx posouzení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

35. Tyto xxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, uveřejněným xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek xxx x. 67/2016, x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx věcí, xx xxxxx provést srovnání x jinými xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. z titulu xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, nepřiměřenou xxxxx xxxxxx, náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx bolestného xxxx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, újmy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x titulu xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vysvětlit, xxxxx xxxxxxxx xx tyto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx promítly xx xxxx stanoveného xxxxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx xx přiznané xxxxxxxxxxxxxx přiměřené xx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx důvodu. Xxxxxx-xx možné xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (např. s xxxxxxx xx cenovou xxxxxx xxxx výši xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx případě je xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx zvolil přesvědčivé xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxx xxxx x xxxxxxxx spravedlnosti není xxxxx xxx xxxx xxxx, xx kterou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

36. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 21.1.2020, xx. zn. 30 Xxx 303/2019, xxxxxxxx, že pokud xxxxxxx (míněna fyzická xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxx z jeho xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx seznámí. X této souvislosti xxxxx, xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx žalobcům xxxxxxxx xxxxx xx peněžité xxxxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx osobě xxxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx nemajetkové újmy, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx možné nalézt xx xxxxx://xxx.xxxxxxx.xx/xxx/xxx/xxxxxxxxxxxx2?xxxxxx=xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx-xx-xxxx-xxxxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxx.

37. Soudy xxx stanovení xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx trestní věci, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x dopadů xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx a xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. její xxxxxxxx xx xxx rámec xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx by xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx satisfakce xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 13.12.2011, xx. xx. XXX. ÚS 1976/09, xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx důvod pro xxxxxxxxxx xxxxx x „xxx“ xxxxxxxxx (nepeněžního) xxxxxxxxxxxxxx délku trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxx.

38. Xxxx xxxx – při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx osobě – vysvětleno, xx xxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. x. 82/1998 Sb. lex xxxxxxxxx, který v xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxxxxxx xxxxxxx dobré pověsti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ §135 x. x., xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx za nekalosoutěžní xxxxxxx. Přesto je xxxxx – s xxxxxxx xx určitou xxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx východisko, xxxxx kterého xxxxxxx (xxxxx dobré) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx představuje xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx právnickým xxxxxx xxxxxxx přiznána. Xxxxx xx o právo xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x podstatou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nástupce (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, ze xxx 14.3.2018, xx. xx. 23 Xxx 5173/2017, xx xxx 19.6.2018, xx. xx. 23 Xxx 5145/2017, xx xxx 18.6.2019, xx. xx. 23 Xxx 3372/2018, ze xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 5111/2009, xx xx xxx 6.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 149/2010). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx) xxxx „práva xxxxxxx s právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxx projevu „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přirozených xxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx především vytvářena xx základě xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx její xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx subjekty, xxxxx s xx xxxxxxxx xx kontaktu (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 18.3.2008, xx. xx. 30 Xxx 1385/2006).

39. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xx mezinárodní xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx úpravě xxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) a xxxxxx xxxxxxx provedenému Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx “XXXX”) bylo xxxxxxxxxx, xx xxx-xx x xxxxxx fyzické xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 8 Úmluvy xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxx 7.2.2012 xx xxxx 39954/08, Axel Xxxxxxxx XX proti Xxxxxxx x xxxxxxxx též xxxxxxxx xx dne 28.4.2005 xx xxxx 41604/98, Xxxx xxxxx Xxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxx 16.10.2007 xx xxxx 74336/01, Xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx GmbH xxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxx čl. 10 odst. 2 Xxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 5.12.2017 xx věci 19657/12, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx) x xx je xxxxxx xxxx xxxxxx pověstí xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxx důstojnost, a xxxx ani xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 8.10.2019 xx xxxx 15449/09, Margulev xxxxx Rusku). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx pro (xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx společnostem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x omezit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou x xx poškodit xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx, že existuje xxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx postavení (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 19.7.2011 xx xxxx 23954/10, Xx xxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx v xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx onu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxx zákon x. 82/1998 Xx., který x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxx xxxx fyzickými x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

40. Xxxxxxxx xxxx xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx odškodňování xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. zn. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod xxxxxx 58/2011, xxxx xxx „Stanovisko“, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx délku řízení x xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xxx vždy xxxxx, xxx je xxxx u osob xxxxxxxxx. Přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx stanovisko, xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx poskytuje xxxx právnickým osobám [xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ze xxx 8.12.1999 xx xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx Xxxxx (ÖXXXX) xxxxx Turecku, stížnost x. 23885/94, xx xxxxxxxx XXXX ze xxx 19.12.1994 xx xxxx Xxxxxxxxxxx demokratisher Xxxxxxxx Öxxxxxxxxxx and Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 15153/89, xxx x uvedených xxxxxx xxxxx k xxxxxx xx jiného xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx řízení]. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 6.4.2000 xx xxxx Comingersoll X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 35382/97, xxxx. 27 až 36, xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx výše přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx přihlížet x x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx´x xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx-xxxxxxxx), rozkol xx vedení xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx the xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxx, x když x menším xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedení xxxxxxxxxxx (xxx anxiety xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx x právnických osob xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx něž jsou xxxxxxxxx pocity xxxx xxxxxx x duševní xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx u xx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 29.12.2010, xx. xx. 30 Cdo 3908/2009, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudního řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vůle je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxx. V rozsudku xx xxx 29.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 3908/2009, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxx imateriální xxxx specifický už x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) uměle xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (tzv. xxxxxx xxxxx). Xxx právnickou xxxxx xx xx. xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx sama x xxxx, ale xxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx, xxxxx jsou x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx osobou x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx vzájemné xxxxxx, xxxxx nemusí xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vůli xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx právnickou xxxxxx xxxxxx zájmové xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.3.2002, xx. xx. 21 Xxx 530/2001). Z xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxx právnické xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx k xxxxxxxxx osobě jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxxxx x zohlednit xx xxx odškodnění xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx.

41. Z xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx spojuje-li již xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závěr x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx třeba x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx újma xxxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxx i v xxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx následky s xxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx odkazuje xx xxxx rozsudek xx dne 8.9.2011, xx. zn. 30 Xxx 1076/2009, xxxxxx x řízení, x xxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx právnickým xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx újma xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zahájení trestního xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním.

42. Xxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxx zahájeným xxxxxxxx xxxxxxxx (hrozbou xxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxxxx (prokázaných) xxxxxxxx xxxxxx významná xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxx xxxxxxx xxxx [xx je xx xxxxxx §52 xxxx. 1 tr. zák., xxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx, domácí xxxxxx, xxxxxx prospěšné xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, zákaz činnosti, xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, kulturní x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx čestných xxxxxx xxxx vyznamenání, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx] xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx naopak xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxx §15 odst. 1 XXXXX xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx její následné xxxxxxxxx), propadnutí majetku, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, zákaz xxxxxxxx, xxxxx držení a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx, zákaz xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx uveřejnění xxxxxxxx]. Porovnáním v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxx osoba sama x sobě xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx právě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x odsouzenému xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x porovnáním x xxxxxxxxx tresty jako xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, na xxxxxx xxxxxx, xx ochranu xxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx zdraví, xxxxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2016, sp. xx. IV. XX 3183/15). U xxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx následek xxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, její xxxxx xxxxxxx a soukromí (xxxxxxxx xxxxxxxxx), v xxxxxxxxx xxx rozhodování, x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.6.2011, sp. xx. 30 Cdo 1684/2010, xxxx xx xxx 30.12.2021, xx. zn. 30 Xxx 2116/2021). Xxxxxxxxxx prokázané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx x tom xxxxxxx, x němž se xxxxxxxxx současně xxxxxxxxx xxxxx poškozeného xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škody. Xxxxxxxx-xx u xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx struktura x xxxxx přicházejících trestů x xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx (xxxx. xxx xxx zmiňovaný rozsudek XXXX xx xxx 6.4.2000 xx věci Xxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 35382/97). X xxxxxxxxx xxxxx lze proto xxxxxx xxxxxxxx vznik xxxxx xxxxx nemajetkové xxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Bude xxxx xxxx nutno xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx aplikaci xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx matematicky xxxxxxxx xxxxxxxx. Určujícím xxx výši xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu bude xxxxxxxxx povaha xxxx xxxxxxx věci, délka xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx-xx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), rozsah xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxx xxx vyvolané. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (strukturu) xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, délku xxxx xxxxxxxx, xxx x jak se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů (x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx nositeli xxxxx xx xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx). Je třeba xxx xxxxxxxx na xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx).

43. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxx judikatuře zabýval xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx případech x xxxxx způsobem xx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x její xxxxx xx xxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou délkou xxxxxx (xxxxxx xxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dokazovat jen x situacích, xxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx osoba, xxxxx by byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx by xxxx x notorietu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2012, sp. xx. 30 Xxx 2555/2010). Xxxxxxx xx xxxxxxxx x situacích, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx jakékoliv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx by za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.

44. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx musí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xxxxx jím xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxx tvrdil, x to xxxxxxxx, x něhož bude xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx kvalifikace, xx xxxxx k xxxxxx do xxxxx xx dobré xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx možnou xxxxxxx xxxxxx újmy, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx člověka (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx právnické xxxxx), xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxxxxx xx jakákoliv osoba xx xxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx jeho xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx xxxxxx úkorně. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx x obdobném xxxxxxxxx xxxxx cítit xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx ve svém xxxxxxx její xxxxxxxxxxxx xxxxx. Zřetelněji vyplývá xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zpráva k xxxxxx x. 160/2006 Xx. – xxxxx, xx nemajetková xxxx xx jinak xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxx xx těch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx dotýkají morální xxxxxxxxx poškozené xxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.6.2012, sp. xx. 30 Xxx 3731/2011).

45. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na její xxxxxx pověst x xxxx xxxxxxxx xx xxxx být reparováno xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xx zásahů xx dobré xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

46. Xxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxx způsobené xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx se dovolává xx. 36 xxxx. 3 x 4 Xxxxxxx, xx xxxxxxxx x zákoně x. 82/1998 Xx., jenž x xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 x §3 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xxx, xx xxxx odpovídá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem za xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxx, která byla xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx (xxxxxxx) moci. Xxxxxx dovětku „při xxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx odlišit xx xxxx xxxxxxx, xxx xx stát za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xx ji xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soukromoprávní, x xxx odpovídá xx xxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxx, xx. xxx újmu xxxxxxxx xxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxx vykonávající xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

47. Xxxxx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x postavení správního xxxxxx (potažmo xxxx x xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení) xxxxxxxxxxxxxxx výkon státní xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx výkonu) xxxxxxxx, xx xxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxx xxxx zakládá výlučně xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xx xxxx x důsledku xxxxxx xx xxxxxxx právnické xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x §13 xxxx. 1 x §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx., a xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx dovolatelka, xxxxx „xxxxxx“ soukromoprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zejména x §135 xxxx. 2 x. x. (x xxxx srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 23 Cdo 1420/2020). Xxxxx xxxxx (x z důvodů xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xx xxxxxx x posledně xxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tvrzeného xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xx zabývat tím, xxx stát xxxxx xxxx mít při xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

48. Xxxxxx xxxxxxx na navazující xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx plyne xxxxx x §31a odst. 2 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx nemajetkových xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 15.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 4525/2017, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 11.9.2018, xx. xx. XX. XX 2486/18 xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ovlivňuje xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx nejistotu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx druhou, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx úkolů xxxxxxxx xxxxx x jedním x raison x‘ êxxx xxxxx jako xxxxxxxx vůbec (viz xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 23.7.2013, xx. xx. Xx. XX 13/12). Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxx xxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x němuž xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxxx výkladem zákona, xxxxxxx ani Xxxxxx xx něco xxxxxxxx xxxxx nepamatuje (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.11.2015, xx. zn. 30 Cdo 1711/2015, xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 6). Byť xxxx xxxx x xxxxxx odpovídá osobám, xxxxx trestně stíhal x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx neskončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx každou xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx penězi. X xxxxxxxx xxxxxx míry xxxxxxxxx, frustrace a xxxxxx negativ xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobu x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

49. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx soudy xx xxxx rozhodovaly xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxxxxx xx poměrů xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a bez xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zjištění xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx základní xxxxx, xxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx – v poměrech xxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx vzájemného xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx satisfakci xx výši 50 000 Xx.

50. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx (nízké) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nebo výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx úvah xxxxxx xxxxx úkolem xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31x OdpŠk, xxxxxxx xxxxxxxxx částkou xx xxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx zcela zjevně xxxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2010, sp. xx. 30 Cdo 4462/2009). Xxxxxxxxx-xx xx x xxxx, xx x xxxxxx bylo xx základě zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx nepodléhá xxxxxxxxxx xxxxxxxx, srov. §241x xxxx. 1, xxxx xxxx x. s. x.) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x poklesu xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx nadto jako xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx nebylo xxxxxxxxx, že by xxxxx x závažnému xxxxxx do její xxxxxxxxxxxxx reputace, xxxx x tomu, že xxxxxxx xxxxxx trvalo xxx xxxxxx a xxxxxxxxx do xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx žalobkyně bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, dále x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx, xx negativní zprávy x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx druhé s xxxxxxx xxxxxxx trestu, xxxxx žalobkyni převážně x její xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Xx zcela xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxx opakovaně xxxxxxxxx xxx 24 xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2011, xx. zn. XXX. XX 1976/09, xxxxx x trestních xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx (jako xxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx) připouští x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

51. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. s. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. a), x) x xxxx. 3 x. x. x., jakož i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Dovolací soud xxxxxxxxx zmatečnostních xxx xxxx jiných vad xxxxxx, xxx by xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neshledal; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.

52. X uvedeného xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx otázek vymezených x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx vycházel odvolací xxxx. Protože nejsou xxxx xxxxxx ani xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na §243x xxxx. 1 písm. x) x. s. x. podané dovolání x této xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl. Xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. odst. 25 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxxxxxx rozsahu xxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx.

Xxxxxxx:

Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zaplacení xxxxxxx xxxxx, spočívající x nákladech právního xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, která xx měla vzniknout x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxx 5 926 790 Xx. Xxxx prvního stupně xxxxxx žalované zaplatit xxxxxx 55 566 Xx x xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 25 168 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zrušení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x odložení xxxx, xxxxxxxx soud konstatoval, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx vznikl xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx ve vztahu x zadostiučinění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx ve xxxx 50 000 Xx. X náhradě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx dobrovolně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 25 168 Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 5 566 Xx.

Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx částku navýšil x xxxxxxx 3 146 Kč, xxxxx xxx xx zbývajícím xxxxxxx potvrdil. X xxxxxxxx přiznané částky xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. xxx, xxxxx jakých xxxxxxxx xx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním xxxxxxxxx osoby, zda xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jaké xxxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx právnické xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx:

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx dne 20.05.2022 xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx vedeno xxx xx. xx. X. XX 1335/22; ústavní xxxxxxxx byla xxx 18.10.2022 xxxxxxxxx pro xxxxxxx neopodstatněnost.

Dotčená rozhodnutí:

Stanovisko xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, Xxxx 206/2010, uveřejněné xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx R 58/2011

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.2015, sp. xx. 30 Cdo 1747/2014, uveřejněný pod xxxxxx 67/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2018, xx. xx. 23 Xxx 5173/2017

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 3908/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.3.2002, xx. xx. 21 Xxx 530/2001

Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 1076/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 303/2019

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.6.2018, xx. zn. 23 Xxx 5145/2017

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2019, xx. zn. 23 Cdo 3372/2018

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 5111/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 149/2010

Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.3.2008, xx. zn. 30 Xxx 1385/2006

Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Xxx 1684/2010

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.12.2021, xx. xx. 30 Xxx 2116/2021

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2012, xx. zn. 30 Xxx 2555/2010

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Xxx 3731/2011

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.6.2021, xx. xx. 23 Xxx 1420/2020

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 4462/2009

Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.5.2018, sp. xx. 30 Xxx 4525/2017

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2009, xx. zn. 30 Xxx 2290/2007

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2011, sp. zn. XXX. XX 1976/09, X 208/63 XxXX 419

Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 10.10.2001, xx. zn.I. ÚS 201/01, X 147/24 XxXX 59

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.2.2018, sp. xx. X. XX 3819/14, X 27/88 XxXX 397

Xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27.9.2016, xx. xx. IV. XX 3183/15, X 183/82 SbNU 773

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2021, sp. xx. I. ÚS 3906/17

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 8.12.1999, stížnost x. 23885/94, xx xxxx Öxxxx xxxxx Xxxxxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx senátu ESLP xx xxx 6.4.2000, xxxxxxxx x. 35382/97, xx věci Xxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Portugalsku

Rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx dne 7.2.2012, xxxxxxxx č. 39954/08, xx xxxx Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx

Xxxxxxxx XXXX ze xxx 19.12.1994, stížnost x. 15153/89, ve xxxx XxxxxxxxxX Xxxxxxxxxxxxxx Soldaten Öxxxxxxxxxx x Gubi xxxxx Xxxxxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx xxx 28.4.2005, xxxxxxxx x. 41604/98, xx xxxx Buck xxxxx Xxxxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx xxx 16.10.2007, xxxxxxxx x. 74336/01, xx xxxx Xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX xxxxx Rakousku

Rozsudek XXXX ze xxx 5.12.2017, xxxxxxxx x. 19657/12, xx věci Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Dánsku

Rozsudek XXXX xx xxx 8.10.2019, xxxxxxxx č. 15449/09, xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.7.2011, xxxxxxxx x. 23954/10, xx věci XX xxxxx Xxxxxxxx