Plné znění - 30 Cdo 3274/2021

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxxx xxxxx xxxx vzniknout xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xx nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §31a xxxx. 1, §31a xxxx. 2, §7odst. 1 zákona x. 82/1998 Xx.

Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.5.2021, xx. xx. 72 Xx 7/2021, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xx xxx 1.9.2020, xx. zn. 21 X 22/2018, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé ohledně xxxxxx 5 081 648 Kč tak, xx žalovaná je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1 754,50 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx výši 8,5 % xxxxx x xxxx xxxxxx za xxxx od 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, jinak xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx částky 5 079 893,50 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 5.5.2021, sp. xx. 72 Xx 7/2021, pokud xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 1.9.2020, sp. xx. 21 X 22/2018-248, x xxxxxxxxx xxxxxx x věci xxxx ohledně xxxxxx 4 950 000 Xx x příslušenstvím; xx zbývajícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxxxx zaplatila xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx x xxxxxxx xxxx 14 301 357 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Náhrada xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx xx xxxx 951 958 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xx xxxx od 1.12.2016 do 30.6.2017 xx výši 8 349 399 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx částce xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 5 000 000 Xx s příslušenstvím. Xxxxxxx uplatněný nárok xxx xxxxxxxxx xxx, xx dne 29.11.2016 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx Generální inspekce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xxx x. x. XX-XX-499-89/2015 usnesení, jímž xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, x xx xxx zvlášť xxxxxxx xxxxxx podvodu xxx §209 xxxx. 1, xxxx. 5, xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xx. xxx.“), x xxxxxxx xxxxxx xxx fyzickou xxxxx 5 xx 10 xxx, xxxxxxx žalobkyni, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx dle ustanovení §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 418/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxxx xxx (xxxx xxx „XXXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, trest zákazu xxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxx účasti na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Proti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Xxxxx xxxxxxx xxx 28.4.2017 xxx x. x. 2 XXX 35/2016-165 xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhověno a xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx a policejnímu xxxxxx xxxx uloženo, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2017. Xxxxxxxx došlo k xxxxxxxx věci. X xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx jejích xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx i xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx dopad. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx na složitost x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zastoupit xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 951 958 Kč, xxx zahrnovala xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx obhájci xxxxxxxxxxx v trestním xxxxxx, xxxxxx uvedená xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx M., X., X. &xxx; xxxx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx X. X. advokátní xxxxxxxx x. x. o. x dále x XXXx. X. X., xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. – xxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx. Vysvětlila, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by nebylo xxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, x xx x důsledku koncepce xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobě xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání ve xxxx 5 000 000 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx nemajetkové xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx její xxxxx. Xxxxxxxxx „informace x xxxxxxxxxx trestním xxxxxxx“ xxxxxxxxx žalobkyni zcela xxxxxxx zásah xx xxxx dobré xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx důvěry a xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx návštěvnosti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx ušlého zisku xx výši 8 349 399 Xx xxx x průběhu xxxxxx xxxx zcela xxxx a řízení x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xx xxxxxx k xxxxxx 25 168 Xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx žalovaná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

2. Obvodní xxxx xxx Prahu 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2020, x. j. 21 X 22/2018-248, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x prodlení ve xxxx 8,50% xxxxx x částky 25 168 Kč xx xxxx xx 15.3.2018 xx 27.9.2018, x xx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 55 566 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 871 224 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XXX) a xxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 3 300 Xx (výrok XX).

3. Xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.9.2018 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx xxxxxx 25 168 Kč, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx pokynu k xxxxxx x 26.9.2018. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx jí xxxxxx. Xxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zjištěno, xx usnesením policejního xxxxxx ze xxx 29.11.2016 č. x. XX-XX-499-89/2015, bylo xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx nimi x X. X., xxxxxxxxx řediteli společnosti X. x. s., xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podvodu ve xxxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 5, xxxx. x) xx. xxx., xxxxxxx se xxxx dopustit v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx předmětem byla xxxxxx bot xxx Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx ze xxx 28.4.2017, x. x. 2 KZV 35/2016-155, x xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx jednal x rozhodl. Usnesením xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx xxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. A. N. x xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxx xxxxxxx X. P. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx XXXx. X. B. Xxxxxxxxx x X. X. uzavřeli dne 7.12.2016 xxxxxx x xxx, xx žalobkyně xx X. X. xxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxx xxx zvolenému xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx při xxxxxx obhajoby xxx xxxxxxxx (xxxxxxx) učinili, xxxx jiné xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx její xxxxxxxx doplnění. Žalobkyně xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx společnosti X xxx X X. x. x. x., xxxxx poskytovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx situaci, xxx v xxxxxxx, xxx dovnitř x xxx společnosti, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 84 700 Xx. Žalobkyně zaplatila xxxxxxxxxxx X. L. xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 221 733 Xx, 111 117 Xx, 5 143 Xx, 29 343 Xx x 7 865 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx X., X., X. &xxx; spol. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zastoupení xx xxxx sděleného xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 110 654,50 Xx, 137 698 Xx, 159 162,73 Xx x 107 531,49 Xx. Xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxx žalobkyní xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx fakturovaná xxxxxx 61 710 Kč. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svědků soud xxxxxxx xxxxxx vyložil, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obuvi dodávané Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x x průběhu trestního xxxxxx xxxxxxxxx rozličných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx prokázáno, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx. tendrech xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedeného xxxx xx.

4. Xx xxxxxx stránce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem (dále xxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx o xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2016, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 28.4.2017 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Žalobkyni xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezákonné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx rozhodování o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx vyšel x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx stíhání x x dopadů xxxxxxxxx xxxxxxx xx osobnostní xxxxx poškozené xxxxx x xxx, xx xxxxx x případná xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x úvahu, xx otázka výše xxxxxxxxxxxxxx x penězích xx vždy odvíjí xx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxx by mělo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech. Xxxx v xxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx je poškozenou xxxxxx právnická xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k odškodnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx formy x případné výše xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxx xxxxxx srovnání x xxxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vůči xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro trestné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x odškodnění xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že forma xxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx výše xx xxxx být xxxxxxxxxxxx x odpovídat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx přiznaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycházelo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx dobré pověsti x xxxxx právnické xxxxx xx k xxxxxxx nekalosoutěžního xxxxxxx. Xxx rozhodování x xxxxx a výši xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx vzal xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx se xxx xx stádia podání xxxxxxxx, xx dokonce xx fáze xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obvinění xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podvodu podle §209 xxxx. 1, 5 písm. x) xx. xxx., xx xxxxx spáchání xx xxxxxxx osobě xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xx 5 xx 10 xxx. X xxxxxxxx xx §15 xxxx. 1 XXXXX xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx potenciálně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx veřejných soutěžích, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx přihlédl x xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterou však xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx trestní xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx, a. s., xx xxxxxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx o nedůvodnosti xxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobkyně xx x xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxx snažili xxxxxxxxxx xxxxxxx případným xxxxxxxxxx dopadům xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x XX poradci za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x zahájeném xxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxx xx vztahu xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Dospěl xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx, xxx xx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx majetkové xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, aby xx byla nahrazena xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odměny xx xxxx 951 958 Xx. S xxxxxxx xx §31 OdpŠk xxxxxxxxxxx, xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx požadovat xxxxx xx výši xxxxxxxxx vyhláškou č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná x xxxxxxx xxxxxx zaplatila xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 25 168 Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx realizovanými xxxxxxxx Xxx. X. X. a Xxx. X. X., zejména xxxxx šlo o xxxxxxxx proti xxxxxxxx x zahájení trestního xxxxxxx z 1.12.2016 xx spojení s xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxx ½ xxxxx xxxxxx služby x navýšením xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxx žalovanou poskytnutého xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v částce 5 566 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 17.1.2017 na xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť tato xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x účastnili xx jí xxxxx xxxxxxxxx zmocněných xxxxxxxx xxxxxxxx (obhájců) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby, xxxxxx nahlížení do xxxxx, nepovažoval xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právní služby xx smyslu ustanovení §11 advokátního tarifu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx na náhradu xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx spolupracujících xxxxxxxx Xxx. X. S. x JUDr. X. X. xx xxxxxx xxx 17.1.2017, když xxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x nadto xxxxxx xxxxx xxxx de xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Mgr. N. x Xxx. X. xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jí měla xxxxxxxxx tím, že xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x majetkové sféře xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx souvislosti s xxxxx samostatným xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zavázala. Xxxx xxxx prvního stupně xxxxxx xxxxxx k xxxx, kdy x xxxxxxxx nastalo xxxxxxxx x plněním xxxxx. Xx xxxxxxxxxx rozsahu, xx. xx do xxxxxx 5 871 224 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §142 xxxx. 3 xx xxxxxxx s §146 xxxx. 2 x. x. x. xxx, xx žalované, která xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přiznal xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.

5. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxx xxxx ohledně xxxxxx 5 084 794 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 3 146 Xx x příslušenstvím, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx výroku x xxxx samé XX, xxxxxxxx (výrok X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxx rozhodl, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 300 Kč (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xx xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxx odvolacího xxxxx). Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx považoval za xxxxxxx a úplná, x xxxxxx xxxxxxxxxx (x drobnou výhradou) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

6. X rovině xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve shodě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x existenci xxx. odpovědnostního xxxxxx. X xxxxxxxx souvislosti x trestním stíháním xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx uložení xxxxxx (xxxxxxxxxx majetku, xxxxx xxxxxxxx, peněžitý xxxxx xxxx.), xxxxx mohly xxxxxxxxxx vážně xxxxxxx xxxx majetkovou xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X počátcích xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x medializaci xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx, xx se xxxxxxxxx x trestním xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xx povědomí xxxxxx xxxxxxxxxx. Vedoucí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx museli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahájeného xxxxxxxxx stíhání. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx kladeny xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx s obchodními xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze xx dobu 5 xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx přípravného xxxxxx. Xxxxxxxx soud, xxxx xx xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx, měl za xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jinou xxxxxx xxx poskytnutím xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx v xxxxxx 50 000 Xx, která xx xx xxxxxx xxxx xxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxxxxx zásahů do xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx satisfakce podle xxxxxxxxxx soudu odpovídala xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx s projednávanou xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx shodují, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx soud xxxxx xx opodstatněné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx téma xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx x xxxxxx skutkově obdobným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx fyzických osob xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx kvalitativních xxxxxxx x povaze dopadů xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx znaky porovnávaných xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx x vysvětlil xxx xxxxx, kterými xx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Oproti xxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx přesvědčivé důvody x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx možné dovodit, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výši 5 000 000 Kč. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přiléhavé xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx pověsti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx nekalosoutěžního xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx případech zadostiučinění xxxx xxxxx funkci x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.; xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxx povahu x xxxxx xx xxx xxxxxx i xxxxx, xx-xx xxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx odškodňování podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx reparační. X xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx zabýval xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x rozhodné xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx vzniklých v xxxxxxxxxxx se sepisem xxxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx. Xxx obvykle xxxxxx xxxxx posuzuje sepis xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jeho doplnění xxxx xxxxx celek x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx případě x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxxxxxxxxx hodnotit xxxxx xxxx xxxxxx xxxx dva samostatné xxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx argumentací xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zástupcem žalobkyně Xxx. X. T., x xx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx sepisu doplnění xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xx pak odvolacímu xxxxx jevilo xxxx xxxxxxx i x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.1.2017, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx argumentace xxxx stěžejní. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 25 168 Xx a xxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx 5 566 Xx důvodným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xx xx xxxxxx 3 146 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpovídá xxxxxxx trestního řízení, xxxxxx povaze x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx směřujícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx poskytnutí náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. x XXXx. X. X. při xxxxxx dne 17.1.2017, xxxxx tito xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx zmocněni x xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně Xxx. X. X. x Xxx. L. X. Xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx samostatný úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx spisu. Xxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §11 odst. 3 xx xxxxxxx s §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17), x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxx trestního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx právního xxxxxxxxxx. Okolnosti xxxxxxx xxx odůvodňují závěr, xx xxxx povahou x xxxxxx xx xxxxxxx o úkon, xxxxxx xx právní xxxxxxxx seznamoval x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 písm. x) o. s. x. (xxxxxxx šlo x xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), za který xxx xxxx žalobkyni xx xxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvodným xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxx xxxxxxx odměny xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na trojnásobek, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx hlediska xx x xxxxxxx xx xxxxxxx použití xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx odvolací xxxx xxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, x nikoliv x poloviční výši, xxxxx se xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxx možno xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací soud xxxxxxx xxxxxxx přiléhavým xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., a xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx x přímé xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxx x úhradě xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx s P. xx xxx xxxx xxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx

7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu žalobkyně xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx I o xxxx xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx 5 084 794 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůvodněného dovolání xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétně xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx:

1) Podle xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby x xxx xxx xxxxxxxxx xxxx aplikovat xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx osob?

2) Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xx osobní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx?

3) Xx stát přímo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx policejních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxx?

4) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neúčastnit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby x xx xxxxxxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx (právnické xxxxx)?

5) Xxx unést xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx všeobecnou xxxxxxxxxx?

6) Xxxxx xxxx zasahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx hospodářské xxxxxxx, xxxx principy xxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx?

7) Xx xxxxx x takových xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxx xxxxxxxxx výše náhrady xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění?

8) Xxx xxxxxxxxxxx přiznat náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx advokátům, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx založena xx xxxxx, avšak xxxxx xx podíleli xx xxxxxxxx?

9) Xxxx jsou xxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 vyhlášky x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx xxxxx?

10) Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx trestní odpovědnost xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx stíhaného xxxxxxxxxxx, za něhož xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx?

11) Odchýlil se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu s xxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. ÚS 3906/17, xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx?

8. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

9. Nejvyšší soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxx „x. x. x.“, ve znění xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxx xx. XX x XII xxxxxx x. 287/2018 Xx.).

10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx řízení, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. s. ř.

11. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon připouští.

12. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.

13. Podle xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obsahujícího xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxx řízení x výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; k xxxxxxxxxxxxx pohledávky se xxxxxx xxxxxxxxxx.

14. X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx částka xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxx charakter samostatného xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx samostatně, x xx bez xxxxxx xx xx, xxx tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.8.2003, xx. xx. 32 Odo 747/2002, xxxxx xxxxx xxxxxxx ústavní stížnost Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2004, sp. xx. XXX. ÚS 537/03, x ze xxx 31.5.2011, sp. xx. 30 Xxx 3157/2009). Xxx xx tomu x x posuzované xxxx, kdy odvolací xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 5 143 Xx podle xxxxxxx x. 601170411 ze xxx 15.4.2017, částky 29 343 Xx xxxxx xxxxxxx č. 601170699 ze dne 21.6.2017 x xxxxxx 7 865 Xx xxxxx xxxxxxx x. 601170830 xx xxx 21.7.2017, vystavené K. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. x. o. X xxxx odpovídajícímu xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 50 000 Kč x xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx x vedených výjimek, xxx je xxxx xxxxxx nerozhodná.

15. Xxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx x médiích xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxx přihlédl x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx nezákonné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx číslem 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx 4), xx xx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxx, x v xxxxxx 6), xx „stát xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx hospodářské xxxxxxx“ ze skutkových xxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxxxxx věci xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx proti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxx skutkovým xxxxxxxx xxxx tak, xxx xxx zjištěn x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx před xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx, v němž xx jediným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx věci, se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§241a xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xx hospodářské xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx může xxx x souvislosti x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx xx „soutěžitele“ ve xxxxxx §2976 xxxx. 1 xxx. č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (dále též „x. z.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x účasti xxxxxxxxx xx veřejných zakázkách xxxxxx xxxxxx vycházely x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx probíhající xxxxxxx řízení xxxx xx xxxxx a xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxx. 16 x 17 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx).

17. Xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxx xxxxx i xxx xxxxxx 5), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x důvodu, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx se daná xxxxxx xxxxxxxxxx se x aplikaci “teorie xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, uveřejněné xxx x. 27/2001 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek), což xx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost dovolání xx smyslu §237 x. s. ř.

18. Xxxxxx 8), zda xxx xxxxxxxxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx plná xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dovolacího soudu, xxxxx vycházel x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx zastoupení podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxx xx zásadě náhrady xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx, xx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hradí xxxxxx xx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx, za které xxxx považovány xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy xxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2015, sp. xx. 30 Xxx 181/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, sp. xx. 30 Xxx 101/2013). Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nároku xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx. Současně xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.11.2016, xx. xx. 30 Xxx 2610/2015, který – xxxxxx xx sporu x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx nezákonně zahájeným xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx, že xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx účastník xxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx situaci, xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obhájcem (xxxxxxx) x na xxxx zastoupení xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx i další xxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozsudek ze xxx 28.7.2009, xx. xx. 4 Tz 41/2009, uveřejněný xxx xxxxxx 51/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx §33 odst. 1 zákona x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxxx xxxxxxx (také §37 xxxxxxxxx řádu) xxx, xx x xxx xxxxxx smlouvu o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx. Xxx zastoupení xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx smlouvu, která xx důvodem xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x účinky zastoupení, xxxxx spočívají x xxx, xx právní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx přičítány xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon, xxxx xxxxxxxxx projevuje xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x udělením, xxxxxxxxx či vypovězením xxxx xxxx xxxx xxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkony (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx určující xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nemůže xxx považován xx „xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxx vzniklé poškozenému xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud současně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx x tomu, aby xxxxx otázku xxxxxxx xxxxx.

19. Otázka 9), xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přiznání xxxxxx za xxxxx xxxxxx služby xxxxxxx xx trojnásobek xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxx nezakládá, xxxxx ohledně ní xxxxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxx řešení, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 30 Cdo 4016/2016, uveřejněného pod xxxxxx 106/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx x xxxxx xxxxxx aspektech, (xx xxxxx xxxx) náročnou xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx advokáti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx většině xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu otevírá xxxx xxxxxxx xxxxx xxx ty xxxxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxxxx obtížné, xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ náročné, xxx xx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx opodstatnění (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. zn. 28 Cdo 4184/2009). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx uvádí, že x xxxxx xxxxxx xxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxx zejména, je-li x nim xxxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx jazyka. Bližší xxxxxxxxxxx xxxxxx pojmů xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx o xxxxx právní služby xxxxxxxxx obtížné, již x pouhé terminologie xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx jednat x běžnou xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Cdo 4184/2009, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2014, xx. zn. 30 Xxx 2666/2014). Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxx) nezjistil. Xxxxxxxx navíc v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx samotného, xxxxxxx složitost xx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx usnesení x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx x xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.

20. Xxx xxx xxxxxx xxxxxx 10), zda xxx xxxxxxx xxxxxxx stíhané xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxxx, xxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přímo odvozena xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance, za xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx hrazeny, nemůže xxx dovolání xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, neboť x její řešení xx strany xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxx xx dne 27.8.2015, xx. zn. 30 Xxx 1706/2015, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. rozlišuje xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxx xxx xx měl xxx účastníkem xxxxxx. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.12.2005, sp. zn. 25 Cdo 1956/2004, xxxxxxxxxxx pod číslem 81/2006 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x odůvodnil xxxxx, xx xxxxxxxx společnost xxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx společníka, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx o náhradu xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2011, xx. xx. 28 Xxx 1143/2010). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx uhradila náklady xxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx J. P. xxxxx žalobkyně také xxxxxxx stíhán, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx x xxxxxxx škody xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxx náhradu. Xxxx xxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxxx oddělení xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu [xxxx. x xxxxx směru xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2005, xx. xx. 8 Tdo 124/2005, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 18/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.4.2013, sp. zn. 29 Cdo 2363/2011, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 75/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx]. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x trestním řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx statuárnímu xxxxxx, xxx xxxx lze (xxxxxx argumentu logického xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx) xxxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxx svědčilo xx vztahu x xxxxxxx zaměstnanci. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx xx podle §237 o. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1) x 2), x xx xxxxx jakých xxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby x zda xxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx xxxx okolnosti xxxx soudy zohlednit, xxxxx hodnotí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným xxx námitku xxx xxxxx 11), vytýkající xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx x jeho xxxxxxx xx dne 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17, x nepovažoval nahlížení xx xxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ (přesněji xxxxxxxxxx) xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

22. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx důvodné xxx xxxxxxx xxx bodem 11), tedy xx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xx dne 1.3.2021, xx. xx. I. XX 3906/17 (dále xxx „xxxxx“), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

23. Podle §7 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.

24. V posledně xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx obecné xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (čl. 89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx č. 1/1993 Sb., Xxxxxx), Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 16 x 17 odůvodnění vysvětlil, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx možné stěžovateli xxxxxxx za xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx – poznámka Xxxxxxxxxx soudu) xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxx služby xxxxx §11 odst. 1 x xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx čin účastenství xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 14.4.2016. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního stíhání xx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx bránil xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X době xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x mohl připravit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxx x xxxxx závažné xxxxxxx činnosti. Xx xxxxxx fáze xxxxxxx xxxxxxx xxxx nedospělo xxx xxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx obranou xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx tak bylo x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx který xxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx blíží úkonu xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení účelný x xxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx vynaložil, xxxxxxxx“.

25. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nahlížení obhájce xx trestního xxxxx x poměrech nyní xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx úkon xxxxxx služby xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x případě nahlížení xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odklizení xxxxxxxx nezákonného rozhodnutí. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx srovnání xxxx xxxxxxxxxx věci xx skutkovými xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx určující xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x závěru, xx xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxx účelné považovat xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx o (xx)xxxxxxxxx úkonu právní xxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx časová xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zastoupení obviněného, xxx xx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx poukázal xxxxxxxx xxxx. Ostatně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za účelné xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx celku xxx xxxxx xxxxx x xxx rovněž xxxxxxxxx xx spisu bylo xx strany obhájce xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx po xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení. Xxxxxxxx xxxx současně přihlédl x dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provázejícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestní věci, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx počet stíhaných xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxx (jimž xxxxxxxxxxx xxxxx nahlížení do xxxxx) žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. f) advokátního xxxxxx xx výši 1 150 Xx xxxxx x režijním xxxxxxxx ve xxxx 300 Xx x 21 % DPH, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xx xx xxxxxxxxxxxxxx výpočtu Xxxxxxxx soud odkazuje xx odstavec 17 xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x tomu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx podáno ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §238 odst. 1 xxxx. x) o. x. x.]. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 xxxx. b) o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu změnil xxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxx 1 754,50 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,5 % xxxxx x xxxx xxxxxx za xxxx xx 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, a to x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§160 xxxx. 1 o. x. x.), xx xx do patnácti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

26. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx újmy spojené x nezákonně zahájeným xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, zda xxxxxx již xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx uplatní x xx xxxxx xxxxxxxxx.

27. Xxxxx §2894 xxxx. 2 o. x. xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx ujednána, xxxxxxxxx škůdce, xxx xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxx. V takových xxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posoudí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

28. Xx vztahu x xxxxxxxxxx osobám xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) možnost xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx. některých xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) x xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda byla xxxxxxxxxxx xxxx způsobena xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx §2894 xxxx. 2 x. x. xxxxxx xxxxxxxxx škůdce x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx-xx xxx zvlášť zákon.

29. Xxxxx xx. 10 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 2/1993 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx “Xxxxxxx”), xxxxx xx xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx jeho xxxxx.

30. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx uplatňuje xxxxxx východisko, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x svobody xxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx povaha xxxx xxxxxxxx. To platí x xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) pověsti xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx, ochrana (xxxxx) xxxxxxx xx chápána xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxxx osoby xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx xx dne 14.3.2018, sp. zn. 23 Xxx 5173/2017, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.10.2001, sp. zn. X. XX 201/01).

31. Xxxxx §31x xxxx. 1 x 2 XxxXx (xxxx xx xxxx zvláštním xxxxxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxxxx §2894 odst. 2 x. z.) xxx xxxxxx xx xx, xxx byla xxxxxxxxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, poskytuje xx xxxxx xxxxxx xxxxxx též přiměřené xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu (odst. 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxx xxxxx nahradit xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výše přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x k xxxxxxxxxx, za xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (odst. 2).

32. X rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxx příklon x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dobrého xxxxx (xxxxxxx zejména pověsti) xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx mezinárodně vžitého xxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.2.2018, sp. xx. X. XX 3819/14), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výlučně xxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxx xx se xxx xxxxxxxx vymezoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx provedené xx xxxxxxx xxxxxx – x poměrech České xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx x. 82/1998 Xx.

33. X rozsudku xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Cdo 2813/2011, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek pod x. 122/2012, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem, xx poskytuje xxxxx §31x xxxx. 2 XxxXx, jenž xx xxxxxx x relativně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx uvážení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx hypotézu xxxxxx normy ze xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

34. Xxxx xx při xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx se x zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx hlediska, xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxx okolnosti, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5.3.2009, sp. xx. 30 Xxx 2290/2007). Zvažovány xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osobnostní xxxxx xxxxxxxxxxx, nepříznivost xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxx způsob xxxxxx xxxx. Otázka xxxx xxxxxxxxxxxxxx x penězích xx xxxxxx od xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx vyřešit xxxxxxxx xxx všechna xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zastavena. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx váže k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nalézacích xxxxx.

35. Tyto závěry xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2015, xx. zn. 30 Xxx 1747/2014, uveřejněným xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek xxx x. 67/2016, x tím, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx shodoval x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx srovnání x jinými xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, xxxxxxx nemajetkové xxxx xx zdraví xx formě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx z titulu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obecné úpravy x v pracovněprávních xxxxxxxx xxxx.). Soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx znaky x x odůvodnění svého xxxxxxxxxx vysvětlit, xxxxx xxxxxxxx xx tyto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění, xx. x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx právního xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x takové xxxx, xxxxx bude odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx a xxxx, xx by xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (např. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx případě xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx újma x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxx, za xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

36. Xxxxxxxx xxxx poté x xxxxxxxx ze xxx 21.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 303/2019, xxxxxxxx, že pokud xxxxxxx (míněna xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxx žaloby, xxxxx xx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx mu xxxxx z xxxx xxxxxxxx a s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx databázi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, kterými xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx trestním stíháním, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx stíhané osobě xxxxxxx xx xxxx x dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx nemajetkové újmy, xxxxx byla žalobci xxxxxxxxx. Xxxx databázi xx xxxxx xxxxxx xx https://www.justice.cz/web/msp/odskodnovani2?clanek=penezni-zadostiucineni-za-ujmu-zpusobenou-trestnim-stihanim.

37. Soudy xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zadostiučinění xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx věci, xxx x xxxxx xxxxxxxxx stíhání, a xxxxxxxxx x dopadů xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx a xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti, xx. xxxx přiznání xx nad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mělo xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 13.12.2011, xx. xx. XXX. ÚS 1976/09, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx x „xxx“ xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx x řádu xxxxxx.

38. Xxxx xxxx – xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx nemajetkovou újmu xxx právnické xxxxx – xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxx. x. 82/1998 Xx. xxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx své xxxxx xxxxxxxxxx vylučuje poskytnutí xxxxxxx xxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ §135 x. x., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nekalosoutěžní xxxxxxx. Přesto xx xxxxx – x xxxxxxx xx určitou xxxxxx xxxxxxxxx újem – pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx východisko, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z práv xxxxxx povahy, xxx xxxx právnickým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx osud xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x podstatou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nástupce (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx dne 14.3.2018, xx. xx. 23 Cdo 5173/2017, xx xxx 19.6.2018, xx. zn. 23 Xxx 5145/2017, xx xxx 18.6.2019, xx. xx. 23 Cdo 3372/2018, xx xxx 26.10.2011, sp. zn. 30 Xxx 5111/2009, xx ze xxx 6.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 149/2010). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x občanskému zákoníku xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx právnické xxxxx (xxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx) xxxx „práva xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, x to xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxx projevu „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přirozených xxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx mají xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx jiné subjekty, xxxxx x xx xxxxxxxx xx kontaktu (xxxx. např. rozsudek xx xxx 18.3.2008, xx. zn. 30 Xxx 1385/2006).

39. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx x xx mezinárodní xxxxxx. Xx xxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxx provedenému Evropským xxxxxx pro lidská xxxxx (xxxx xxx “XXXX”) xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx ochrana xxxxxxxxx prostřednictvím xx. 8 Xxxxxx xxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 7.2.2012 xx xxxx 39954/08, Xxxx Xxxxxxxx XX xxxxx Německu x částečně též xxxxxxxx xx dne 28.4.2005 xx věci 41604/98, Xxxx proti Xxxxxxx nebo rozsudek xx xxx 16.10.2007 xx xxxx 74336/01, Xxxxxx a Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX xxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx XXXX xxx výkladu čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx práva právnických xxxx xx dobrou xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.12.2017 xx xxxx 19657/12, Xxxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxx) a xx xx xxxxxx xxxx dobrou xxxxxxx xxxxxxxxx osoby a xxxxxxxxxxx, přičemž x xxxxx jmenované nelze xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 8.10.2019 ve xxxx 15449/09, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx pro (xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx x prostředky, xxxxx xxxx poskytují podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx následky xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxxxxxx jejich xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a pověstí xxxxxxxxxxx týkající se xxxx společenského xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 19.7.2011 xx xxxx 23954/10, Xx xxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx vnitrostátní xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., který x hlediska osobní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx fyzickými x právnickými xxxxxxx.

40. Xxxxxxxx xxxx se xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx činil ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zadostiučinění za xxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx řízení. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek pod xxxxxx 58/2011, xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx délku xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx i právnickým xxxxxx, a to x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X judikatura ESLP xxxxxxx stanovisko, xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP ze xxx 8.12.1999 ve xxxx Xxxxxxx and Xxxxxxxxx Xxxxx (ÖXXXX) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 23885/94, xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.12.1994 xx xxxx Xxxxxxxxxxx demokratisher Xxxxxxxx Öxxxxxxxxxx and Xxxx proti Rakousku, xxxxxxxx x. 15153/89, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx délku xxxxxx]. X rozsudku xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 6.4.2000 xx xxxx Comingersoll X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 35382/97, xxxx. 27 xx 36, xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx´x xxxxxxxxxx), nejistota x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx-xxxxxxxx), rozkol xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx in xxx xxxxxxxxxx of xxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxx, x když x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx a potíže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx members xx xxx management xxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důsledky jako x osob fyzických, xxx xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x duševní xxxxx. Xxxxxxxxxx se xxx u xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx od jiných xxxxxxxxxxxxxx než x xxxxx fyzické. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx XXXX nezamýšlel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění. X xxxxxxxx xx xxx 29.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 3908/2009, xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxx, že nemateriální xxxx vzniká nepřiměřenou xxxxxx soudního xxxxxx x xxxxxxxxxx osobám, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V rozsudku xx dne 29.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 3908/2009, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxx imateriální xxxx xxxxxxxxxx už x toho důvodu, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx lidmi (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx právnických xxxx (xxx. teorie xxxxx). Pro xxxxxxxxxx xxxxx xx xx. xxxxxxxxxxxxxxxx, že svoji xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, ale xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a to xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxx povolány. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx podílejí xx její xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx fyzické xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx právnickou xxxxxx xxxxxx zájmové xxxxx a poměry xxxxxxxxx osoby se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.3.2002, xx. xx. 21 Xxx 530/2001). X xxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečnosti xxxxxx xx x xxxxxxxxx osobě jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx však xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx poměrech společnosti x zohlednit je xxx xxxxxxxxxx právnické xxxxx, xxx x xxxxxxx míře.

41. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx spojuje-li již xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx újma xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i v xxxxxxxx xxxxxx projevu xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxx. v důsledku xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx pro právnickou xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zde xx xxxxx odkazuje xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 1076/2009, xxxxxx x xxxxxx, x xxxx předmětem xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx právnickým xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx právnické xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním.

42. Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxx zahájeným xxxxxxxx xxxxxxxx (hrozbou trestu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) xx vedle xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) následků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx [xx xx xx xxxxxx §52 xxxx. 1 xx. xxx., xxxxxx xxxxxxx až xx doživotí, xxxxxx xxxxxx, obecně prospěšné xxxxx, xxxxxxxxxx majetku, xxxxxxxx xxxxx, propadnutí xxxx, zákaz činnosti, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxxx xxxx, ztrátu xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxx vojenské xxxxxxxx xxxx vyhoštění] xx xxxxxx xxxxx od xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx trestnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxx §15 odst. 1 ZTOPO xxx x trest xxxxxxx xxxxxxxxx osoby (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx majetku, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, zákaz xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx soutěži, zákaz xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx sankcí xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx osoba xxxx x sobě xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx právě omezení xxxxxx svobody je xxxxxxxx vnímáno xx xxxxxx x odsouzenému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x porovnáním x xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx následkům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxx patří xxxxxxx xxxxxxxx práva xx zachování xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx zdraví, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2016, xx. xx. XX. XX 3183/15). X xxxxxxxxx xxxxx xxxx přicházet xxxxxxx tomu x xxxxx xxxxxxxx spíše x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx a soukromí (xxxxxxxx xxxxxxxxx), v xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx apod. (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Xxx 1684/2010, xxxx xx dne 30.12.2021, xx. zn. 30 Cdo 2116/2021). Xxxxxxxxxx prokázané xxxxxxxxxx xxxxxxxx bude možno xxxxxxxxx přiznáním zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx x xxx xxxxxxx, x němž se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx subjektu, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx struktura v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxx, musí mít xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) nároků xx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xx jejich xxxx (xxxx. též xxx zmiňovaný xxxxxxxx XXXX xx dne 6.4.2000 ve věci Xxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 35382/97). X xxxxxxxxx xxxxx xxx proto xxxxxx očekávat xxxxx xxxxx xxxxx nemajetkové xxxx, xxx x xxxxxxx újmy xxxxxxx xx obdobné situace xxxxx xxxxxxx. Bude xxxx xxxx nutno xxxxxxxx x prokázaných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx dosažení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Určujícím xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za prokázanou xxxxxxxxxxxx újmu xxxx xxxxxxxxx povaha xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxx-xx x případ, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxx), rozsah xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxx xxx vyvolané. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx pověst, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x jak xx xxxxxxxx vedení trestního xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxxx situace, kdy xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx nositeli xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx). Je xxxxx xxx současně xx xxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (tedy xx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx).

43. Xxxxxxxx xxxx se ve xxx xxxxxxxxxx zabýval xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xx předpokládá. X případě porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku nemajetkové xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx stíhání) xxxx xxxxx vznik xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x situacích, xxx xx zjevné, xx xx xxxxxxx újmu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postižena, x xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010). Xxxxxxx xx xxxxxxxx x situacích, kdy xx xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx okolností xxxx xxxxxx xxxxxxx.

44. Xxxxx xxxx uvedených výjimek xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, ale i xxxxxxxx. Primární xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je, xxx xxxxx xxx xxxxxxx nemajetkové újmy x xxxxxx tvrdil, x xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx pojmenování x xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx kvalifikace, xx došlo x xxxxxx do xxxxx xx dobré xxxxx x xxxxxx, neboť xxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx příčinu xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx samotné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx, xx xx xxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxxx xxx obtížně. Xxxxx nemajetkové újmy xx proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poškozený xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx absenci) x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, je xxxxx zvážit, xxx xxxxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x jiná xxxxx x obdobném xxxxxxxxx mohla cítit xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx její xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx vyplývá xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jiné xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 160/2006 Xx. – xxxxx, xx xxxxxxxxxxx újma xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxxxx na těch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx morální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011).

45. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx judikaturu xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xx dobré xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, nelze xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

46. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 x 4 Xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx x ustanovení §1 xxxx. 1 a §3 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. Xxxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx moci“ xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soukromoprávní, x kdy odpovídá xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxx) veřejné xxxx, xx. xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykonávající xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

47. Možno xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx u xxxxxxx orgánů státu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxx činného x trestním xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx výkon státní xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx výkonu) xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně) xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu za xxxxx xx újmu x důsledku xxxxxx xx xxxxxxx právnické xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x §13 xxxx. 1 x §31a xxxxxx č. 82/1998 Xx., x nikoli, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxx právnické osoby xxxxxxxxx zejména x §135 xxxx. 2 x. z. (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 23 Xxx 1420/2020). Xxxxx xxxxx (x z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) při xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského zákoníku. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxx nárokům xxxxxxxxx xx tvrzeného nekalosoutěžního xxxxxxx. Již xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxx při xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

48. Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx přímo x §31a xxxx. 2 OdpŠk, xxxxx xxxxxxxxxx obecně vnímanou xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4525/2017, xxxxx xxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2018, xx. zn. XX. XX 2486/18 xxxxxxxxx, xx xxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stíhané osoby, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx nejistotu x xxxxxxxxx pocity frustrace. Xx stranu druhou, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činů xxxxxxxxxxxx pro společnost xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a jedním x xxxxxx d‘ êxxx státu xxxx xxxxxxxx vůbec (viz xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 23.7.2013, sp. xx. Xx. ÚS 13/12). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokládáno xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx, x němuž xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx Xxxxxx xx něco takového xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 16.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 1711/2015, xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2007, x. 6). Xxx xxxx stát x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx trestně xxxxxx x vůči xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), nelze xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x každém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx penězi. X xxxxxxxx xxxxxx míry xxxxxxxxx, frustrace x xxxxxx negativ xxxxxxxxx xx života xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhaní, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, než xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

49. Xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxx, xxx nichž xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx. Odůvodnění rozsudků xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx popis zjištění xxxxxxx okolností x xxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x srozumitelnými xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nemajetkovou xxxx. Xxxxxxxx xxxx přihlédl – x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x trestnímu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vzájemného zhodnocení xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx formě, xx. relutární xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Kč.

50. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx stanovení xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx tohoto xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podmínek x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31x XxxXx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx xx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 4462/2009). Xxxxxxxxx-xx xx x xxxx, xx x řízení xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jež xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, srov. §241x xxxx. 1, xxxx xxxx x. x. x.) xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx tohoto rozhodování xxxx), neboť xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx trvalo xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx k xxxx, xx trestní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx statutárních xxxxxx, x x xxxx, xx negativní zprávy x činnosti xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pak x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxx spojované xx xxxxxx druhé x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx převážně x xxxx majetkové xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx opakovaně xxxxxxxxx xxx 24 xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.12.2011, xx. xx. XXX. XX 1976/09, který x xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx (xxxx tomu xxxx x x xxxxxxx žalobkyně) xxxxxxxxx x zadostiučinění xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

51. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k vadám xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. a), x) x odst. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Dovolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vad xxxx jiných xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx mít vliv xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, neshledal; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vadu x xxxxxxxx xxx neohlašovala.

52. X uvedeného xx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, x něhož ve xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vycházel xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx zamítl. Xxxxxx xxx naopak x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxx. 25 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. s. x. xxxxxx.

Xxxxxxx:

Xxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxx domáhala zaplacení xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx vzniknout x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním, x xx x xxxxxxx xxxx 5 926 790 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 55 566 Xx x úroky x prodlení x xxxxxx 25 168 Xx, xx zbývajícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx věci, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx, x xxxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxxxxxxx případy (xxx xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxxxxx poskytovanému xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Kč. X náhradě xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxx advokátního xxxxxx, x nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xx xxxx 25 168 Xx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx 5 566 Xx.

Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 3 146 Xx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxx posouzení xxxxx právní xxxxxx, xxxx konstatoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobkyně dovolání, xx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx mj. xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx postupovat xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, pokud hodnotí xxxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx do osobní xxxxx právnické osoby.

Ústavní xxxxxxxx:

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx dne 20.05.2022 xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx pod xx. xx. I. XX 1335/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 18.10.2022 xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx jen X 58/2011

Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, uveřejněný xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 67/2016 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.3.2018, xx. xx. 23 Xxx 5173/2017

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 3908/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2002, xx. xx. 21 Xxx 530/2001

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 1076/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. xx. 30 Cdo 303/2019

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.6.2018, xx. zn. 23 Xxx 5145/2017

Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 18.6.2019, sp. xx. 23 Cdo 3372/2018

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 5111/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 149/2010

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.3.2008, xx. xx. 30 Xxx 1385/2006

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Xxx 1684/2010

Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.12.2021, xx. zn. 30 Xxx 2116/2021

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2012, sp. xx. 30 Xxx 2555/2010

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 23 Xxx 1420/2020

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 4462/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4525/2017

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 5.3.2009, xx. zn. 30 Xxx 2290/2007

Xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 13.12.2011, xx. xx. XXX. ÚS 1976/09, X 208/63 SbNU 419

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.10.2001, xx. xx.X. XX 201/01, N 147/24 XxXX 59

Nález Ústavního xxxxx xx dne 20.2.2018, sp. zn. X. XX 3819/14, X 27/88 XxXX 397

Xxxxx Ústavního soudu xx xxx 27.9.2016, xx. xx. XX. XX 3183/15, X 183/82 XxXX 773

Nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 1.3.2021, xx. xx. I. XX 3906/17

Xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxx 8.12.1999, xxxxxxxx x. 23885/94, ve věci Öxxxx xxxxx Turecku

Rozsudek xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 6.4.2000, xxxxxxxx x. 35382/97, xx xxxx Xxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Portugalsku

Rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 7.2.2012, xxxxxxxx x. 39954/08, xx xxxx Xxxxxxx XX proti Xxxxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx dne 19.12.1994, stížnost x. 15153/89, ve věci XxxxxxxxxX Xxxxxxxxxxxxxx Soldaten Öxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxx Rakousku

Rozsudek ESLP xx dne 28.4.2005, xxxxxxxx x. 41604/98, xx xxxx Xxxx xxxxx Německu

Rozsudek ESLP xx xxx 16.10.2007, xxxxxxxx x. 74336/01, xx xxxx Wieser x Bicos Xxxxxxxxxxxxx XxxX xxxxx Rakousku

Rozsudek XXXX xx dne 5.12.2017, xxxxxxxx č. 19657/12, ve xxxx Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.10.2019, xxxxxxxx č. 15449/09, xx věci Xxxxxxxx xxxxx Rusku

Rozsudek XXXX xx xxx 19.7.2011, xxxxxxxx č. 23954/10, xx věci UJ xxxxx Xxxxxxxx