Právní xxxx
X. Omezení xxxxxxxx xx zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 xxxxxx xxxxxx) xx musejí vykládat xxxxxxx konformně x x souladu s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xx povinen umožnit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x že xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx či xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx a xxxxx x neměly xx xx xxxx školy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x krajů xxxxxxxxxx xx jádra xxxxx xx vzdělání [čl. 33 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, čl. 2 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.)].
XX. Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zápis xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx [§148 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání] jen xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státních xxxx v xxxxxxx xxxxxx od xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Nevezme-li xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx aspekty, xxxx-xx z xxxxxxxxx xxxx myslitelné, porušuje čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2&xxxx;Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.). Takovými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxx tvrzená odlišná (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx školám, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x doložený zájem xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 224/2019 Xx.; rozsudek pléna Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 23.7.1968, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (stížnost x. 1474/62 a xxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 7.12.1976 Kjeldsen, Xxxx Xxxxxx x Pedersen xxxxx Dánsku (xxxxxxxx x. 5095/71, 5920/72, x 5926/72), ze xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxxx x. 7511/76 x 7743/76) x ze xxx 9.10.2007, Hasan x Eylem Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 1448/04); xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.1987, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx škol Xxxxxx Xxxxxxx a Ingrid Xxxxxxx proti Švédsku (xxxxxxxx x. 11533/85), x xx xxx 6.9.1995, Verein Xxxxxxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 23419/94).
Xxx: XxxxXxxxx Xxxxxx Místek – xxxxxxxx xxxxx, x. r. x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a tělovýchovy, xx xxxxxx www.scio.cz, x. r. x., x xxxxx do xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xx týkal xxxxxxx x zápis xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx zařízení. Xxxx x ní řešil xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx zápisu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx kapacitní xxxxxx – xxxx xxx mohou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Soud xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nemohly a xxxx přihlédnout též x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx koncepci oproti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x doloženému zájmu xxxxxx.
X xxxxxxxxx rovině xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx mohou x xxxx hodnotit, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a krajů xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx 2016, xxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx školní xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx („xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 200 žáků, x xx xx xxxxxx Cihelní 410, Xxxxxx-Xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx dne 24.1.2017 xxxxx §148 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx žádost xxxx x xxxxxxx s Xxxxxxxxxxx xxxxxxx vzdělávání x rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx Moravskoslezského kraje 2016, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kritériem rozvoje xxxx xxxx x xxxxxxxx 2.2.2 („xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx aktuální podmínky x xxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx 8 xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxx rozkladem: xxx xxxxxx ministr školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2017. Xxxxxxx potvrdil xxxxxx ministerstva, xx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx o potřebě xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kapacit xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, jaký xxxxxx xxxxxxx nabízejí xxxxxxxxxx xxxxx v lokalitě x xxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx kapacit. Xxxxxxxx xxxxx poskytuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vzdělávacího xxxxxxxx, xxxxx xxxx být x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx program. Rodiče xxxxx ovlivňovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx školy, x x xxxxxxxxxxx xxxx, x není x tomu xxxxxxxx xxxxx vznik xxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně žalobu, x xx však Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.9.2020, xx. 14 X 33/2017-80. Vyšel x xxxx, že Listina xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (nestátní, soukromé) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx 9.7.2019, xx. xx. Xx. XX 34/17, x. 224/2019 Xx.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx kapitoly 2.2.2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kapacitou stávajících xxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žáků xxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxxxxxx hledisek. Doporučující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zřízení školy xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx namítala, xx správní xxxxxx x soud xxxx xxxxxxx §148 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Xxxxx nich není xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx školy x xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxx zajištěno xxxxx xx škole xxx xxxxx dítě, ale xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nelze xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx lze zamítnout xxxxxx x zápis xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx by se xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx z Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx a čase (xxxxxxxxxxxx x rodičům, xxxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxxx x vzdělávání jejich xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx). Stěžovatelka x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.5.2020, čj. 10 X 148/2018-65.
Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxx rodičů x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx škole xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zřízení xxx. „xxxxxxx“, xxxxxxxxx školy xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx domácího xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx dostatečně nezhodnotily xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx školy x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx školách xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, musely xx xxxxxxx, xx základní xxxxx xxxx xxx xxxxxxx do rejstříku xxxx x školských xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kraje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. a) školského xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx potřeby a x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“ jen x kritériem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x místě. Městský xxxx nevzal x xxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xxxx xxxxxxxx samosprávy xxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx čase x xxxxx. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2020, xx. 2 Xx 69/2019-40, xxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v něm xxxxxxxx, xx kapacitní xxxxxx byly jediné, xxx xxx xxx xxxxxxxxx zápis nové xxxxx xx rejstříku, xxx xxx xx xx nepodařilo xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škol xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[13] X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §148 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x školských xxxxxxxx, xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zamítne, xxxxx xxxxxx, xx žádost xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Dále xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx Dlouhodobého xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016 x xxxxx xxxxxxxx 2.2.2, xxxxx zní xxxxx: „xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx na xxxxxxxx podmínky x xxxx xxxxxxxx“.
[15] Hlavní xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx škol x školských xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxx xxxxx správní orgány xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xx školy xxxxxxxxx x místě mají xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx přijetí dalších xxxx.
[16] Stěžovatelka podporuje xxxx xxxxxx k xxxx otázce xx xxxx xxxxxxxx. X xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a dlouhodobého xxxxxx, xxxxx naplní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a který xxxxxx plošně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xx ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx omezit xxx xx kritérium xxxxxxxx.
3.1 Xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxx x xxxxx xx (alternativu ve) xxxxxxxx
3.1.1 Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17
[17] Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 34/17 xxxxxxxx ústavnost §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x čl. 33 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx než xxxxxx x vyučovat xx xxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[18] Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx i na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xx xxx xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx shledal, xx xxxxx do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podmíněný xxxxxxxxxxx dlouhodobým záměrem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx neznemožňuje xxxxx xxxxxxxxxx škol x xxxxxx xxxxx xx státní i xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sloužit xxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx (bod 58 xxxxxx).
[19] Ústavní xxxx xxxxxxx, xx čl. 33 Listiny xxxxxxxxxx xxxxx na vzdělání xx jiných než xxxxxxxxx základních x xxxxxxxxx školách, xxx xxxxxxx „xxx“ xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zřizovat soukromé xxxxx a xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx něj xxxxxxxxxxx subsidiární prostředek xxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (nestátní, xxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx povinnost státu xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (body 50 xx 52 nálezu). Xxxxxxxx xx xxxxxx x omezení vzniku xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx některé xxxxxxxxxx xxxxxx. Ani xxxx omezení xxxxx xxx „xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx časového xxxxxxxxx xx xxxxx obecný xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérium xxxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx.“ (xxx 62 nálezu)
[20] Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x fungování xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nedůvodně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (body 49 x 54 xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx instituty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základní práva xx třeba vykládat x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx a orgány xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx nestátní xxxxx (xxx 61).
[21] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx formulaci vzdělávacích xxxxxx musejí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx stanovené školským xxxxxxx (xxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx xxxxxx x §9 školského xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx §2), ale zároveň xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx povaze xxxxx na vzdělání, xxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) moci. Xxxxxxxxxx záměry xxxx xxxxxxx xxx užívány xxxx prostředek zamezující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť právě xxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxx 70 nálezu).
3.1.2 Xxxxx na xxxxxxxx xxxxx mezinárodních xxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podle xx městský soud xxxxxxx.
[23] Článek 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě xxxxxxx, xx nikomu xxxxx xxx xxxxxxxx právo xx vzdělání. Při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x výuky, které xxxx xxxxxxxx, bude xxxxxxxxxxx právo rodičů xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx přesvědčením.
[24] Xxxxx xx. 29 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Xx.) xxxxx xxxx tohoto xxxxxx xxxx článku 28 xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx okolností xx xxxx xxxxx zabezpečit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxxx článku x xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx institucemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje též Xxxxxxxxxxx pakt x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (č. 120/1976 Xx.), podle jehož xx. 13 xxxx. 4 xxxxx x xxxxx tohoto xxxxxx xxxx být vykládána xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx výchovné xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx. 1 tohoto xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Kromě xxxx xxxx x xx. 13 odst. 3 výslovně xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxxxx, xxxxxx pro jejich xxxx xxxx xxxxx xxx ty, xxxxx xxxx zřízeny veřejnými xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x zjišťovat xxxxxxxxxxx x morální xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 14 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie, xxx xxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka totiž xxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; jen xxxxx by se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (čl. 51 xxxx. 1 této Xxxxxxx). Xxxxxxxxx se xxx Xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx vzdělávání, xxxxxxx xx. 5 odst. 1 písm. x) xx xxxxxxxxxxxx dovolává, xxxxx xxxxxx vyhlášena x xxxxxxx by xx xx xxxxxx xx. 10 Ústavy xxxxxx namísto zákona.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x těchto úmluv xxxxx ní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx státem xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx své xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčením, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx vzdělávání vyplývá, x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 34/17, poslední xxxx xxxx 73 x xxx 74). X xxxxxxxxxx x x xxxxxxx literatuře xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
3.1.3 Štrasburská xxxxxxxxxx k právu xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx názory
[28] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (XXXX) vyložil xxxxx na xxxxxxxx xx xxxx první xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx přístup xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vzdělávacích xxxxxxxx. Nezakládá xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Belgický jazykový xxxxxx, xxxxxxxx pléna XXXX xx dne 23.7.1968, stížnost x. 1474/62 a xxxxx1)). X pár let xxxxxxx xxxxx xxx XXXX uvedl, xx xxxx xxxxxx xx. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx je třeba xxxx dohromady s xxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (č. 209/1992 Xx.; dále jen „Xxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Poradního xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx výklad, xx x xxxxxx vyplývá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ačkoli xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (bod 50 xxxxxxxx ze xxx 7.12.1976, Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 5095/71, 5920/72, x 5926/722)). Xxxxx výklad xx xxxxxxx x podle xxxxxxxxx k Xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx školy (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nejen xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx na podstatu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, také xxxxxxxxxx xxxx plnohodnotné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx také xxxxxxxx xxxxxxxxx kombinace xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx respekt xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud totiž xxxx rodič, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx skupiny xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x ‚xxxxxxxxx‘ nabízeným xxxxxxxx (xxxxxx) vzdělávací xxxxxxxxx, xx xxxxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘“ (Xxxxx, X. Xx: Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: X. H. Beck, 2012, x. 1314).
[29] X xxxxxx novějším xxxxxx xxxxxxx xxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zjevně neopodstatněnou x xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx školy, jen xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx existujících vzdělávacích xxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 22.11.2011, Soukromá xxxxxxxx xxxxx Cesta x úspěchu x Xxxxx, x. x. x., x Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxx České republice, xxxxxxxx x. 8314/103)). Xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx základní školy, x xxxxxxxx xx xxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx míst x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xx dostatečný x žádost není x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx s potřebami x možnostmi xxxxxxx xxxx škol.
[30] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx Evropské komise xxx xxxxxx xxxxx (Xxxxxx) ze dne 6.3.1987 Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx Ingrid Jordebo x Xxxxxx Jordebo xxxxx Švédsku, xxxxxxxx x. 11533/85. X xx švédské orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx 7 až 9), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx porušení xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Komise xxxx xxxxxxxx stížnost v xxxx části nepřijatelnou. X odkazem na xxx 50 xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Pedersen xxxxxx, xx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx podléhat další xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx fungování xxxxxxx vzdělávacího xxxxxxx xxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx na zjištění, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyšším stupni xxxxxxxxx kvalitativní xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona. Stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x rozporu s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx).4)
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 6.9.1995, Xxxxxx Gemeinsam Xxxxxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx č. 23419/94, Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx Xxxxxx Jordebo xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaručuje právo xxxxxxx x provozovat xxxxxxxxx xxxxx.5)
[32] Stěžovatelka xx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX ze xxx 9.10.2007, Xxxxx x Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 1448/04, x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx náboženství. X bodě 48, xxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xxxx xxxx odkazuje xx rozsudek xx xxxx Kjeldsen, Xxxx Xxxxxx x Pedersen x xxxxxxx, xx xxxxxx druhé xxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxx Xxxxxx, x xx tento účel xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vesměs xxxxxxx xxxxx, že z Xxxxxx, xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx soukromé xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.6) Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx XXXX k čl. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xx. 33 Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.7) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxx čl. 33 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jen tuto xxxxxxx xxxxxxx.8)
[34] Xxxxxxxx x xx. 29 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx uvádí, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, organizovat, xxxxx x vzdělávat děti, xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx znění xx xxxxxx podle komentáře xxxxx xxxxxxx x xx. 13 xxxx. 4 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x hospodářských x xxxxxxxxxx právech x xxxxxxxx také xx. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 29 xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx práva by xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Listiny (viz Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X.; Hofschneiderová, X.; Xxxxxxxxx, X. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, xxxxxxxx x xx. 29).
3.1.4 Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17 naproti xxxx jasně xxxxxxxx, xx čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxx x „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx realizaci xxxxx na xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavodárce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx využil x xxxxxxxxxx xxxx. Stanoví xx tedy xxxxxxx – v souladu xx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx úplatu (xxxx 50 x 51 xxxxxx). Z xxxxxxxxxx XXXX poukázal Xxxxxxx soud na Xxxxxxxx jazykový xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určitý xxx školských xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx využívat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků (xxx 48 x 54 xxxxxx).
[36] V xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx ESLP. V Xxxxxxxxx jazykovém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx jejich xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx v jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx bydlely xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x vlámštinou xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxxx, xx xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX x obecné xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx první xx. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závěr, xx celý čl. 2 zaručuje „jen“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tématu xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxx nestátní xxxxx. X xx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx hovoří xxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x x xx xxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí Xxxxxx), xxxxxx Ústavní soud xxxxx xxxxxxxxx. XXXX x ní xxxxxxxx xxx věty xx. 2 xxxxxxxxx a xxxxxxxx se vyjadřoval x x xxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Pro xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx nezbytné určit, xxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx – ať xx by xxxx xxxxxxxx xxxxx z xx. 33 Xxxxxxx (x tomu xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx x Milady Xxxxxxx), z xx. 2 prvního dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě, x čl. 13 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo x xx. 29 Xxxxxx x právech xxxxxx –, xx xxx takové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx právo xx xxxxxxx by xxxxx xxxxxx absolutní, ale xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ta xxxxx xxxxx jednak xxxxxxxxx xx esenciálního xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 25.2.1982, Campbell x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnosti x. 7511/76 x 7743/76, xxx 41, x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx vztahu x právu xx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxx zmiňované xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jen „xxxxxxx“ x „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx, stejně Xxxxxxx soud v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se tím, xxx §148 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx esenciálního xxxxxx (xxxxx) práva na xxxxxxxx.
[38] Ústavní xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §148 xxxx. 3 písm. x) školského zákona, xxxxx xxxxxxxxx zápis xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx tyto požadavky xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úmluv x xxxxxxxxxx XXXX:
– xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx musejí xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx x x souladu x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxx xxxx x xx xxxxxxxx k xxxxx rodičů xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx s respektem x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x x požadavkem xxxxxxxx možnost plurality xx vzdělávání;
– zákonná xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nepřímo xxxxxx xxxxxxxxxxx vznik x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx;
– xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx na xxxxxx x nestátní xxxxx xxxxxx měrou (tedy xxxxxx neodůvodněně xxxxxxx).
[39] Xxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx regulace vzdělávací xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxx soud současně xxxxxxxx právně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zásady a xxxx xxxxxxxxxx vymezené x §2 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jiné „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb jednotlivce; xxxxxxxx xxxx, respekt, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, solidarita x xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx vzdělávání; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; rozvoj xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobilostmi, xxxxxxxx x duchovními xxxxxxxxx xxx osobní a xxxxxxxx život, xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, získávání xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxx celého xxxxxx; a konečně xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x svobod xxxxx x odpovědností x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (bod 69 xxxxxx).
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx požadavky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx by xx měly xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zápisu školy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rejstříku x xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx zvažovat, zda xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx vznik x xxxxxxxxx nestátních xxxx x xxxxx xxxxx x čase.
[42] Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx x kategorickým xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx orgán xxxxxxxxxxx x zápisu xxxxx xx školského xxxxxxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx soulad žádosti x dlouhodobými xxxxxx, xxx xxx xx, xxx xxxxxxx soud xxxx oprávněn hodnotit xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx 28 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 30.11.2010, xx. 2 As 66/2010-74, x ze dne 28.3.2018, xx. 2 Xx 312/2017-34, xxx 14). Xxxxxxx orgány x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xx, aby xxxx xxxxxx nezasahovaly xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx; x xxxxxx xxxx vede xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených v xxxxxx [38] x [39] xxxx.
[43] Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx obstát ani xxxxxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x rozsudcích xx. 2 As 66/2010-74 x xx. 2 Xx 312/2017-34. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (body 14 x 15) a xxx xx xxxxxxx x Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx (xxx 65), zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxxx x soudy xxxxxx x xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx či jejich xxxxx xx konkrétní xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxx.
3.2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[44] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx přijatý xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavky. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x xxxxxx, xx nikoli. Xxxxx xxxx však shledal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobým xxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje.
3.2.1 Skutkové xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[45] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x zápis základní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x školských xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxx je x s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx kategorie xxxx základních xxxx xxxxxxxx xxxxxxx kapacit xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx asi 8 xx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2016/2017 xxxxxxxxxx xxxx 61 xx 94 % (x xxxxxxxx xxxx xxxxxx dvě základní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx dvě naplněné xxxxxxxx školy, xxxxx xxxxxxxx stoprocentně naplněná, xxxxx xxxxxxxx z 96 %). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxx (bod [14]) xxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxxx xxxxxx kraje, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zamítlo.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx stanovisko xxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx přijaté xx schůzi xxxx xxx 20.9.2016, x xxxx rada xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx základní xxxxx [xxxxx §147 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje xxxxxxx tomu xxxxx xxx 22.11.2016 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (podle §146 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx): xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx je základní xxxxx xxxxx. Popsaný xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx měla nabízet xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, by xxx xxx obecným xxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx obcí, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx hodnota zřízení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx úřad uvedl xxxxxxx naplněnosti xxxxxxxxxx xxxx ve Frýdku-Místku xx předchozí tři xxxxxx xxxx a xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx základní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxx xxxx žádost o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx 2017. X rozkladu pak xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx ze xxx 4.4.2017, v xxxx xxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx dokladů xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx základní xxxxx „xx xxxxxxxxxxxx xx vzdělávání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx na xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a doložila xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx upozornil xx xxxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xx xxx 3.4.2017 podporující xxxxx xxxxx. Město x xxx uvedlo, xx xx v xxxx x rozšířenou působností xxxxxx zvyšuje počet xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx chtějí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kvalitního xxxxxxxxxx dětí xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx plně x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů. Podle xxx se xxxxxxxxx xxxxx dlouhodobého záměru xxxxxxxx principy x xxxxxxx výuky. Ministerstvu xxxx xxxxx vyčítat, xx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xx to xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx dodržovat tentýž xxxxxxx vzdělávací program. Xxxxxx xx od xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx mohou xxxxxxxxxx prostřednictvím školské xxxx. Xxxxxxxxx projevený xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx vzdělávání x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx nemají xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu přiložené x rozkladu nemá xx věc xxxx. Xxxxxxxxxx kapacit xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx lokalitě, x xxxx x x xxxxxxx xxxxx základní xxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Stanovisko xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx individuálně x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalšími podklady.
3.2.2 Xxxxxxxxxx záměr kraje x kritérium xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
[49] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxx xxxxxx opírají xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jediný jeho xxx, xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výjimečně, xx xxxxxxx prokázané xxxxxxx x s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx a „xxxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx“ hodnotí čistě xxxxxxxxxxxxx.
[51] Xxxxx xxxxxx xxxxxx neodpovídá jazykovému xxxxx citované xxxxxx. Xx je xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx prostor x xxxx xxxxxx různé xxxxxxxxx xxxx. (Xxxxxxx xxxx stejný dokument x kritériích xxxxxxx xxxx mateřských xxxx xxxxxxxx uvádí: „vznik xxxxxx xxxxxxxxxx škol xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx škol xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stávajících xxxxxxxxxx škol v xxxx xxxxxxxx“, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „vzhledem x dostatečným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uměleckých xxxx xxxxxx podpořen zápis xxxx základní xxxxxxxx xxxxx“.) Xxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kvantitativní xxxxxxxx. Xxxxx-xx ministr, že xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx a způsoby xxxxx nezabývá, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Ani x xxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx žádné xxxxxx (xxx 29 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu), xxxxx xxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx záměrem, xxxxxx xx, že x xxx něco xxxx xxxxxxxxxx xxxx priorita.
[52] Xxxxxxxx bod v xxxx kombinuje obdobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx. 10 X 148/2018-65, xxx 49), xxxxx x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu (xxx 65 nálezu xx. xx. Xx. XX 34/17), xxx xxx x strategický xxxxxxxx odborného x xxxxxxxxxxx charakteru, x xxxx krajský úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a rozvoje xxxxxxxxxx soustavy x xxxxx (§9 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xx xxxxx i číst, xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx, xxxxx x tvůrcům – xxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx v ústavních x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastní koncepci xxxxxxxxxx soustavy.
[53] Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx význam xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx má xxxxx působit, má x „xxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxx podmínkách“ v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stanoviska kraje xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx za rozhodné xxxxxx kvantitativní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx hodnotil x xxxx okolnosti: xxxxxxx předložená charakteristika xxxxxxxxxx koncepce xxxxx xxx xxxx obecná x přidaná hodnota xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co stěžovatelka xxxxxxxx svou xxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Rovněž xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[54] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx než xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx úvahy a xx xxxxxxxx souvislosti. Xxxxxx-xx xxxx neúspěch xxxxxxx xx xxx xxxxxx formulovaném xxxxxxxx, xxxxx závisí na xxxxxxxxxx aktuálních xxxxxxxx x potřeb x xxxxx, xxxx xxx xxx xxxx posouzení xxxxxxxx stěžejní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx, xxxx subjektů xxxxxxx znalých xxxxxx x místě. Xxxx xx xxxxx tvůrcem xxxxxxxxxxxx záměru xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vzdělávání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx s ním xxxx x stěžovatelčiny xxxxxxx neshledalo). X xxxx věci xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxx ministra xxxxxxx (xxx 36 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[55] Xxxxxxx-xx xx xxxxxxx orgány xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx koncepci, popírají xxx nejen xxxxx xx alternativu xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Výslovně xxxxxx, xx „xxxxxxx školy xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxx“, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vzdělávací xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx své vlastní xxxxxx xxxxxxxxxx programy (§5 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx), které xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx školské xxxx. Xxxxxx školní xxxxxxxxxx xxxxxxx vydává xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx sice xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx uskutečňování, xxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§5 xxxx. 3 x §168 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. Především xx xxx přístup xxxxxxxx xxxx společenskou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vzdělávání, x niž xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, xx není třeba xx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx koncepcí xxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx popírá xxxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx, nelze xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx. V xxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxx x úvahu, xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vzdělávací xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rodičů.
[57] Prostor x xxxx zabývat xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx je xxxxxxxxxxxx x jsou-li x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xx zásad x xxxx xxxxxxxxxx školského xxxxxx, zejména xx xxxxxx ohledu xx xxxxxxxxxx potřeby jednotlivce, xxxxxx xxxxxxxx úcty, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x důstojnosti xxxxx účastníků xxxxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. b) x x) školského zákona], x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx rejstříku (xxxx [39] x [41] xxxx). Xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx x z mezinárodních xxxxx, které Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 3.1 xxxx). X xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx v zákoně x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx základní školu xx Frýdku-Místku, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx alternativu xx xxxxxxxxxx a x souladu x xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx plurality xx vzdělávání.
[58] Xx xx xxxxxxxx též xxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx záměry, natož xxxxxx xxxxxx, přímo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx) nestátních xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů vedl. Xxx, xx vznik xxxx xxxxxxxx školy xxxxxxxx čistě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxx byla toho xxxx xxxxx soukromá xxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxx x potaz xxxxxx jiného, paušálně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, jestliže xx xx nezměnily demografické xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx přístup xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státní školy x xxxxx. Do xxxxxxxx by xx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xx zásadně xxxxxxxx xxxxx dětí x oblasti, další xxxxxxxx xxxxx xx xxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. (Dočasný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů xx tento xxxxx xxxx vliv.) Správní xxxxxx současně popřely xxxxx rodičů xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koncepci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x těm xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxx xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx tento xxxxxx při xxxx xxxxxxxxx xxxxx pominout.
[59] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 38 xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx rejstříku xxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxx školy; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx www.scio.cz. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zájem xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx školy xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx soukromou xxxxx xx jiném xxxxx, xxxx se x podstatou xxxx. X jejím xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soukromé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[60] X xx xxx xx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx 8 xx xx xxxxx xxxxxxxxx školy, xxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx ve stěžovatelčině xxxxx, současně xxxxxxxxx xxxxxx dojíždět s xxxxx x xxxxxx xxxxxx širšího. Obec xx xx zákona xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx plnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dětí x xxxxxx trvalého xxxxxx xx jejím xxxxx a xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx školu nebo xxxxxxxxx plnění povinné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx obcí (§178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx záležet xxx na kapacitách xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx k xxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nestátní školu xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx musejí xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx jistě x rozporu x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx, neboť xx xxxxxx brání xxxxxx nestátních xxxx.
3.2.3 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních soudů
[61] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xx xxxx rozsudku xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xx. 10 X 148/2018-65. Xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx školského xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx v xxxx věci, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Moravskoslezského xxxxx x xxxx 2016. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx výklad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxxxxxx omezit xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx městského soudu.
[62] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 69/2019-40 x jemu předcházející xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.2.2019, xx. 11 X 158/2018-36, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přezkumu. Věc xx týkala xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxx posoudily xxxxx xxxxxxxxx xxxx kapitoly 2.2.2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxx 2016. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x této xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx aby xxxxx xxxxxxxxx) xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx „úprava xxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jím xxxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx stávající“ x xx „názory xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x regionu xxxxxxxxx vzdělávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx“ (xxx 22 xxxxxxxx xx. 2 As 69/2019-40). Xxxxxxxx se xxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jiné než xxxxxxxx školy (xxx 23). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx přezkoumávaném xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx záměru vzdělávání x rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016 xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx formy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx v posuzované xxxxxxxx. Xxxxxxxxx potřebnosti xxxxxx xxxx školy xxxxx xxxx xxx x (ne)dostatečnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx toto xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx při posuzování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozvoje xxxxxxxxxx soustavy Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016, nelze xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxx ve správním xxxxxx předkládal i xxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx byla xxx xxxx náhledu x to ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x dané xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx.“ (xxx 48 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 X 158/2018-36) Správní xxxxx x xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxx stejná xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x různým výrokům. Xx xxxxx zdůraznit x xx, xx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx (xxx) xx xxxx, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx také xx xxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přesvědčivé argumenty. X nynější věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx míjela xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.11.2020, čj. 4 Xx 139/2020-40, x ze xxx 20.8.2021, xx. 2 Xx 208/2020-31, xxxx xx xxxx soukromé Xxxxxxxx xxxxx EDUCAnet Xxxx, s. r. x., xxxxx měla xxxxxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rejstříku xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxx xxx xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxx x xxxxxx veřejného xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soukromému xxxxxx, xx že xx xxxxxx xxxxx analyzovat xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x žádostí xxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx 30 xxxxxxxx čj. 4 Xx 139/2020-40). Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxx ke xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx dlouhodobý záměr Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx kapacity xxxxxxxxxxx xxxx větší xxxxx) a xxxx xxxxxx neformuloval nijak xxxxxx a kategoricky xxx, xxx předurčovaly xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxx. (…)
4. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[65] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxx argumentaci: xxxxxxxxxxxx x ministr xxxxxxx odepřít xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x školských zařízení xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státních xxxx v okruhu xxx 8 xx xx místa vzniku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxxxx xxxxxx kraje, xxxxxx xx v xxxxxxx x xx. 33 odst. 3 Xxxxxxx a čl. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vzdělávací xxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nezbytně xxxxxxx, ovšem xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
1) V xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxx ‚right xx xxxxxxxxx‘, xxxxxx xxx xxxxxxx of xxx xxxxx sentence xx Xxxxxxx 2 of xxx Xxxxxxxx (X1-2), xxx Xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxx xxx xx xxxx provision. Xx xxxxx xx this xxxxxxx that xxx xxxxxx Xxxxxx xx xxx Council xx Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx of xxx opening xx xxx Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx possess, x xxxxxxx and xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx neither xxx, xxx is xxx, xxxxxxxxx, any xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a system, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx persons xxxxxxx to xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxx, xx principle, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxx. (…) The xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx 2 xx xxx Xxxxxxxx (X1-2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, in xxx xxxxx place, x xxxxx xx xxxxxx to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx existing xx x given xxxx“ (xxxx X.X.3 x X.X.4 xxxxxxxx).
2) V xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx‘, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx particular xxxxxxxxxxx xx the xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxx rise xx such xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx interpretation xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx 2 (P1-2). Xxxxxx they xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxxxx recalled, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx members xx xxx Consultative Xxxxxxxx xxx x number xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx of xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx ‚travaux préparatoires‘ xx xxx xxx xxx that xxxxxx xxx intention xx xx xx xxxxxxx xxxx x guarantee xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx some earlier xxxxxxxx, the text xxxxxxx adopted xxxx xxx xxxxxxxxx enounce xxxx freedom; xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx delegates xx xxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxx xxx lost xx xxx xxxx xx xxxxxx, in Xxxxx xxxxxxxx, respect xxx xxxxxxx’ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx 2 (P1-2) xxxx xx xxxxx xx safeguarding the xxxxxxxxxxx of xxxxxxxxx xx education which xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx ‚democratic xxxxxxx‘, xx xxxxxxxxx xx xxx Convention. Xx xxxx xx xxx power of xxx xxxxxx State, xx xx above xxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx.“
3) Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxx, xxx xxxxxxxxx soumises a xx xxxxxxxxxxx x’xx Xxxx Xxxxxxxxxxx ne xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx disposition le xxxxx d’obtenir des xxxxxxxx publics xx xxxxxxxx xx tel xx tel établissement x’xxxxxxxxxxxx. (…) xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx sur xx xxxxxxx de l’article 2 xx Protocole xx 1 x’xxxxxxx x’Xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx x’xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx aux xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx droit xx se servir, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x’xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx moment xxxxx.“
4) X anglickém xxxxxxxxx: „Xxx Commission xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx of xxx Xxxxxxxx Court of Xxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxx xx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx xxx Pedersen (judgment xx 7 Xxxxxxxx 1976, Xxxxxx X xx. 23, xx. 24-25, para. 50) xxxx Xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxx Xx. 1 (X1-2) xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx x private xxxxxx. Xxxxxxx, such x xxxxx xxxxxx xx x xxxxx without xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxx in xxxxx xx ensure x xxxxxx educational system xx x xxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx decision xxx xx xxxxx xxxxxxxx as xxxxxxx xxxxxxx 7-9 was xxxxx exclusively xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx not meet xxx condition as xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx in Xxxxxxx 34 xx xxx Xxxxxx Act. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx the Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx of the xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx with Xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxx Xx. 1 (X1-2). Moreover, xxx xxxxxxxxxx xxxx not xxxxxxxxxxxxx that other xxxxxxx which xxxx xxxxxxxxx to Xxx Xxxxxxx'x daughter xxxxxxxx xxxxxxxx which xxx xx xxxxxxxx xxxx Xxx Xxxxxxx'x religious xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx that xx other Christian xxxxxx was xxxxxxxxx xx xxx xxxx.“
5) X anglickém xxxxxxxxx: „Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxx No. 1 (X1-2) xx xxx Convention guarantees xxx right xx xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx (xx. Xxxxxxx and xxxxxx x. Xxxxxx, Xx. 11533/85, Xxx. 6.3.87, X.X. 51, x. 128 with xxxxxxx references).“
6) Xxxxx, X. In: Xxxx, X.; Kosař, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x lidských právech. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2012, x. 1314, xx Moravec, X. Xxxxxxxx x xx. 13. Xx: Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, M.; Xxxx, M. x xxx. Listina základních xxxx a svobod. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021.
7) Bobek, X. Xxxxxxxx x xx. 13. Xx: Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, T.; Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2012.
8) Xxxxxxxx, Ľ. Xx: Xüxx, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2022, x. 1211.