Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x x dlouhodobých xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§9 xxxxxx xxxxxx) xx musejí xxxxxxxx xxxxxxx konformně x x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Výklad má xxxx vycházet x xxxx, xx xxxx xx povinen xxxxxxx xxxxxxxxx ve vzdělávání x xx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xx vzdělávání. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx vznik x fungování xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxx x neměly xx xx tyto xxxxx xxxxxxx neodůvodněně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx hodnotit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx [čl. 33 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čl. 2 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.)].
XX. Xxxxxxxxx důvody xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx však nemůže xxxxxxx soukromé xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx [§148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, středním, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx vzdělávání] xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státních xxxx v blízkém xxxxxx xx místa xxxxxx zamýšlené xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Nevezme-li xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx aspekty, xxxx-xx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx čl. 33 odst. 3 Xxxxxxx a čl. 2 Protokolu x. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (č. 209/1992 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx faktory mohou xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx koncepce xxxxxx stávajícím školám, xxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxxxxxx zájem xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 224/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.1968, Belgický xxxxxxxx případ (xxxxxxxx x. 1474/62 x xxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 7.12.1976 Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 5095/71, 5920/72, x 5926/72), xx xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx x Cosans xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnosti x. 7511/76 x 7743/76) x xx xxx 9.10.2007, Hasan x Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 1448/04); xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.1987, Nadace Xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 11533/85), x xx dne 6.9.1995, Verein Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 23419/94).
Xxx: XxxxXxxxx Frýdek Xxxxxx – xxxxxxxx škola, x. r. x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx účasti www.scio.cz, x. r. o., x zápis xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x zápis xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xx xxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx soukromé xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx jen kapacitní xxxxxx – xxxx xxx mohou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx školy xxx xxxxx, xx školy xxxxxxxxx x xxxxx xxxx dostatek xxxxxxx xxxxxxx xxx přijetí xxxxxxx žáků. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx přihlédnout xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx samosprávy a x xxxxxxxxxx zájmu xxxxxx.
X xxxxxxxxx rovině xxx platí, xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx mohou x xxxx hodnotit, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry xxxxx a krajů xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxx na xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx 2016, xxx do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx zapsána xxxx xxxxxxxx xxxxx („scioškola“) x xxxxxxxxx povoleným xxxxxx 200 xxxx, x xx xx xxxxxx Xxxxxxx 410, Xxxxxx-Xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx její xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2017 xxxxx §148 xxxx. 3 písm. a) xxxxxxxxx zákona. Shledalo, xx xxxxxx není x xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx záměrem xxxxxxxxxx x rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje 2016, konkrétněji se xxxxxxxxxx kritériem rozvoje xxxx xxxx v xxxxxxxx 2.2.2 („vznik xxxx základní školy xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx potřeby x x ohledem xx aktuální podmínky x xxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx do 8 xx od xxxxxxxxxx xxxxx mají xxxxx xxxxxxxx volných xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxx rozkladem: ten xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a tělovýchovy xxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2017. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje a xx o xxxxxxx xxxxx základní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabývat xxx, jaký xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x lokalitě x xxx se xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle svého xxxxxxxx vzdělávacího programu, xxxxx xxxx být x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto pohledu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx značné xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx dodržovat xxxxxxx xxxxxxxxxx program. Rodiče xxxxx ovlivňovat školní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx orgánem xxxxx, x x stávajících xxxx, x xxxx x tomu xxxxxxxx xxxxx vznik xxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx, x xx však Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 15.9.2020, xx. 14 X 33/2017-80. Xxxxx z xxxx, xx Xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (nestátní, soukromé) xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx, xxxx tedy xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (nález xx xxx 9.7.2019, xx. xx. Xx. ÚS 34/17, č. 224/2019 Xx.). Xxxxx městského xxxxx postačovalo, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx 2.2.2 xxxxxxxxxxxx záměru xxxxx xxxxxxxxx kapacitou xxxxxxxxxxx xxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vývoji žáků xxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Doporučující xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. X ní xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x nich xxxxxxxx to, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx škole pro xxxxx dítě, xxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jistě xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nelze xx xxx xx xxxxxx kritérium, pro xxx lze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx by xx xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxx x Listiny x úmluv konkrétním xxxxxx x xxxxx xxxxx x čase (xxxxxxxxxxxx x rodičům, xxxxxxxxxx Frýdku-Místku, zájemcům x xxxxxxxxxx jejich xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 13.5.2020, čj. 10 X 148/2018-65.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve škole xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (vážnost xxxxx dokládá x xxxxxxxx zřízení tzv. „xxxxxxx“, xxxxxxxxx školy xxx děti xxxxxxx x xxxx škole xx domácího xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx ani xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nestátní xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx státem uznané xxxxxxxx i xx xxxxx rodičů xxxxxxxx xxxxxxxx jejich dětí x xxxxxxxxxx školách xxxxx jejich filozofického xxxxxxxxxxx. Kdyby xxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx rejstříku xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kraje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx x správní orgány xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, na základě xxxxxxxxx potřeby a x xxxxxxx xx xxxxxxxx podmínky v xxxx xxxxxxxx“ xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx rady xxxxxxxxxxxx města Frýdku-Místku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vznik xxxxx potřebným v xxxxx xxxx x xxxxx. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2020, xx. 2 Xx 69/2019-40, xxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx zápis xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx jen xx xx xxxxxxxxxx prokázat xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx ostatních xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[13] V xxxx věci xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §148 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxx orgán, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx, xx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměrem xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxx xx xxxxx zabývat se xxxxxxxx kritéria xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016 x xxxxx xxxxxxxx 2.2.2, xxxxx xxx xxxxx: „vznik nové xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“.
[15] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxx bránit xxxxxx soukromé xxxxx xx rejstříku škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx zda xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xx xxxxx fungující x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx přijetí dalších xxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postoj x xxxx otázce ve xxxx xxxxxxxx. V xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dlouhodobého xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx znemožňovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x čemuž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx orgánů xxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx také x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xx xxx xxxxxxx xxxxx dlouhodobého xxxxxx xxxxx xxxxx omezit xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
3.1 Obecná xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x právu xx (alternativu xx) xxxxxxxx
3.1.1 Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17
[17] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 34/17 xxxxxxxx ústavnost §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx soulad x xx. 33 xxxx. 3 Listiny, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x vyučovat xx xxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx vzdělání poskytovat xx xxxxxx.
[18] Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx i na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx se o xx též městský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxxxxx shledal, xx xxxxx do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podmíněný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměrem x krajským xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx neznemožňuje xxxxx xxxxxxxxxx škol x xxxxxx xxxxx xx státní x xxxxxxxx školy. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx argument xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 58 xxxxxx).
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vzdělání xx xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx „xxx“ xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxx soukromé xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx podle něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx), xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, ovšem Listina xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xx zřízení xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxx a střední xxxxx. Nevzniká xxxx xxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx 50 xx 52 xxxxxx). Xxxxxxxx xx rovněž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx škol z xxxxxxxxxxx důvodů, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx záměry. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx „xx xxxx xxxxxxxx nepřináší za xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx tedy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 62 xxxxxx)
[20] Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx nemůže zákonnou xxxxxxx práva xx xxxxxxxx přímo xx xxxxxxx úplně znemožnit xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Zákonodárce xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx (body 49 x 54 nálezu). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx instituty xx xxxxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x užívat ústavně xxxxxxxxx a orgány xxxxxxxxx xx tvorbu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx prostřednictvím plošně xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy (xxx 61).
[21] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx formulaci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené školským xxxxxxx (obsahové požadavky xx xxxxxxxxxx xxxxxx x §9 školského xxxxxx x xxxxxx x xxxx vzdělávání xxxxxxx x jeho §2), xxx zároveň xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxx i k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) moci. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx užívány xxxx xxxxxxxxxx zamezující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť právě xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxx 70 xxxxxx).
3.1.2 Xxxxx xx vzdělání xxxxx xxxxxxxxxxxxx úmluv
[22] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx městský xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxx 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxxx funkcí x oblasti xxxxxxx x výuky, které xxxx xxxxxxxx, bude xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[24] Podle xx. 29 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Sb.) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 28 xxxxx xxx vykládána xxxxxxxx omezujícím svobodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx instituce. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx principů stanovených x xxxxxxxx 1 xxxxxx článku x xxxxxxxx, aby vzdělání xxxxxxxxxxx xxxxxx institucemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx standardům xxxxxxxxxx xxxxxx. Obdobné xxxxxxxxxx xxxxxxxx též Xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxx x sociálních xxxxxxx (x. 120/1976 Xx.), xxxxx jehož xx. 13 xxxx. 4 xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx vykládána xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx zachování zásad xxxxxxxxxxx x odst. 1 tohoto článku x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx x xx. 13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx poručníků, xxxxxx xxx jejich xxxx jiné xxxxx xxx xx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úrovni xxxxxxxx, jaká xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx xx xxxxx x xxxxxx vlastním přesvědčením.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 14 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx však xx xxxx věc xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka totiž xxxxxxx, že by xxx xxxx nějaký xxxxxx xxxxx; jen xxxxx xx se xxxxx uplatnit xxxxxx xxxxx (čl. 51 xxxx. 1 xxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxx Úmluva o xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx namítá, že x xxxxxx xxxxx xxxxx xx vyplývá xxxxx xx alternativu xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx ní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nestátní xxxxx x xxxxxxxxxx x nich státem xxxxxx xxxxxxxx, x xx práva rodičů xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx školách x xxxxxxx xx xxxx filozofickým xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx vzdělávání vyplývá, x xxxx xxxxx x právo absolutní (xxxx. citovaný xxxxx xx. zn. Pl. XX 34/17, poslední xxxx xxxx 73 x xxx 74). X xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx je obsahem xxxxxx xxxxx.
3.1.3 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xx vzdělání x xxxxxxxxxxx názory
[28] Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx (ESLP) xxxxxxx xxxxx xx vzdělání xx xxxx první xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx již zřízených x xxxxxxxxxxxx vzdělávacích xxxxxxxx. Nezakládá xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxx jazykový xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 23.7.1968, xxxxxxxx x. 1474/62 x další1)). X pár xxx xxxxxxx xxxxx již XXXX uvedl, xx xxxx druhou čl. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx. Přípravné xxxxx xx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxx členů Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx vyplývá xxxxxx xxxxxxx zřizovat xxxxxxxx xxxxx, ačkoli xxxxxxx xxxx Úmluvy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (bod 50 xxxxxxxx ze xxx 7.12.1976, Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 5095/71, 5920/72, x 5926/722)). Xxxxx xxxxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx xx podstatu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, také xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vzdělávací xxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx rodičů xx respekt xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxx rodičů, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x ‚xxxxxxxxx‘ nabízeným veřejnou (xxxxxx) xxxxxxxxxx soustavou, xx právo xx ‚xxxxxxxxxxx‘“ (Bobek, X. Xx: Xxxx, J.; Xxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Bobek, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 1314).
[29] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zjevně neopodstatněnou x mimo jiné xxxxxxxxx, xx čl. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx určitý xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 22.11.2011, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x úspěchu x Xxxxx, x. x. x., a Xxxxxxxx xxxxxxxx Škola dětem xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 8314/103)). Xxxxxxxxxxxx v xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx základní xxxxx, x zařazení xx xxxx škol s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx míst x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx záměrem xxxxxxxxxxxx xxx x potřebami x xxxxxxxxx rozvoje xxxx xxxx.
[30] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xxx xxxxxx xxxxx (Xxxxxx) ze dne 6.3.1987 Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx Ingrid Xxxxxxx x Xxxxxx Jordebo xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 11533/85. V xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx 7 až 9), xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxxx stížnost x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X odkazem xx xxx 50 xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx, Busk Madsen x Xxxxxxxx uvedla, xx čl. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x provozovat xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Toto xxxxx xxxx podléhat xxxxx xxxxxx regulaci, xxxxx xx xxxxxxxx fungování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxx xxxxx. V xxxx konkrétní věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxx, xx zamítly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx jiné xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by byla x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx (x xxxxx platilo, xx v xxxxx xxxxxx x dispozici xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx).4)
[31] V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.9.1995, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 23419/94, Xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx Ingrid Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že čl. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaručuje právo xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx školu.5)
[32] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxx ESLP ze xxx 9.10.2007, Xxxxx x Eylem Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 1448/04, v xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx náboženství. X xxxx 48, xxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xx rozsudek xx xxxx Kjeldsen, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx x shrnuje, xx xxxxxx druhé xxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve vzdělávání, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx demokratické xxxxxxxxxxx, jak ji xxxxx Xxxxxx, a xx xxxxx účel xx xxxxx zejména xxxxxx výuka.
[33] Komentářová xxxxxxxxxx xxxxxx zastává xxxxx, že x Xxxxxx, xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx svobodu xxxxxxxx xxxxxxxx školy xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx.6) Objevuje xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x judikatury XXXX k xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xx. 33 Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zřizovat nestátní xxxxx.7) Naproti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxx xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx tuto xxxxxxx xxxxxxx.8)
[34] Komentář x čl. 29 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvádí, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivce xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx děti, xxxx x xxxxxxxx x soukromých xxxxxxxxxxx. Xxxx znění xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx totožné x xx. 13 xxxx. 4 Mezinárodního paktu x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx také xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právního xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx druhý xxxxxxxx xx. 29 je xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxxxx právo. Xxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx (viz Xxxxxxx, Š. In: Xxxxxxx, X.; Hofschneiderová, X.; Xxxxxxxxx, K. Xxxxxx x právech xxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021, xxxxxxxx k xx. 29).
3.1.4 Zásady xxx xxxxxxxxxxxx výklad
[35] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17 naproti xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jde o xxxxx x „ústavních xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostor zákonodárci, xxx x xxxxxx xxxx využil x xxxxxxxxxx škol. Xxxxxxx xx xxxx možnost – x xxxxxxx xx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. xx soukromých xxxxxxx xx úplatu (xxxx 50 a 51 nálezu). X xxxxxxxxxx ESLP poukázal Xxxxxxx soud na Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x něhož podle xxx xxxxxxx, že xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx neukládá státu xxxxxxxxx zakládat xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků (xxx 48 x 54 xxxxxx).
[36] X xxxxxx pasážích xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x napětí x xxxxxxxxxxx ESLP. X Xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxx xxxx byly xxxxxxxxx xx francouzštině, xxx xxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx bydlely ve xxxxxxxxx částech Xxxxxx x xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx učinil XXXX x xxxxxx poznámky x právu xx xxxxxxxx zaručenému xx xxxx první čl. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nich xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx celý xx. 2 zaručuje „xxx“ xxxxx využívat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx institucí, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tématu xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx x Belgickém xxxxxxxxx xxxxxxx nešlo. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x x xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Komise), xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. ESLP x xx xxxxxxxx xxx xxxx xx. 2 dohromady x xxxxxxxx xx vyjadřoval x x xxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Pro xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx (provozovat) xxxxxxxx xxxxx – xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx. 33 Listiny (x xxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 34/17 včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx x Milady Xxxxxxx), x xx. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx, x xx. 13 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x čl. 29 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx –, xx xxx xxxxxx základní xxxxx neexistuje. Xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx prováděcí vnitrostátní xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx jednak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxx ve xxxxxx x jinými xxxxxxxxxx právy (xxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx x Cosans xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 7511/76 x 7743/76, bod 41, x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve vztahu x právu na xxxxxxxx x první xxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu; xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxx Ingrid Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxx soudu xx. 33 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx založit xxxxxxxx xxxxx, xxx jen „xxxxxxx“ x „ústavní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vzdělání“ xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxxxxxxx nálezu prováděl xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxx, xxx §148 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx obsahu (xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxx.
[38] Ústavní xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §148 xxxx. 3 písm. x) školského zákona, xxxxx xxxxxxxxx zápis xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměry xxxx strategicko-politickými dokumenty. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úmluv x judikatury XXXX:
– xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, tedy xxxx xxxx x xx xxxxxxxx k xxxxx rodičů na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x jejich náboženskému x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx;
– xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nesmějí přímo xx xxxxxxx plošně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx;
– xxxxx x dlouhodobé xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx měrou (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[39] Xxxxxxxxx je x xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neznamená xx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx vymezené x §2 xxxx. 1 školského xxxxxx, xxxx jiné „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb jednotlivce; xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx vzdělávání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stanovených tímto xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; rozvoj xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx se x průběhu xxxxxx xxxxxx; a konečně xxx pochopení x xxxxxxxxxxx xxxxx demokracie x právního státu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx sociální xxxxxxxxxx“ (xxx 69 xxxxxx).
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předchozích xxxxx xxxxxx by xx xxxx řídit xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, správní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx školy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx zvažovat, zda xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyprazdňují xxxxx práva xx xxxxxxxx x plošně xxxxxxxxxxxx vznik x xxxxxxxxx nestátních škol x xxxxx xxxxx x xxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx x kategorickým xxxxxxx městského xxxxx, xx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx školského xxxxxxxxx xx sice povinen xxxxxxx soulad xxxxxxx x dlouhodobými záměry, xxx ani xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx hodnotit xxxxx xxxxxx záměrů (xxx 28 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x totožně xxxxxxxx XXX ze xxx 30.11.2010, xx. 2 As 66/2010-74, x ze xxx 28.3.2018, čj. 2 Xx 312/2017-34, xxx 14). Xxxxxxx xxxxxx x soudy naopak xxxxx a musejí xxxxxxxx a hodnotit xxxxx dlouhodobých xxxxxx x xxxx na xx, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx práva xx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx [38] x [39] xxxx.
[43] Xxxxx x xxxxx rozsahu xxx nemohou xxx xxxxxx závěrů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx závěry Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudcích xx. 2 As 66/2010-74 x čj. 2 Xx 312/2017-34. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dlouhodobých xxxxxx jako strategických xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx v xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx (body 14 x 15) x xxx xx xxxxxxx x Ústavní xxxx xx xxxx nálezu (xxx 65), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumat též xx, zda dlouhodobé xxxxxx xx jejich xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx ústavněprávní požadavky.
3.2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[44] Xxxx xx xxxxx posoudit, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx soudem splňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x závěru, xx nikoli. Xxxxx xxxx však xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje.
3.2.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[45] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx ministerstvo xxxxxxx stěžovatelčinu xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx do rejstříku xxxx x školských xxxxxxxx proto, xx x místě xx x s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx kategorie xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx přijetí xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx asi 8 xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx roce 2016/2017 xxxxxxxxxx xxxx 61 xx 94 % (x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx základní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx speciálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx školy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx z 96 %). X xxxx ministerstvo xxxxxxxx, xx xxxxxx není x souladu s xxxx (xxx [14]) xxxxxxxxx xxxxx dlouhodobého xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx žádost xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxx xxxxx Frýdku-Místku přijaté xx schůzi xxxx xxx 20.9.2016, x xxxx xxxx vyjádřila xxxxxxx xx zřízením xxxxxxxxxxxxxx základní xxxxx [xxxxx §147 xxxx. 1 písm. p) xxxxxxxxx xxxxxx]. Krajský xxxx Moravskoslezského xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 22.11.2016 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (podle §146 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx): xxxxx xxx xxxxxx dostatečně prokázáno, xx xx základní xxxxx xxxxx. Popsaný xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx není v xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxx naplněnosti xxxxxxxxxx xxxx ve Frýdku-Místku xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx, že „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kapacit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané lokalitě“ xxxx xxxxxx x xxxxxxx x dlouhodobým xxxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxx xxxx žádost x xxxxx třikrát doplnila xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx 2017. X xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.4.2017, x xxxx xxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xx alternativou xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx základních xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx zákonných xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx školy xx Xxxxxx-Xxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx xx dopis xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xx xxx 3.4.2017 podporující zápis xxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxx, že xx v xxxx x xxxxxxxxxx působností xxxxxx zvyšuje počet xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dětí xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že zřízení xxxxx je xxxx x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[48] Ministr xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stejného důvodu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxx dlouhodobého záměru xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Ministerstvu xxxx nelze xxxxxxx, xx xx nezabývalo xxx, xxxx mají xxxxxxxxxx xxxxx učební xxxxxxx a jak xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx všechny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx se od xxxx mohou xxxxxxxxx xx školním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx školské xxxx. Xxxxxxxxx projevený xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Zásady x xxxx vzdělávání x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona nemají xxxxx k xxxxxxx x zápis xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx věc xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nejlépe xxxxxxxx x situaci x xxxx xxxxxxxx, x xxxx x o xxxxxxx xxxxx základní xxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx města x xxxxxxxxx krajského úřadu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalšími xxxxxxxx.
3.2.2 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x kritérium kapacity xxxxxxxxxxx xxxx
[49] Městský xxxx xxxxxx ministerstva x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xx s nimi xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje x xxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x dané xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx čistě xxxxxxxxxxxxx.
[51] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jazykovému xxxxx citované pasáže. Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. (Naproti xxxx xxxxxx dokument x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx: „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx škol xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx škol xxxxx xx xxxxxxxxxxx nedostatečných xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx lokalitě“, na xxx opakovaně poukazovala xxxxxxxxxxxx; xx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoví: „vzhledem x xxxxxxxxxxx kapacitám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx základní umělecké xxxxx“.) Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kvantitativní hledisko. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx bod xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx stejně tak xx výslovně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stávajících xxxx. Ani x xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxx priorita xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx žádné xxxxxx (xxx 29 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx zamítnutí je xxxxx rozpor x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, xx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx priorita.
[52] Xxxxxxxx bod v xxxx kombinuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů (xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx. 10 X 148/2018-65, xxx 49), xxxxx x xxx výhradou, xx dlouhodobé xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx 65 nálezu xx. xx. Xx. XX 34/17), xxx xxx x strategický xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx krajský úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (§9 odst. 2 školského xxxxxx). Xxxxx xx xx xxxxx i xxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, účelu x tvůrcům – xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx normativní xxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxx dokument, kterým xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx mantinelech x mezích dlouhodobého xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx vzdělávací soustavy Xxxxx xxxxxxxxx utváří xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[53] Proto xx xxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx význam xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x žádosti, xxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx působit, xx x „xxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ v xxxxx největší xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stanoviska xxxxx xx xxxxxx zřejmé, xx xxxx sice xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx současně hodnotil x xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteristika xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxx xxxx obecná x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podložena. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svou žádost, xxx xxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx stálo.
[54] Ministr x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx a kraje xxxxxx xxxxxxxxx stanovisky xxxxx §149 správního xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx hodnotit podle xxx úvahy a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx formulovaném xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx aktuálních xxxxxxxx x potřeb x xxxxx, musí xxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx význam xxxxxxxxxx obce x xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poměrů x místě. Xxxx xx navíc tvůrcem xxxxxxxxxxxx xxxxxx kraje (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x ním xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx neshledalo). X xxxx věci xxxxxxx xxxxx x kraj xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx školy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobého xxxxxx kraje xx xxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 36 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[55] Xxxxxxx-xx xx správní orgány xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odmítají-li xxxx xxxxx x xxxxx tvrzenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, popírají xxx nejen xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxx úpravy, xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxx dodržovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§5 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx rodiče ovlivňovat xxxxxxxxxxxxxxx školské rady. Xxxxxx školní vzdělávací xxxxxxx vydává ředitel xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx vyjadřuje x xxxx návrhu x následnému uskutečňování, xxxx xxxx xxxx xxxx pro ředitele xxxxx závazný [§5 xxxx. 3 x §168 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx je xxx přístup xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x omezuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Úvaha, xx není xxxxx xx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, je navíc xxxxxxx xxxxxx. První xxxx xxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx kritériím xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx nestátní školy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx aspekt, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx ani xx xxxxxxx. V xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx třeba xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x úvahu, xxxxxxx xxxxxxx (alternativní) xxxxxxxxxx xxxxxxxx oproti stávajícím xxxxxx, podpora xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rodičů.
[57] Prostor x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx je xxxxxxxxxxxx x xxxx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx z textu xxxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx kraje. Povinnost xx jimi zabývat xxx xxxxx xx xx zásad a xxxx vzdělávání xxxxxxxxx xxxxxx, zejména xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx potřeby xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úcty, xxxxxxxx, názorové snášenlivosti, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§2 odst. 1 xxxx. b) a x) xxxxxxxxx zákona], x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rejstříku (xxxx [39] a [41] xxxx). Xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Listiny x x mezinárodních xxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 3.1 xxxx). Z xxxx xxxxx, že omezení xxxxxxxxx x xxxxxx x x dlouhodobých xxxxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx úmyslu založit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x právu xxxxxx na xxxxxxxxxxx xx vzdělávání a x xxxxxxx x xxxxxxxxxx státu, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[58] Xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, natož xxxxxx výklad, xxxxx xx nepřímo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx) nestátních xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx, že vznik xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx x potaz xxxxxx jiného, paušálně xxxxxxxxx vznik xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x lokalitě. Xxxxx xxxxxxx neodůvodněně xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx doplnit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x místě. Do xxxxxxxx xx to xxxxxxxxx, že xxxxx xx se zásadně xxxxxxxx xxxxx dětí x oblasti, další xxxxxxxx xxxxx xx xxx jen xxxxx xxxxxxx vzniknout. (Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tento xxxxx xxxx xxxx.) Xxxxxxx xxxxxx současně xxxxxxx xxxxx rodičů na xxxxxxxxxxx xx vzdělávání xxx, xx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x alternativě x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx neříká, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxx, xxxxx systém xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx zastoupen. Xxxxxx xxxx tento xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x bodě 38 xxxxxxxx vytýká, že xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx základní xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx na to, xx xx právnickou xxxxxx zřízenou xx Xxxxxx-Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx.xxxx.xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zájem rodičů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxx, xxx touto poznámkou xxxxxxx soud směřoval, xxxxx xxxxxx x xxxxxx samosprávy však xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, jakkoli xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x tomu, xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xx x podstatou xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx primárně xxxxx soukromé společnosti xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx alternativě.
[60] X xx xxx se xxxxxxx, xxx xxx xx nedostačující zvolené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx do 8 xx od xxxxx xxxxxxxxx školy, neboť xxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx projevili xxxxxx xxxxxxxx s xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zajistit podmínky xxx xxxxxx povinné xxxxxx xxxxxxxx dětí x místem xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x za xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx školu nebo xxxxxxxxx xxxxxx povinné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx škole xxxxxxxxx xxxxx obcí xxxx xxxxxxx obcí (§178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxx by xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx místo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx nové xxxxxxxx xxxxx záležet xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx by xx xxxxx vést k xxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx kapacity xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx je xxxxx x xxxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx škol.
3.2.3 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx
[61] Xxxxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx se xx xxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 X 148/2018-65. Xxxxxx xxxxx v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stejné xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rejstříku xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxx věci, x xx xx podkladě xxxxxxxxx bodu dlouhodobého xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2016. Xxxxxx xxxxx vyložil, xx výklad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx omezit xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 As 69/2019-40 x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 15.2.2019, čj. 11 A 158/2018-36, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx. Věc xx xxxxxx žádosti x xxxxx nové xxxxxxxx školy ve Xxxxxx-Xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxx posoudily xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2.2.2 xxxxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx 2016. Xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx x této xxxx nejsou xxxxxxxxxxx x xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Druhý xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx (natož aby xxxxx xxxxxxxxx) tezi, xxxxx níž mohou xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxx výlučně x xxxxxxxxxxx důvodů. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podotkl, xx „úprava kapacit xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx“ x xx „názory xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xx xxxxxxx vzdělávání, xx xxxxxxxxxxx“ (xxx 22 xxxxxxxx čj. 2 Xx 69/2019-40). Xxxxxxxx xx též x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohou x jiné xxx xxxxxxxx xxxxx (bod 23). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přezkoumávaném druhým xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobu xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016 xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx o rozšíření xxxxxxx vzdělávání, xxxxx x ohledem xx xxxxxx variabilitu formy x způsobu nabízeného xxxxxxxxxx, a aktuální xxxxxxxx x posuzované xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx školy xxxxx xxxx xxx x (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzato xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce x Dlouhodobým xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Moravskoslezského xxxxx 2016, xxxxx xxxxx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, která xxxx být xxx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxxx x předmětným xxxxxxxxxxx záměrem xxxxxxxxxx x xxxxx byla xxx xxxx xxxxxxx x to ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x základních xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, byly xxxxxxx xxxxxx povinny xx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx.“ (bod 48 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 11 X 158/2018-36) Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x x nynější věci xxxx xxxxx xx xxx stejná xxxxxxxxxx, xxx xx skutkově xxxxxxx xxxxxxxxx dospívají x xxxxxx výrokům. Xx třeba zdůraznit x to, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x konkrétní xxx xxxx správním xxxxxx se často xxxxxxxx (jen) od xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pochybil, xxx také xx xxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx podaří předložit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx propracované xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx podstatu xxxxx.
[63] Xx dvou xxxxxxxxxx rozsudcích ze xxx 18.11.2020, xx. 4 As 139/2020-40, x xx xxx 20.8.2021, xx. 2 Xx 208/2020-31, obou xx věci xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EDUCAnet Xxxx, x. r. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zamítnutí xxxxxx do xxxxxxxxx xxxx z kapacitních xxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxx xxx xxxxxxx s odkazem xx odlišnosti vzdělávacích xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx tyto xxxxxxx vzdělávání jsou xxxxx jiné x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx tak x xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx soukromé xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx 30 xxxxxxxx čj. 4 Xx 139/2020-40). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx dospěl xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx dlouhodobý xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje xxxxx xxxxxxxx xx kapacity xxxxxxxxxxx škol xxxxx xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxx x kategoricky xxx, xxx předurčovaly xxxx rozhodnutí x x xxxx věci. (…)
4. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[65] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zápis xx rejstříku xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx 8 xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školy xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx je v xxxxxxx x xx. 33 odst. 3 Xxxxxxx a čl. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (alternativní) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stávajícím xxxxxx, xxxxxxx samosprávy x xxxxx xxxxx rodičů xx xxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxx, ovšem ani xx nemohli xxxxxxxxx xxxxxxx uvedenými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
1) V anglickém xxxxxxxxx: „Xx determine xxx scope of xxx ‚right xx xxxxxxxxx‘, within xxx xxxxxxx of the xxxxx sentence xx Xxxxxxx 2 xx xxx Protocol (X1-2), xxx Xxxxx must xxxx xx mind xxx xxx of xxxx xxxxxxxxx. It xxxxx in xxxx xxxxxxx that xxx xxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxxxx of Xxxxxx possessed, xx xxx time xx xxx opening xx xxx Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx, x general xxx xxxxxxxx educational xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx now, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxx to xxxxxxxxx xxxx a system, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx to xxxxxxx xxxxxxx xx the xxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx the xxxxx, in xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx means xx instruction xxxxxxxx xx a xxxxx xxxx. (…) Xxx xxxxx sentence xx Xxxxxxx 2 of xxx Protocol (X1-2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx first xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x given xxxx“ (xxxx X.X.3 x X.X.4 xxxxxxxx).
2) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx ‚xxxxxxx préparatoires‘, xxxxx xxx without xxxxx xx particular xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xx a xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx such xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx interpretation xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx 2 (P1-2). Xxxxxx they xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxxxx recalled, the xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx members xx xxx Xxxxxxxxxxxx Assembly xxx x xxxxxx xx governments to xxxxxxx of xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx, freedom xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx‘ xx not xxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx to xx xx further xxxx x guarantee xx that freedom. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx text xxxxxxx adopted xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx freedom; xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx and xxxxxxxxx, cited xx xxx xxxxxxxxx of xxx Xxxxxxxxxx, show xxxx xxxxx xxx xxx lost xx xxx need xx xxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx, respect for xxxxxxx’ xxxxxxxxx and xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. The xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx 2 (X1-2) xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx the xxxxxxxxxxx xx pluralism xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx the ‚xxxxxxxxxx xxxxxxx‘, as xxxxxxxxx xx the Xxxxxxxxxx. Xx view of xxx xxxxx of xxx modern Xxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx.“
3) Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxx, xxx xxxxxxxxx soumises a xx juridiction d’un Xxxx Contractant xx xxxxxxx xxxxxx dans xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x’xxxxxxx xxx xxxxxxxx publics xx xxxxxxxx de xxx xx xxx établissement x’xxxxxxxxxxxx. (…) xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx le xxxxxxx de x’xxxxxxx 2 du Protocole xx 1 x’xxxxxxx x’Xxxx défendeur x xxxxx un xxxxxxx xxxx x’xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx sous xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx servir, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x’xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx.“
4) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx that xx xxxxxxx xxxx the xxxxxxxx of xxx Xxxxxxxx Xxxxx of Xxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxx xx Xxxxxxxx, Busk Madsen xxx Pedersen (xxxxxxxx xx 7 Xxxxxxxx 1976, Xxxxxx X xx. 23, xx. 24-25, xxxx. 50) xxxx Xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxx Xx. 1 (X1-2) xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxx a xxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx the Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx recalls xxxx xxx xxxxxxxx xxx xx grant xxxxxxxx as xxxxxxx xxxxxxx 7-9 xxx xxxxx exclusively on xxx finding xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx level xxx xxx xxxx xxx condition xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx Xxxxxxx 34 xx xxx Xxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxxxxxx the xxxxxxx xxxx, in xxxxxxxxxx xxx reasons xxx xxxxxxxx the Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx of xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx 2 of Xxxxxxxx Xx. 1 (X1-2). Moreover, xxx xxxxxxxxxx have not xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx to Xxx Xxxxxxx'x xxxxxxxx provided xxxxxxxx xxxxx was xx xxxxxxxx xxxx Xxx Jordebo's xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx convictions, xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx available xx the xxxx.“
5) X anglickém xxxxxxxxx: „Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx 2 xx Protocol Xx. 1 (P1-2) xx xxx Convention xxxxxxxxxx xxx xxxxx to xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx (xx. Xxxxxxx xxx xxxxxx x. Xxxxxx, Xx. 11533/85, Dec. 6.3.87, X.X. 51, x. 128 xxxx xxxxxxx references).“
6) Xxxxx, X. Xx: Xxxx, X.; Xxxxx, D.; Xxxxxxxxxx, X.; Bobek, X. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2012, x. 1314, xx Moravec, X. Xxxxxxxx x xx. 13. In: Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, M.; Xxxx, X. x xxx. Listina základních xxxx x svobod. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2021.
7) Bobek, X. Komentář x xx. 13. Xx: Xxxxxxxxx, X.; Šimíček, X.; Xxxxxxxx, T.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Listina xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2012.
8) Majerčík, Ľ. Xx: Xüxx, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2022, x. 1211.