Právní xxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se včas x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úsilí, které xx xxx bylo xxxxx rozumně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx ustanovení) zákona x. 186/2016 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx argumentaci xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx pravdivé, xxxxx xxx xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx xxxxx §123 xxxx. 1 písm. x) xxxxx zákona], neboť xxxx xxxxxx xxxx xxx zahraniční xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx her x xxxxxxx x čl. 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské unie, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2017.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4342/2022 Sb. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2021, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Management x Catania Xxxxxxxxxxxx (X-561/19), xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 6.10.1982, Xxxxxx x xxxxx (X-283/81), x xx xxx 22.6.2017, Xxxxxx International (X-49/16).
Xxx: Xxxxxxx Enterprises (Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o spáchání xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
V této xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx z případů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hazardních xxx xx internetu, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx 2017, xx. xxxxx po xxxxxx účinnosti (xxxxxxx xxxxxxxxxx) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx financí xx xxxxxxxxxx provozování xxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sídlem xx Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.888xxxxxx.xxx xxxxxxxxxxx v lednu 2017 (xxxxxxxxx x xxxxxx od 9.1.2017 xx 30.1.2017) pod xxxxxx 888xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §3 xxxx. 2 xxxx. x) x živou xxx podle §3 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx hrách. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx her xx žalobkyně ve xxxxxxx 888 xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Ta sice xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §5 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx, xx zajišťovala xxxxxxxxx xxxxx (věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx pod xx. xx. 2 Xx 96/2022).
X xxxxxxxxx xxxx 2017 však xxxxxx xxxxxxxxx nová xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx (xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxx potřebovala xxxxxxxx. Protože hazardní xxx provozovala bez xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §123 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx hrách x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 1 000 000 Xx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx financí xxx xxxx rozhodnutím xx xxx 16.1.2019 xxxxxxx. Xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, který její xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2022, čj. 8 Xx 12/2019-139.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Namítala, xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nerovné xxxxxxxx xxxx domácími x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx v xxxxxx legisvakanční xxxxx xxxxxxxx ministerstvo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxx dokumenty xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx hazardních xxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx straně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2017, na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx konkurenci. X samotnému xxxxxxxxxx x přestupku pak xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vytkla, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx floskulemi x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx úprava podle xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hru xxx povolení, xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx postihuje.
Na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 28.3.2022, xx. 11 Xx 1/2019-93, který na xxxxxxx podobné argumentace xxxxxx zahraničního provozovatele xxxxxx k opačnému xxxxxx než xxxx xxxx xxxxx městského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[8] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxx nebo los, xx nichž xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x x nichž x xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxx zčásti xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X §3 odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx druhy xxxxxx xxx, xxxxxx kursové xxxxx x xxxx xxx xxxxx písm. x) a f). Xxxxx §5 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zisku, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxx xxx, xxxxxxx výhry, xxxxx činnosti organizačního, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx provozu a xx xxxxxxxxxx vlastního xxxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx hry. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx podle §86 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §7 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx zákona xx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx které nebylo xxxxxxx povolení, xxxx xxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx povinnosti xxxxx §7 odst. 2 je xxxxxxxxxx xxxxx §123 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x hazardních xxxxx, xx který xxx xxxxxx pokutu xx xxxx až 50 xxxxxxx Xx.
[10] Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx zmínil, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2022, xx. 5 Xx 6/2021-35, x. 4342/2022 Xx. XXX, Xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx xxxx citovaný xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (koneckonců xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx advokátkou x xxxxxxxxx obdobné argumenty), xxxx xxxxxx upozorňuje xx jeden xxxxxxxxx xxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxx případy. V xxxxxxxx xx věci Xxxxxx Xxx xxxx xxxxxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxxxxxx, xxxxx nikdy xxxxxxxxx x tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxx provozovatele, který x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx xx sklonku xxxx 2016 (xx. xxxxxxx, xxx většina xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxx XXX.X), x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx III.B).
III.A Obecně x xxxxxx o xxxxxxxxxx hrách x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx úpravu hazardu
[11] X xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx odpověděl na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozovatelů x zákonu o xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx souladu x xxxxxx EU. Na xxxxx xxxxxxxx proto Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx odůvodnění x xxxxx XX.x.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx“), xxx xxxxxx x xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx internet xxx „xxxxxxxx“. Xx xx xxxxxxx neumožňoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k provozování xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx XX x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 258 SFEU (xxxxx xxxx. bod 1.2.2. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx hrách).
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx hrách xxxxxx „xxxxxxxx“ xx čl. 56 SFEU (xxxxxxx xxxxxxxx s povolením xx xxxxxxx získanými xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx státu). Taková xxxxx sice xxxxx xxxx zákon x xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nešlo xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx – x tomu xxxx měl xxxx xxxx xxxxx 2017 xxxxxx; xxxx. x xxxx bod 126 x 129 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[13] Xxxxx o xxxxxxxxxx hrách xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx provozovatele xxxxxxx do xxx xxxxxxxxxx [xxxx. §2 xxxx. 2 a §6 xxxx. 1 xxxx. x) zákona], xxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx českých provozovatelů xxxx xxxxxx hazardních xxx xxxxxxxx získáním xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti xxx 1.1.2017, některé xxxxx, xxxx např. §86 xx §89, které xxxxxxxx vydávání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx vyhlášení xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xx. 15.6.2016). Xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx x xxxxx XX dává xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx státy xxxxx přijmout xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xxxxx budou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx XX) např. v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxx, nepřiměřený x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxx xxxx 23 x 25 xxxxxxxx xx xxxx Bayton Ltd, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora).
[14] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o hazardních xxxxx splňuje. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podmínky xxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kteří xxx povolení získali xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, stanovil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx období, xxxxx xxxxxxx mohli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X tom xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozovatelů. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx způsobem xxxxxxx xxxx primárním právem XX (xx. 56 XXXX) ve xxxxxxx xx xxxxx popsanými xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxxx Bayton Xxx, xxx 34).
[15] Jak xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx Xxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx stanovil dostatečně xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, během xxxxxxx se s xx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mohli xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nemusel xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx včas xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2017 bylo objektivně xxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxx, body 41 x 42). X xxxx xxxxxx xx xx možnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka s xxxxxxxxxxxxx i nyní – xxx poukazují xx xx, že xxx 28.1.2017 xxxxxxxxxxxx xxxxx základní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx 2016).
[16] Stěžovatel xx věci Xxxxxx Xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x oblasti regulace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx her xx xxxxx České xxxxxxxxx účinného x xxxxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx otázku k Xxxxxxxx dvoru xxxxx xx. 267 XXXX. X xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Xxxxxx Xxx je nepochybné, xx pátý senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx reprodukci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Podobně xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxx předložení xxxxxxxxx otázky. Xx, xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxx xxxxx, xxxx „správný xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx zřejmý, xx xxxx ponechán xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pochybnost“ (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 6.10.2021, Consorzio Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, X-561/19, xxx 33 x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 6.10.1982, Xxxxxx a xxxxx, C-283/81, xxx 21).
[17] Xxx xx xxxx uvedeném xxxxxx xxx odkaz xxxxxxxxxxxx xx rozsudek městského xxxxx xx. 11 Xx 1/2019-93, xxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx než xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nynější xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxx rozpor xxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx Xxxxxx Xxx neposuzoval, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXX.X X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x praktické možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[18] V xxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxx věc x xxx Xxxxxx Xxx xxxxxxx. Xx xxxx Xxxxxx Ltd xxxxxxxxxx xxxxxxx nejenže (x xxxxxx ode dne 10.2.2017) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx 40 xxxxxxxx xx věci Xxxxxx Ltd označil Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx roku 2017 xxxxxxxx povolení za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx se xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx technického xxxxxxxxx xxxx „náhražky“ xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxx. bod 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx [28] xxxx).
[19] Xxxxxxxxx nynější xxxxxxxxxxxx xx ale jiné. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx 22.12.2016 xxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx k provozování xxxxxxxxxx her. Podle xxxxxxxxx xxxxx to xxxxxx náhoda nebo xxxxxxx podání xxxxxxx – xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx roku 2016 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, její xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. Nutno xxxxx, že xxxxxx xxxxxx vědomě xxxxxxxx, xxx xxxxxx ale xxxxx xx xxxxxxxxx (x tomu opakovaně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx z těchto xxxxxxx, xx podání xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx 2016 ji xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxx xxxxxxxx získat xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, období, xx xxxxxx stěžovatelka přestupek xxxxxxxx, xxxx. za xxxxx ji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx 9.1.2017, xxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx 30.1.2017, xx. xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxx xx 28.1.2017, xxx bylo xxxxxx xxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx základní xxxxxxxx).
[20] X xxxxxxx stěžovatelky xxx xxxx namístě xxxxxxxx systém udělování xxxxxxxx xxx xxxxxx (xxx xxxx xxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx Ltd) xx xx xxxx „xxxxxxxxx“ x vydání xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx patrně byl xxxxxx Bayton Ltd, xxxxx xx bývala xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx systém xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 2017. Xxx xxxxx, že xxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxx provozovatelů xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (ve xxxx sp. zn. 2 Xx 96/2022, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx nynější; xx xxxx xx. xx. 9 As 75/2022, kde Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 Xx 1/2019-93, xxx naopak x xxxxxxx, xxx zahraniční xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx požádal, xxx xx po xxxxx xxxxxxxx nepovoleného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx).
[21] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx věc xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Ltd xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx x xxxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx okolnosti xxxx věci xxxxxx xxxx senát řešit. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx tedy xxxxxx xxxx tím, zda xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx do xxx 9.1.2017, xx. xxxxxxx xxx období, xx xxxxxx spáchala xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uložené xxxxxx [xxxx. §37 xxxx. a) x §38 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 250/2016 Xx., x odpovědnosti xx xxxxxxxxx a řízení x xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx druhu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx].
[22] V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx získat xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svědčit x xxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx hazardu x xx. 56 XXXX, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx roku 2017. Xxx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx jako xxxxxxxxxxxx poskytovatele xxxx xxxxxxx, xxx mohla xxxx xxxxxxx provozovat xxxxxx hazard (tj. xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx. X xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2017, Unibet International, X-49/16 (xx xxxxx xxxxxxxx stěžovatelka), xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx udělovaných x Xxxxxxxx, xx dají xxxxxx x xx xxxxxxx xxx. V xxxxxxx x xx. 56 SFEU xxxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxxxxx systému, xxxxx xxxxxxxx diskriminační xxxxxxxx xxxx subjektům xxxxxxxx v zahraničí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která jsou xxxx xxxxxxxxxxx netransparentně xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zahraničními xxxxxxxx xxxxx či ztěžuje. X stejný xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx takové xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. k xxxx xxxx bod [13], xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek Soudního xxxxx xx věci Xxxxxx International, xxxx 48 a 51; xxx dodat, xx xx xxxx Xxxxxx Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkaz xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx odlišný xxxxxxxx příběh věci Xxxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx posuzování xxxxxxx české xxxxxx x xxxxxx EU – xxxx. x xxxx závěr xxxx 39 xxxxxxxx ve xxxx Bayton Xxx).
[23] Xxx již Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx o xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx 22.12.2016. Soud xxxx xxxxx x xxxxxxxxx spis ze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x přestupku xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx chybělo x žádosti několik xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení xxx ke dni 1.1.2017, xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxx 22.12.2016 xxxxxxxxx všechny xxxxxxx požadované přílohy (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx doslova xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx – v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx získat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxx upozornila xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x začátku xxxx 2017: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx x základní xxxxxxxx. X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx minimálně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxx 9.1.2017, xx. začátku xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx vysvětluje xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx uplatňuje xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx v rovině xxxxxxx), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx 2016 x 2017 nevysvětlilo. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx let 2016 x 2017 nemá xxxxxxxxxx x xx xxxxx.
[25] Pokud xxx x xxxxx výtku xxxxxxx nepřijetí prováděcích xxxxxxxx x zákonu x hazardních xxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §133 xxxx. 1 xxxx. b) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx hrách. Xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §133 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhláškou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zařízení, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jsou hazardní xxx provozovány, xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §87 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxxx xxxx základní xxxxxxxx xx. xx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx technické xxxxxxxx. Podle §133 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx stanoví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výstupních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx x posouzení xxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxx vykonávajícím xxxxxx xxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx k získání xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxx vyhlášku xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxx 2017 (vyhlášena xxx x. 208/2017 Xx. xxx 14.7.2017). Namísto xxxxxxxx xxxxx §133 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dne 22.12.2016 dokument xxxxxxxx xxxx „technický standard“, xxxxx xx. xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx povolení popisoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 19.12.2016 (xxxxxxxxx xxx č. 439/2016 Xx. dne 23.12.2016; xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x. 433/2021 Sb.).
[28] X xxxxx otázce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozsudku xx věci Bayton Xxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx problém, „z xxxxxxx právní jistoty xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny požadavky x podle něhož xxxx x praxi xxxxxxxxxxx“ (xxx 42). Xx druhou xxxxxx xxxx senát neřešil (x xxxxx x xxxxxxx na skutkové xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxx ani xxxxxxx) xxxxxx data xxxxxx xxxxxxxx x technického xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x dnem 9.1.2017 (xxxxxxxx páchání xxxxxxxxx) xx xxxxx xxx 17, resp. 18 xxxxxxxxxxxx dní. Xx xxxxxxxxx xxxxxx x hazardních hrách xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxxx x jiné xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx 30 dní xxxxx §71 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ale xxxxxxxx xxxxx xxx xx xx, že stěžovatelka xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx už x 9.1.2017. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 22.12.2016, xxxx x podstatě xxxxx xxxx, co ministerstvo x nějaké xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx první xxxxxxxx povolení xxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx ledna 2017 – xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a včasné xxxxxxx xxxxxxxx znesnadňoval xx xxxxxxxxx.
[29] X xxxx xxxxxx xxxx xxx ministerstvo uvedlo xxx (xxxxxxxx srozumitelně), xx xxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx trestnosti […] xxxxxx xxxxxxxxx“ x xx „namítání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x fundamenty“. Xxxxxxxxxxxx xxxx jen xxxxxx, xx jednu x xxxxxxxx xxxxxxxxx technickým xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označilo xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx financí x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx xx účelovou. A xxxx xxxxxxx xxxx xx víceméně spokojil xxx s tím, xx xxxxx z xxxxxxxx nahradil xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 140 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto x nynější xxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx prováděcí xxxxxxxx xx xx samotném xxxxxxx roku 2016, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx pokutovat xxxxxxxxxx (x xx xx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx 2017, x xx i xx, xxxxx x xxxxxxxx žádali, jen xx to bylo xxxxx. Xxxxx ministerstvo xxxxxx xxxx postup x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx mělo xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přesně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ke xxx 9.1.2017.
[30] Xxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxx 2017 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x základní xxxxxxxx. Xxxxx §88 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx hrách je xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x osvědčení x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx §110 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pověřené xxxxxxxxxxxxx (o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstvo xx žádost). Stěžovatelka xxx xx xxxxxxx xxxxxx x přestupku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx 2017 xxxxxx. Především xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx právnické xxxxx xxxxx §110 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx 24.12.2016, xxxx na Xxxxxx xxx) a x xxxxxxx xxxx 2017 xxxxx pověřený xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5.1.2017, druhý xx 16.1.2017 (xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, druhý již xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx subjekt xxxxx xxxxxx období nefungoval). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povolení (xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx „stihla“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[31] X xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx nevypořádalo, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tvrzení stěžovatelky x xxxxxxxx „smetly“ xxxxxx větou, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx 2016 x xx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx městský xxxx xx tomuto argumentu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx sám v xxxxxxxxxxxx dosavadního xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx 84 xxxxxxxxxx rozsudku).
[32] Xxxxx by se xxxx tvrzení stěžovatelky (xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx jako xxxxxx, xx xxxxxx povolení xx 9.1.2017 by xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 4 xxx, xxxxx xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx žádosti xxxxx §88 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx pak xxx (xxx xxxxxxxx x xxxx, co Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx x xxxx [28]) bylo xxxxx xxxxx náhody.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx ministerstvu, xxx xx v xxxxxx xxxxxx vypořádalo x xxxxxxxxx, xxxxx nabídla xxxxxxxxxxxx, x vneslo xxxxxxxxx více xxxxxx xx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx ministerstvo, x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx zákona x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx měla xxxxxxxxxxxx rozumnou šanci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §86 xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx neměla, xxxx xxxxxxxxxxxx zvážit též xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podané xxxx x xxxxxx [21] x [22].