Xxxxxx věta
Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „jediné možnosti xxxxx“ x z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3984/2020 Xx. NSS x x. 3991/2020 Sb. XXX.
Xxx: M. X. xxxxx Všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x uhrazení xxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrazené podle §16 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxx. Během xxxxx xxxx chemoterapie se x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pokračování xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxx ošetřující lékařka (xxxxxxxxx látek cisplatina x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx podle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění požádal x úhradu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx 6 balení.
Žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.1.2022 žalobcovu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Podmínky xxxxxxxxx úhrady tedy xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxx pojišťovna xxxxxx, xx není prokázána xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx chemoterapii xxxxxxx z jiných xxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných látek xx xxx žalobce xxxxx xxxxxxxx x xx hrazena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že toxicita xxxx při chemoterapii xxxxx výjimečná. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx komise xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2022. Xxxxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2022, xx. 6 Xx 6/2022-58, zamítl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ztotožnil xx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojišťovny.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx. Stížnost stála xx xxxx kasačních xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx léčivo xx xxxxxxx xxxxxxxx léčby, xxxxxx je tento xxxxxx výjimečný. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx závěrech; xxxx prokázána xxxxx xxxxxxxx léku Opdivo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bezpečná. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výjimečnou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx úhradu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil žalované x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hradí xxxxxxxx podle §19 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotní služby xxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx splnit xxx podmínky: x) xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx jinak xxxxxxxxxx; x) xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, která je xxxxxxx možností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x) případ xx xxxxxxxxx.
[9] Mezi xxxxxxxxxxxx x žalovanou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx první xxxxxxxx, xxxx xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „jediné xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx XXX.X), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx XXX.X).
XXX.X Pojišťovna xxxxxxxxxxxx odůvodnila xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[10] Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx není požadovaný xxxxxx přípravek jedinou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxx xx xxxxxx připomenout, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx činit xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x závěrů (xxxxxxxx XXX ze xxx 12.12.2019, xx. 9 Xxx 214/2018-63, x. 3984/2020 Xx. XXX, xxx 33; xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 27.3.2020, xx. 5 Xxx 131/2018-53, xxx 53). Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx během xxxxxx xxxxxxxxxx obstarávat xxx xxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí ve xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k rozhodování x xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx řádu).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěrem městského xxxxx, že primárně xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx schopen xx xxxxxxx bezprostřední xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx xx. 5 Ads 131/2018-53, xxx 61, xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 30.11.2022, xx. 8 Ads 111/2021-46, xxx 41, x xx dne 29.11.2019, čj. 5 Xxx 28/2018-58, bod 27). Xx xxxxxxxxxx, xxx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ošetřujícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx alternativy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku podle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx body 31 x 32 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[13] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx dle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx třeba vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 131/2018-53, bod 48, xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.1.2020, čj. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Sb. XXX, xxx 62).
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx splněna i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx léčiva xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žadatele (xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 30, xxx xxxxx xxxxx „jediná xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pojištěnce“ „xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. zmiňovanými xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jiné nesnášenlivé xxxxxx“, xxxxxxx x xxxx 33 tamtéž; xxx rozsudek čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku „xxxxxx xxxxxxxx léčby“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomuto xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx následující xxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxx xx nejedná x xxxxx setkání s xxxxxxxxx. Xxxxxx byl xxxxx x nádoru xxxxxxx x roce 2014, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx sedm xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxx 2021 v xxxxxx, ze xxxxx xx stěžovatel v xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx nynější xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx předepsaná xxxxxxxxxxxx xx nádor xxxxxxxxxx, po xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkce (xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ošetřující xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxx (xxx xxxxxxxx uvedeno x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.9.2021, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx 2013, xxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx XXX xx dne 9.11.2021 xxxxxx založené xx xxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxx trpěl xxxxxxxx 60% ztrátou xxxxxx, resp. 50% xxxxxxx sluchu xx xxxxxx xxxx x 91% ztrátou xxxxxx xx xxxxx xxxx). Xxxxx nosohltanu nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v roce 2014 xxx léčbě xxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vedla xx xxxxxxxx xxxxxx x hrozbou úplného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxx. povede k xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx stěžovatel (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[17] Žalovaná xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx je xxxxx pokračovat v xxxxx chemoterapií složenou x xxxxxx látek, xxxxxxxxxx však x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxx.
[18] X bodu [14] xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx odůvodňující mimořádnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (pacienta) xx xxxxx hrazený xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxx nesnášenlivost na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (zhoršení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx úplného xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxx požadovaným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx léčby. Xx xx cíl xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s xx související xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zachování xxxxxx účinnosti xxxxx xxxx xxxxxxx chemoterapie.
[19] Xxxxxxxxxx již vysvětlila, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx x na xxxxxxx, xxx možnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x to x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx hrazená xxxxxxxxx pojišťovnou (xxxxxxxx xx. 5 Xxx 28/2018-58, bod 33, x xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxx 60). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx žadatele (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podal x dřívější xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lék x xxxx individuální xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx zdraví xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx, proto xx xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxx, zdali xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účinnější x xxxxx xxxxxx nosohltanu xxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ošetřující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 122 (klinická xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nosohltanu lékem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) a XXXX Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx oblast xxxxx onkologických xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 2x, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx složená x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2x (xxxx xxxxx). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že není xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx požadovaný xxx xxx účinnější než xxxxxxxxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx. xxx 34 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí žalované).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx připomíná, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx požadavek xxxxxx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x zhoršujícímu xx zdravotnímu xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx sluchovým xxxxxxx). Žalovaná se xxxx touto xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx nesplnila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v jediném xxxxxxxx xx x. 5 rozhodnutí, ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jiných xxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxxx x stěžovatele xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Dále k xxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, případně xxxxx. X rozhodnutí xxxx patrné, x xxxx podklady xxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxx (x studii Xxxxxxx 122 x xxxxxxxx XXXX Xxxxxxxxxx opřela xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žalovaná xxxx uvádí obecné xxxxxx xxxx: „Každé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx přicházejících x xxxxx xxx xxxxx – xxxx. XXX] xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxx odlišuje xx xxxxxx, tudíž xx xxxx x xxxx xxxxxxxx“ (bod 16 xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx složení x jiných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dostatečnosti závěrů xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. x bodu 27 xxxxxx: „Fakt, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx v kombinovaných xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x řady xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx 57, xxx xxxxxx: „Bezpečnostní xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx checkpoint inhibitory [xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx patří x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. XXX] je xxxx xxxx (xxxxxxx i xxxx léčba je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx fatální xxxxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšší, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx se týká xxxxx pacientů […].“
[25] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x úvahu přicházejících xxxxxxxxxx prostým xxxxxxx xx internetové stránky, xx kterých xx xxxxx xxxxxxxx profil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx 32 rozhodnutí xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toxicity xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Toto xxxxxxxxx xxxx měla provést xxxxx xxxxxxxx, x xx ve spojení x individuálními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jednotlivé profily xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxx popsaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx onemocněním. Současně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx života xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx péče xx xxxxx xx stěžejních xxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx základních práv x svobod). Xx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx klást xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx neshledal. Žalovaná xxxxx xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx lze například xx xxx vícekrát xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 111/2021-46, xx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx citovaný xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81 xx xxxxxxxx závěru, xx xx „xxxxx xxxxxxxxxxxx [XXX – pozn. XXX] x existenci x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nivolumab xxxxxxx x skutečnosti, xxxxx xx xxxx x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož pouze xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxx, xxx je lze xxxxxxxx v případě xxxxxxxxx použít, resp. xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxx 40).
[28] X uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru x xxxxxxxxxx prvního xxxxxx kasačních xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzením xxxxxx, xxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx přípravek x xxxxxxx xx xxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx bezpečnost (x nikoli xxxxx xxxxxxxx) xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx žádosti x xxxxxx léčivého přípravku xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx námitka. Xxxxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx §16 zákona x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx institutem, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tak xxxxxxxxxxx zdravotního stavu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx onemocnění, xxxx xx xxxxxxxxxxx takovými xxxxxxxx, xx pro xxxxx nelze použít xxxxxxx xxxxxxx postupy. Xxx by být xxxxxxxx jako výjimečný xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (rozsudek xx. 5 Xxx 28/2018-58, xxx 32).
[31] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Odmítla, xx by xxxx xxxxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (které údajně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §16 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxx sociální situace xxxxxxxx (xxxxx pečuje x xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x. 9 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x obecných xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. V xxxx pasáži xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx účinností jiných xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx údajnou xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlil xxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx léčebných alternativ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x prvé řadě x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx žalované. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx (xxxx 47 xx 49), interpretaci Úmluvy x xxxxxxxx xxxxxxx x biomedicíně (č. 96/2001 Xx. m. x.) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (body 50 xx 54). X xxxxx části xxxxxxxxxx (xxxx 57 xx 59) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadovaného léčivého xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx posouzeno xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxx, nikoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věnovala xxxxx xxxxxxxxxxx, xx výjimečnosti xxxxxxx může odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxxx onemocnění (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx). Xxx xx xxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Namísto xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vlivu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 61). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx ve xxxxxxxxxxxxx případě xxxxx x vzácné xxxxxxxxxx, xx xxxxxx (srov. xxxx 60 až 64 rozhodnutí xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx revizní xxxxxx xxxxxx x xxxx části rozhodnutí xxxxxxxxxx, když xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx ostatně xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterém xx x. 4 xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx „xx populaci většinově xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x případě nasofaryngeálního xxxxxxxxx, xxxxx xx x kavkazské xxxxxxxx xxxxxx“.
[34] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xx xxxx xxxx vícero skutečností, xxxxxxx xx žalovaná xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx:
- xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčbou xxxxxx ledviny x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
- xxxxxxx xxxxxx chemoterapií xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x gemcitabin, která xxxxxx být xxxxxxxxx;
- xxxxxxxx se sluchem;
- xxxxxxxxx onemocnění x Xxxxx republice.
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ a xxxxxxxx „výjimečnosti xxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.). X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) s. x. x. xxx xxxxxx věc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „jediné možnosti xxxxx“ a „výjimečnosti xxxxxxx“ a náležitě xx xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nespokojí xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx tyto xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx podstatné skutečnosti, xxxxx náležitě xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že jádrem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxx posouzení xx xxxxxxxxx žalovaná jako xxxxxxx xxxxx vybavený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aparátem. Xxxxx případ musí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.