Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxx xxxxxx dle xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx skončeno xxxxxxxxxxx xx 31.12.2017 a xx 1.1.2018 xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx soudem, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §70 odst. 2 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. II xxxx 10 xxxxxx č. 225/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: x. 189/2004 Xx. XXX, č. 1349/2007 Xx. NSS, č. 1683/2008 Xx. NSS, x. 1907/2009 Xx. XXX, x. 1953/2009 Xx. NSS, x. 2021/2010 Sb. NSS, x. 2061/2010 Xx. XXX, x. 2393/2011 Xx. XXX, x. 2409/2011 Xx. NSS, x. 2838/2013 Sb. XXX, x. 3688/2018 Xx. XXX x x. 3696/2018 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 63/1997 Xx., x. 424/2001 Xx., x. 174/2004 Xx. XX (xx. xx. I. XX 287/04), č. 191/2004 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 344/04), č. 18/2005 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 178/04), č. 80/2005 Xx. ÚS (xx. xx. X. ÚS 574/03), x. 134/2005 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 444/03), x. 135/2005 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 37/04), x. 84/2007 Xx., č. 28/2007 Xx. ÚS. (sp. xx. IV. XX 356/04), x. 116/2008 Xx., č. 110/2009 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 314/09), č. 111/2014 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 59/14) a č. 185/2015 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 3572/14).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxx, x. x., xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx povolení, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx byla otázka, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu x řízení postupovat xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2017, xxxx xxx právní xxxxxx xxxxxx od 1.1.2018. Xxxxxxx xxxxx x účinností x 1.1.2018 xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx rozhodnutím xx xxx 6.6.2016 umístil xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x současně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 8.12.2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.3.2017 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 29.3.2017. Xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu, xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2020, čj. 15 X 125/2017-42, rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx mu věc x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx považoval xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx měl postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 26.8.2022, čj. 3 Xx 333/2020-22, xxxxxx. Xxxxxxxx poté xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 24.2.2021 a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.1.2018. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxx x zásadní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a stavebního xxxxxx. Spolky, xxxxxxx xxxxxxx posláním xx xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení na xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Zásadní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx. II xxxx 10 xxxxxx. Xxx tohoto ustanovení xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx novely, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů.
V xxxx xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ukončeno. Xxx na tom xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx novely xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zrušeno x xxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx. II. xxx 10 novely xx xxxx neuplatnil. Žádné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx po účinnosti xxxxxx xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxx právní xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx xx použije xxx xxx, xxx xxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoví, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, po zrušení xxxxxxxxxx ve věci xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx aplikovat xx xxxxxxxxxxx stěžovatele novou xxxxxx xxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítnout xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xx zabýval Xxxxxxx soud, xxxxx x xxxxxx xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Pl. XX 22/17, č. 124/2021 Xx., xxxxxx x xxxxxx, že omezení xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxx vedená xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx §70 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx ve xxxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx aplikací xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ústavních xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx otázka, xxx xxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně přírody x krajiny ve xxxxx účinném xx 1.1.2018 aplikovat x xx řízení, která xxxx skončena xxxxxxxxxxx x odvolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx účinnosti novely. Xxxxxxxxx xxxxxxxx podaného x roce 2016 xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 2021 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx nepravou.
Závěr krajského xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxx účinná xxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxx žalobu ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 22/17 (xxx 84). Xxx tomu však xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, již xxxx xxxxxx xxxxx nemohl, xxxxxxx mu uplynula xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx ještě xxxx xxxxxxxxx novely.
Krajský soud xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 18.10.2007, čj. 7 Xxx 1/2007-100. X xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikaci xxxxxx úpravy xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, mělo xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx právních xxxxxxxx xx znění xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přechodného ustanovení xx. II xxxx 10 xxxxxx. Správní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx závěr naplňuje x obecný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxx, posuzováno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému k xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[19] Xxxxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx účinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx než jeho xxxxxxxx, xxxxx tedy xxxxxx zpětně. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasaženo xx xxxx xxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx
[20] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušujícím rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxx x stěžovatelem xxxxxxxx odvoláním x xxxx 2016. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tedy x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx retroaktivity, dle xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx vztahy xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx.
[21] Krajský xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx obecný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] X xxxxxxxx x xxxx 2016 xxxx třeba xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádné ustanovení xxxxxx neupravuje. Xx. XX. xxx 10 xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, protože xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx pravomocně skončeno xxxx a xxx xx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx následně zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx normy xxxx není xxxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxx obecnou xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvětvových xxxxxxxx xxxxxxxx, ať xx xxxxxxxxx xxxx xx stavebního xxxxxx, xxxxxxx jejich přechodná xxxxxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dřívější xxxxxx xxxxxx a nemají xxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vychází xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.7.2007, xx. 1 Xxx 55/2006-60, x. 1349/2007 Xx. XXX), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 18.10.2007, xx. 7 Xxx 1/2007-100, x. 1683/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx se zabýval xxxxxx ve xxxxxxxxxx x přechodem působnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx před soudem (xxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2013, čj. 8 Xxx 48/2013-31, xxxx xx xxx 1.9.2022, čj. 6 Xxx 89/2022-28) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 31.12.2009, xx. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX). Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx přechodu xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (usnesení xx xxx 6.2.2004, xx. Konf 15/2003-24, x. 189/2004 Xx. XXX) či xxxxx xxxxxx příslušnosti soudu (xxxxxxxx xx xxx 17.6.2009, xx. Konf 104/2008-7, č. 1907/2009 Xx. NSS). Xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x civilním x trestním procesu xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx zákon jinak, xxxx postupuje podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx dne 31.10.2001, xx. zn. Pl. XX 15/01, x. 424/2001 Xx.).
[25] Xxxxxxx xxx x xxxxxx xx dne 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, x. 63/1997 Xx., Ústavní xxxx xxxxx, xx x nepravá retroaktivita xxxx xxx ústavněprávně xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx dne 13.4.2005, xx. xx. X. XX 574/03, x. 80/2005 Sb. XX, xx nutno x xxxx podstatných proměn xxxxx „vykládat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, a xxxxxxx naopak, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx formalistického postupu xxxxxxx“. Xxxxx závěr xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 13.2.2007, xx. xx. XX. XX 356/04, x. 28/2007 Xx. XX.
[26] X xxxxxx xx xxx 6.2.2007, xx. xx. Pl. XX 38/06, x. 84/2007 Xx., Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx jak x xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx úpravy, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (nálezy xx xxx 30.6.2005, xx. xx. II. XX 444/03, x. 134/2005 Xx. XX, xx xxx 30.6.2005, sp. xx. XX. ÚS 37/04, č. 135/2005 Xx. XX, ze xxx 22.11.2004, xx. xx. X. XX 287/04, x. 174/2004 Xx. XX, xx xxx 15.12.2004, sp. xx. I. XX 344/04, č. 191/2004 Xx. XX, ze xxx 26.1.2005, sp. xx. XX. XX 178/04, x. 18/2005 Xx. XX), xxxxx „xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx legitimní xxxxxxxxx. Xxxxxx aplikační xx interpretační xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx.“ X xxxx xxxx xxx Ústavní xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx metody analogie xxxxx. X nálezu xx dne 5.5.2009, xx. xx. IV. XX 314/09, x. 110/2009 Xx. XX, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené závěry xx oblast xxxxxxxxxx xxxxx a analogicky xxxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládá tak, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx nepravé retroaktivity xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx aplikace není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x zvoleném xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxxxx norem, nebo xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxx.
[28] Problematikou mezer x zákoně x xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 31.8.2009, xx. 8 Xx 7/2008-116, x. 1953/2009 Xx. XXX. Xxxxx, xx xxxxxx x zákoně xxxxxxx xxxxx, když zákonodárce xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx celku. Xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pozadím xxxxxx právního xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx připouští xxxx xxxxxxxx, x xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx také xxxxx xxxxxxxxxx mezi tzv. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. X pravou xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx jedné xxxxxx normy logicky xxxxxxxxxxx jinou právní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxx doplnění xx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 1 As 21/2010-65, č. 2838/2013 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxx mezery xx xxxxxxxxx psaného xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx anebo x xxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxx (nález XX xx xxx 12.3.2008, xx. zn. Xx. XX 83/06, x. 116/2008 Sb.). X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nutno xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx se xxxxx, xx-xx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx koncipována x xxxxxxx teleologického xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx neúplnost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
[29] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx relevantní xxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx; xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx dosavadní právní xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx připomenout xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx uplatňování xxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx hry xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[30] Smyslem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) zájmy xxxxxxx přírody x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx veřejných xxxxx x zájmů soukromých (xxxxxxxx XXX xx xxx 4.5.2011, xx. 7 Xx 2/2011-52, x. 2393/2011 Xx. XXX). Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx, xx. pokud souvisejí x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze dne 4.2.2010, xx. 7 Xx 2/2009-80, x. 2061/2010 Xx. XXX). Xxxxxxx musel xxxxxxx xxxxx posoudit v xxxxxxx x hmotným xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek NSS xx dne 29.11.2012, xx. 7 Xx 144/2012-53). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 2 s. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (nález XX ze xxx 30.5.2014, xx. xx. X. ÚS 59/14, x. 111/2014 Xx. XX). Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v nálezu xx dne 13.10.2015, xx. zn. IV. XX 3572/14, x. 185/2015 Sb. XX, x xxx xx xxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xx smyslem ekologických xxxxxx pouze vystupovat xx jménu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx, xx práva xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
[31] Zákonodárce se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx správních řízení xxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxx obstála i xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/17). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se spolky xxxx xxx xx xxxxx právech zkráceny, xxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. (xxx 84 xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx xxx tomu xxxx v xxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx XX xx. xx. I. XX 59/14), xxx bude xxxxxxx xxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx může xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2015, xx. 1 As 13/2015-295) či xxxxxx xxxxxxxxxx hodnot (xxxxxxxx XXX ze xxx 16.11.2016, čj. 1 Xx 182/2016-28).
[32] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x stavbu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Habrovice, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx obce Xxxx xxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx x Xxxx xxx Labem x nikdy jej xxxxx jinde. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx členové xxxxxx xxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx x x současné xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxxxxxxx vykonává xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx právě x obvodu tohoto xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xx. xx. 1 Xx 326/2016, 2 As 227/2020, 6 Xx 373/2021 xxxx sp. xx. 4 Xx 278/2022). Xxxxxx Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. X. XX 59/14). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 20.2.2023, čj. 9 As 116/2022-166) xxxx ve věcech xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 20.12.2017, xx. 6 Xx 288/2016-146, x. 3696/2018 Sb. XXX). Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx zakotven a xxxx hmotné právo xxxxx členů na xxxxxxxx životní xxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxx x procesní xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[34] Ustanovení čl. XX. xxxx 10 xxxx xxxxxxxx dopadá xxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx situaci (xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx xx zbaven xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x přístupu x xxxxx x xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx normativní xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx uplatnit, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx řešením xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. II. xxxx 10 xxxxxx. Xxx x ustanovení, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Týká xx xxxxxxxx xxxxxxxx okamžiku, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x stejných xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx s ohledem xx xxxx uvedená xxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x mezeru, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx užití xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zde xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx případů x čl. XX. xxxx 10 xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx důvodová xxxxxx x novele xx x této xxxxxxx xxxxx nezmiňuje, x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx může Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxxxxx užití xx. XX. xxxx 10 xxxxxx umožňuje stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxx práva x hájit xxxxxx xxxxx, xxxxxx užití xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx nepřípustně zasahovalo xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx hmotné xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx tomu xxx xxx není x x xxxxxx xx xxxxxx.
[37] Xxxxx krajského xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, účinnosti xxxxxx, prvního rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx k xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu. Xxxxxxxxxx měl x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 22/17 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x stavebním xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx platila právní xxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx opravného prostředku xxxx správním orgánem. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx nepřípustná ve xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxx opomenutý xxxxxxxx řízení xxxxx xxxx x xxx xxxxx odvolání, xxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxx právní úpravy xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx opožděná, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx 2016 a uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §72 odst. 1 x. x. x. xxxxx dle xxxx. 4 téhož xxxxxxxxxx prominout. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx žalobci lhůta x xxxxxx žaloby xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ xxx x xxxxxxx, xx xx uplynutí xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx označí zákonnou xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2017, xx. 4 Afs 157/2017-37, x. 3688/2018 Xx. XXX). Xxx xxxxx xxxxxxxxxx, byť xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxx xxxx x xxxx, xx by xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx podána xx uplynutí xxxxxxx xxxxx (rozsudek NSS xx xxx 23.6.2011, xx. 5 Afs 11/2011-79, x. 2409/2011 Xx. XXX).
[38] Stěžovatel xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx situace, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, což xx x xxxxxx rozporu x xx. 36 xxxx. 2 Listiny.
[39] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k §179 xxxxxxxxx řádu xxxxx, že xxxxx xxxxxx starého xxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxxxxxx x v případě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nepřípustných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx x. 71/1967 Xx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správního řádu, xxxxx xxxxx by xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ukázalo, xx xxxx podána xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx, xxx by x xxxxxxx podle §179 odst. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo pravomocně xxxxxxxx (xx, zda xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, však xxx xxxxxx až xxx xxxx posouzení, xxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).“ (Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1424). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
[40] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxxxx, že xxxxxxx xxxx zrušil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx. Bylo xxxx xxxxxxxxxx postaveno xx xxxxx, xx stěžovatel xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx před účinností xxxxxx x i x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xx 1.1.2018, xxx by xx xxx xx. XX xxxx 10 xxxxxx řídilo xxxxxxxxx xxxxxx úpravou. Xxx xxxxxxxx xxxxxx nepravé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx norem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nikoli xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2018, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxx by docházelo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x subjektů xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx situaci, xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zákonné účastenství, xxxxx uplatnění jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zákonnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx xx xxxxx rozumný důvod, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxx xxxxxxx orgán řídit, xxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty.