Xxxxxx věta
Pokud bylo xxxxxx xxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 31.12.2017 x xx 1.1.2018 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §70 xxxx. 2 zákona x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx přírody a xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxx posuzovat xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. II xxxx 10 zákona č. 225/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 189/2004 Sb. XXX, č. 1349/2007 Xx. NSS, č. 1683/2008 Xx. XXX, x. 1907/2009 Sb. XXX, č. 1953/2009 Xx. XXX, č. 2021/2010 Xx. XXX, x. 2061/2010 Xx. XXX, č. 2393/2011 Xx. NSS, č. 2409/2011 Xx. NSS, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 3688/2018 Xx. XXX x x. 3696/2018 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 63/1997 Xx., č. 424/2001 Xx., x. 174/2004 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 287/04), č. 191/2004 Xx. ÚS (sp. xx. X. XX 344/04), č. 18/2005 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 178/04), x. 80/2005 Xx. ÚS (sp. xx. X. XX 574/03), č. 134/2005 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 444/03), x. 135/2005 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 37/04), x. 84/2007 Xx., x. 28/2007 Xx. XX. (sp. xx. IV. ÚS 356/04), x. 116/2008 Xx., č. 110/2009 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 314/09), x. 111/2014 Xx. ÚS (sp. xx. X. ÚS 59/14) a x. 185/2015 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 3572/14).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxx, z. s., xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx otázka, xxx má správní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení postupovat xxx xxxxxx úpravy xxxxxx do 31.12.2017, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2018. Novelou xxxxx x xxxxxxxxx x 1.1.2018 xx xxxxx xxxxxxxxxx zákona a xxxxxxx souvisejících zákonů.
Magistrát xxxxx Xxxx xxx Xxxxx rozhodnutím ze xxx 6.6.2016 xxxxxxx xxxxxx rodinného xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 8.12.2016 odvolání žalobce xxxx xxxxxxxxx účastník. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 27.3.2017 zamítnuto xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx 29.3.2017. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx základě které Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.10.2020, xx. 15 X 125/2017-42, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, protože xxxxxxx měl postavení xxxxxxxxx daného xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2022, čj. 3 As 333/2020-22, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx znovu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2021 x xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxx xxxx nepřípustné.
Svůj xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2018. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x zásadní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Spolky, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, nadále xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zásadní xxxx bylo xxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx x xx. XX xxxx 10 xxxxxx. Xxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ukončena xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx věci xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x odvolání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx. XX. xxx 10 novely xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neupravuje xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx účinnosti xxxxxx zruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx staré xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx vycházet z xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx použije xxx xxx, kde xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx ohledu xx xx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, po zrušení xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx správní xxxxx aplikovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx novou xxxxxx úpravu. Podle xxxx právní úpravy xx již účastenství xxxxxxxxxx, x proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, který x nálezu ze xxx 26.1.2021, sp. xx. Xx. ÚS 22/17, č. 124/2021 Xx., dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obstojí. Zamítl xxxxx návrh na xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxx“. X tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxxx x xxxxxxxx ústavních xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx byla xxxxxx xxxxxxxx otázka, xxx lze §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxx účinném xx 1.1.2018 xxxxxxxxx i xx řízení, xxxxx xxxx skončena xxxxxxxxxxx x odvolání xxxx xxxxxxxxx novely, ale x nichž xx xx xxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx novely. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2016 xxxx nepřípustného x xxxx 2021 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx novely x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x krajský xxxx vyšli z xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx nepravou.
Závěr xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx účinná xxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx proti němu xxxxx xxxxxx xx xxxxxx závěrů xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/17 (xxx 84). Xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovat xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, již také xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Účastenství x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx aplikovat závěry xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.10.2007, čj. 7 Xxx 1/2007-100. X xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx retroaktivitu, xxxx xxx x řízení xxxxxxxxxxx xxx právních xxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přechodného ustanovení xx. XX xxxx 10 novely. Správní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx novely. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx hledisky xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x intenzivní xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[19] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx. Pravá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxxx, zákon xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a o xxxxxx retroaktivitu xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pravdu x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx níže.
Východiska
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu trval xxxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvoláním x xxxx 2016. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx x xxxx xxxxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, dle xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx vztahy xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx vyšel x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx situaci, kdy xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxx novely, x xxxxx xx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx.
[22] O xxxxxxxx x xxxx 2016 xxxx třeba xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx spornou xxxxxxx xxxxxxxx žádné ustanovení xxxxxx neupravuje. Xx. XX. xxx 10 xxxxxx xx věc xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx xx tom xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx následně xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx přímo aplikovat.
[23] X projednávané xxxx xxxxx místo chybějícího xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Český právní xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obecná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, ať xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jejich přechodná xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dřívější xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx platnost.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx nepravé retroaktivity xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxx soudy (xxxxxxxx ze xxx 25.7.2007, xx. 1 Xxx 55/2006-60, x. 1349/2007 Xx. NSS), xxx xxxx správními xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 18.10.2007, xx. 7 Xxx 1/2007-100, č. 1683/2008 Xx. NSS). Uvedenou xxxxxxx xx zabýval xxxxxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx soudem (xxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2013, čj. 8 Xxx 48/2013-31, xxxx xx xxx 1.9.2022, xx. 6 Xxx 89/2022-28) xxxx xxxxx správního xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 31.12.2009, xx. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX). Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx zřízený xxx xxxxxx x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, dospěl xx xxxxxxx xxxxxxx týkajícím xx přechodu xxxxxxxxxx xx soudů xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 6.2.2004, xx. Xxxx 15/2003-24, x. 189/2004 Sb. XXX) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 17.6.2009, xx. Xxxx 104/2008-7, x. 1907/2009 Xx. NSS). Rovněž xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v civilním x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx platné x účinné v xxxx rozhodování (xxxxx xx xxx 31.10.2001, xx. xx. Pl. XX 15/01, č. 424/2001 Sb.).
[25] Nicméně xxx x xxxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. zn. Xx. XX 21/96, č. 63/1997 Sb., Ústavní xxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dle nálezu xx dne 13.4.2005, xx. xx. I. XX 574/03, x. 80/2005 Sb. ÚS, xx nutno v xxxx xxxxxxxxxxx proměn xxxxx „vykládat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx práv xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxx 13.2.2007, xx. zn. XX. XX 356/04, x. 28/2007 Xx. XX.
[26] X xxxxxx ze xxx 6.2.2007, xx. xx. Xx. ÚS 38/06, x. 84/2007 Xx., Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx výslovných xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx, xxx xx nárok xxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxx 30.6.2005, xx. xx. XX. XX 444/03, x. 134/2005 Xx. XX, xx xxx 30.6.2005, xx. xx. II. XX 37/04, x. 135/2005 Xx. XX, xx xxx 22.11.2004, xx. xx. I. XX 287/04, č. 174/2004 Xx. XX, xx xxx 15.12.2004, sp. xx. I. ÚS 344/04, č. 191/2004 Xx. XX, xx xxx 26.1.2005, sp. xx. IV. XX 178/04, x. 18/2005 Xx. XX), xxxxx „xxxxx smysl a xxxxxxxx základního xxxxx, x daném xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx interpretační xxxxxx xxxxxxx porušení xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.“ X xxxx xxxx pak Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxx xxxxxx analogie xxxxx. V xxxxxx xx xxx 5.5.2009, xx. zn. XX. XX 314/09, x. 110/2009 Xx. XX, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx xx oblast xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládá xxx, xx xxxxxx platí xxxxxx nepravé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx aplikace xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nepřípustným xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x práva xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx nutno xxxxxxx xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pomocí xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 31.8.2009, xx. 8 Xx 7/2008-116, x. 1953/2009 Xx. XXX. Xxxxx, že xxxxxx x xxxxxx nastává xxxxx, xxxx zákonodárce xxxxxx v xxxxx xxxxxxx, principy či xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Lze xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx mezera v xxxxxx obecně připouští xxxx xxxxxxxx, a xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx také nutné xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx aplikace jedné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx a bez xxxxxxx doplnění je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, č. 2838/2013 Xx. XXX). Obsahem xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx psaného práva xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX xx dne 12.3.2008, xx. zn. Xx. XX 83/06, x. 116/2008 Xx.). V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx mezerou vědomou x nevědomou. X xxxxxxx mezeru se xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Shrnuto, xxxxxxx x xxxxxx, kterou xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[29] V projednávané xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx; xxxx xxx „Xxxxxxx“) x procesní práva, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx dosavadní xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx připomenout zásady xxxxxx jistoty x xxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx stojí xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxx říkají, xx xxxxx hry xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[30] Smyslem a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) zájmy xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x konkurenci xxxxxx veřejných xxxxx x zájmů xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 4.5.2011, čj. 7 Xx 2/2011-52, x. 2393/2011 Sb. XXX). Xxxxxx měly xxxxxx xxxxx xx xxxxx vypořádání xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny (xxxxxxxx XXX xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xx 2/2009-80, x. 2061/2010 Xx. XXX). Xxxxxxx musel správní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s hmotným xxxxxx, x správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 29.11.2012, xx. 7 As 144/2012-53). Občanská xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 2 s. x. s., xxxx xxxxxxxxxxx z jejich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ale mohla xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx XX xx xxx 30.5.2014, xx. zn. X. ÚS 59/14, x. 111/2014 Sb. XX). Ještě xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 13.10.2015, xx. xx. XX. XX 3572/14, x. 185/2015 Xx. ÚS, x něm ve xxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx xxxxxx civilistický xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx ekologických xxxxxx pouze vystupovat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx, xx práva komunity xxxxx být dotčena xxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx soudem (xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/17). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovat xxx §65 odst. 1 x. ř. x. (xxx 84 uvedeného xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx x případě, xx jsou xxxxxxx xxxxx jejich xxxxx (xxxxx XX xx. xx. X. XX 59/14), xxx xxxx xxxxxxx při místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx mít x xxxx dopadů xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2015, xx. 1 Xx 13/2015-295) xx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnot (rozsudek XXX xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xx 182/2016-28).
[32] V xxxx projednávané xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxx xxxx Xxxx xxx Xxxxx. Stěžovatel xx sídlo x Xxxx nad Xxxxx x nikdy jej xxxxx xxxxx. Všichni xxxxxxxxxxx xxxxxxx spolku xxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx tohoto xxxxx x xxxx xxxxxxx okolí (xxxx. xxxx xx. xx. 1 Xx 326/2016, 2 Xx 227/2020, 6 Xx 373/2021 xxxx xx. zn. 4 As 278/2022). Xxxxxx Xxxx xxx Xxxxx xxxx právo xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, x xx mohou xxxxx xxxxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, do xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx XX sp. xx. X. XX 59/14). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx spolků xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (např. x xxxxxxxx xx xxx 20.2.2023, čj. 9 Xx 116/2022-166) xxxx ve xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 20.12.2017, xx. 6 Xx 288/2016-146, x. 3696/2018 Sb. XXX). Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx spolek xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx právo xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx jde jak x procesní xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx xx. XX. xxxx 10 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xx situaci xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx podané xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx by xxxxxx xxxxxxxx xx správního xxxxxx i xxxxxxxx x soudu a xxxxxx by x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx proto hledal xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hmotná xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jejich smyslu. Xxxxxxx řešením by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. XX. xxxx 10 novely. Xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Týká xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x stejných subjektů.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxx, xxxxxx lze vyplnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx právo ze xxx podstaty užití xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxxx x xxxxxxx obdobných xxxxxxx x xx. XX. xxxx 10 novely. Xxxxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx důvodová zpráva x xxxxxx xx x této situaci xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx může Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci postupovat xxx analogie legis.
[36] Xxxxxxxxxx xxxxx xx. XX. bodu 10 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesní práva x hájit xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx nepravé xxxxxxxxxxxxx xx nepřípustně xxxxxxxxxx xx procesních xxxx, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx chránit hmotné xxxxx xx příznivé xxxxxxx prostředí, x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x do xxxxxx chráněného xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx zákon jednoznačně xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxx a x zákoně xx xxxxxx.
[37] Xxxxx krajského xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx sled xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, účinnosti xxxxxx, xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vedl x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx měl v xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/17 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. V době xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx xx vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxx xx žalobu xxxxxxxx podal, xxxx xx nepřípustná xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxx opomenutý xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx, což xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx úpravy xx ale žaloba xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx původní rozhodnutí xx x xxxx 2016 a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxxx xxx §72 odst. 1 x. x. x. xxxxx xxx xxxx. 4 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“ xxx x případě, xx xx uplynutí xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx označí xxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 14.12.2017, xx. 4 Afs 157/2017-37, x. 3688/2018 Xx. XXX). Ani xxxxx xxxxxxxxxx, byť xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vést x xxxx, xx by xx včasnou xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.6.2011, xx. 5 Xxx 11/2011-79, x. 2409/2011 Xx. NSS).
[38] Stěžovatel xx v důsledku xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx do situace, xxx nemá xxxxxx xxxxxxx, xxx xx x přímém xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x §179 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx xxxxx xxxxxx starého xxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxx dle xxxxxx x. 71/1967 Xx. X tomto případě xxxxx postupovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolání ukázalo, xx xxxx xxxxxx xxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx, xxx xx x situace xxxxx §179 odst. 1 xxxx xxxxx správního xxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (to, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu).“ (Xxxxxx, X. Správní xxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012, x. 1424). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx první xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx stěžovatel xxx xxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxx, řízení x odvolání xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx 1.1.2018, tak by xx xxx xx. XX bodu 10 xxxxxx řídilo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nikoli xx xxxxx xxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxx xx 1.1.2018, ale xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x subjektů xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zákonnosti xx xxxxxxxxxxxx postupu správního xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by toto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxx lze xxxxx, xx po prvním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, že xx být xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.