Právní věta
I. X xxxxxx x návrhu xx jmenování exekutora xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx §10 xxxx. 1 zákona x. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pouze x právech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, vedeného Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxx xxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx dle §10 odst. 1 xxxx první a xxxxx xxxxxx č. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, vázán; xxxxx tato xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §9 x §12 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx funkce xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx exekutora xx exekutorského xxxxx xxx §10 odst. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx činnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3840/2019 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 26/2009 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 989/08).
Xxx: Xxx. Bohumil Brychta xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx úřadu, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx komorou Xxxxx republiky (xxxx xxx „Komora“), xxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx slyšení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxx, x kterém xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2016 xxxxxxxx, xx xxxxxx nejúspěšnějším xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxx Xxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.5.2016, xx. 5 X 48/2016-24, xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx akt xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2016, xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx soudním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx exekutorského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Městský soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.8.2018, čj. 5 X 80/2016-26, xxxxxx, neboť dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 15.2.2018 rozklad žalobce xxxxxx xxxx nepřípustný, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§10 xxxx. 1 exekučního xxxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2021), xx smyslu §27 xxxxxxxxx řádu.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx městský xxxx rozsudkem xx xxx 15.4.2021, xx. 6 A 68/2018-64, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x zcela samostatná xxxxxx, a xx (x) xxxxxxxx xxxxxx x (xx) xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Komory, xxx xxxxxxx x §10 odst. 1 xx xxxxxxx s §111 xxxx. 6 xxxx. x) x §110 odst. 7 xxxx. j) exekučního xxxx. Na xxxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §146 správního xxxx, xxxxx specifika, neupravená xx xxxxxxxx xxxx, xxxx obsažena ve xxxxxxxxxx předpise Komory x. 4/2013 Věstníku, xxxxxx xx stanoví xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x organizaci výběrového xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx předpis“). Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §146 xxxx. 2 správního xxxx; xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx druhé stavovského xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxx, který xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx x organizaci xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, je odpovědná xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx na jmenování xx xxxxxxx o xxxxxxx ve smyslu §44 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx exekutora xx xxxxxxxxxxxxx úřadu. Toto xxxxxx xx zahájeno xxxxxxx xxxxxx Komory xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx xxxxxxxx dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Řízení x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx druhé xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx případě bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. výsledek xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx rozhodnutím (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx) xx xxxx xxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx námitkám, podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx exekutora, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx náleží právo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žalobce, jako xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx uvažovat xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx v případě, xx by xxxxxxx xxxx být přímo xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu nicméně xxxxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx jmenování přímo xxxxxxx, xxxxx se xxx jednalo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx sice stal xxxxxxxxxx výběrového řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx je pro xxxxxxxxx účastenství xx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxx úspěšnému účastníku xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx měl xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx funkcím podle xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx zdůraznil, že xxxxx §10 xxxx. 1 exekučního xxxx xx žalovaný xxxxxxx Xxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxx xxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx navržený kandidát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §9 xxxxxxxxxxxxx xxxx, x dále x xxxxxxx, xx xx nejedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx nebyl účastníkem xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úřadu v Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zamítl.
Konečně, xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX, x ze xxx 11.12.2014, čj. 6 Xx 226/2014-29, x. 3187/2015 Xx. XXX, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odlišné xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 X 48/2016-24 a čj. 5 X 80/2016-26, xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx konkurenční xxxxxx x zastávaným xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx na to, xx v téže xxxx rozhodly xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx meritorně xxxxxxxxxx, x xx se xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do exekutorského xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. nálezy xx xxx 17.8.2018, sp. xx. II. ÚS 387/18, x. 138/2018 Xx. XX, nebo xx dne 24.11.2016, xx. xx. II. XX 2588/16, x. 223/2016 Sb. ÚS) xxxxx, xx xx-xx xxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxx), xx xx takového xxxxxxxxxx xxxxx očekávat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx bude xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxx nevypořádal x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx. 5 X 48/2016-24, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitkou, xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx x téže kauze. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx si xxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxx“ xxxxx proti předchozím xxxxxxxxx téhož xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nich xxxxxxxxxx (xxxxx rozklad), xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel namítal, xx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xx tedy xxx legitimován x xxxxxx rozkladu. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu, xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx roli xxxxxxxxxx přitom potvrdili xxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x městský xxxx x xxxxxxxxx rozsudku. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Komory xxxxxx xxxx pravomoc xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nepřezkoumává xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumává xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx on, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele. Pokud xxx x právo xx xxxxx přístup x xxxxxxxx funkcím, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx výběrového xxxxxx, xxx x xx spravedlnost xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx přímého xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, to xxxx x tom, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí Komory „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, rozhodl x jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x řadě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx žalovanému, odpovídá xxxx xxxxxxx xxxxxx x výběru xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. Xxxxxxxxx všechny xxxxx x §146 xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx subsidiaritu xxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stavovskými xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jedná-li se x (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx x výběru xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., xxxxxxxx xx xx navazující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx práv stěžovatele. Xxxxx názor xxxxx xxxxxxxx specifika xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 3/2005-35 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho právo xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx k veřejným xxxxxxx, x xx x právo xx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx vybraného xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 9.11.2017, xx. 10 Xxx 316/2016-50, x. 3664/2018 Xx. XXX, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.
Ministerstvo spravedlnosti xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx výběrové xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, nezískal xxxxxxxx xxxxx bodů, x xxxxx tedy xxxxxx navrženou xx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xx základě xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx vyřazení. O xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení. Xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx rozhodováno xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx jmenování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx dělbě xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx správu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Naopak je xx Xxxxxx, xxxxx xx odpovědná za xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx výběrového xxxxxxx. X namítanému rozdílnému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xx některých xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx názory xxxxxx x xxxxxxx senátu x podstatě ani xxxxxxxx nejsou. Xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 10 Xxx 316/2016-50 nebyly x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv první xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 234/2014 Xx., o xxxxxx službě, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx naopak x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemá, xxxxx žalovaný, na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx x navržený xxxxxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[11] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nevytýká, x xxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx vady kasační xxxx xx xxxxxxx (xxx §109 xxxx. 4 xxxx xx xxxxxxxxxx s. x. x.). Xxxxxxx soud xxxxxx jako x xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přestože xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x ze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, že xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx spravedlnosti [§8 xxxx. x) x §10 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx, §152 xxxx. 2 x §178 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxx]. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxx, xxx též xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx jménem x xxxxxx jménem xxxxxx, x xxxxx čele xxxxx (jakožto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx řízení xxxxx xx smyslu §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx napadený xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx procesní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, s kým xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2019, xx. 9 Xx 28/2018-37, x ze xxx 19.10.2021, xx. 3 Xx 176/2019-59).
[12] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nastoleným xxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Nejprve xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 5 X 48/2016-24, xxxxx nebyl xxx názoru stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx senát xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, postavení xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) x (xxxxxxxxxxxx) řízení x xxxxxx Komory xx jmenování xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xx stěžovatelem zmiňovaném xxxxxxxx pátého senátu xx. 5 X 48/2016-24 xxxxxxx soud xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) prezidia Xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, že xxxx usnesení není xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., x xxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxxxxx; otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx projednávané xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx rovný xxxxxxx x xxxxxxxx funkcím, xx nezabýval, xxxxx xxxxxx úvahy xx xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, že xxxx tímto usnesením x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx evidentně rozdílný x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy popření xxxxxxxx názoru vysloveného xx xxxxxx právní xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[14] Stěžovateli lze xxx xx xxxxxx x tom, xx xxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx které xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tuto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx přezkoumávat proces xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i ten xxxxx pod ústavou xxxxxxxx veřejné subjektivní xxxxx na rovný xxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 20.12.2018, čj. 6 Xx 199/2018-71, x. 3840/2019 Xx. NSS, xxxx 17 až 21). Dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obsazování xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, proti xxxxxxx xx měl stěžovatel xxxxxx, a typu xxxxxx, kterou xxx x xxxxxx ochraně xxxxxx svého xxxxx xxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovenému x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxx xxxxx). Pro xxxx xxxxxxxxxxx věc je xxxxxxxxx xxxxx, xx (x) stěžovatel nebyl (xxxxxxxx xxx z xxxxxxxx splnění zákonných xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx (xx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba jej xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) prezidia Xxxxxx o určení xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx možnost podat xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prezidia Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxx-xx xxxxxxxx s xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxx x nadále xx xxx, xx xxxxx proti xxxxxx xxxx orgánu xxxxxx xx xxx domáhat xxxxxx ochrany).
[15] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx jmenování, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 30 xx 36 a 38 xx 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx odkázat. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jmenování xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx odpovídá xxxxx xxxxx dikci §10 xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) x orgán xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx funkce); xxxx. xxx §109 odst. 2 xxxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x §110 xxxx. 7 xxxx. x), xxxxxxxxx xxxxx Komory xxxxxxx xxxxxxxx předpisem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Stěžovateli, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx exekutorského xxxxx, přičemž je xx xxxxx tento xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ukončeného výběrového xxxxxx právo být xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. právo xxx navržen ke xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx funkce exekutora (xx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §9 x §12 xxxxxxxxxx xxxx). Xxx x xxxxxx x žádosti (§44 xxxxxxxxx řádu), xxxxx účastníky je xxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx. Xxxxxx, jednající xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx – xxxxxxxx [§27 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx], x xxx, xxx xxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx. úspěšný xxxxxxxx výběrového xxxxxx (§27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx práva xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx mohl a xxx „zvrátit“ rozhodnutí xxxxxxxx Komory x xxxxxx nejúspěšnějšího účastníka, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx řádu, xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výběrové xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx; xxxxxx, xxxxx §10 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nasvědčuje xxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx, x xx xxxxx navržený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §9 x §12 xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx povinnost xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tom xxxxxx ničeho xxxxxx xxxxx fakt, že xxxxx §16 odst. 3 stavovského xxxxxxxx xx xxxxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx) právo xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx členy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[17] Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 10 Ads 316/2016-50; xxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx měla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx s každou xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx tvrzení účastníka xxxxxx postaví xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx-xx xx x xxxx světle xxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 12.2.2009, xx. zn. XXX. XX 989/08, x. 26/2009 Sb. XX, x xxxxxxxx XXX xx dne 12.3.2015, xx. 9 Xx 221/2014-43, xxxx xx xxx 27.2.2019, čj. 8 Xxx 267/2017-38). Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 10 Ads 316/2016-50 x rámci xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Komory xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., x nemohl xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx cestou xxxxxxx žaloby. Xxxxxxx xxxx x bodě 32 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx jasně xxxxx, xx povahou uvedeného xxxxxxxxxx xx x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx, xx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xx judikaturu, xxxxx xx k xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
[18] Xxx xxxx xxxxxxx, že jakkoli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z důvodů xxxxxxxxx x bodě [11] tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ho xxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxxx dalšího xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jako s xxxxxxx legitimovaným xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Pokud xxx x věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx z právního xxxxxx kasačního xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx [15] x [16] xxxx. Xxxxx právní xxxxx xx pro xxxxxxx soud xxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).