Xxxxxx věta
I. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx exekutorského xxxxx, xxxxxxx xxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx rozhoduje xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx exekutorského xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx není xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx na jmenování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení domáhat xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, podaným dle §10 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, vázán; xxxxx tato xxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxx x §9 x §12 xxxxxx zákona, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx jakékoli xxxxxxxx.
XXX. Správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úřadu xxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx činnosti, xx xxxxxxx spravedlnosti, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti.
Prejudikatura: x. 3840/2019 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 26/2009 Sb. XX (sp. zn. XXX. XX 989/08).
Xxx: Xxx. Xxxxxxx Brychta xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x jmenování do xxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Komora“), xxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx slyšení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxx, o kterém xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx prezidium Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2016 rozhodlo, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XXXx. Xxx. Martin Štika. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxx žalobce žalobu, xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2016, xx. 5 X 48/2016-24, xxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xx dne 8.3.2016, xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx prezidia Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx JUDr. Ing. Xxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.8.2018, čj. 5 A 80/2016-26, xxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2018 rozklad xxxxxxx xxxxxx jako nepřípustný, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úřadu (§10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2021), xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.4.2021, xx. 6 X 68/2018-64, xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu lze xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx samostatná xxxxxx, x xx (x) xxxxxxxx xxxxxx x (xx) řízení x návrhu xx xxxxxxxxx. Výběrové xxxxxx xx dle městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Komory, xxx vyplývá x §10 xxxx. 1 xx spojení s §111 xxxx. 6 xxxx. x) a §110 xxxx. 7 xxxx. x) exekučního xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §146 správního xxxx, xxxxx specifika, neupravená xx xxxxxxxx xxxx, xxxx obsažena ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx Komory x. 4/2013 Xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“). Výběrové xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §146 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx; podle §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx exekučního xxxx xx xxxxxxx s §14 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxx, který xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Oproti xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx exekutora xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx zahájeno xxxxxxx xxxxxx Komory xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalovanému. Xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxx xx za xxx x odpovědný. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx jmenování. Xxxxx xxxxx rozhodnutím (resp. xxxxxxxx tohoto rozhodnutí x řízení, které xx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx) se xxxx xxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prezidia Xxxxxx x nejúspěšnějším xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x x. s. Xxxxxxx soud uvedl, xx podstatou xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxx, x xxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxx právo xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx x případě, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xx xxxxx právech x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť se xxx xxxxxxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se podáním xxxxxxxxx sice xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nevznikl xxxxx xxx xxxxxxxx xx uvolněný xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx právo na xxxxx přístup x xxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §10 xxxx. 1 exekučního řádu xx žalovaný xxxxxxx Xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx návrh xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx navržený kandidát xxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezené x §9 xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx x případě, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nic xxxxxxxxx. Městský xxxx xxx uzavřel, že xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Štiky xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, městský xxxx xxxxx, xx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Sb. NSS, x xx dne 11.12.2014, čj. 6 Xx 226/2014-29, x. 3187/2015 Sb. NSS, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx situace. Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 A 48/2016-24 x čj. 5 X 80/2016-26, xxxxxxx soud uvedl, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx konkurenční xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxx ospravedlnit.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xx to, xx x xxxx xxxx rozhodly xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx se xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vedl xx jmenování xxxxxx xxxxxxxx do exekutorského xxxxx. Podle ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nálezy xx xxx 17.8.2018, xx. xx. II. ÚS 387/18, x. 138/2018 Xx. ÚS, xxxx xx xxx 24.11.2016, xx. xx. XX. XX 2588/16, x. 223/2016 Xx. XX) xxxxx, xx má-li xxxxx x xxxxxxx xx dosavadní judikatury (xxxxxxxx x rámci xxxxxxx soudu), je xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 5 X 48/2016-24, x xxxxx xx odmítl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxx je stěžejním xxxxxxxxx názorů obou xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx požadavkům kladeným Xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxxxx odůvodnění odklonu xx dosavadní xxxxxxxxxx x xxxx kauze. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxx; xxxxx městského xxxxx, xx xx měl xxxxxxxxxx „xxx jistotu“ xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxx (podat rozklad), xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx exekutora do xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, x xx tedy xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu, xxxxx vedl x xxxxxx xx jmenování, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx. Uvedenou roli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx soud x napadeném xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx má xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx předpisu xxxxxxx xx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx přitom xxxx pravomoc nemá, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxx komise. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxx xx být xxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x právo xx xxxxx přístup x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatele, to xxxx x xxx, xx xxxxxxxx, ačkoli xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx „xxxxxxx“ pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx navrženého xxxxxxxx, čímž jako xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx žalovanému, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx všechny xxxxx v §146 xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upraven xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx se x (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného již xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx specifika xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 4 Xxx 3/2005-35 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx k veřejným xxxxxxx, x že x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxxx ten xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.11.2017, xx. 10 Xxx 316/2016-50, x. 3664/2018 Xx. NSS, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dle kterého xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízením x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bodů, x xxxxx xxxx xxxxxx navrženou ke xxxxxxxxx xx exekutorského xxxxx. Xxxxx v xxxx fázi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx vhodnosti xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx. X xxxx veřejném subjektivním xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx. Naproti xxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx neúspěšným xxxxxxxxx xx znamenalo značnou xxxxxxxx zátěž x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx jmenovaného. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neúspěšného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xx xx Xxxxxx, xxxxx xx odpovědná xx xxxxxxx a zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X namítanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx některých názorů xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx přesvědčivě vyložen, xxxxxxx xxxxxx pátého x šestého senátu x xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 10 Xxx 316/2016-50 xxxxxx x této xxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 234/2014 Sb., o xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx splňuje zákonné xxxxxxxxx pro výkon xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[11] Xxxx vlastním vypořádáním xxxxxxxxx xxxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx upozornit xx xxxxxx xxxxxxxx pasivně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu xxxxxxxx xxxxx, která mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx vady xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx (xxx §109 xxxx. 4 xxxx xx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ovšem x xxxxxxxxxx xxxx (x xx xxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) vyplývá, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [§8 xxxx. x) x §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu, §152 xxxx. 2 x §178 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v tomto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx jejím xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx orgánu, x xxxxx čele xxxxx (jakožto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx řízení xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, x kým xxxxx pravidel, jimiž xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řídí, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2019, xx. 9 Xx 28/2018-37, a xx xxx 19.10.2021, xx. 3 As 176/2019-59).
[12] Xxxxxx xxxxxxx procesní xxxx nicméně xxxxxxxxxx, xxx se Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x ke sporným xxxxxxx otázkám xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Nejprve xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx tvrzený xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 X 48/2016-24, který nebyl xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda má xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na uvolněný xxxxxxxxxxx xxxx, postavení xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) x (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x návrhu Komory xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do exekutorského xxxxx. Xxxxxx tomu xx xxxxxxxxxxxx zmiňovaném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. 5 X 48/2016-24 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx usnesení (z xxxxxxxx dikce xxxxxxxxxx xxxx x stavovského xxxxxxxx xxxxxxxxxx) prezidia Xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) výběrové xxxxxx, neboť dospěl x závěru, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx úspěšného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx otázkou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoli xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx posuzovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx souvislost, xxxxx xxxxxx posuzovaných xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v každém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x judikaturnímu xxxxxxx, tedy popření xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x jiném xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx sensu nemohlo xxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx xxx xxx za pravdu x tom, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x veřejným xxxxxxx (xxxx xxxxx xxx zařadit xxx xxxxx funkce xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx dovodil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců, xxxxx i xxx xxxxx pod ústavou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx k této xxxxxxx funkci (xxxx. xxxxxxxx ze dne 20.12.2018, xx. 6 Xx 199/2018-71, x. 3840/2019 Xx. NSS, xxxx 17 xx 21). Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxx závěry přiměřeně xxxxxxxxx i na xxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx neznamená, xx xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obsazování xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, proti xxxxxxx xx měl stěžovatel xxxxxx, a xxxx xxxxxx, kterou měl x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxx senátu tohoto xxxxx). Pro xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx (x) xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx (xx) xx nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nastoluje-li xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx jej xxxxxxxxx, xx za xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx uspěl xx výběrovém xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx možnost xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prezidia Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx (xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xx nejde x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxx x xxxxxx xx xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx domáhat xxxxxx ochrany).
[15] Xxxxx xxx o samotné xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na jmenování, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zcela xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu uvedenými x xxxxxx 30 xx 36 a 38 až 39 xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xx xxxxx lze x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx správně xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx probíhají xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xx jednak xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx, x jednak xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx dodat, že xxxx rozdělení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx dikci §10 xxxxxxxxxx řádu x xxxxxx stavovského xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zájmové xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) x xxxxx státní xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx); xxxx. xxx §109 odst. 2 exekučního řádu, xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stavovskou organizaci, x §110 xxxx. 7 xxxx. x), xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x organizaci xxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nevznikl xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx právě xxxxx xxxxx, xxxxx je xxx posouzení účastenství x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx. X řízení x návrhu xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka výběrového xxxxxx, tj. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx již jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxx x §9 x §12 xxxxxxxxxx xxxx). Xxx x xxxxxx o xxxxxxx (§44 správního xxxx), xxxxx účastníky je xxxxx (xxx absenci xxxxxxxxx xxxxxx) určit xxxxx obecné úpravy xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx. Xxxxxx, jednající xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx orgánu – xxxxxxxx [§27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], x xxx, kdo xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx právech a xxxxxxxxxxxx, xx. úspěšný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), jak xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx. Xxxxxxx stěžovatele, xx xxxx práva byla x tomto xxxxxx xxxxx dotčena, xxxxx xxxxxxxx mohl x xxx „xxxxxxx“ rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx oporu x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx Komorou; xxxxxx, xxxxx §10 xxxxxxxxxx xxxx jasně xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx, a xx xxxxx navržený xxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §9 a §12 xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx ničeho xxxxxx xxxxx fakt, xx xxxxx §16 odst. 3 stavovského předpisu xx žalovaný (xx xxxxxx od xxxxxxxx Xxxxxx) xxxxx nahlížet xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx přidělených xxxxxxxxxxx účastníkům členy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§13 odst. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[17] Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 Xxx 316/2016-50; xxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxx zakládat xxxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx, xx soudy xxxxxx xxxxxxxxx vypořádat xx s xxxxxx xxxxx námitkou, xxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx právní názor, xxxxx xxxx celek xxxxxxx námitku xxxxxxx xx ukáže-li xx x jeho světle xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx ÚS xx dne 12.2.2009, xx. zn. III. XX 989/08, x. 26/2009 Xx. ÚS, x rozsudky XXX xx xxx 12.3.2015, xx. 9 As 221/2014-43, nebo ze xxx 27.2.2019, xx. 8 Xxx 267/2017-38). Xxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxx xx rozsudek xx. 10 Xxx 316/2016-50 v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx rozhodnutím ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby. Městský xxxx v bodě 32 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx jasně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť tato xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx nepovažuje xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
[18] Lze tedy xxxxxxx, xx jakkoli xx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [11] tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ho xxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[19] X průběhu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx x ministrem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, bude xxxxxxxx z právního xxxxxx kasačního xxxxx, xxxxxxxxxxx v bodech [15] x [16] xxxx. Xxxxx právní xxxxx xx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.).