Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxx městským xxxxxx se řídí xxxxxxx č. 131/2000 Xx., o hlavním xxxxx Xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 55/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, xxxxxx xx vydává Xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx. Xxx jde x xxxxxxxxxxxxx vztah, xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dle §18 xxxx. 1 xxxx. h) citovaného xxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávního vymezení xxxxxxx xxxx xxx §1400 x xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxx xxxx tudíž může xxx při výkonu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxx práv x xxxxxxxxx stavbám anebo xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx na nich xxx §85 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x být xxxxxxxxxx územního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx této, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1787/2009 Xx. XXX, x. 2887/2013 Xx. NSS a x. 2932/2013 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 96/2000 Xx. a x. 79/2005 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 609/04); č. 64/2001 Sb. rozh. xxx., č. 57/2020 Xx. rozh. xxx., x. 82/2021 Xx. xxxx. obč. x x. 68/2022 Sb. xxxx. xxx.
Xxx: Městská xxxx Praha – Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx, spol. s x. o., x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx účastníkem řízení x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 16.11.2011 žalovaný xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx centrum Xxxxxxx xxxxxxx stavba, Xxxxx 18“. Toto rozhodnutí xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 24.6.2016, xx. 5 X 24/2012-64. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.5.2017, xx. 4 Xx 155/2016-44, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx posoudit, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxx ze xxx 9.2.2018, xx. 5 X 24/2012-93, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 10.1.2019 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx, na xxxxxx území má xxx požadovaný xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx účastníkem xxx xxxxx §18 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx městě Xxxxx. X práva xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stejná xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx není xxx xxxxxx xxxxxx xxx §85 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákona.
Městský xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.7.2021, xx. 8 X 13/2019-33, xxxxxx. Xxxxx přitom xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.2.2021, xx. 14 X 90/2020-73. Xxxxx práv, xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx zákoně xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx dovolávat xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx uvedla, že xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §34 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx vyhradil xxxxxxxx xxxxxx mimo xxxx (xxx §89 xxxxx zákona) xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx o xxxxxxxxx nemovitých věcí. Xxx staré xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx břemenech. Xxxxx městská xxxx xxxx disponovat x xxxxxxxx x pozemky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, měla xx xxx x xxxxxxxxxx stavebních x xxxxxxxx xxxxxx o xxxx. Xxxxxxxxxxxx má x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy svěřenu xxxx xxxxxx i xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx stavbou xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x prašnosti, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dětí (hygienické xxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxx xxxx je xxx §2 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx městě Xxxxx xxxxxxx pečovat x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxx být xxxxxxx dotčena, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx a xxxxx xx zúženém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx xxxx, přičemž xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2008, xx. 1 Xx 16/2008-48, x. 1641/2008 Sb. XXX, či ze xxx 19.6.2009, xx. 5 Xx 67/2008-111, x. 2029/2010 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stavby x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx žalovanému k xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[15] Xxx §85 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx
x) žadatel,
b) obec, xx xxxxxx xxxxx xx xxx požadovaný xxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxx §85 odst. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dále xxxx
x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stavby, na xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx sám xxxxxxxxx, xxxx ten, xxx xx jiné xxxxx xxxxx k tomuto xxxxxxx xxxx xxxxxx,
x) xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x sousedním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nich xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeno.
[17] Xxx §18 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x hlavním městě Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městské části xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx řízeních, x xxxxx se vydává xxxxxx xxxxxxxxxx, společné xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx dodatečné xxxxxxxx stavby územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxx městské xxxxx.
[18] Účastenství v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx práva x sousední xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx práva (xxxx. x znění §109 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx).
[19] První podmínku xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 22.3.2000, xx. xx. Xx. XX 19/99, x. 96/2000 Xx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pozemkem, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx pozemek), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx může být xx stavby i xxxxxx vzdálen (xxxxxxxx XXX ze xxx 13.5.2014, xx. 6 Xx 57/2014-41).
[20] Xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx změna xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx na xxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. 7 As 54/2011-85, xx xxxxxxxx xx xxx 22.7.2020, xx. 2 Xx 267/2019-81). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx dovodil, xx přímé dotčení xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudky xx xxx 31.7.2013, xx. 7 Xx 17/2013-25, x. 2932/2013 Xx. XXX, x ze xxx 13.11.2020, xx. 5 Xx 270/2019-69). Xxxxxxxx okruhu účastníků xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx x území a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 As 17/2013-25).
[21] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v územním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx ze xxx 7.4.2005, xx. zn. XXX. ÚS 609/04, x. 79/2005 Xx. XX). Podmínkou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale postačuje xxxxx xxxxxxx dotčení xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x sobě, x když xxxxx xxxxxx vést k xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek ze xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 80/2008-68, x. 1787/2009 Xx. XXX). K xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotčení xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, xx. 2 Xx 12/2008-63, xx xx dne 31.7.2013, čj. 7 Xx 17/2013-25, č. 2932/2013 Xx. XXX).
[22] X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx splněná xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x extenzivnímu xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx jiná věcná xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxx ze xxx 11.6.2013, xx. 3 Ao 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, xxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx majetek nevlastní, xxxxx jsou xxxxxx x pozici xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx celku“.
[24] X xxxxxxx věci xx xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx následoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxx z titulu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x o xxxx otázce, tedy xxx xxxxxxx xxxx xx správcem cizího xxxxxxx dle §1400 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx §85 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Samotné xxxxxxxxxx §85 stavebního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, že xx xx účastenství xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxx xx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vlastnických xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. např. xxx 23 xxxxxxxx XXX ze xxx 25.5.2016, xx. 2 Xx 3/2016-54).
[26] Xxxxxxx xxxxxx svěřeného majetku xx x xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx podstatou však xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx majetku xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx x „xxxxx“ občanským xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x Xxxxxxx (xxxx. důvodovou xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x x „zemi xxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx správy xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva (xxxx. Xxxxx, X. Xxx Duties xx Xxxxxxxx xx Comparative Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xx Xxxxxxx Law, 2016, x. 6, x. 1031 x xxxx.), xxxxxxxxxxx rozbor xxxxxx správy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx cizího xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva (xxxx. Xöxxxxx, X. Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xüxxxxxx: Xxxx Siebeck, 2006, x. 115 x xxxx.). Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx dodat, že xx xx právě xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx majetkových práv. Xxxxxx cizího xxxxxxx xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x absolutních xxxxxxxxxxx práv). X xxxx xxxxxxx vymezením xxxxxx xx celou xxxxx xxxxxxx – xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 22.6.2021, xx. 27 X 267/2020-63), přes xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (usnesení XX xx xxx 31.8.2021, sp. xx. 24 Xxx 2335/2021, x. 68/2022 Xx. xxxx. xxx.), xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§1448 a xxxx. občanského xxxxxxxx).
[27] Xxx §1400 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxxx, komu xx xxxxxxx správa xxxxxxx, xxxxx xx nepatří, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxx“), xx xxxxxxxx xxxxxx majetku.
[28] Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx má xx xx to, xx xxxxxxx xxxxxx jedná xxxx xxxxxxxx vlastníka.
[29] Xxx myšlenka xxxxxx xxxxxx xxxxxxx primárně xxxxx xx oddělení xxxxxxx xx xxxxxxxxx x hospodaření s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch třetí xxxxx, zákon ani xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx stejná (xxxx. §1412 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx). X souzené věci xxx právě x xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx zákona x Statutu. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XX xx xxx 30.7.2013, xx. xx. I. XX 2496/11, či xxxxxxxx XX ze xxx 13.11.2019, xx. zn. 25 Xxx 5764/2017, x. 57/2020 Xx. xxxx. xxx.). Městská xxxx xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx, přičemž xxx §17 Statutu xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx majetkem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx a povinnosti xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxx-xx x xxxx vyhlášce stanoveno xxxxx. Xxxxxxx části xxxx povinny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, odpovídají xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší soud x xxxx v xxxxxxxx ze dne 10.2.2021, sp. zn. 26 Xxx 1811/2020, x. 82/2021 Xx. xxxx. xxx., uvedl, xx „podle §17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vlastníka x xxxxxxxxx o všech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu x xxx, že jen xx stanovených případech xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §18 x §19 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x rámci xxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx městská xxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx, xxx se svěřeného xxxxxxx xxxxxx.“
[30] Xxxx xxxxxxx postavení městských xxxxx xx promítlo x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xx soud xxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx městské xxxxx xxxx aktivně legitimovány x xxxxxx o xxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxx xxxx x domě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx části (xxx xxxxxxxx ze xxx 17.1.2006, xx. zn. 26 Xxx 1249/2005), xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby (viz xxxxxxxx xx dne 21.3.2013, xx. xx. 26 Xxx 3244/2012). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx uzavřít xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxx města Xxxxx (xxxx. usnesení ze xxx 24.4.2008, xx. xx. 26 Cdo 2511/2006). Specifická xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx i xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 20.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 748/97, č. 64/2001 Xx. xxxx. xxx.).
[31] Xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx měst mají xxx §3 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xx Xxxxxxxx (částečnou) xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx rozpočet, jehož xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx majetku [§9 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxx], x xx xxxxxxxxx škodu (xxxx) xxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX sp. xx. 25 Cdo 5764/2017). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx x nemožnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §1400 občanského xxxxxxxx. Xxxxx takové xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neklade.
[32] Xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx, xxxxxxx „k xxxxxxxxxxx“, xxx xx xxxx v §27 xxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx často xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx (působností), xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výkonu (je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx samosprávy „xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxx přenesené působnosti „xxx xxxxxxx x xxxxx“).
[33] K xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dodává, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §19 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx xxxxxxx přesné xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx (odst. 1 xxxxxxxxxx ustanovení) xxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x případ, xxx xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxx. Dalším xxxxxxx jsou porušování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, s tím, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx stanovené lhůtě xxxxxxxxxx (xxxx. 2 xxxxx ustanovení). Xxxxxxxxx xxxxxxx jsou Xxxxxxxx xxxxxxxxx případy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx x. 10 Xxxxxxx). Svěření majetku xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxx §19 xxxxxx x. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxxxxx xxxxx); xx xxxxx xxxxx xxxx.
[34] Postavení xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx stanoví x §18 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx. Zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v případě, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx spravovaného xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy.
[35] X souzené věci xx xxxxx zračí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx územního řízení. Xx jednu xxxxxx xxxxx, jakož i xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx Statutu, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vykonávají xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxx x xxx (srov. §32 Xxxxxxx), na xxxxxx druhé by xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vystupovat v xxxxxx, které xxxx xxx vliv na xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x řádnost xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxxxxxxx xxxx udržování, zvelebování, xxx xxxx ochranu xxxx různými i xxxxxxxxxxxxxxx zásahy xxxxxxxxxxxxx xx znehodnocování, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx navíc dle §2 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxx plnění xxxxx xxxxx chrání xxx xxxxxxx zájem xxxxxxxxx x zákonech x xxxxxx právních xxxxxxxxxx. Stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx škol, xxxxxxxxxxx xxx, koupališť xxxx. tak xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx povinnosti. Xx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx městská xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku (xxxxxxx x budov) a xxxxxxxx zásahy do xxx xx xxxx (x porovnání s xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx městské xxxxx poskytlo xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxx xxxxxxxxx (na xxxxx sousedící xxxxxxx xxxxx).
[36] Xxx výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxx podmínky xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx části x xxxxxxx xxxxxx xx splněnou. Xxxx xxxx již jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x projednávané věci xxxxxxx právo xx xxxxxx k dalším xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx práv. Xx xx úkolem xxxxxxxxx orgánů.
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx správa xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxxx xxxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx institutem, na xxxxx soud xxxxx xxx výkladu §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx optikou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[38] Xxx xxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxx 23.8.2013, xx. 5 Xx 94/2011-104, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnictví, xxx ani xxxxxx xxxxxxx práv. Xxxxxx xxxxxx majetku byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xx 1.1.2014. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx.