Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xx xxxxx osoba uvedená x §152 odst. 2 správního xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx takovou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pokud xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4199/2021 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x poskytnutí informací.
Žalobce x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (xxxx xxx „xxxxxxxxxx zákon“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X202/2018 (Imigrace xx Xxxxx xxxxxxxxx z Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx a bezpečnostních xxxxx), xx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx vlády č. 474 ze xxx 18.7.2018. Žalovaný xxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.12.2020 xxxxx §15 odst. 1 xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx. Xxxx postup odůvodnil xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx dle §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který osoba xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx náměstkyně xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlády, Xxx. Xüxxx Bartha) rozhodnutím xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx toto rozhodnutí xxxxxx x Městského xxxxx x Praze xxxxxxx. V ní xxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozkladu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky; ta xxx nebyla podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vedoucí xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx; Mgr. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 446 ze xxx 27.6.2018, x xx do jmenování xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx x rozhodné xxxx xxxxxxxx nebyl. X obsazení xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx vlády Xxxxx republiky xx xxxxxx x souladu x §28 xxxx. 3 xxxxxx č. 2/1969 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx zákon“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Dále xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pokud xx současně xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc Xxx. Xüxxx Bartha x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §152 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxxxx správního úřadu.
[14] Xxxxx §28 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jmenuje x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Činnost Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx státních xxxxxxxxxxx; x těchto věcech xxxxxxxxx vedoucí Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx.
[15] Městský xxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxx x xxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx (x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx republiky xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Ústavy; x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxx, xxx podle xxxxxx stojí x xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx se přitom xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx delegována xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. Jemelka, X.; Pondělíčková, K.; Xxxxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Vedral, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1189).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx otázka xx xxxxxxx ta, jak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx; xx samozřejmě xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx neupravuje.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxx v xxxxxxxx nevyjadřuje; zmínit xxx xxxxx xxxxx xxxx konstatování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu (Xxxxxxx, X.; Pondělíčková, K.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Komentář. 6. xxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2019), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Pokud by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyřizovat.“ X xxxxxxxxxx správních xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx případ do xxxxx míry xxxxxxx, x sice xxxxxx xxxxxxxx kárné pravomoci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxx výtku xxxxx §88x xx xxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích). X xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, č. 4199/2021 Xx. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jmenována xx funkce xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx uvedenou pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně uvedl xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „X xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx výtku xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §8 odst. 2 zákona x xxxxxx xxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx okresního xxxxx xx xxxxxx xxxx. g) zmíněného xxxxxxxx. Aby xxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx jmenována xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x soudech x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx funkce xx xxxx příslušného xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aspekty – xxx x xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) poté, xx jiná xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (předseda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx vůle xxxxxxx xxxxxxxxx návrh. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ xxxx osobou, xx xxxxxx x xxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx návrh příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úkon xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x soudech x xxxxxxxx, xxxx svůj xxxxxx vůle; xx xxx ‚xxxxxx‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx na §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx a soudcích.” Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx závěr xx xxxx na xxxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx k tomu x xxx posuzovaném xxxxxxx xx výsledku xxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 29 xxxxxxxx): „Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx i xx, že xx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxx určitá ustanovení xxxxxx, xxxxx xx xxxxx zaujatý výklad xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nerozumným xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx jinými opatřeními xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx. Drobné nedostatky x xxxxx xxxx xxxxxx poklesky x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx dělo x úzké xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx učiněná x souvislosti x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x tomu, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx o soudech x xxxxxxxx).”
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx jakési xxxxxxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x rozkladu, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx jedné xxxxxx xxxx xx ministři, xxxx xxx další xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx §1 a §2 kompetenčního xxxxxx); xxxxx druhá skupina xxxx xx vcelku xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx různých tzv. xxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu (xxxx osoby nadané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) v tom xxxxxx xxxxxxx obsazována (xxxx. xxx), x xxxxxxxx x to, xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nějaké záruky xxxxxxxx xx své xxxxxx, a xxxx. xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, kým xxx xx xxxx xxxxxx ustanoven. X xxxxxx xxxxxxxx je – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxx (xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Nepřijatelné xx xxx xxx xxxx xxxxx xxxx. xxxx, xxxxx xx pověření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx v daném xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxx pozici xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x pravidly, xxxxx xx x xxxxxxxx takové xxxxxx xxxx. V daném xxxxxxx xx lze xxxxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx ministra řízením xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx, xxx žádný ze xxxxx xxxxx xxxx x souladu xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x když xx třeba zdůraznit, xx daný xxxxxx xx xxx xxxxx x legislativně – xxx §173 xxxx. 1 xxxxxx č. 234/2014 Sb., o xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx dočasným xxxxxxxxx došlo k xxxxxxxxx xxxxx setrvání xx xxxxxx, a xxxx xx facto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx funkce, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ale x xxxxxx takovému xxxxxxx. Funkce xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx s §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxx nijak xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx odvolat. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxx nezná, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x mezí xxx xxxxxxxxx; fakticky xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx funkce xxxx xxxxx xxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx jmenování xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x. 446 xx dne 27.6.2018); xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakým by xxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (přístupné na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, že xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.1.2021 došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jmenování xxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. 1184 ze xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx, xxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu.
[22] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.1998, sp. xx. 2 Xxxx 382/97 (uveřejněn xxx x. 174 v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 16.12.2014, xx. xx. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru (a x xxx xxxxxxx xxxxxxx zaměstnance). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx, kdo xx xxxxx pověřen xxxxxxx xxxxxx funkce xx xxxxxxx správě, xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxx (xxxx. xxxxxxxxx), xxxxx xx s xxxxx xxxxxx xxxx. (…)