Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx uplatněné x xxxxxxx řízení xxxxx xxxx žalovaným xxxx xxxxx xxxxxx základy, xxxx překážkou xxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 3) proti usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 3.8.2021, xx. xx. 5 Xxx 128/2020.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx x řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 540 452,58 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx celkovou ztrátu xxxxxxxxx K. X. Xxxxxxxxx pohledávku za xxxxxxxxxx xx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná 3) xx x xxxxxx xxxxxxxxx tak, že xxxxxxx námitku nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx českých xxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.5.2020, č. x. 18 Xx 23/2017-230, xx znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.8.2020, č. j. 18 Xx 23/2017-249, xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 3) xxxxxxxxx (xxxxx I), žalobkyně x xxxxxxxx 3) xxxx sobě nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XX) a xxxxxxxx 1) x 2) x žalovaná 3) xxxx sobě nemají xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení (výrok XXX).
3. Soud xxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xx aplikuje xx. 7 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx XX x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012 x příslušnosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x občanských x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx znění), xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxx X xxx“, a xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx poskytování služeb xxxxxxxxx 3). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx takovým xxxxxx xx území Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 3) xxxxx činí xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx též xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou tedy xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně rovněž xxxxx, xx vůči xxxxxxxx 3) nelze xxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx xxxxxxxx 3) xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx žalované 3) xxxxx §104 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „o. x. x.“), xxxxxxxx.
4. Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.10.2020, č. x. 5 Cmo 128/2020-254, xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2021, sp. xx. 30 Xxx 812/2021, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 3) xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ve věci xx xxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx českých xxxxx, xxxxx xxxxxxxx 3) xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu čl. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxx – xxx xxxxxxx žalované 3) – xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx xx také založena xx základě xx. 8 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx takový xxxx vztah [xxxxxxxx 1) x 2) xxxx členy představenstva xxxxxxxx 3) a xx xxxxxxxxx jednali xxxxxx xxxxxxxx 3)], xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx možnosti dojít x xxxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 3) v xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, při jejichž xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „Xxxxxx xxxx“).
7. Xxx xxxxxxxx 3) odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx 3) xxxxxx namítá, xx xxxxx „xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx předpokládá xxxxxxxxx centra činnosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podniku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx musí xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx vybaveno tak, xx xxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Místnost, xxxxxx xx žalovaná 3) xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx zřízení xxxxxx xxx usnadnění písemné xxxxxxxxxx x českými xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xx neprobíhají xxxxx xxxxxxx xx zákazníky, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx dostupných xx xxxxx odvolací xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Dle xxxxxxxx 3) ani čl. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx není x xxxx xxxx použitelný, xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.1988, xx xxxx C-189/87, Xxxxxxxx, x ze dne 27.10.1998, ve věci X-51/97, Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx za porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx věci přiléhavé, xxxxx xxxxx žalobkyně xxxxx žalované 3) xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, zatímco xxxxxxxx nároky proti xxxxxxxxx 1) x 2) mohly být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx z xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 3) xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx odvolacího soudu xxx, že se xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalované 3) xxxxxxx nákladů xxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxxxx vybavenosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx žalovaná 3) xxxxx, že daná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxx takové xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2017, xx xxxx X-154/11, Xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxx xxx xx. 7 xxxx. 5 nařízení Xxxxxx X bis xx musí týkat xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podniku, xxxxx xxxx být xxxxxxx ve státě, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx poškozené xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxx také vznikla x škoda. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 3) xxxxxxxx se xxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx závěry xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx xxxxxxxx plošně xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x přestože xxxxxxxx 1) x 2) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx „zprostředkovatelé“ xxxx xx x xxxxxxxxx 3). Žalobkyně xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provázanost xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx rozhodnout o xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx příslušnost xxxxx xxxxxxx xxxxxx dovozuje x xxxxxxxxxx čl. 7 odst. 2 x 5 xxxxxxxx Xxxxxx I bis. Xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx žalované 3) xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxx xx. XX x XXX zákona x. 287/2018 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
12. Xxxxxxxx žalované 3) xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241a odst. 2 x. x. x. Dovolací xxxx xx xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxx §236 odst. 1 x. x. ř. xxx dovoláním napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
14. Podle §237 x. x. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
15. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx uplatněné x xxxxx xxxxxxx x téhož xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx žalovaným, z xxxxx xxxxx xx xxxxxxx na smluvní xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx odpovědnosti deliktní, xxx považovat xx xxxx spojené dle xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx xxxx xxxxxx dosud xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
17. X xxxxxxxxxxx xxxxx xx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx smyslu xxxxxxxx Brusel I xxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx x mezinárodním xxxxxx, x občanské xx xxxxxxxx xxxx, soudní xxxxxx bylo xxxxxxxx xx 10.1.2015 x xxxxxxx účastníci xxxx xxx sídlo (xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 x xx. 66 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis).
18. Xxxxxxxx xxxxxxx v projednávané xxxx xxxxx xx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 odst. 1, xxxxxxxx čl. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
19. Podle xx. 8 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx, xxxxx xx bydliště x xxxxxxxx členském xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx, je-li xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ze žalovaných, xx předpokladu, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx tak xxxx, xx je xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízeních.
20. X xxxxxxx citovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora (xxx. xxxx xxxxxxx), není xxxx povinností Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, položit xxxxxxxxxx otázku xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, xx xxxx X-283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx della xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2019, sp. xx. 27 Xxx 3482/2017). Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 xx xxx 22.12.2000, x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx (dále jen „xxxxxxxx Xxxxxx I“), xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx. 8 xxxx. 1, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 14.3.2013, ve věci X-419/11, Xxxxx spořitelna, x. x. xxxxx Xxxxxxx Feichterovi, xxx 27).
21. X xx. 7 x 8 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů na xxxxx xxxx (zvláštní xxxxxxxxxxx), xxxxx je xxx žalobce xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx žalovaného xxxxx xx. 4 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx. 7 x 8 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vazbou xxxx xxxxxx x xxxxxxx sporem, xxxx xxxxx usnadňují xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; je xx žalobci, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušnosti xx výběr xxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx restriktivně v xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx Brusel X bis (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2009, xx věci X-189/08, Xxxx-Xxxxxx XX xxxxx Philippo´s Xxxxxxxxxxxxxxxx XX/XX, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.7.2013, xx xxxx X-147/12, ÖXXX, Öxxxxxöxxxxxx Fastigheter XX xxxxx Xxxxx Xxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX). Pravidlo obsažené x čl. 8 xxxxxxxx Brusel X xxx xxxxx nelze xxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x jediným cílem, x to odejmout xxxxxxxxx z nich xxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.1988, ve xxxx 189/87, Xxxxxxxxxx Kalfelis xxxxx Xxxxxx Xxxxöxxx, Xüxxxxxxxx, Xxxxxx & Xx. a dalším).
22. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx předvídat, xx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx státu, x xxxx xx x xxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx místo xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis. Xxxxxxxxx obecného xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx odůvodněno úzkou xxxxxx mezi vzájemně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
23. Žalovaná 3) xx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx x rozsudek Xxxxxxx Européenne, podle xxxxx xxxx 50 xxx nároky x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx zakládají xx smluvní odpovědnosti x x druhém xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x deliktu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaná 3) xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx žaloby, xxxxx xxxx podána x xxxxx členského státu, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 5 Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx. 7 nařízení Xxxxxx X bis). Xxxxx x kontextu xx. 5 Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Soudní xxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx dvou nároků, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx je xxxx nimi xxx xxxxx souvislosti. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xx se týká xxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
24. Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx, xx příslušnost xxxxxxxx xx xx. 7 xxxxxxxx Brusel X bis, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx šlo xx xxxx xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxx Européenne), xxxxxx xxxxxxx xxxx základ xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx se jednalo x xxxxx xx xxxxxxxxxxx nařízení Xxxxxx X xxx. Naproti xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx. 8 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx (pokud xxxx xxxxxxx podmínky x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X (xxxx xx. 8 xxxx. 1 nařízení Brusel X xxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nároků xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx ustanovení. Vnitrostátnímu xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx řízeních xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spisu, xxx xxx xxxxxxxx, a xxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx 50 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2007, ve xxxx C-98/06, Xxxxxxxx xxx xxxxx Olle Xxxxxxxxxx, xxxx 38–48). Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.10.2015, xx. zn. 29 Xxx 1849/2013, xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, aby jednotlivé xxxxxx byly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx čl. 8 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X bis.
26. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx – x xxxx xxxxxxxxx identický právní xxxxxx – tehdy, xxxxx sledují tentýž xxxxx, např. vrácení xxxxxx poukázané xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 11.4.2013, ve xxxx X-645/11, Land Berlin xxxxx Sapir, xxx 47).
27. Dovodil-li proto xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx spojené xxxxxxx, xx xx účelné xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx X. H. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x přesto xxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx xx xxxxx, x současně, xx xxxxxxxx 1) a 2) x xxxxxxxx xxxx xxxx členy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 3) x s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx před xxxxxxxxx, xxx po xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx 3), x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zájem (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozené), xxxxxx xxx x xxxxxxx x nároky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx aplikaci xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx.
28. Na xxxxxxx xxxxxxxxx 3) xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx. Jestliže xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x otázce možnosti xxxxxxxx společného xxxxxx xxxxx xxxx žalovaným, xxx xxx odvolací xxxx určil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů České xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podmínky přípustnosti xxxxxxxx podle §237 x. s. x., xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx nemohlo x poměrech žalované 3) xxxxx projevit, xxx činí xxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx pod číslem 48/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx základě xxxxx x existenci provozovny xxxxxxxx 3) xx xxxxx Xxxxx republiky.
29. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x k jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vady neshledal.
30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx žalované 3) xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. a) x. s. x. xxxxxx, xxxxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xx xxxx 540 452,58 Kč, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ztrátu investice. Xxxxx z žalovaných xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti českých xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X věci xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx. 7 odst. 1 xxxx. b) xxxxx odrážka xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, žalovaná xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x Xxxxx republice žádné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx řízení xxxx xxxx žalované xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom, xx xx xxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 5 nařízení Xxxxxx X xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxx dále xx xx, že xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xx základě xx. 8 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis, neboť xxxx žalovanými xx xxxxxx xxxx xxxxx, xx je účelné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o ní xxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dojít x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x protichůdným xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx otázka, xxx xxxxxx uplatněné x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx různým xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx smluvní xxxxxxxxxxxx x druhý xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx čl. 8 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 23.6.2022 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxx xxx xx. zn. XXX. ÚS 1663/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 23.8.2022 xxxxxxxxx xxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 29.10.2015, xx. zn. 29 Xxx 1849/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 85/2016 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2005, sp. xx. 29 Odo 663/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 48/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2019, xx. xx. 27 Xxx 3482/2017
Rozsudek XXXX ze xxx 14.3.2013, ve xxxx X-419/11, Xxxxx spořitelna, x. x. xxxxx Xxxxxxx Feichterovi
Rozsudek SDEU xx xxx 18.7.2013, xx xxxx X-147/12, ÖXXX, Öxxxxxöxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX xxxxx Xxxxx Xxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX
Xxxxxxxx SDEU xx xxx 27.9.1988, xx xxxx X-189/87, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxöxxx, Xüxxxxxxxx, Xxxxxx &xxx; Xx. x xxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 6. xxxxx 1982, xx xxxx X – 283/81, Srl CILFIT x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx SpA proti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà
Xxxxxxxx XXXX ze xxx 16.7.2009, xx xxxx X-189/08, Xxxx-Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxxxx´x Xxxxxxxxxxxxxxxx XX/XX
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 11.10.2007, xx xxxx C-98/06, Xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 11.4.2013, xx xxxx C-645/11, Xxxx Xxxxxx proti Xxxxxx Xxxxx x dalším