Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, že xxxxxx uplatněné v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx žalovaným mají xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx použití xx. 8 xxxx. 1 nařízení Brusel X xxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání xxxxxxxx 3) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 3.8.2021, xx. xx. 5 Xxx 128/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 540 452,58 Xx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx K. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx X. X. xxxxxx postoupením xxxxxxxxxx. Žalovaná 3) xx k žalobě xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Brně jako xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.5.2020, č. x. 18 Xx 23/2017-230, xx xxxxx doplňujícího xxxxxxxx ze xxx 12.8.2020, č. x. 18 Xx 23/2017-249, xxxxxxx xxx, že xx řízení vůči xxxxxxxx 3) xxxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxxxxx x xxxxxxxx 3) xxxx sobě xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX) a žalovaní 1) a 2) x žalovaná 3) xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XXX).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx, že xx posuzovanou věc xx aplikuje čl. 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx XX x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v občanských x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „nařízení Xxxxxx X xxx“, x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zde xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 3). Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť žalovaná 3) xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx soudy. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx 3) xxxxx xxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx I bis, xxxxx žalovaná 3) xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx žalované 3) xxxxx §104 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxx.
4. Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.10.2020, x. x. 5 Xxx 128/2020-254, xxxxxxx x xxx xx xxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2021, xx. xx. 30 Cdo 812/2021, xxxxxxx x xxxxxxx řízení, usnesení xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx tak, že xx řízení xxxx xxxxxxxx 3) xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xx věci xx xxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx 3) xx xx území Xxxxx xxxxxxxxx provozovnu xx xxxxxx čl. 7 odst. 5 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx určenou – xxx xxxxxxx xxxxxxxx 3) – xxx xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxx doručování xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx [xxxxxxxx 1) x 2) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 3) a xx xxxxxxxxx jednali xxxxxx žalované 3)], xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x oddělených xxxxxxxx x protichůdným xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 3) x xxxxx rozsahu včasným xxxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxxxx v xxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“).
7. Xxx xxxxxxxx 3) odvolací xxxx xxxxxxxxx posoudil otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx českých xxxxx. Xxxxxxxx 3) xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx „pobočka, zastoupení xxxx xxxx provozovna“ xx smyslu xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prodloužená xxxx xxxxxxxxxx podniku xx detašované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxx xxxxxx x být xxxxxxxxxx vybaveno xxx, xx může vést xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx 3) xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, tyto xxxxxxxx nesplňuje. Xxxxxx xxxxx xxxx místnosti xx xxx žalované xxxxx zřízení adresy xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx v xx xxxxxxxxxxx žádná xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx nad xxxxx xxxxxxxxx dostupných xx xxxxx odvolací xxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxx.
8. Dle xxxxxxxx 3) xxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.1988, xx xxxx C-189/87, Xxxxxxxx, x xx xxx 27.10.1998, xx xxxx X-51/97, Réunion Xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx příslušný x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě v xxxxxxx, v jakém xx xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3) xx nárokem x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nároky proti xxxxxxxxx 1) a 2) xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť ani xxxxx z nich x žalobkyní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozdíl x důvodech vzniku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxx neslučitelných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 3) xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 3) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx relativní a xxxxx žalovaná 3) xxxxx, že daná xxxxxxxx xxxxxx vybavena xxx jednání xx xxxxxxxxx, musí xxxxxx xxxxxxx x doložit. Xxxx žalobkyně s xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 19.7.2017, ve xxxx X-154/11, Mahamdia, xxxxx, že spor xxx čl. 7 xxxx. 5 nařízení Xxxxxx X bis xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxx provozovna xxxxx xxxxxx mateřského xxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xx xxxxx, x xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xx xx to, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, veškeré xxxxxxx proběhly x Xxxxx republice x xxx xxxx vznikla x xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 3) xxxxxxxx se xxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx žalobkyně xxxxx, xx závěry xxxxxxx v judikatuře Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx situaci, xxxxx x přestože xxxxxxxx 1) a 2) xxxxx neuzavřeli xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xx a xxxxxxxxx 3). Žalobkyně se xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx společně.
10. Xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně dovozuje x ustanovení xx. 7 xxxx. 2 x 5 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx. Xxxxxxxxx navrhla, aby xxxx dovolání xxxxxxxx 3) xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x dovolání xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (viz xx. XX a XXX zákona č. 287/2018 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“.
12. Dovolání žalované 3) xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxx §236 odst. 1 x. x. ř. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.
14. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena jinak.
15. Xxxxxxxx xx přípustné xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx x xxxxx řízení x náhradu škody, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jeden xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx odpovědnosti deliktní, xxx považovat xx xxxx spojené dle xx. 8 odst. 1 nařízení Brusel X bis, neboť xxxx otázka xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
17. X posuzovaném xxxxx xx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx smyslu xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, xxxxx xx xxxxx o spor x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx věci, soudní xxxxxx bylo zahájeno xx 10.1.2015 x xxxxxxx účastníci mají xxx sídlo (xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX (xxxx. čl. 1 xxxx. 1 x xx. 66 odst. 1 nařízení Xxxxxx X bis).
18. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx proto xx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 1, xxxxxxxx čl. 7 xxxx. 5 nařízení Xxxxxx X xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx založil xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxx čl. 8 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx státě, xxxx být xxx xxxxxxxx, je-li xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx místa, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx předpokladu, že xxxxxx nároky jsou xxxxxxx xxx xxxx, xx je xxxxxx xx projednat x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vzájemně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízeních.
20. X xxxxxxx citovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxx éclairé), xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx práva, položit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.1982, ve xxxx X-283/81, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxx xx Xxxxxxx SpA xxxxx Ministero della xxxxxx, x usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.4.2019, xx. xx. 27 Cdo 3482/2017). Judikatura Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 xx dne 22.12.2000, x příslušnosti x xxxxxxxx a výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxx X“), xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx čl. 8 xxxx. 1, neboť xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 14.3.2013, xx věci X-419/11, Česká spořitelna, x. x. xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 27).
21. X xx. 7 x 8 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xx xxxxx xxxx (zvláštní xxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx žalovaného xxxxx xx. 4 nařízení Xxxxxx X bis. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx čl. 7 x 8 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx soudem a xxxxxxx sporem, nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xx xx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxx restriktivně v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx případy výslovně xxxxxxxxxx a upravené x xxxxxxxx Brusel X xxx (xxxx. xxxx. rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 16.7.2009, xx xxxx X-189/08, Zuid-Chemie XX xxxxx Xxxxxxxx´x Xxxxxxxxxxxxxxxx XX/XX, xxxx rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 18.7.2013, xx xxxx X-147/12, ÖXXX, Öxxxxxöxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX xxxxx Xxxxx Xxxx x Evergreen Investments XX). Pravidlo obsažené x xx. 8 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx umožnilo xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalovaným x xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx státu, ve xxxxxx xx bydliště (xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.1988, ve věci 189/87, Athanasios Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxöxxx, Xüxxxxxxxx, Xxxxxx & Xx. x dalším).
22. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx má x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx svého xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 8 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx bydlištěm xx xxxxxx) xxxx některým x žalovaných xx xxxxx odůvodněno xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
23. Žalovaná 3) xx xx xxx argumentaci v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x rozsudek Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx 50 xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxx směřují proti xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx se x xxxxxx případě xxxxxxxxx xx xxxxxxx odpovědnosti x v druhém xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 3) xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx odlišný od xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx podána x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx ani jeden x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx příslušnost xxxx odůvodněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xx. 5 Bruselské xxxxxx (nyní xx. 7 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx). Xxxxx x kontextu xx. 5 Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx dvůr xxxx xxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx směřují xxxxx xxxxxx žalovaným x x nichž jeden xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxx dán xxxxx souvislosti. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x právě xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xx xx týká xxxxxxx čl. 8 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X bis.
24. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že příslušnost xxxxxxxx xx čl. 7 xxxxxxxx Xxxxxx X bis, která xx zvláštní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x taxativně xxxxxxxxxxxxx případech (o xxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Européenne), xxxxxx xxxxxxx xxxx základ xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. Naproti xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx čl. 8 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx dvora totiž xxxxxxxxx, že xx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I (nyní xx. 8 odst. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx právních xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným xx součástí podmínek xxxxxxxxxxx xxx použití xxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znamená xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx řízeních xxxxx x xxxxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx, x v xxxxx ohledu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, a xxxx by xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx základě xxxx 50 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Réunion Xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 11.10.2007, xx xxxx C-98/06, Xxxxxxxx xxx proti Olle Xxxxxxxxxx, xxxx 38–48). Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.10.2015, xx. xx. 29 Xxx 1849/2013, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxxx byly projednány x rozhodnuty xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx překážku xxx xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx I bis.
26. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx – x xxxx xxxxxxxxx identický xxxxxx xxxxxx – tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. vrácení xxxxxx poukázané xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.4.2013, xx xxxx X-645/11, Xxxx Berlin xxxxx Sapir, xxx 47).
27. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx soud, xx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx jsou vzájemně xxxx xxxxxxx natolik, xx je xxxxxx xx projednat x xxxxxxxxxx x nich xxxxxxxx, aby se xxxxxxxxx xxxxxx vzájemně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx tvrzení žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx věděli, xx X. H. xxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx xx fondu, x xxxxxxxx, že xxxxxxxx 1) a 2) x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalované 3) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx jak xxxx xxxxxxxxx, xxx po xxxxxxxx smlouvy s xxxxxxxxx 3), x xxxxxxxxx nároky sledují xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx investice xxxxxxxxx), xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
28. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx 3) xxxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x otázce xxxxxxxx xxxxxxxx společného xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx soudů Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolacího řízení xx xx xxxxxxx x poměrech xxxxxxxx 3) xxxxx xxxxxxxx, xxx činí xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx. 7 odst. 5 nařízení Brusel X bis xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx nezabýval tím, xxx lze v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx 3) xx xxxxx České xxxxxxxxx.
29. Xxxxx §242 odst. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) x xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx věci. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx neshledal.
30. Xxxxxxxx xxxx vzhledem x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx žalované 3) xxxxx §243x odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx, xxxxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady škody xx xxxx 540 452,58 Kč, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ztrátu xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X věci uvedl, xx xx xxxxxxxx xx. 7 odst. 1 písm. x) xxxxx odrážka nařízení Xxxxxx X xxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx investiční xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud usnesení xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx tak, že xx řízení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx má na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx dále xx xx, xx xxxxxxxxxxx xx založena xxx xx xxxxxxx xx. 8 odst. 1 nařízení Xxxxxx X xxx, neboť xxxx žalovanými xx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx účelné xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xx xxxxxxxx xxxx všem xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx o xxxxxxx škody, které xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx deliktní, xxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx dle čl. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 23.6.2022 napadeno xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 1663/22; xxxxxxx xxxxxxxx byla xxx 23.8.2022 xxxxxxxxx xxx xxxxxxx neopodstatněnost.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.10.2015, xx. xx. 29 Xxx 1849/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 85/2016 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 25.4.2019, sp. xx. 27 Cdo 3482/2017
Rozsudek XXXX xx xxx 14.3.2013, ve xxxx X-419/11, Xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. proti Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx dne 18.7.2013, xx xxxx X-147/12, ÖXXX, Östergötlands Xxxxxxxxxxx XX proti Xxxxx Xxxx a Evergreen Xxxxxxxxxxx BV
Rozsudek XXXX xx xxx 27.9.1988, xx věci X-189/87, Xxxxxxxxxx Kalfelis proti Xxxxxx Schröder, Xüxxxxxxxx, Xxxxxx &xxx; Co. x xxxxxx
Xxxxxxxx SDEU xx xxx 6. xxxxx 1982, xx xxxx X – 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx SpA xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sanità
Rozsudek XXXX ze dne 16.7.2009, xx xxxx X-189/08, Xxxx-Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxxxx´x Mineralenfabriek XX/XX
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 11.10.2007, xx xxxx C-98/06, Freeport xxx proti Xxxx Xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx SDEU xx xxx 11.4.2013, xx xxxx X-645/11, Xxxx Xxxxxx proti Mirjam Xxxxx a dalším