Xxxxxx věta
Subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva počíná xxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxxx od xxxxxxxx, xxx se o xxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dozvědět, bez xxxxxx na to, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx svolána v xxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §22 xxxx. 8 zákona x. 449/2001 Sb., §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 3.2.2021, sp. xx. 8 Xxx 162/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxxxx xx svým xxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx-xxxxxxx x Olomouci 21.5.2020) xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx hromada Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx M., (xxxx xxx „společenstvo“) xxxxxx dne 21.2.2020 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx“) rozhodla x:
[1] „xxxxx xxxxxx x xx. 8 xxxx. 1 v xxxxx xxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx starostu, xxxxxxxxxxxxx x 5 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“,
[2] xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx starosty xxxxxxxxxxxx x J. H. x xxxxxx člena xxxxxxxxx výboru,
[3] volbě X. X. do xxxxxx starostky xxxxxxxxxxxx x J. X. (xxxx xxx „X. X.“), J. X., X. K. x X. Š. xx xxxxxx členů xxxxxx xxxxxxxxxxxx,
[4] „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 14 xxx, nejpozději xx 3 týdnů, xxxxxx xxxxxxx výbor, xxxxxxx vyzvat navrhovatele, xxx se dostavil xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zpracovat xxxxx nového znění xxxxxx, aby xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kontrolovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxxx“
(xxxx xxx „xxxxxxxx usnesení“).
2. Xxxx xxxxxxx stupně usnesením xx xxx 5.8.2020, x. x. 30 Xx 69/2020-237, vyslovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.) a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 16.698 Kč (xxxxx XX.).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x toho, že:
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx do 21.2.2020.
[2] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx X. X. (xxxx xxx „J. X.“).
[3] Xxxxxxxxxxx xxx 10.1.2020 pověřil X. X. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxx společenstva účinných xx 22.2.2013 „se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 2x xx 10 let (xxxx 1x xx xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 15 xx 20 xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 5 xx 7 xxx xxxx jejím xxxxxxx“.
[5] Xx žádost X. X. xxxx xxx 12. 2. 2020 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x M., xx „xxx 21.2.2020 xx 16:00 xxxxxxxx xxxxx hromada společenstva X. x pohostinství x X. x X., v X.“.
[6] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 19.2.2020 xxxxxxxxx x místním xxxxxxxx v X., xx „xx xxxxxxx xxxxxxxxx valná hromada xx xxx 21.2.2020 xx 16:00 xxxxxx“.
[7] Xx xxxxxx X. X. xxxx xxx 20.2.2020 opětovně xxxxxxxxx x místním xxxxxxxx x M., xx „xxx 21.2.2020 xx 16:00 proběhne xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. v pohostinství x Á. a X. v X.“.
[8] „X. M. se xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxx, že navrhovatel xxxx xxxxxx hromadu xxxxxx.“
[9] Dne 21.2.2020 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Navrhovatel xxx 24.2.2020 vyhotovil xxxxxx adresovaný Xxxxxxxxx xxxxx Litovel, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx uvádí, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2020 xxxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx“ x „xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxxxxxxx xx valné xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx“.
[11] Xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx usneseních xxxxxxxx dne 15.5.2020 x kopie xxxxxx x jednání valné xxxxxxx.
4. Xxx posuzování xxxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxxxx, xx účastníci xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx honebnímu xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx §22 odst. 8 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x myslivosti (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxx xxxxx – x xxxxxxx na xx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 21.2.2020 x xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 15.5.2020 – xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx podal xxxxx včas.
5. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxx honební xxxxxxxx, xxx 19.2.2020 xxxxxx hromadu xxxxxxxx x místním xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxx nedošlo“, xxxxx jiná xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxxxx valné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy se X. M. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxx podle §22 odst. 1 xxxxxx o myslivosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx starosta xxxxx nečinný.
6. Na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx valná hromada xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxxx xxxx napadená xxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.2.2021, x. x. 8 Xxx 162/2020-291, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx), xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) [xxxxx xxxxx], a xxxxxx xxxxxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx ve výši 14.342 Xx (třetí xxxxx).
8. Odvolací xxxx xx xxxxxxxx dokazování xxxxx x toho, xx navrhovateli xxx xxxxx napadených usnesení xxxx xxx xx 22.2.2020.
9. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta k xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx návrhu.
10. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dovodil, xx „xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx v xxxx xxxx“ xxxxxx formulované Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze dne 22.11.2006, xx. xx. 28 Xxx 1579/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx sp. xx. 28 Xxx 1579/2005 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že „navrhovatel x termínu xxxxxx xxxxx hromady prokazatelně xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx neúčastnit“.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx běžet xxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx řádný xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Tento závěr (xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.10.2010, sp. xx. 28 Xxx 2908/2010), xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, „x to xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx otázky“.
12. Xxxxxxxx xx §545 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „občanský xxxxxxx“ xxxx „x. x.“), x §45 xxxx. 5 xxxxxx x. 90/2012 Xx., x obchodních xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx korporacích; xxxx jen „x. x. k.“) – xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednáním, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. (…) xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx“. X xxxx souvislosti xxxxxxx x xx závěry Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.9.2011, xx. xx. 29 Xxx 585/2010, a x xxxxxxxx xx xxx 10.3.2020, xx. zn. 27 Xxx 4108/2018), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx vady xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx běhu subjektivní xxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx uplatní x x xxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx „není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (…) x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx řízeních“.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx k němu
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (dále xxx „x. s. x.“), xxxx za xx, xx napadené rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxx:
[1] v situaci, xxx xxxxx hromada xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, běží xxxxxxxxxxxxx lhůta k xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[2] xxxxx xxxxxxxxx společenstva, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, počíná xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxx hromadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xx doručen xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxx namítá, xx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (uplatňuje xxxxxxxx důvod xxxxx §241x odst. 1 x. x. ř.), x xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx z dovolacích xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx (subjektivní) xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud „xxx zohlednit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xx podle xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, opakovaně xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx hromady“. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, má xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx za xxxxxxxx xx závěry rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 1579/2005, a ze xxx 29.9.2015, xx. xx. 28 Cdo 1283/2014.
16. Xx druhé x dovolacích xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 28 Xxx 2908/2010, xxxxx, xx „jestliže (…) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tím xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx začít plynout x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx hromady xx xxx neúčastnil“.
17. Xxxxxxxxx se domnívá, xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx napadených usnesení xx začala xxxxx xxxxxxxx 15.5.2020, x xxxxx xxx podal xxxx.
18. Společenstvo xx x xxxxxxxx nevyjádřilo.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení (x xxxxxxxxx xxxxx) xx podává (x xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx) x xxxx 2., xxxxxx XX, části xxxxx zákona x. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxx §241 odst. 2 xxxx. a) x. x. ř.; xxxxxxxx xxxx se xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
21. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxxx §237 x. x. x. xx (není-li xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
23. Xxxxxxxx xx xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx pro řešení xxxxx xxxxxxxxxxx formulované xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx od 1.1.2014 – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxxx xxxxxx předpisy
24. Xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx-xx člen xxxxxxxxx společenstva rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx odporující xxxxxxxx, xxxx xx xx 15 xxx xxx dne, kdy xx o rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 3 měsíců xx xxxxxx valné xxxxxxx, domáhat, xxx xxxx vyslovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady, xxxxx jeho xxxxx xxxxxx; toto xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 7.
25. Xxxxx §4 xxxx. 2 x. x. xxxx-xx xxxxxx řád xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx, jakou xx xxxxxxx osvojí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx být x xxxxx postavení xxxxxx. To xxxxx xxxxxxx, xxxxx právní xxx spojuje xxxxxx xxxxxxxx x existencí xxxxxxxxxxx.
x) X objektivizujícímu xxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx valné xxxxxxx
26. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §22 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx je v xxxxxxxxxx znění xxxxxx xx 1.7.2002, xx. xx počátku xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
27. Xxx 1.1.2014 – x xxxxx rekodifikace xxxxxxxxxx práva – xxxxxxxx x účinnost xxxxxxxx xxxxxxx, který x §4 odst. 2 (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxxxx, xxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx spojuje xxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx uplatnitelné x celém xxxxxxx xxxx [xxxx. x xxxxxxxxxx např. Xxxxxx, X., Xxxx, P. Xx: Xxxxxx, F., Xxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X (§1-117). Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2013, §4, xxxx. x. 13]. Xxxxxxx xx xxxx x xxx výkladu xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx valné hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
28. Přijetím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx x (xxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx valné hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxx §4 xxxx. 2 x. x. doplnila x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxx, X., Xxxx, P. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx., xx. xxx., §4, xxxx. č. 8). Xx 1.1.2014 xxxxx xxx výkladu počátku xxxx subjektivní xxxxx xxxxx vycházet xx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx valné xxxxxxx“ (x xxxx xxx xxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 1579/2005, x xx. zn. 28 Xxx 1283/2014).
29. X xxxxxxxxx xx 1.1.2014 tak xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxx xx xxx, xxxxx z xxxxxx xxxx skutečností xxxxxxx xxxxx) xxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx (§22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xx vědomost x dotčeném rozhodnutí xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 2 x. z.
c) X xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné hromady
30. X xxxxxxx na xxxxxx předestíraný xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx vyžaduje, xxx osobám oprávněným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx hromady) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
31. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx. 20 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxx (xxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx soud xxxxxxxxx do vnitřních xxxxxx soukromé právnické xxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx případech x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.10.2017, sp. xx. 28 Xxx 5249/2015, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 27 Xxx 458/2019, xxxx xx dne 29.6.2021, xx. xx. 27 Xxx 3585/2019, a xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx1 xxxxx ze dne 29.6.2005, xx. xx. 29 Odo 442/2004, xx ze xxx 25.11.2015, xx. xx. 29 Cdo 4235/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2017 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
32. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dopadajícím xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx podmínek, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumáno xxxxxx.
33. Xx vztahu x účelu řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxxx korporací Xxxxxxxx xxxx xxx dříve xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx právům osob xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nástrojem xxxxxx xxxxxxx zákonnosti ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poměrů s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ x zakladatelském xxxxxxx xxxxxxx, „x xx x xxxxxxx xx xxxxx kontext ochrany xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx oprávněných xxxxxx xxxxx xxxxx, jakož x dalších xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“.
34. Xxxx. x xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2019, xx. zn. 27 Xxx 787/2018, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.5.2021, sp. xx. X. XX 1018/21, x x xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx do 31.12.2013 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, xx. xx. 29 Xxx 1400/2006, ze xxx 24.11.2009, sp. xx. 29 Xxx 4089/2009, xxxx xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 29 Xxx 4820/2010, xx dne 28.4.2015, xx. xx. 29 Xxx 1265/2014.
35. Xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx i xx vztahu k xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [k použití xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí spolků x xxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, X. Xx: Petrov, X., Xxxxxx, X., Beran, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2019, §258, marg. x. 1; Ruban, X. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X (§1-302). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2022, §258, xxxx. č. 4].
36. S ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx odst. [34] – lze přijmout xxxxx takový xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx minimalizace xxxxxx umožní – x xxxxxxxxx xxxxxxx – ochranu individuálních xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx do (xxxxxxxxxx) možnosti osob xxxxxxx se neplatnosti xxxxxxxxxx přijatých na xxxxx xxxxxxx (a xxxxx toho xxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2018, xx. xx. 27 Xxx 1725/2017, xx dne 20.11.2019, xx. xx. 27 Cdo 1407/2019, xx xx xxx 26.5.2020, xx. xx. 27 Cdo 3973/2018). Xxxxx-xx například xxxx xxxxxxxxx společenstva v xxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx možnost (xxxxxxxxxxx) xx účastnit xxxxx xxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxx xx o rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
38. Xxxx xxxxxxx nicméně xxxxxx xx následek, xx by xxxxxxxxx xxxxx dovolávat se xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx x subjektivní lhůtě xxxx xxxxxxxxx. Právě x xxxxxxxx situacích xxxx totiž xxxxxxxxxx, xx xxxxx hromada xxxxxx svolána x xxxxxxx xx zákonem xxxx stanovami xxxxxxxxxx x xxxxx x xxx, kdy se xxxx honebního xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí valné xxxxxxx ve smyslu §22 odst. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx – x ohledem xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 2 x. x. – musel xxxxxxxx.
39. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx výslovnému xxxxx §22 xxxx. 8 zákona o xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x účelu xxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá (xxxx. §2 odst. 2 x. z.).
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí valné xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx, kdy xx x xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx musel dozvědět, xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxx hromada xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
41. X poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx začala xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti napadených xxxxxxxx x okamžiku, xxx se o xxxxxxxxxx usneseních (skutečně) xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx běhu lhůty x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vliv. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, dovolateli xxxxx nijak nebránila x xxx, xxx x xxxxx včas xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti napadených xxxxxxxx.
42. Xxxxx-xx tedy x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx následujícím po xxx, xxx xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx (22.2.2020), xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx x soudu (xx) 21.5.2020, je xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxx správné.
43. S xxxxxxx na výsledek xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xx, xx xxxxxxxxx xx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dříve, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx řešení xxxxx x xxxxxxxxxxx formulovaných xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho poměrech (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx).
44. Xxxxxx xxxxxx – ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx valné xxxxxxx, xxxx xxx členu xxxxxxxxx společenstva doručen xx xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxx (xxxxx) dozvěděl (musel xxxxxxxx), xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx tak jakýkoli xxxx xx xxxxxxx xxxx subjektivní lhůty. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 28 Xxx 2908/2010 xxxx – x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx, neboť x xxx věci xxxxx xxxxxxxxx xx zjištění, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx o obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx měl dozvědět xx xx xxxxxx x xxxxxx jednání.
e) Xxxxxxx
45. Jelikož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx obsahového xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx nepodařilo, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterými xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mj. x xxxxx stanov x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x volbě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx x předstihu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dovodil xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx hromadu xxxxxx xxxxxxx a jiná xxxxx xxx navrhovatel xxxxx valnou hromadu xxxxxx nemohla, pročež xxxx napadená xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx. Konstatoval xxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovateli xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx neuplatní názor, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx okamžikem, kdy xxx xxxxxxxxx řádný xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx podkladě xx Xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx otázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2018, xx. xx. 29 Xxx 3307/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 87/2019 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 29 Cdo 4235/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.2005, xx. xx. 28 Cdo 1018/2005
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.11.2020, sp. xx. 27 Xxx 458/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.9.2018, xx. xx. 29 Xxx 5859/2016
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.12.2019, xx. xx. 27 Xxx 787/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2021, xx. xx. 27 Xxx 3585/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2005, xx. zn. 29 Xxx 442/2004
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, sp. xx. 29 Xxx 1400/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2009, xx. xx. 29 Xxx 4089/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.2.2011, xx. xx. 29 Xxx 4820/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 29 Cdo 1265/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2018, xx. xx. 27 Xxx 1725/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2019, xx. xx. 27 Xxx 1407/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2020, xx. zn. 27 Xxx 3973/2018
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.11.2006, xx. xx. 28 Cdo 1579/2005
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. zn. 28 Xxx 1283/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2015, xx. xx. 28 Cdo 5299/2014
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. xx. 28 Cdo 5249/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2013, xx. zn. 28 Xxx 871/2013
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.5.2021, sp. xx. X. XX 1018/21