Xxxxxx xxxx
Xxxx opravy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx než xxx 30 %, xxxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxx §2951 odst. 1 věty xxxxx x. z.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2951 xxxx. 1, §2969 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 14.4.2021, xx. xx. 11 Co 65/2021.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 6 xxxxxxxxx xx xxx 19.11.2020, č. x. 28 C 130/2020-41, xxxxxx xxxxxx, xxx se žalobkyně xxxxxxxx zaplacení 101.158 Xx s příslušenstvím, x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx zjištění, xx řidič xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx pojišťovny xxxxxxxx xxx 16.9.2019 x P. dopravní xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxx 2004 (xxxx, xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx nárazníku, xxxxxxxxxx xxxx, kryt xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, rám přední xxxxx, xxxx, lištu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nosník xxxxxxx xxxxxxxxx, zadní xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostoru x xxxxxxxxxxx). Náklady xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vyčísleny xx 128.158,03 Xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx opravy xx 92.184,32 Xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na 31.000 Xx xxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx škodu x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (4.000 Xx) xxxxxxxxx žalobkyni 27.000 Xx. Xxxxxxxxx xx xx roku 2012 xxxxxxxxx důchodkyní xxx xxxxxxxxx vývojovou xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, symptomatickou epilepsii x implantací xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx průkazu XXX. Xxxxxxx xxxxxxx x návštěvám lékaře, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §2951 xxxx. 1 x §2969 odst. 1 xxxxxx č. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx xxx xxx „x. x.“), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cenu xxxxxxx xxxx poškozením, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx podle §2969 xxxx. 2 o. x. (xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx zvláštní xxxxxx) nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. K xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 14.4.2021, x. x. 11 Xx 65/2021-57, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx a rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx §2951 x. z. xx xxxxx primárně xxxxxxxxx uvedením xx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx poškozenému xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 30 %, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxx 30 % xxxx, za xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx obdobná xxx, xxxxxx mu xxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx obdobné xxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxx obvyklá xxxx xxxxxxxxxxx automobilu xxxxxx 31.000 Xx x XXX, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 128.158,03 Xx xxxxxxxxx xx xxx 413 % xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx opravy xx xxxxxxxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně a xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx dopravní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx havarován. Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxxxxx x této xxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 150 % xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Obecná xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx prvního stupně xxxxxxx provedl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vozy xxxxxx třídy, stejného xxxxx x počtu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nemůže být xxxxxxx ani xx xxxx zvláštní xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x §2969 odst. 2 x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx takového xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxxx xxxxxxxxx z důvodu, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 795/16. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx determinována xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx hodnotou, xxxxx xxxxxx xxx, xxxx užitek xx xxxxx xxxxxxxxx způsobilé xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx zdravotní xxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx zdravotní pomůcka, xxxx jediný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřeb, xxxxxxxxxx x okolím, aktivitách, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiného xxxx. Xxxxxxxxxxx navrhla, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Žalovaná xx xxxxxxxxx k dovolání xxxxxx, že se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx provedl xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudů x Xxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2782/2017 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2017, xx. zn. 23 Xxx 4471/2016, xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) se xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx poškozením x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxx rozsah a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx opravu xxxxxxx x xxxx xxx 400 % xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx poškozením. Xxxxxxx opravu xx xx x xxxxxx xxxxxx nutno považovat xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx dovolání xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xxxxxx k xxxxxx, xx dovolání, xxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx advokátem xx xxxxxx §241 x. x. x., je xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) v xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx dovolatelka xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.), xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
7. Xxxxx §2951 xxxx. 1 x. z. xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Není-li xx xxxxx xxxxx, anebo xxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx škoda x xxxxxxxx.
8. Xxxxx §2969 xxxx. 1 x. x. xxx xxxxxx xxxx xxxxx xx věci se xxxxxxx x xxxx xxxxxxx ceny x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx, co xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxx účelně xxxxxxxxx.
9. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x ceny xxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx §442 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, účinného xx 31.12.2013). Xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx musí xxx xxxxx x xxxxx i xx, xx xxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nahrazení xxxxxx poškozené věci (x tomu xxxx. xxxx xxxx. Xxxxx, X. x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx zákoník x aktualizovanou xxxxxxxxx xxxxxxx. Ostrava: Xxxxx, 2012, x. 1047). Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na věci xxxxx §2969 x. x. xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx vystaven x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2020, xx. zn. 25 Xxx 2202/2019, uveřejněný xxx x. 74/2021 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx, dále jen „Xx. xxxx. xxx.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx došlo x uvedení věci xx předešlého stavu (xxxxxxxxxx občanskoprávního xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXXX ze dne 18.11.1970, Xxx 87/70, x. 55/1971 Xx. xxxx. xxx.), nebo – xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxx do xxxxx xxxx poškozením xxxxx – lze xxxxxxxx x xxxx, jakou xxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx, a x xxxxxxx, v xxxxx xxxx poškozena xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx cenou bezprostředně xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx) představuje xxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxx x xxxx pořídit xxxxxxxx věc stejných xxxxxx (xxx unesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2015, xx. xx. 25 Xxx 2818/2015, xxxxxxxxxxx xxx X 15137 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Nejvyššího xxxxx, xxxx xxx „Xxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 25.7.2019, sp. xx. 25 Xxx 1637/2019). Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hospodářství xxxxx tržní, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nabídkou xx xxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 861/2018, Xxxxxx X 18012).
10. Zároveň xx důležité, aby xx při xxxxxx xxxxxxx xxxx přihlíželo xxx k xxxx, xx musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx podtrhuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x předešlý stav, xxxxx xxxxx v §2951 větě xxxxx x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xx xxxxx x x xxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx restituce není xxxxx či xxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx tedy např. xxxxxxx xxx x xx, xx xxxxxxxxx xxxx několik let xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx obvyklé xxxx, xxx x xx, xx xxxxxxxxx xxx až do xxxxxx xxxxxxxx funkční xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx obvyklou xxxx poškozené xxxx, xxxxxxx – xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx – může xxx o převýšení xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx Eliáš, X. x xxxxxxxx, x. 1047). S xxx xx ve xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx německá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 30 %. Xxxxx xxxx opravy přesáhne x více než 30 % xxxx, xx xxxxxx by se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx mu xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poškozeného xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxx [xxx Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, M. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2014, x. 1679-1688, xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xx. IX. §2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 914].
11. Odkazuje-li xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, zda xx naturální xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx především xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxx naturální xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx princip. Tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „BGH“) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zmiňována přirážka xx integritu (Xxxxxxxxäxxxxxxxxxx), x kterou xx xxxxxxxx cena, za xxxxxx by xx xxxxxxxxx obstaral obdobné xxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Tato xxxxxxxx xx určitých xxxxxxxxx slouží jako xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx ceny vozu x xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx požadovat xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx; xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx restituce xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX ze xxx 15.10.1991, xx. xx. VI XX 314/90, x xx xxx 17.3.1992, sp. xx. XX ZR 226/91). Xxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx 30 % (rozhodnutí XXX xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX XX 89/07), nicméně xxx BGH xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x rigidní xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX xxxxx 15.10.1991, sp. xx. XX XX 314/90). Xxxxxxxxxxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxx poškozenému xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx obstarání xxxxxxx (xxxxxx); nejedná xx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxx). Odůvodnění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvahy, xx vlastník xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx náhradní (xxxxxxx xxx), xxxx xx xxxx xxxxxxxxx neznámé (xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX x rozhodnutí xx xxx 8.12.1998, xx. xx. XX XX 66/98). Xxxx závěry xxxx obecně xxxxxxxxx x německou xxxxxxxxxxx [(XüXxXXX/Xxxxxx, 8. Xxxx. 2019, XXX §251 Xx. 59, 60; Xöxx, X., Xxxxxx, X. Deliktsrecht. 13. Xxxxxxx. Xüxxxxx: Xxxxxx Xxxxx Xxxxxx, 2016, x. 274 x xxxx.; Harke, X. X. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-Xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxxx, 2010, x. 284 x xxxx.; Xxüxxxxxx xx Xxxxxxx Bürgerliches Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. 78. xxxxxxxx. Xxxx. München: X. H. Xxxx, 2019, s. 323; xxxxxxxx xxxx např. Xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx/Xxxxxxxxx (2017) XXX §249)].
12. Xxxxxxx xxxxx judikatury xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx jsou xxxxx, než xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx XXX x. XX0030487, xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx.xxx.xxx.xx.xx). Nepřípustná xx až xxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx způsobem (xxxxxxxxxx XXX ze xxx 28.11.1972, xx. xx. 8 Ob 228/72). Xxxx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 10.11.1976, xx. xx. 8 Xx 197/76). Zpravidla xxxx xxxxxxxxxx překročení xx xxxx 10 %, za xxxxxxxxx xx však již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx 20 % (xxxx. xxxxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2013, xx. xx. 4 Xx 157/13x, xxxxxxxxx xxx 3. 1 x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx). I xxx xx vycházeno x reprodukční xxxx xxxx (Wiederbeschaffungswert), xxxx xxxx xx kterou xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx OGH xx dne 18.3.2004, xx. xx. 1 Xx 54/03x).
13. X x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejímu právnímu xxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx uvedení xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx x dosažení xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx, nemůže však xxx x bezbřehou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx účelné nahrazení xxxx xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx věci. Přitom xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (z pohledu xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxx. Nadále xxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (jenž xx xxxxx platným) bude xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx účelné xxxxxxx, xxx kterých xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx v původní xxxx tak, aby xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx funkci. Tyto xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nákladů na xxxxxxx xxxxx jak xx xxxx movité, xxx na xxxxxxxxxxx. Xxxx právní úprava xx také v xxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx všechny druhy xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednáním škůdce x xxxxxx xx xxxx vzniklou (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.2010, xx. zn. IV. XX 444/11).
14. Xxxxxx xxxx xxxxx na xxxx (vozidle), xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx škoda), xxxx xxx dovolacím xxxxxx obecně xxxxxxxx x judikatura x xxxx otázce je xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx-xx uvedení xx xxxxxxxxxx stavu xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx částka xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 25 Xxx 2942/2017, Xxxxxx X 16991). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx – §2969 odst. 1 xxxxxx x. z. (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.10.2017, xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, x. 8/2019 Xx. xxxx. xxx.).
15. Xxxxxxx-xx §2951 xxxx. 1 x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx varianta xxxxxxx škody xxxxxxxx xx předešlého xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxx, má xxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx možnost xxxxxxxxx (oprava xxxx xx – xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx – technicky x xxxxxxxxxxx proveditelná), xxxxxx (uvedení xx xxxxxxxxxx xxxxx nebrání xxxxxxxx xxxx normativním xxxxxxx xxxxx), ale xxx xxxxxxx hospodářskou, xx. splnění podmínky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx věci xxx xxxxxxxxx přihlédnutí x xxxxxxx poškozeného x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxx. Xxxxx obecně lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 30% xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxx xxx o xxxxxxx vyšší xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx její xxxxxx xxxx xxxx poškozením xxx xxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx neefektivní opravu xxxx. Xxx proto xxxxxxx, xx cena xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx náhradu xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx stavu, xxx. xxxxxxxxxxxx nemožnost xxxxxx xxxxxxx plnění ve xxxxxx §2951 xxxx. 1 věty první x. x.
16. Dovolatelka xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) jako xxx. xxxxxxx xxxxx xx vozidle x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Byť je xxxxxxxxxx průkazu XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx diagnózu, x xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx svůj xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx upraveno (xx by xx xxxxxxxx promítlo x xx xxxx hodnoty). Xxxx xxxxxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx ni zásadní xxxxxx x xxx, xx jí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx dílen, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastnicemi xxxxxx zpochybněna obvyklá xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx.
17. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cena vozidla x době xxxxxxxxx xxxxxxx čtyřnásobně, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedením xx předešlého xxxxx xxxxxxxxxx. Výjimku xx xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxx 30% zvýšení xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxx xx měly být xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxx x vynaložení xx xxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxx poškození xxxxxxx xxxxxxxxx vyrobeného xxx xxxxxx imobilního xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro převoz xxxxxxx postižené xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx fakt, že xx svém voze xxxxxxx xxxxx, byť x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx jej xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx bylo nesporné, xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (27.000 Xx po odečtení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 4.000 Xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx 31.000 Xx), x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx kilometrů x dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx množství nabízeny xx prodejní xxxx x rozmezí xxx 29.000 xx 39.000 Xx. Pochopitelná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolatelky xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (413 %) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ekonomické xxxxxxxxx xxxxxxx v předešlý xxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dávky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxx veřejnoprávního xxxxxxxx (xxxxxx č. 329/2011 Xx.), xxxxxx xxx xxxx xx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu.
18. Xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, x němž x xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. II. XX 795/16 xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidla (xx xxxxxx xxxx) xxxx determinována xxxxx xxxx „technickou“ či „xxxxxxx“ hodnotou, nýbrž xxxxxx xxx, jaký xxxxxx xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxx přinést. Xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxx jediné x xx vyvažováno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jako xxxxx xxxxx podmínkou, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx předešlého xxxxx xx (xxxxx) xxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxx, x uzavřel, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx újma, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx cenou vozidla xx opravě, x xxxxx náhradě je xxxxxx povinen.
19. Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je správné. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx domáhala zaplacení xxxxxx 101 158 Xx. Xxxxx přitom xx zjištění, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx způsobil xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxx průkazu XXX). Xxxxxxxx pojistnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xx opravu 128 158 Kč x xxxxxxx xxxxxxx 31 000 Kč) x vyplatila žalobkyni xxxxxx 27 000 Xx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx opravu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx převyšuje cenu xxxxxxx xxxx poškozením, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx §2969 xxxx. 2 x. x. (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx zvláštní xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx §2951 x. x. se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nemožné. Odkázal xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx 30 %, xx. xxxxx xxxx xxxxxx přesáhne x xxxx než 30 % cenu, xx kterou xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx věc, přizná xx soud pouze xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx v této xxxxxxx xx xxxx xxxxxx rovnající xx xxxxxxxxx 150 % xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 413 %.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx výše náhrady xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSSR xx xxx 18.11.1970, sp. xx. Xxx 87/70, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 55/71 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2020, xx. xx. 25 Xxx 2202/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 74/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2012, xx. xx. 25 Xxx 3729/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 123/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, sp. xx. 25 Xxx 2679/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 62/2021 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX ze xxx 30.11.1988, sp. xx. 1 Xx 82/88, xxxxxxxxxx xxx číslem 25/90 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.10.2017, xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 8/2019 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2010, xx. xx. 25 Xxx 3911/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 347/2000
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.3.2016, xx. xx. 25 Cdo 5173/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 861/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2017, xx. zn. 25 Xxx 2942/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.7.2019, sp. xx. 25 Xxx 1637/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.8.2015, sp. xx. 25 Cdo 2818/2015
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.4.2017, xx. xx.XX. ÚS 795/16, X 68/85 XxXX 183
Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2012, xx. xx. XX. XX 444/11, X 200/67 XxXX 573
Xxxxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2013, sp. xx.4 Xx 157/13x
Xxxxxxxxxx XXX xx dne 18.3.2004, xx. zn. 1 Ob 54/03b
Rozhodnutí XXX xx xxx 15.10.1991, xx. xx. XX XX 314/90
Xxxxxxxxxx XXX ze dne 17.3.1992, xx. zn. XX XX 226/91
Xxxxxxxxxx XXX ze dne 13.11.2007, xx. xx.XX XX 89/07
Xxxxxxxxxx XXX xx xxx 8.12.1998, xx. xx. XX XX 66/98