Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cenu xxxxxxx xxxx poškozením x xxxx xxx xxx 30 %, xxxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhrady škody xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2951 odst. 1 xxxx xxxxx x. x.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §2951 xxxx. 1, §2969 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 14.4.2021, xx. xx. 11 Xx 65/2021.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx pro Xxxxx 6 xxxxxxxxx xx xxx 19.11.2020, x. x. 28 X 130/2020-41, xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 101.158 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx řidič xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu x žalované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 16.9.2019 x P. xxxxxxxx xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Superb Diesel, xxx výroby 2004 (xxxx, xxxxxx a xxxxx předního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx kryt, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx přední xxxxx, kryt, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zadního xxxxxxxxx, xxxxx čelo, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx zavazadlového prostoru x xxxxxxxxxxx). Náklady xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vyčísleny na 128.158,03 Xx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx 92.184,32 Kč, obecnou xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na 31.000 Xx xxxxxx XXX, pojistnou xxxxxxx xxxxx uzavřela xxxx xxx. totální xxxxx x xx odečtení xxxxxxx zbytku xxxxxxxxxxx xxxxxxx (4.000 Xx) xxxxxxxxx žalobkyni 27.000 Xx. Xxxxxxxxx xx xx xxxx 2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx vadu xxxxx, xxxxxxxxxx kompulzivní xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx center, xx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xx §2951 xxxx. 1 x §2969 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014 (dále xxx xxx „o. x.“), x xxxxxx x xxxxxx, že opravu xxxxxxx, xxxxx cena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx poškozením, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx §2969 xxxx. 2 x. x. (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.4.2021, x. j. 11 Xx 65/2021-57, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x nichž xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx §2951 o. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedením xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. celistvostní přirážku x maximální xxxx 30 %, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x více xxx 30 % xxxx, xx xxxxxx xx se dala xxxxxx xxxxxxx věc, xxxxxx xx soud xxxxx xxxxxxx ve xxxx ceny xxxxxxx xxxx. Xx xxx xxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx automobilu xxxxxx 31.000 Xx x XXX, na xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 128.158,03 Kč xxxxxxxxx xx xxx 413 % obvyklé xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx nehody xxxxx automobil xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx v této xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 150 % xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx vozidla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx třídy, xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxx obliby, xxx je xxxxxxxxxx x §2969 odst. 2 x. x., xxxxx xxxxxx naplněna xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx takového xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
3. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 795/16. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx ekonomická xxxxxxx xxxxxxx xxxx determinována xxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, xxxx užitek je xxxxx xxxxxxxxx způsobilé xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx plnění jiný xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx jiného. Xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jediný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, při zaopatřování xxxxxxxxx potřeb, xxxxxxxxxx x xxxxxx, aktivitách, xxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vozu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který provedl xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí soudů x Xxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 2782/2017 xx věci xxxxx xxxxxxxx. X v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2017, xx. xx. 23 Xxx 4471/2016, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx (xxxxxxxxxx) se xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx poškozením x hodnotou použitelných xxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx poškození, xx xxxxxx je neúčelná, xxxxx její cena xxxxxxxxx hodnotu xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci převyšují xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o více xxx 400 % xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx opravu xx xx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x x. s. x.) xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx oprávněnou – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), řádně xxxxxxxxxxx advokátem xx xxxxxx §241 x. x. x., je xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx xxx řešení otázky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nutných k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) v xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx dovolatelka xxxxxxxxx xxxx důvod dovolání (§241x odst. 1 x. x. x.), xxxx xxxxxxxx x xxx, xx odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx použitý právní xxxxxxx xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx nesprávně aplikoval.
7. Xxxxx §2951 odst. 1 x. x. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx předešlého xxxxx. Není-li xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx.
8. Podle §2969 odst. 1 x. x. xxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx se xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx, co xxxxxxxxx musí x xxxxxxxx nebo nahrazení xxxxxx xxxx účelně xxxxxxxxx.
9. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x ceny xxxx x době xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx §442 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 31.12.2013). Nově xxx zákon stanoví, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx v xxxxx i xx, xx poškozený xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx nebo nahrazení xxxxxx poškozené věci (x tomu srov. xxxx xxxx. Eliáš, X. a xxxxxxxx. Xxxx občanský xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx: Xxxxx, 2012, s. 1047). Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na věci xxxxx §2969 o. x. xxx tedy xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx zohledněním xxxx xxxxxxx korekce xxx, xxx byl zachován xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2020, xx. xx. 25 Xxx 2202/2019, xxxxxxxxxx xxx x. 74/2021 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xx. xxxx. obč.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na závěru, xx xxxxxxxx náhrada xxxxxx způsobeného škodou xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx předešlého stavu (xxxxxxxxxx občanskoprávního xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXXX ze xxx 18.11.1970, Xxx 87/70, x. 55/1971 Xx. xxxx. xxx.), xxxx – xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx – lze vycházet x xxxx, jakou xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, a x xxxxxxx, x xxxxx xxxx poškozena xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx odškodnění xxx xxxxxxxx rozdílem xxxx xxxxxxxx cenou bezprostředně xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx poškození. Xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx x daném místě x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxx xxxxxx (xxx unesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2015, xx. xx. 25 Xxx 2818/2015, xxxxxxxxxxx pod X 15137 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx jen „Xxxxxx“, obdobně též xxxxxxxx xx xxx 25.7.2019, sp. xx. 25 Xxx 1637/2019). Xxxxx xxxxxxxxx cena xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ovlivněnou xxxxxxxxx a nabídkou xx trhu (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 861/2018, Xxxxxx X 18012).
10. Zároveň xx xxxxxxxx, aby xx xxx určení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vynaložit x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci x předešlý xxxx, xxxxx xxxxx x §2951 xxxx xxxxx x. z. opětovně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; to xxxxx x x xxxxxxx, že tzv. xxxxxxxxx restituce xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx tedy např. xxxxxxx jen x xx, xx xxxxxxxxx xxxx několik xxx xxxxx součást xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, ale x xx, xx poškozený xxx až xx xxxxxx xxxxxxxx funkční xxxxxxxxx x že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vynaložit xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx poškozené xxxx, xxxxxxx – xx xxxxxxxx x judikatorní xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx – xxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx, X. a kolektiv, x. 1047). X xxx xx xx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx literatura, která xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 30 %. Xxxxx xxxx opravy xxxxxxxx x xxxx xxx 30 % xxxx, xx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, přizná xx xxxx pouze xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx zvláštní ochrana xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxx [viz Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, M. x xxx. Občanský xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1679-1688, xx Melzer, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx komentář. Xx. XX. §2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 914].
11. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx restituce x hospodářského hlediska xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx německou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x praxi, kde xx xxx naturální xxxxxxxxx považována xx xxxxxxxx princip. Xxx x judikatuře německého Xxxxxxxxxx soudního xxxxx (xxxx jen „BGH“) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxäxxxxxxxxxx), x kterou xx xxxxxxxx cena, xx xxxxxx by xx xxxxxxxxx obstaral xxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx poškozeného, xxxxx do xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx; xx xxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx považována xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx však současně xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 15.10.1991, sp. xx. XX XX 314/90, a xx xxx 17.3.1992, xx. xx. XX ZR 226/91). Výše xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx 30 % (rozhodnutí BGH xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX XX 89/07), xxxxxxx xxx XXX xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx hranici, xxx je xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu (xxxxxxxxxx XXX zedne 15.10.1991, xx. xx. XX ZR 314/90). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx míře xxx obstarání xxxxxxx (xxxxxx); nejedná xx xxxx x xxxxxx xxxxx x věci (Xxxxxxxxxxxxxxxxx). Odůvodnění xxxxxxx x hospodářské xxxxx, xx xxxxxxxx ví, xxxxx xxxxxxxx bylo x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx., xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxx xx xxxx okolnosti xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx XXX x rozhodnutí xx xxx 8.12.1998, xx. xx. XX XX 66/98). Xxxx závěry xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x německou xxxxxxxxxxx [(XüXxXXX/Xxxxxx, 8. Xxxx. 2019, BGB §251 Xx. 59, 60; Xöxx, H., Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx. 13. Xxxxxxx. Xüxxxxx: Verlag Xxxxx Xxxxxx, 2016, x. 274 a xxxx.; Harke, X. X. Xxxxxxxxxxx Schuldrecht. Xxxxxx-Xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx Verlag, 2010, x. 284 x xxxx.; Xxüxxxxxx xx Palandt Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. 78. xxxxxxxx. Aufl. Xüxxxxx: X. H. Beck, 2019, x. 323; xxxxxxxx však xxxx. Xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx/Xxxxxxxxx (2017) XXX §249)].
12. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora (xxxx xxx „XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen proto, xx xxxxxxx xx xxxxxx vozu jsou xxxxx, xxx je xxxx cena x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx XXX x. XX0030487, dostupná xx xxxxxxxxx www.ris.bka.gv.at). Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx, xxxxx náklady xx xxxxxx překračují xxxx xxxx podstatným xxxxxxxx (xxxxxxxxxx OGH xx xxx 28.11.1972, sp. xx. 8 Xx 228/72). Xxxx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx cenu xxxx, a pro xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 10.11.1976, xx. xx. 8 Xx 197/76). Xxxxxxxxx xxxx tolerováno xxxxxxxxxx xx výše 10 %, xx přípustné xx však již xxxxxxxxxx překročení o xxxx xxx 20 % (xxxx. xxxxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2013, sp. xx. 4 Xx 157/13x, xxxxxxxxx xxx 3. 1 x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ceny xxxx (Wiederbeschaffungswert), xxxx xxxx xx kterou xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx XXX xx dne 18.3.2004, xx. zn. 1 Xx 54/03x).
13. X x přihlédnutím x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zemí xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x jejímu právnímu xxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx nová xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx sice x xxxxxxxxxxx xxxxxxx směřující x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, nemůže však xxx x bezbřehou xxxxxxxxxx, protože xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obnovení funkce xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx zajisté xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x uvedení xxxxxxxxx xxxx (z xxxxxxx xxxxxxxxxx) do xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx platným) bude xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx její xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx skutečně pouze xxxxxx účelné xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx tak, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx funkci. Tyto xxxxxx platí xxx xxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx xxxxx jak xx věci movité, xxx na nemovitosti. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinného xx 31.12.2013, xxxxx xxx ustanovení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, který xxxxxx všechny xxxxx xxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxxx vystaven x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx škůdce x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.2010, xx. zn. IV. XX 444/11).
14. Xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx (xxxxxxx), xxx-xx x xxxxxxxxx natolik xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx. totální škoda), xxxx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyřešena x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x názoru, xx xxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx skutečnou xxxxx představuje xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx před xxxxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, sp. xx. 25 Xxx 2942/2017, Xxxxxx C 16991). Xxxxxxx závěry xx xxxxxxxxx x xxx výkladu xxxx xxxxxx úpravy – §2969 odst. 1 xxxxxx o. z. (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2017, sp. zn. 25 Cdo 2782/2017, x. 8/2019 Sb. xxxx. xxx.).
15. Xxxxxxx-xx §2951 odst. 1 x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx varianta xxxxxxx xxxxx uvedením xx předešlého stavu xx uplatní xxxxx, xx-xx xxxxx, má xxx bezpochyby xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (oprava xxxx xx – xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx nebrání xxxxxxxx daná xxxxxxxxxxx xxxxxxx aktem), ale xxx možnost xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx opravy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxx xx xxxxxxxxx neporušitelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx za přípustné xxxxxx 30% překročení xxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx o xxxxxxx xxxxx náklady xx opravu věci xxxxxx xxxx obecné xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x znamenají příliš xxxxxx x v xxxxxxxx toho x xxxxxxxxxx neefektivní xxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx vyčíslená nad xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpravidla xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx plnění xx xxxxxx §2951 odst. 1 xxxx první x. x.
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx události (xxxxxxxx nehody) xxxx xxx. xxxxxxx škody xx vozidle a xxxxxxxx xxxxxxx náklady xx opravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x takové xxxx, aby xxxx xxxxxxx xx xxxxx, x jakém xx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx diagnózu, x xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx zdravotní xxxx speciálně xxxxxxxx (xx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx). Xxxx argumentace spočívá x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx ni xxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx komunitních xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybněna xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx výše xxxxxxx na xxxx xxxxxx.
17. V posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vozidla x xxxx poškození xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx způsob xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Výjimku xx xxxxx popsaného xxxxxxxx xxxxxx 30% zvýšení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx měly xxx xxxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx poškození vozidla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx bezbariérového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx postižené xxxxx xxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx shledány nebyly. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx, že xx xxxx voze xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx potíží, a xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pojistném xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jiného xxxxxxx xx xxxxx xxxx poškozením (27.000 Xx xx odečtení xxxxxxx zbytku xxxxxxxxxxx xxxxxxx 4.000 Xx xx xxxxxx ceny xxxxxxx 31.000 Kč), x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx srovnatelného xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x dalších technických xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx množství xxxxxxxx xx prodejní cenu x xxxxxxx xxx 29.000 xx 39.000 Xx. Pochopitelná zvýšená xxxx xxxxxxxxx dovolatelky xx xxxxxxxxx vozidlo xxxx xxxxxxxxxxxx provedení xxxxxx za cenu xxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnotu xxxxxxx xxxx poškozením, xxxxx požadovaný čtyřnásobek (413 %) se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxx skutečnost, xx žalobkyni xxxxx xxxxxxx příspěvek xx xxxxxxxx motorového xxxxxxx xxxx dávky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx č. 329/2011 Xx.), xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx soukromoprávního xxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxx dovolací xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 2782/2017, x xxxx s xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. XX. XX 795/16 xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxxx „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxx“ hodnotou, nýbrž xxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx způsobilé xxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxx xxxxxxxx ani xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonnými xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx právě podmínkou, xx náhrada xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxx) xxxxx. X tomto xxxxxxxx řešil Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx poškozenému nahrazeny xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx po xxxxxx, xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xx hodnota xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xxxxxxx, xx poškozenému xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx vozidle, x xx v xxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx poškozením x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx opravě, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
19. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx podle §241x xxxx. 1 x. x. ř. xxxx xxxxxxx x xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. zamítl.
Anotace:
Soud xxxxxxx stupně zamítl xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxxxx xxxxxx 101 158 Xx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx XXX). Xxxxxxxx pojistnou událost xxxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxx 128 158 Kč x hodnotě vozidla 31 000 Xx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 27 000 Xx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxx konstatoval, xx xxx xxxxx xxxxxx podle §2969 xxxx. 2 x. x. (xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx naplněny xxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx §2951 o. x. se škoda xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedením xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx není xxxxxxxxxxx nemožné. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx výši 30 %, xx. pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx 30 % cenu, xx kterou by xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxx pouze xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx by byla xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx 150 % xxxxxx ceny vozidla xxxx poškozením, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 413 %.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nutných x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSSR ze xxx 18.11.1970, sp. xx. Xxx 87/70, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 55/71 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.2020, xx. xx. 25 Xxx 2202/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 74/2021 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2012, xx. xx. 25 Xxx 3729/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 123/2012 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 25.11.2020, xx. zn. 25 Cdo 2679/2019, xxxxxxxxxx pod číslem 62/2021 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 30.11.1988, xx. xx. 1 Xx 82/88, xxxxxxxxxx pod číslem 25/90 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2017, xx. zn. 25 Xxx 2782/2017, uveřejněný xxx xxxxxx 8/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.3.2010, xx. xx. 25 Xxx 3911/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.11.2001, xx. zn. 25 Xxx 347/2000
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.3.2016, sp. xx. 25 Cdo 5173/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 861/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. zn. 25 Xxx 2942/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.7.2019, xx. zn. 25 Xxx 1637/2019
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2015, sp. xx. 25 Cdo 2818/2015
Xxxxx Ústavního soudu xx dne 27.4.2017, xx. xx.XX. XX 795/16, X 68/85 XxXX 183
Xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 5.12.2012, sp. zn. XX. XX 444/11, X 200/67 SbNU 573
Xxxxxxxxxx OGH xx xxx 22.10.2013, xx. xx.4 Ob 157/13x
Xxxxxxxxxx XXX xx dne 18.3.2004, xx. zn. 1 Xx 54/03b
Rozhodnutí XXX ze dne 15.10.1991, sp. zn. XX XX 314/90
Xxxxxxxxxx XXX ze dne 17.3.1992, sp. xx. XX ZR 226/91
Xxxxxxxxxx XXX xx dne 13.11.2007, xx. zn.VI XX 89/07
Xxxxxxxxxx XXX xx dne 8.12.1998, xx. zn. XX XX 66/98