Právní xxxx
Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§112 xx §115 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx správě xxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx realizaci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx budoucí xxxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxx vybírá xxx xxxxxxx zaměstnance – xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx kandidáta x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx justičního xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xx xxxxxxx x §2 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 448/2005 Xx. XXX, x. 2484/2012 Xx. XXX x x. 3840/2019 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx soudu č. 79/2006 Xx. XX (xx. zn. I. XX 182/05).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxxxx řízení.
Žalovaný x xxxxx 2022 vypsal xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx justičního kandidáta. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxx, xx justiční xxxxxxx xxxx xxxxx xx 22. do 25.2.2022. X tomto xxxxxxx ji xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 25.2.2022 xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nedoložil doklad x složení justiční xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Namítal, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s §13 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 516/2021 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx přípravě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx předsedů xxxxx x x změně xxxxxxxx č. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxx justiční xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxx ani xxxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřijatelné xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x veřejným funkcím xxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx soudce.
Krajský soud x Praze žalobu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[2] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx shledal, xx xx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxx nedostatek xxxxxxxxx, xxxxx projednávaná xxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxx §7 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx vyplývají z xxxxxx soukromého xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx neprojednávají a xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vymezen x §4 xx spojení x §2 x. x. x. Xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v rozsudku xx dne 30.3.2011, xx. 1 Xx 102/2010-80, č. 2484/2012 Xx. XXX, „xxx xxxxxx přezkum xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx podmínky: (1) jde o xxxxx xxxx výkonné [xx xxxx typ xxxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]; (2) xxxxx orgán xxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx; (3) xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. NSS). Xxxxxxx tomu pravomoc xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxxxxx v §7 xxxx. 1 o. x. ř., xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení soudy xxxxxxxxxxxx x rozhodují xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, rodinných x xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nich xxxx xxxxxx (obdobně xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 12.11.2009, xx. 1 Xx 9/2009-86).“
[5] X rozlišování veřejného x soukromého práva xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.10.2004, xx. 4 Xx 47/2003-125, č. 448/2005 Xx. XXX, x xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxxxxxxxxxx je rozlišování xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x závislosti xx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, J.: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. XXXX, Xxxx, 1975, x. 111 x xxxx.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx se zde xxxxxx specifický způsob xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a rozvíjení xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx povahu x xxxx xxxxxx subjektů xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx jeho xxxxxx.“
[6] Xxxxx §112 zákona x soudech x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx justičního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Výběrové xxxxxx se skládá x xxxxxxx x xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx a způsob xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx vyrozumění x xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 5).
[7] Xxxxx §113 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx jen xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx slib x xxxxx předpoklady xxx xxxxx funkce xxxxxx x xxxxxxxx xxxx a výběrového xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxx §114 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx odborná xxxxxxxx xxxxxxxxxx kandidáta trvá 1 rok. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x pracovním xxxxxx xxxxxxxxx pracovní xxxxxxxx. Xx stát xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, řídí xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práce.
[9] Xxxxx §115 odst. 1 zákona o xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx kandidát vykonává xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx se zákonem x x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, u kterého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípravu. Justiční xxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxx vyšší soudní xxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxx postavení vyšších xxxxxxxx úředníků.
[10] Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 5.4.2017, sp. xx. 30 Xxx 5500/2016, xxxxxxxx x povaze xxxxxx xxx výběrovém xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2021, kteří xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro výkon xxxxxx xxxxxx, obdobně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pracovním poměru xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvou (§109 x §111 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2021). Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx výběrovém xxxxxx na justiční xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx, xx přestože „postup xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx čekatele x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§111 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2021 x xxxxxxxxx x. 303/2002 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx závěrečné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2017], xxxxxxx xx xxx realizaci výběrového xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx pracovní xxxxxx. Xxxx zde xxxxxxxxx xxxx budoucí xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx předem xxxxxxxxxxx kritérií vybírá xxx budoucí zaměstnance – justiční xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxxxxxxxx xx obecných xxxxxxxx (x xxxx xxxxx Xxxxxx, X. Odpovědnost xx škodu při xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2012, xxx. 8–9, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.1.2003, xx. xx. 30 Xxx 2470/2012).“ Obdobně xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx projednáván jako xxxx soukromoprávní x xxxx týkající se xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XX ze xxx 31.1.2019, xx. xx. 21 Cdo 2676/2018).
[11] Vzhledem k xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx kompetencí (§6 xxxxxxxx č. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x krajské soudy, xx znění účinném xx 31.12.2017, xxxx. §6x a §6b xx znění účinném xx 1.1.2018 xx 31.12.2021) lze vztáhnout xxxx uvedený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx při xxxxxxxxx řízení na xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vystupuje xxxx xxxxxxx zaměstnavatel, xxxxx xxxxx předem stanovených xxxxxxxx vybírá své xxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Ustanovení xxxxxx x xxxxxxx x soudcích a xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 516/2021 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx lze podřadit xxx xxxxxx pracovního xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx úpravu xxxxxxx zaměstnavatele xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §30 xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx skupinu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx například xx vztahu ke xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §166 xxxx. 2 xxxxxx x. 561/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, středním, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (školský xxxxx) (xxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 10.11.2016, xx. 7 Xx 161/2016-62, xxx 18). Lze xxxxxxx, xx xxxxxx regulace xx v xxxx xxxxxxxxxxx případě x xxxxxx soukromoprávní. Při xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx úkony xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práce. Xxxxxxxxxx, xx se x xxxxxxxx xxxxxxxx objevují xxxxx xxxxxxxxxxxxx regulace, xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx). X xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx. 1 Xx 102/2010-80, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z funkce xxxxx §9 odst. 6 zákona x. 484/1991 Xx., x Xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a x jeho přezkumu xx xxxx pravomoc xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 o. x. x., x x xxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.4.2006, xx. xx. I. ÚS 182/05, x. 79/2006 Xx. ÚS.
[13] X xxxxxxxx xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kandidáta xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce (§36a xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx asistent xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx samosoudce x xx xxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx stanoveném xxxxxxx x. 121/2008 Sb., x xxxxxxx soudních xxxxxxxxxx a vyšších xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx činnost v xxxxxxxxx poměru. Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudních xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jsou též xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[14] Na xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx odlišnost této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2018, xx. 6 Xx 199/2018-71, x. 3840/2019 Xx. NSS, xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx nejde x xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, které xxxxxxxx odbornou xxxxxxxx (§117 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x soudcích), nejde x nezbytnou xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx přípravy xxxxxx jedinou xxxxxxxx, xxxxx se může xx výběrovém xxxxxx x funkci xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x uchazeči x xxxxx právní xxxxx (§117 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (stejně jako xxxxx justičního čekatele) xxxx ještě xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[15] Z xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x tvrzenému zásahu xx xxxx žalobce xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx či jeho xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy, xxx xxxxxxxx budoucího xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X projednání xxxx jsou proto xxx §7 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxxx civilní xxxxx. I xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xx. 21 xxxx. 4 xx xx. 26 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
[16] Xxxxx §46 xxxx. 2 věty první x. x. s. xxxx xxxxx odmítne, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx, o xxxxx má xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[17] Xxxx tedy x ohledem na xxxx xxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx žalobu xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx. O xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nerozhodoval.
1) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2023, xx. 7 Xx 106/2022-20.