Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxx xxxxxx justičních xxxxxxxxx (§112 xx §115 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxx výkonem veřejné xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vystupuje xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxx vybírá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx vyřazení xxxxxxxxx x výběrového řízení xx pozici justičního xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xx spojení s §2 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 448/2005 Xx. XXX, x. 2484/2012 Sb. XXX x x. 3840/2019 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 79/2006 Xx. ÚS (xx. zn. I. XX 182/05).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení.
Žalovaný x xxxxx 2022 vypsal xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx kandidáta. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xx 22. xx 25.2.2022. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.2.2022 žalobce z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nedoložil doklad x xxxxxxx justiční xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx postupoval x xxxxxxx s §13 xxxx. 4 vyhlášky x. 516/2021 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx přípravě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx uchazečů xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx x. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx soudy, xxxxx jej xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x přiměřené lhůtě. Xxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a není xxx xxx ani xxxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx nepřijatelné xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x veřejným xxxxxxx xxx xx. 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[2] Xxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxx shledal, xx xx x projednání x rozhodnutí věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxx §7 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx soukromého xxxxx, xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxx xxxxxxxxx pravomoci soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §4 xx spojení x §2 x. x. x. Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 30.3.2011, xx. 1 As 102/2010-80, č. 2484/2012 Xx. NSS, „xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx kumulativně splněny xxxx xxx podmínky: (1) xxx o xxxxx xxxx výkonné [xx xxxx xxx xxxxxx uvedený x §4 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.]; (2) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx; (3) xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx dne 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů je xxxxxxxxxxxxx v §7 xxxx. 1 o. x. x., podle xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a rozhodují xxxxx x jiné xxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztahů, xxxxx xx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.11.2009, čj. 1 Xx 9/2009-86).“
[5] X rozlišování xxxxxxxxx x soukromého xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 4 Xx 47/2003-125, x. 448/2005 Xx. XXX, x xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxxxxxxxxxx xx rozlišování xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx v závislosti xx uplatňující xx xxxxxx právního regulování (xxxx. Xxxxx, J.: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva. XXXX, Brno, 1975, x. 111 x xxxx.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx účasti xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“
[6] Xxxxx §112 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx výběrové řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předseda xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx části a x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxxxxxxxx a způsob xxxxxxxx přihlášky, formu, xxxxx, pravidla x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výběrového řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 5).
[7] Xxxxx §113 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx, xxx uspěje xx xxxxxxxxx xxxxxx, složí xx xxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx slib x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxx §114 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx odborná xxxxxxxx xxxxxxxxxx kandidáta trvá 1 xxx. Odborná xxxxxxxx se vykonává x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx stát xxxxxxxx xxxxxxx s justičním xxxxxxxxxx xxxxxxx a x pracovněprávních vztazích x xxxxxxxxx kandidátem xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx poměr justičního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §115 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x x xxxxxx, xxxxx xx udělí xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípravu. Xxxxxxxx xxxxxxxx je oprávněn xxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxx vyšší soudní xxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxx se v xxxxxxxx ze dne 5.4.2017, xx. zn. 30 Cdo 5500/2016, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx při výběrovém xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx x soudcích ve xxxxx účinném do 31.12.2021, xxxxx vykonávali xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx odborná xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kandidáti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§109 a §111 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2021). Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx orgánů xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx justiční xxxxxxxx xxxx výkonem xxxxxxx xxxx. Konstatoval, xx přestože „xxxxxx xxxxx xxx vyhlašování xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx [§111 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx znění účinném xx 31.12.2021 a xxxxxxxxx x. 303/2002 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx justičních x xxxxxxxx čekatelů x x odborné justiční xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2017], xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxx o xxxx pracovní xxxxxx. Xxxx zde xxxxxxxxx xxxx budoucí xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vybírá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx – justiční xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx blíže Xxxxxx, P. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx veřejné moci. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, xxx. 8–9, případně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.1.2003, xx. xx. 30 Xxx 2470/2012).“ Xxxxxxx xxx xxxxx v civilním xxxxxx projednáván xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čekatele (viz xxxxxxxx XX xx xxx 31.1.2019, xx. xx. 21 Xxx 2676/2018).
[11] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxx justičních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx (odborná xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx kompetencí (§6 xxxxxxxx č. 37/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x krajské xxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2017, xxxx. §6x x §6x xx xxxxx účinném xx 1.1.2018 xx 31.12.2021) xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx též xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx kandidáty. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx kandidáty xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zaměstnance – xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxx x soudech x soudcích x xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 516/2021 Sb. upravující xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx podřadit xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaměstnavatele před xxxxxxx pracovního xxxxxx xx xxxxxx §30 xxxxxxxx práce xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx řízení dle §166 xxxx. 2 xxxxxx č. 561/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 10.11.2016, xx. 7 Xx 161/2016-62, xxx 18). Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx regulace xx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxx pracovněprávní x nevykonává xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxxx xxxxxxxx pracovního poměru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (pracovněprávním). X tomu lze xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 1 As 102/2010-80, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x funkce xxxxx §9 xxxx. 6 xxxxxx x. 484/1991 Sb., x Xxxxxx rozhlasu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x x jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §7 x. x. x., x x xxx citovaný nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.4.2006, xx. xx. X. ÚS 182/05, x. 79/2006 Xx. XX.
[13] X xxxxxxxx xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx justičního xxxxxxxxx xxxxxx od postavení xxxxxxxxx xxxxxx (§36x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx úředníka. Xxxxxx xxxx vyšší soudní xxxxxxx xx asistent xxxxxxxx svoji xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx předsedy xxxxxx xxxx samosoudce x xx oprávněn podílet xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 121/2008 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, vzniku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx též xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[14] Na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx kandidáta xxxxx s ohledem xx odlišnost xxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 20.12.2018, xx. 6 Xx 199/2018-71, č. 3840/2019 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx. Xx třeba zdůraznit, xx v xxxxx xxxxxxx nejde x xxxxxxxx řízení xx xxxxxx soudce. Byť xxxxx předpokládá, xx xxxxxx budou ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x osob, které xxxxxxxx odbornou přípravu (§117 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), nejde x xxxxxxxxx podmínku. Xxxxxxxxxx xxxxxxx přípravy xxxxxx jedinou xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx (§117 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx ještě neznamená xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, na které xxxx justiční xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[15] X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxxxx správy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxx jsou proto xxx §7 xxxx. 1 x. s. x. příslušné xxxxxxx xxxxx. I xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xx. 21 xxxx. 4 xx čl. 26 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx).
[16] Xxxxx §46 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xx navrhovatel xxxxxxxxxx xx sporu xxxx x xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx má xxxxxx x xxxxxxxxxx soud x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, anebo domáhá-li xx návrhem přezkoumání xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx své zákonné xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[17] Soud xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nerozhodoval.
1) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2023, xx. 7 Xx 106/2022-20.