Právní věta
Postup xxx xxxxxx justičních xxxxxxxxx (§112 xx §115 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě soudů) xxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vystupuje xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zaměstnance – xxxxxxxx kandidáty. X xxxxxxxx xxxxxxxx kandidáta x xxxxxxxxxx xxxxxx xx pozici xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není dána xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xx spojení s §2 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 448/2005 Xx. XXX, č. 2484/2012 Xx. XXX x x. 3840/2019 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx soudu x. 79/2006 Xx. XX (xx. xx. I. XX 182/05).
Věc: D. X. proti Krajskému xxxxx x Praze x vyřazení z xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx v xxxxx 2022 xxxxxx xxxxxxxx řízení na xxxxxx xxxxxxxxxx kandidáta. Xx xxxxxx řízení xx přihlásil x xxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxx, xx justiční xxxxxxx xxxx xxxxx xx 22. do 25.2.2022. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.2.2022 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nedoložil xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §13 xxxx. 4 vyhlášky x. 516/2021 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx přípravě justičních xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx x. 37/1992 Xx., x jednacím xxxx xxx okresní x xxxxxxx soudy, xxxxx jej xxxxxxxx x xxxxxxxx přihlášky x xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx žalobce xxxxxxx, xx právní xxxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxx justiční zkoušky xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřijatelné omezení xxxxx xx xxxxxxx x veřejným funkcím xxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx výkon xxxxx justičního xxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze žalobu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[2] Xxx xxxxxxxxxxx podmínek řízení xxxx xxxxxxx, xx xx x projednání x rozhodnutí xxxx xxxxx nedostatek pravomoci, xxxxx projednávaná xxx xxxxxxx xx pravomoci xxxxx ve správním xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxx §7 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx x rozhodují xxxxx spory x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx vyplývají x xxxxxx soukromého xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx neprojednávají x xxxxxxxxxxx x nich xxxx orgány.
[4] Rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx v §4 xx xxxxxxx x §2 x. x. x. Jak xxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 30.3.2011, xx. 1 Xx 102/2010-80, x. 2484/2012 Xx. XXX, „pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx podmínky: (1) jde o xxxxx xxxx xxxxxxx [xx jiný xxx xxxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]; (2) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx; (3) xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek XXX ze xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, č. 1717/2008 Sb. XXX). Xxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx v §7 xxxx. 1 o. x. x., podle xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx věci, které xxxxxxxxx x občanskoprávních, xxxxxxxxxx, rodinných x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx jiné xxxxxx (xxxxxxx srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 12.11.2009, xx. 1 Xx 9/2009-86).“
[5] X xxxxxxxxxxx veřejného x soukromého práva xx vyjádřil Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 12.10.2004, xx. 4 As 47/2003-125, č. 448/2005 Xx. XXX, v xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxxxxx je rozlišování xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx x závislosti xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx regulování (xxxx. Macur, J.: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. XXXX, Xxxx, 1975, x. 111 x xxxx.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zde xxxxxx specifický způsob xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjadřující xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“
[6] Xxxxx §112 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx a x psychologického xxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxx x xxxxxx oznamování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx vyrozumění x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 5).
[7] Xxxxx §113 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx se xxxxxxxxx kandidátem může xxxx jen xxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, složí xx xxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx slib x splní xxxxxxxxxxx xxx xxxxx funkce xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxx §114 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx odborná xxxxxxxx xxxxxxxxxx kandidáta xxxx 1 xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx vykonává x pracovním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx kandidátem xxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §115 odst. 1 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, u kterého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípravu. Justiční xxxxxxxx je oprávněn xxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozsahu stanoveném xxxxxxxxx právním předpisem xxx xxxxx soudní xxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xx dne 5.4.2017, xx. xx. 30 Cdo 5500/2016, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2021, kteří xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxx xxxx odborná xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx soudce, obdobně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pracovním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvou (§109 x §111 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2021). Xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx výběrovém xxxxxx na justiční xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „postup xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jejich výběru xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§111 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2021 a xxxxxxxxx č. 303/2002 Xx., x výběru, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x odborné xxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čekatelů, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2017], xxxxxxx xx xxx realizaci výběrového xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx o uplatnění xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zde xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaměstnavatel, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií vybírá xxx budoucí zaměstnance – xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxx x pracovní xxxxxx xx tak xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx plynout xx vztahů xxxxxxxxxxxxxxxx xx obecných předpisů (x xxxx xxxxx Xxxxxx, P. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx veřejné moci. Xxxxxxxx. 3. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, xxx. 8–9, xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.1.2003, xx. xx. 30 Cdo 2470/2012).“ Xxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx projednáván jako xxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čekatele (viz xxxxxxxx NS ze xxx 31.1.2019, xx. xx. 21 Cdo 2676/2018).
[11] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (x pracovním xxxxxx založeném pracovní xxxxxxxx), náplně (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx soudce) x xxxxxxx xxxxxxxxxx (§6 xxxxxxxx č. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxx pro okresní x xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2017, xxxx. §6x x §6b xx xxxxx účinném xx 1.1.2018 do 31.12.2021) xxx xxxxxxxxx xxxx uvedený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx též xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx kandidáty. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx justiční xxxxxxxxx xxxx vystupuje xxxx xxxxxxx zaměstnavatel, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 516/2021 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx podřadit xxx oblast xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaměstnavatele xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §30 xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx skupinu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxx dospěly xxxxxxx xxxxx například xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení dle §166 xxxx. 2 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 10.11.2016, čj. 7 Xx 161/2016-62, xxx 18). Lze xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx x nyní xxxxxxxxxxx případě x xxxxxx soukromoprávní. Xxx xxxxxx, xxxxxx i xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxxxx kandidátů xxxxxxx xxxx za xxxx xxxx úkony xxxxxxxxxxxxxx x nevykonává xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx regulace, xxxxxxxx, xx daný xxxxxx vztah xx xxxxxxx soukromoprávním (xxxxxxxxxxxxxxx). X tomu xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx. 1 As 102/2010-80, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx rozhlasu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 6 xxxxxx x. 484/1991 Xx., o Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx §7 x. s. x., a v xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.4.2006, xx. xx. I. ÚS 182/05, č. 79/2006 Xx. ÚS.
[13] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kandidáta xxxxxx od postavení xxxxxxxxx xxxxxx (§36x xxxx. 5 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx soudní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx činnost x souladu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx samosoudce a xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx rozhodovací xxxxxxxx soudu v xxxxxxx stanoveném xxxxxxx x. 121/2008 Xx., x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxx soudních xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx též xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[14] Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vztáhnout závěry xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2018, xx. 6 Xx 199/2018-71, č. 3840/2019 Sb. XXX, xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx nejde o xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx budou xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx přípravu (§117 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), nejde x nezbytnou xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odborné přípravy xxxxxx xxxxxxx skupinou, xxxxx xx může xx xxxxxxxxx řízení x funkci soudce xxxxxxx. Účastnit výběrového xxxxxx se mohou x xxxxxxxx x xxxxx právní xxxxx (§117 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Přijetí xx pozici justičního xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx čekatele) xxxx ještě neznamená xxxxxxxxx do funkce xxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[15] X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx podmínky pro xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x charakteru xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x tvrzenému xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxx §7 xxxx. 1 x. s. x. příslušné civilní xxxxx. I civilní xxxxx jsou povolány x ochraně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xx. 21 xxxx. 4 či čl. 26 Xxxxxxx základních xxxx x svobod).
[16] Xxxxx §46 xxxx. 2 xxxx první x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve sporu xxxx x xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxx x rozhodnout xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxx-xx xx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx, jímž správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[17] Xxxx xxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx žalobu xxxxx §46 odst. 2 x. ř. x. xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
1) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.7.2023, xx. 7 Xx 106/2022-20.