Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxx daně xxxx xxx úpravě xxxxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, xxx xxxxxxxxx referenční xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx transakce. Xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx xxx xxxxx musí xxx xxxxxxx x jádru xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x ní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxx xxxx transakcí xx nesmí zásadním xxxxxxxx lišit.

Prejudikatura: č. 1852/2009 Sb. XXX x č. 2548/2012 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 26/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 989/08).

Xxx: XXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X této xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx aplikací §23 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx osobami. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx takovému xxxxxxxxxxxxx základ xxxx x xxxxxx právnických xxxx.

Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx svou „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx Reiner Lasertec XxxX xx xxxxxx x Xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx mateřská xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, xxxx xx xxxxxx v Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx společnost (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx „C218“). Xxxxxxxxx xxxx „práci ve xxxx“ pro společnost Xxxxxx Xxxxxxxx zajišťovala xx xxxx xx xxxx 0,15 EUR xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx tento obchodní xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx jen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Reiner Xxxxxxxx, ale naopak xxxxxxxx její dřívější xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx pak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx) však xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x daních x příjmů xxxxxxxx xxxxxx xxx. spojené xxxxx xx xxxx xxxxx, než xxxxx xx xxxx sjednána xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx provedení daňové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrem xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2013 v xxxxxx 2 200 200 Xx. Žalobkyně xxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 491 681 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.6.2019 xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxx uspěla x xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Budějovicích, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.7.2022, xx. 50 Xx 14/2019-89, rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny x rozdílu xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx poskytované společnosti Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx náklady, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Nevzaly totiž xxxxxxxxxx x xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx vystupovala xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx transakci xxx působila xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxx překročil xxxxxxx body, protože xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxx, xx vše xxxxxxxxx xxxx sjednaná x Xxxxxx Lasertec. Xx xxxx argumenty xxxxxx xxxxxx ostatně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx až xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovily daňové xxxxxx správně. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx cenu x xxx „xxxxxxx“ xxxx nezávislé xxxxxxxxx xx nákladů, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx transakce.

Žalobkyně xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx nesrovnatelné“ – tedy xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x náklady Xxxxxx Xxxxxxxx jako konečného xxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx xx starosti například xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx od xx xxxxxxxxx převzala, xxx nelze dovozovat, xxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jaké xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 2013. Neplyne x nich ani xx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx některé xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx výrobce xx xxxx xxxxxxxxx (na xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx stížnost zamítl.

Z XXXXXXXXXX:

[9] Xxxxx §23 xxxx. 7 xxxx xxxxx zákona o xxxxxx z xxxxxx, xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxx xx byly xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxx rozdíl uspokojivě xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx poplatníka x xxxxxxxx xxxxxx.

[10] Xxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx správce xxxx upravit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Zaprvé xxxx xxxxxxxx, xx xxx. řízená transakce xxxxxxxx (a xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx) xxxx spojenými osobami. Xxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxx od tzv. xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx, která xx xxxx sjednána xxxx xxxxxxxxxxx osobami x xxxxxxx xxxxxxxxxx vztazích xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínek. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx správce xxxx. Xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx cenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxx přechází xxxxxxx břemeno xxxx xx xxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 27.1.2011, čj. 7 Xxx 74/2010-81, x. 2548/2012 Xx. XXX, 1. Českolipská, xxxx xx xxx 13.3.2013, xx. 1 Xxx 99/2012-52, Xxxxxxxx XX, xxx 14).

[11] X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx x společnost Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx ledna do xxxxxxxxx 2013 osoby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Beteiligungen), xxxx xxxx spojenými osobami xxxxx §23 xxxx. 7 xxxx. x) xxxx 3 xxxxxx x daních x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.

[12] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti Xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxx 2008. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx výrobního xxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxx xx mzdě“, xx. xx zpracování materiálů, xxxxx xx dodávala Xxxxxx Xxxxxxxx, x xx xx cenu xxxxxxxxxx xxxx 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, právě x xxxx 2013 xx skupina, jíž xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx problémů (xx. Xxxxxx Xxxxxxxx ztratila xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx insolvence).

[13] Od xxxxxxxx 2013 se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx dodávala Reiner Xxxxxxxx, od konce xxxx 2013 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx zajišťovala celou xxxxxx xxxxxxxxxxx automobilového xxxx X218 (xxxx xxxxxxxx činnost xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx měla na xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (již xxxx xxxxxxxx xxxxxxx).

[14] Od xxxxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx Xxxxxx Lasertec xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxx (xxxxxxx, ve xxxxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxx C128 xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx marži). Xxxxx x pomocí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx odběrateli, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX (xxxx xxxxxxxxx x tomu x průběhu xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx kalkulací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak si xx xxxxxxxx ceny; x původním xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 % xxxxxxx xxxx automobilových xxxx).

[15] Xxxxxxx daně xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx do listopadu 2013 žalobkyně své xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxx xxxxx“. Správce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx 7,5 xxxxxxx Xx podle xxxxxxxxxx xxxx stanovené metodou XXXX (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Následně xxxx (xxx po xxxxxxxxx žalobkyně) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXX (xxxxxxxxxxx nezávislé xxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx porovnal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx ledna xx listopadu 2013) x následnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx Automotive. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxx, xxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxx xxxxxx, xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx 2013 (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx se xx stěžovateli xxxxxxxx). X xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx 2013 skutečně xxxxxxxxxxx „pod xxxxx“, xx. za nižší xxxx, než která xx byla xxxxxxxx xx obdobných podmínek xxxx nezávislými xxxxxxx. Xxxxxxxx rozdíl x xxxxxx xxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

[16] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx správně. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx ohledech xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx otázkami zabývá x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx nejprve xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx referenční xxxx (XXX.X). Následně řeší, xxx xx daňové xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, za xxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (III.B).

[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx podotýká, xx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xx xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x navíc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx – x xxxx xxx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxx pokusil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx nevypořádával x xxxxxx dílčí xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xxx postavil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx pokrývá xxxxx věci (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, x. 26/2009 Xx. XX, xxx 68).

XXX.X Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx

[18] Nejprve xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx z příjmů. Xxxxxxxxx se zabýval xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny xxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx možné xxx určení referenční xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[19] Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx „xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx rozhodných aspektů […] xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx skutkových xxxxxx, xxxxx jsou x xxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxxx pro daňový xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxx 1. Českolipská x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.11.2022, xx. 10 Xxx 453/2021-66, xxx 36).

[20] Xxxx xxxx správce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mnohokrát xxxxx, xx „xx v xxxxxxxx simulace xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, jakou xxxx xx za xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osob tyto xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx spojené x xxxx-xx by xxxx xxxxx běžné obchodní xxxxxx“ (xxxx xxxxxxxx xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX ze xxx 31.3.2009, xx. 8 Xxx 80/2007-105, x. 1852/2009 Xx. NSS). Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[21] Předně je xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx nezávislých xxxxxxxxx, xx kterými chce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: výběr xxxxxxxxxxx transakcí x, xxxxxxx-xx plně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, spravedlivých a xxxxxxxxxxxxxxxx kritérií (xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105). Při xxxxxxxxx referenční xxxx xxxx xxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou alespoň x jádru srovnatelné x xxxxxxxxx xxxxxxx. X určením xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákon nepočítá (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 232/2018-63, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx 24; právní xxxxx potvrzen xxxx. xxxxxxxx xx dne 23.7.2021, xx. 2 Xxx 148/2020-37, LCN XXXXX, bod 26 x xxxx., resp. xx xxx 27.10.2022, xx. 5 Xxx 141/2021-37, XXX - XX, xxxx 32 xx 36). Xxxxx xxxxxxxxxxx transakcí, x xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ceny xxxxx, je ale xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxxxx transakci xxxxxxxxx x xxxxx časovém xxxxxx xx x xxxx xxxx – xxxxxxxx rozdíly xxx xxxxxxxxx (rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, bod 23).

[22] Xxxxx pokynů xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxx xxxx především) z xxxxxxxxxx plyne, xx xxxxx „xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x přezkoumatelných“ xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 23.1.2013, čj. 1 Xxx 101/2012-31, XXXX XXXXXX, xxx 36), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx 23). Rovněž xxxx xxxxxxxx zdůvodnit, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx preferovanou xxxxxxx subjektem (rozsudek XXX xx xxx 20.2.2020, xx. 7 Xxx 472/2018-57, DENSO XXXXXXXXXXXXX CZECH, bod 28). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx závěrech je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, které xxxx xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx čj. 8 Xxx 80/2007-105 a xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx).

[23] Jádro xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxxx), xxxxxxx x tom, xx xxx stanovení referenční xxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx zahrnovala xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale xx které žalobkyně xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

[24] Krajský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vytkl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx konečný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx tak xxxxxxx musela mít xxxxx přidanou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx marži, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx ale již xxx, xxx xx xx xxxxx upravené (xxxxx) xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nabízet, xxx nezkoumal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx 54 xx 55 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).

[25] Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx překročil xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxx. Xxxxx, že xx změně xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně přihlédl, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx do xxxxxxxxx 2013 žalobkyně xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx pečlivě zvolil xxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx prokazatelně v xxxxxx xxxxxxxxx pro Xxxxxx Xxxxxxxx prováděla. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.

[26] X xxxx řadě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx žalobní xxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. ř. s. Xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx vznesla xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx. použil xxxxx xxxxxxxxx než žaloba xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů.

[27] Pokud xxx x xxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx to, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx podobné subdodavatelské xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx připomenout, xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravidelně xxxxxxx s xxx, xx daňové orgány xxxxxxxxx x intervalu xxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105). Xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx jednu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx „xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx cenového xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.3.2018, xx. 1 Xxx 143/2017-32, xxx 26, a xx xxx 25.4.2018, čj. 3 Xxx 105/2017-22, xxx 22). Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokonce xxxxx xxxxxx x xxx nezávislé xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 25.11.2020, xx. 4 Xxx 125/2020-61, Těžká xxxxxxxxxxx, xxx 27). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[28] Xxxxx jde dále x xxxxxxx samotné xxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud sdílí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dostatečně x xxxxx rozdíl mezi xxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx x x xxxxxxxxx transakci. X xxxxx z xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vymezené xxxxxx, v xxxxx xxxx finální dodavatel xxxxxxxxxxx výrobu celého xxxxxxxxxxxxxx dílu.

[29] X xxxxxxxxxxxx rovině Xxxxxxxx xxxxxxx soud uznává, xx xxxx nezávislá xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, která je xxxx předmětem xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (tedy xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxx srovnání xxxxxx, xx široký (srov. xxx [21]). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nezávislou xxxxxxxxx xxxxxx transakci xxxx xxxxxxxxx osobami, xxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx výše xxxxxxxx rozsudky čj. 1 Xxx 143/2017-32, xxx 26, x xx. 3 Afs 105/2017-22, xxx 22).

[30] X taková xxxxxxxxx xxxxxxxxx ale musí xxx alespoň x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx transakcí. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx korekci. Xx znamená srovnatelnost xxxxxxx x xxxxx, xx pochopitelně xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx lze xxx xxxx, že xxxxxxx řízené xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx nezávislé transakce xxxxxxxxxxxx její podstatnou xxxxxxx – tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx něj. Pokud xx předmět xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nevýznamnou část x xxxxx širší xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx splnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bude xxx korekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx – xxxxx xx xxxxx xxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxx referenční xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx o xxxx x příjmů xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxx [21] výše x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx).

[31] X xxxxxxx věci xxxx není xxxxx, xxx použitá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vůbec x jádru xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezávislé xxxxxxxxx.

[32] Xxx zdůraznil krajský xxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxx, postavení žalobkyně x xxxxxx xxxxxxxxx x nezávislé xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné. Xx jedné straně xxxx xxxxxxxxx subdodavatelkou „xxxxxxxxx“ xxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxx rizika (xxx xxxxx x xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxx xxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx C218 x xxxx (patrně) xxxxxxxxx xxxxx okruh činností. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pak xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x povahy xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx nebo xxxxx související náklady (x xxxxx byly xxxxxxxxx procentuálně, xxxx x případě xxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nezávislou xxxxxxxxx). Budou totiž xxxxxxxxx xxxxxx jiným „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx transakce.

[33] Xxxxxx xxxxxx xxxx výše xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx je to xxxxx xxxxx xx xxx, xxx správce xxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) sestavoval xxxxxxxxxx xxxx. Vzal xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Reiner Xxxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxxxxx transakci a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx automaticky „xxxxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jenom xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoho xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Neplyne x xxxx automaticky, xx xxxxxxx strukturu xxxx používají x xxxx daňové xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxx náklady“ stanovena xx 0,15 XXX xx xxxxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx prodávala xxx xxxxxx x xxxxx řízené transakce. X xxxx xx xxx utvořily xxxxx, xx xxxx 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx náklady (xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx x části XXX.X). Tento xxxxx xxx xxxxxx nepůsobí xxxxxxxxxxx, xxxxxx (a xxxxxxxxx) nechává xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nezávislé transakce xxxxxxxxxxx.

[35] Xxxxx xxxxxxxxx xx jde vidět xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x kalkulací Xxxxxx Xxxxxxxx – xxxxxxx marže, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx kalkulace xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx X218 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x procentech xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů (xxxx. xx mzdy). Xxxx xxxx správce xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx xxx xxxxxxx referenční xxxx (xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx 4% xxxxxxxx xxxxx, 10% xxxxxxx xxxxxxx x 10,8% xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).

[36] Xxxx kvůli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx obstát. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx „překlopení“ xxxxxxx xxxxx, režijních x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx 55 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx námitky se xxx s těmito xxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud uznává, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x referenční xxxx xxxxxxxxx např. xxxx „materiálových xxxxxxx“ (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x všech souvisejících xxxxxxx). Xxxx že xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxx při „xxxxxxx“ nezávislé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx ty xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx řízené xxxxxxxxx zajišťovala (xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nákladů xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx dílčí xxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx x xxxxxxx dílů C218 xxxxxxxxx xx prosince 2013 udělat xxxxxxxxx x jádru srovnatelnou x xxxxxxx xxxxxxxxx.

[37] Xxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx soud souhlasí x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx transakce x xxxxxxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ceny (jejíž xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nyní xxxxxxxx) bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 7,5 xxxxxxx Xx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXX, xxxx zjednodušeně xxxxxxxxxx zisku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). U xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx základu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 21,5 milionu Xx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že jde „xxx“ o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx metody xxxxxxxxx referenční xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx identifikovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx.

[38] Xx xxxxxxxx xxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx problémy. Zaprvé, xxxxxxxxxx xxx její xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx je vůbec x jádru xxxxxxxxxxx x řízenou transakcí x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx (jak xxxxx stěžovatel správně xxxxx) souvisí x xxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.

XXX.X Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx

[39] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx ohledně třetí xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x daních x xxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cena 0,15 XXX xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx transakce x xxx žalobkyně xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

[40] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Žalobkyně xxxxx xxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxx xxxx uvedla xxxxxxxxxx náklady xxxxxxx xxxxx 0,15 XXX x roce 2013. Xxxxxx orgány xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx jen odkazem xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec (xxxx. xxxx 52 xx 53 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[41] Na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx reagoval xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx soud opět xxxxxxxxx žalobní body. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jednotlivých částí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx údajně xxxxxxx. Xx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx upřesnit, xxx xxxx kasační xxxxxxx xxxxxx důvodné.

[42] X xxxxx 2016 xxxxxxx xxxx poprvé xxxxxx xxxxxxxxx, xxx vysvětlila xxxxxx mezi sjednanou xxxxx a první xxxxxxxxxx xxxxx (tehdy xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.4.2016, xxx popsala xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxx rozvedla xxxxxxxxxx náklady (xxxx, xxxxx, energie atd.), xxxxx jí xxxx 0,15 XXX za xxxxxx xxxxx v xxxx 2013 xxxx xxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx xxx předpokládala xxxx xx xxxx 3,6 %. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, že Reiner Xxxxxxxx x průběhu xxxx „xxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Taktéž xxxxxxxxxx, xx i xx stálou cenou 0,15 EUR za xxxxxx xxxxx xxxx xx roku 2008 xxxx (xxxx krizový xxx 2009 a xxxxx xxx 2013) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx objemu xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx nedopadají xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx růst xxxx x průměru „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx referenční xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx hned x xxxxxxxx a xxxxxxxx x podáních xx xxxxxxxx soudům.

[44] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx správně. V xxxx xxxx ani xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx pojmenoval jinak x xxxxxxx xx xxxxx do kontextu xxxxxxx xxxx. X xxxxxx korektně rozhodl, xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx – xxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx se nevypořádal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx než xx xx xxxxxxxxxxx vůbec.

[45] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobkyně. Jednak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hned xxxxxxx (body 68, 81 x 107 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) kontroval xxxxxx, xx přes xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 3,6 % v xxxx 2013 xxxxxxx xxxxxx xxxx 10 %. Xxx xxx xxx narazil xx xxxxx část xxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobkyně xxxx ztrátu obhajovala – x xxxxxxxxxx, x xxxxxx změně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2013 xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 64 tamtéž), xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx strojů – na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 2192394/16 v xxxxxxx xxxxx. Jde x xxxxxxxx žalobkyně xx otázky stěžovatele, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx používané xxxxxx xx ceny xxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x referenční xxxxx xxxxxxx xxxxx.