Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nezávislou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx předmět xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx „xxxxx“ transakce xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x řízenou xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x ní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx transakce xxxxx xxxx představovat xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxx obou xxxxxxxxx xx xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1852/2009 Sb. NSS x x. 2548/2012 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx soudu x. 26/2009 Xx. XX (xx. xx. III. XX 989/08).
Xxx: ERT Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x. x., proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
X xxxx věci xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx subdodavatelem x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx základní xxxxxxxx, xxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základ daně x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx od xxxxx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx „sesterskou“ xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx XxxX xx xxxxxx x Xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx mateřská xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, xxxx xx xxxxxx x Německu). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx, které jí xxxxxxxx právě xxxx xxxxxxx společnost (zpracované xxxxxxxxx se dále xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx „X218“). Xxxxxxxxx xxxx „práci ve xxxx“ pro xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx cenu xx xxxx 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxx obchodní xxxxx změnila. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro Xxxxxx Xxxxxxxx, ale naopak xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx automobilového xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxx Xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx) však xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx dodávala xxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx xx cenu xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx sjednána xxxx nezávislými osobami. Xx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrem xxxxxxx daň z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 x xxxxxx 2 200 200 Kč. Žalobkyně xxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 491 681 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podala xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.6.2019 xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.7.2022, čj. 50 Xx 14/2019-89, rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx xx věc x xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Nevypořádaly xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxx, xxxxxx jako přiměřený xxxx. Nevzaly xxxxx xxxxxxxxxx x potaz, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxx subdodavatel, zatímco x xxxxxxxxx transakci xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx něj xxxxxxxxx xxxxxxx body, protože xxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxx, xx vše pokrývala xxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxx argumenty daňové xxxxxx ostatně reagovaly. Xxxx tvrzení žalobkyně xxxx relevantní xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx úpravu základu xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x nezávislé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x jak „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nákladů, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ – xxxx že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x náklady xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx Reiner Xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Reiner Xxxxxxxx xxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx od xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, které xx xx xxxxxxxxx převzala, xxx nelze xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 2013. Xxxxxxx x nich ani xx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx, že podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jako xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx (na xxxx postavení xx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxx §23 xxxx. 7 xxxx xxxxx zákona x xxxxxx x příjmů, xxxx-xx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nespojenými xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo obdobných xxxxxxxx, a není-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx poplatníka x xxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxx mohl podle §23 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx základ daně, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx podmínky. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxx. xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxx spojenými xxxxxxx. Xxxxxxx musí správce xxxx prokázat, že xxxxxxxx cena xx xxxx xx xxx. xxxxxxxxxx ceny x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx obchodních vztazích xx stejných nebo xxxxxxxxx podmínek. X xxxxxxx prvních xxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx tíží správce xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx cenou x xxxxxxxxxx cenou xxxxxxxxxx vysvětlil x xxxxxxx. Teprve x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 27.1.2011, čj. 7 Xxx 74/2010-81, x. 2548/2012 Xx. XXX, 1. Xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx 13.3.2013, xx. 1 Xxx 99/2012-52, Goldfein XX, xxx 14).
[11] X nynější věci xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x společnost Xxxxxx Lasertec xxxx xx xxxxx do xxxxxxxxx 2013 osoby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Beteiligungen), xxxx xxxx xxxxxxxxx osobami xxxxx §23 odst. 7 xxxx. b) xxxx 3 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Naopak xxxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx z příjmů.
[12] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxx, xx listopadu 2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxx 2008. Jiné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x „práci xx xxxx“, xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, x xx xx cenu xxxxxxxxxx jako 0,15 XXX za xxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx 2013 xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, dostala xx problémů (xx. Xxxxxx Xxxxxxxx ztratila xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx).
[13] Xx xxxxxxxx 2013 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxxxx materiály, xxxxx xx xxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx, xx konce xxxx 2013 x xxxxxxxx xxxxxxxx její xxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxx celou xxxxxx konkrétního automobilového xxxx X218 (její xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx výrobního xxxxxxx tohoto xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jeho prodej xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxx dílu C128 xxxxxxxxxx xx různé xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX (xxxx xxxxxxxxx x xxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx akutním vyřešením xxxxxx, jak si xx xxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přirážku ve xxxx 3 % xxxxxxx xxxx automobilových xxxx).
[15] Správce xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx listopadu 2013 xxxxxxxxx xxx xxxxxx poskytovala „xxx xxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 7,5 xxxxxxx Xx xxxxx referenční xxxx stanovené metodou XXXX (transakční xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Následně xxxx (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) přistoupil x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ceny metodou XXX (srovnatelné nezávislé xxxx). Xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Rainer Xxxxxxxx (xxxx. poskytování xxxxxx xxxxxxxxx od ledna xx listopadu 2013) x následnou xxxxxxxxx xxxx žalobkyní a Xxxxxxx Automotive. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s Xxxxxxx Xxxxxxxxxx se pak xxxxxxx „očistit“ tak, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx prosincem 2013 (xxxxxxxxxx částí xxxxx je xxxxxx xxxxxx, zda xx xx stěžovateli xxxxxxxx). X dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxx xxxxx“, xx. za xxxxx xxxx, xxx která xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx však xxxxxxx xxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx identifikoval problémy x postupu xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx pouze xxxxxx otázkami zabývá x xxxxxxx pořadí, xxx xxxxx krajský xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úpravu xxxxxxx xxxx popsané xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cenu (XXX.X). Následně xxxx, xxx xx daňové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (XXX.X).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx podotýká, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx formální x xxxxx zjevně xxxxxxxxx argumenty (xxxx. xxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx – x xxxx viz xxxx), xxxxxxxx opakuje x reprodukuje xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx výhrady xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nereaguje. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx pokusil strukturu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zpřehlednit x xxxxxxxxx se nevypořádával x xxxxxx dílčí xxxxxxxx – naopak xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který pokrývá xxxxx věci (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.2.2009, xx. zn. XXX. XX 989/08, č. 26/2009 Xx. XX, xxx 68).
XXX.X Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx referenční xxxx xxxxxxx
[18] Nejprve xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx z příjmů. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezávislou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxx určení referenční xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx samotnou xxxxxxxxx cenu. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xx které sjednávaly xxxx xxxxxxx osoby“. X xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx rozhodných xxxxxxx […] xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou x xxxx konkrétní skutkové xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 25.11.2022, xx. 10 Xxx 453/2021-66, xxx 36).
[20] Xxxx musí správce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x které xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xx v xxxxxxxx simulace xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx cenu xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tyto xxxxx xxxxxxxx, nebyly-li xx xxxxxxx x xxxx-xx by mezi xxxxx xxxxx obchodní xxxxxx“ (xxxx rozsudek xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 31.3.2009, xx. 8 Xxx 80/2007-105, x. 1852/2009 Sb. XXX). Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx určování xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx dalších xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[21] Předně je xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x, xxxxxxx-xx xxxx srovnatelné, xxxxxxxxx způsob jejich xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx čj. 8 Xxx 80/2007-105). Xxx xxxxxxxxx referenční ceny xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nezávislých xxxxxxxxx, xxxxx jsou alespoň x xxxxx srovnatelné x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx transakcí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nepočítá (xxxxxxxx XXX ze xxx 29.1.2020, čj. 9 Xxx 232/2018-63, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx 24; xxxxxx xxxxx potvrzen xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.7.2021, čj. 2 Xxx 148/2020-37, XXX XXXXX, bod 26 x násl., xxxx. xx xxx 27.10.2022, xx. 5 Xxx 141/2021-37, HPI - XX, xxxx 32 xx 36). Xxxxx xxxxxxxxxxx transakcí, z xxxxx xxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx ale xxxxxx široký. Nelze x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxxxx transakci xxxxxxxxx x xxxxx časovém xxxxxx xx z xxxx země – xxxxxxxx rozdíly lze xxxxxxxxx (rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Masarykův xxxxx, bod 23).
[22] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x případnou xxxxxxx nezávislých xxxxxxxxx (x xxxxx jde xxxx především) x xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx „objektivních, spravedlivých x přezkoumatelných“ xxxxxxxx xxxx xxxxxx orgány xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx srovnání (rozsudek XXX ze dne 23.1.2013, xx. 1 Xxx 101/2012-31, XXXX XXXXXX, xxx 36), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx 23). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 20.2.2020, čj. 7 Xxx 472/2018-57, DENSO XXXXXXXXXXXXX XXXXX, xxx 28). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vycházet x xxxx, které xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105 x xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx).
[23] Xxxxx problému, xxxxx x postupu xxxxxxxxxxx viděl xxxxxxx xxxx (a stejně xxx xxxxxxxxx), spočívá x tom, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx nezávislou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale xx které žalobkyně xxxxxxxxxxx x jiné xxxx xxx v xxxxxx transakci.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nepřihlédl ke xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystupovala xxxx xxxxxxx dodavatel xxxxxx xxxxxxx x xxxx činnost tak xxxxxxx musela xxx xxxxx přidanou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x řízené xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, režijní, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx ale xxx xxx, zda by xx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxx žalobkyně xxxxx zvládla své xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx podobné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx 54 až 55 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[25] Proti xxxx xx xxxxxxxxxx bránil xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ od jakéhokoli xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx pečlivě xxxxxx xxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pro Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx důvodné.
[26] X xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx již xx daňového xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx v xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxx jinou xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx žalobní námitku xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[27] Pokud xxx x xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx již xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx podobné subdodavatelské xxxxxxxxx (byť xxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx 54 napadeného xxxxxxxx). X této výtce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxxxxxx ceny pravidelně xxxxxxx x tím, xx daňové xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105). Tedy, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx srovnají xxxx xxx xxxxx nezávislou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxx daně xxxxx x určitého cenového xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.3.2018, xx. 1 Xxx 143/2017-32, xxx 26, a ze xxx 25.4.2018, xx. 3 Xxx 105/2017-22, xxx 22). Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx podobnější xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx, xxx může xxx xxxxxx vzorek xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx transakce, xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 25.11.2020, xx. 4 Xxx 125/2020-61, Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 27). Výběr xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx věci xx xxxx problematický už xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx jedinou xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxx xxxx x korekci samotné xxxxxxx transakce, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sdílí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx referenční ceny xxxxxx dostatečně x xxxxx rozdíl mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx finální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[29] X xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uznává, xx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx, která je xxxx předmětem xxxxx xxx xxxxxx transakce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (tedy např. x nynější nezávislá xxxxxxxxx). Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výše, okruh xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx srovnání xxxxxx, xx široký (srov. xxx [21]). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxx daleko, xx daňovým xxxxxxx xxxxxxx jako nezávislou xxxxxxxxx použít xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobami, xxxxx x cenou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 143/2017-32, xxx 26, a xx. 3 Xxx 105/2017-22, xxx 22).
[30] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ale xxxx xxx alespoň x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx alespoň způsobilá x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx znamená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx pochopitelně xxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxxx. Obecně xxx xxx říct, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v rámci xxxxx xxxxxxxxx transakce xxxxxxxxxxxx její podstatnou xxxxxxx – tak, xxx cena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dohodnuta xxxxx x xxxxxxx xx něj. Xxxxx xx xxxxxxx řízené xxxxxxxxx představoval xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, stala xx xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx transakce. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bude xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx – xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenční xxxx xxx hypotetickým xxxxxxx, xxxxx xxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx o xxxx x xxxxxx nepředpokládá (xxxx. xxxx bod [21] xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx okruh).
[31] X xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx transakci x zda xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízené xxxxxxxxx x nezávislé transakci xxxx xxxxxxxxx odlišné. Xx xxxxx straně xxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxx Reiner Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxxxx). Xx straně xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx celou výrobu xxxx X218 x xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nesla xxxxxxx xxxxxx, které je x xxxxxxx postavením xxxxxxx. Pak ale Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x žalobkyní, xx z povahy xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx náklady (x xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jako x xxxxxxx kalkulací Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednak jiným „xxxxxxxxx profilem“ xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Daňové xxxxxx xxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxx xx to xxxxx právě na xxx, xxx správce xxxx (a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) sestavoval xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx si xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Reiner Xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx položky xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx části automaticky „xxxxxxxxxxx“ do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx dokumentem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Neplyne x nich automaticky, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx xx 0,15 XXX xx xxxxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx kterou žalobkyně Xxxxxx Xxxxxxxx prodávala xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx 0,15 XXX xx minutu xxxxx xxxx v xxxxxx transakci xxxxxxxxx xxxxx mzdové xxxxxxx (xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx soud xxxxxx xxxx x xxxxx XXX.X). Tento názor xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jednak (x xxxxxxxxx) xxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transakce xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx konkrétně xx jde xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx – xxxxxxx marže, xxxxxxxxx xxxxxxx x administrativních xxxxxxx. Xxx uvedl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx x kalkulaci dílu X218 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, režijní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx dalších nákladů (xxxx. xx xxxx). Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxxx úpravy xxxxxx xxx výpočtu xxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx x xxxxxx kontrole x xxxxxxxx přepočetl xxxx xxxxxx x xxxxxx transakci za xxxxx měsíc xxx, xxx xx ní xxxx xxxxxxx 4% xxxxxxxx xxxxx, 10% xxxxxxx xxxxxxx x 10,8% xxxxxxxxxxxxxxx náklady).
[36] Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx referenční cena xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx „překlopení“ ziskové xxxxx, režijních a xxxxxxxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. bod 55 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x referenční xxxx vyloučily např. xxxx „xxxxxxxxxxxxx nákladů“ (xxxx nákupu materiálu x všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Nebo že xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx při „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soustředit xxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázku nákladů xx použití xxxxxx, xxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx dílčí kroky xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx X218 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2013 udělat transakci x xxxxx srovnatelnou x řízenou transakcí.
[37] Xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx pochybnosti x xxxxxxxxxxxxxx transakce x xxxxxxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ceny x xxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zhruba 7,5 xxxxxxx Xx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zjištěna metodou XXXX, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). U xxxxx referenční xxxx xx přitom chybějící xxxx xxxxxxx daně xxxxx trojnásobná (xxx 21,5 xxxxxxx Xx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx „xxx“ x důsledek xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx identifikovaným xxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx.
[38] Xx xxxxxxxx xxxx stanovení referenční xxxx xxxx hned xxxxx problémy. Zaprvé, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx zvolil xxx xxxxx nezávislou xxxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jasné, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Již xx základě těchto xxxxxx mohl krajský xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx věnuje ještě xxxxxxx, xxxxx (xxx xxxxx stěžovatel správně xxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
XXX.X Xxxxxx xxxxxx se nevypořádaly x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx cenami
[39] Xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx úpravu xxxxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx o daních x příjmů. Ty xx xxxxxx xxxxxx, xxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxx cena 0,15 XXX sjednaná x xxxxx xxxxxx transakce x zda xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poskytla xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx jiné uvedla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx 0,15 XXX x xxxx 2013. Xxxxxx orgány xx xx reagovaly x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx (xxxx. xxxx 52 xx 53 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[41] Na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žalobní xxxx. Xxxxxx uvedl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxxxx vysvětlením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důvodné.
[42] X xxxxx 2016 xxxxxxx xxxx poprvé xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx sjednanou xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx cenou (tehdy xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxxxx na xxxx xxxxx reagovala xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.4.2016, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[43] Mimo xxxx xxxxxxxxx rozvedla xxxxxxxxxx xxxxxxx (mzdy, xxxxx, energie xxx.), xxxxx xx xxxx 0,15 EUR xx xxxxxx práce x xxxx 2013 xxxx xxxxxx s xxx, xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zisk xx xxxx 3,6 %. Xxxxxx xxxxx xxxx nedosáhla, ale xxxxx, xx Xxxxxx Xxxxxxxx v průběhu xxxx „xxxxx“ a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxx xxxxx 0,15 XXX xx xxxxxx práce xxxx xx xxxx 2008 xxxx (xxxx krizový xxx 2009 x xxxxx xxx 2013) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx díky postupnému xxxxxxx objemu práce. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx negativně xxxxxxxxxx xxxxxxx trendy jako xxxx. zvyšování xxxx xxxxx (protože xxxx xxxx v průměru „xxxxx“ vysoce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Je nutné xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx druhé referenční xxxx xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxxx nereagovala. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x odvolání x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx ani xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx žalobní xxxx xxxxxxxxxx jinak x přenesl xx xxxxx xx kontextu xxxxxxx xxxx. X xxxxxx korektně xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx x vysvětlením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – byť xx přesnější xxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx než xx xx xxxxxxxxxxx vůbec.
[45] Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx směřují k xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hned xxxxxxx (body 68, 81 x 107 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) kontroval xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx ziskovou xxxxx 3,6 % x xxxx 2013 xxxxxxx xxxxxx přes 10 %. Xxx xxx xxx narazil na xxxxx xxxx vysvětlení, xx které žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – x koneckonců, x nucené změně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2013 xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx tvrdil (bod 64 tamtéž), xx xxxxxxxxx xx sjednané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na podání xx. 2192394/16 x xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxxxx, xxxx kterými xxxxxxxx xxxxxxxx, že všechny xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále už xxxxxxxx xxxxxxxxxx hlavně xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx. X zatímco xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx schopen xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx částečně xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x referenční xxxxx xxxxxxx nelze.