Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (§35 odst. 1 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx) je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxx činnosti reguluje), xxx x xxx xxxx úpravy (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx působnost xxxxxx xxxxxx správy, xxxxxx xx vést xxxxx x xxxxxx, xx vyhláška xxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx cíle xxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §10 xxxx. x) xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx volného xxxx apod.), xxxxx xx o xxxx xxx, než na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §30 xxxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (regulace xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxx zdraví). X xxxxxxx případě xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx nepřekračuje rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1038/2007 Xx. XXX x x. 3403/2016 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 286/2008 Sb. x x. 245/2017 Xx.
Xxx: XXXXXXXX XXXX, x. s., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Most ze xxx 15.10.2018 xxx xxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pořádku v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 2 xxxxxx x. 251/2016 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxx 2018 x Mostě, xxxxx Xxxx, xxx xxxxxxxx akce nezajistil xxx xxxxxxxx záležitosti xxx, aby xxxx xxxxxxxx nerušil okolí xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxxxxx čl. II xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx závazné xxxxxxxx x. 2/2017 Xxxxxxxxxxxx města Mostu x xxxxxxxx hlučných xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xx xxx xx byla podle §35 písm. x) x §46 odst. 1 zákona x. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx výši 100 000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 28.1.2019 xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 19.10.2020, xx. 75 A 8/2019-65, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Magistrát xxxxx Mostu xxx xxxxxx xxxxxxxx nevybočil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xx xxx 22.3.2015, xx. xx. Xx. XX 63/04, x. 210/2005 Xx.). Xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxxxx posoudit: 1) xxx obec xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku vydat, 2) xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxxxx mimo hranice xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, 3) zda xxxx při xxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a 4) xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“.
Xxx xxxxxxxx xxxxx podmínky xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.5.2005, xx. xx. Xx. XX 62/04, č. 280/2005 Xx., a xx dne 5.12.2006, xx. xx. Xx. XX 41/04, č. 20/2007 Xx., a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §30 x xxxx. zákona o xxxxxxx veřejného xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x čl. X x XX xxxxxxxx xxxxxx předmět xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x vibracemi. Xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanici a xxxxxxxx i přestupky xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 24.2.2005, xx. 4 Xx 35/2003-59, x. 631/2005 Sb. XXX, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2008, xx. xx. Xx. ÚS 46/06, x. 22/2009 Xx., x konstatoval, xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx překrývá x xxxxxxx ustanovení §30 x xxxx. zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xx vyhláška x xxxxxxx x §35 xxxxxx o xxxxxx a §30 x násl. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx stejné xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx přestupek xxx zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxxx současně xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx x územní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2008, sp. xx. Xx. XX 35/06, č. 286/2008 Xx.
Xxxxxxx xxxx tak xxxxxx x xxxxxx, xx vyhláška xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx upravovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou, xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Odmítal xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx x předmět xxxxxxxx xxxx xxxxxxx překrývají x xxxxxxx §30 x násl. zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx preambule xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že sleduje xxxxxxxxx přijatelných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx Xxxx, x aby xxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx svůj volný xxx. Naproti xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx úkolů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; veřejným zdravím xx xxx §2 xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx skupin.
Vyhláška x xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Cílem xxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxx a v xxxxxx xxxxxx pohody xxxxxxx, xxx mimo xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx ostatních xxx xx xxxxxx xx 18. xxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nepřekrývají; xxxxx proto xxx xxxxxxx tvrdit, xx xxxx nesmí xxxxxxxx xxxxxxx záležitost x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxx 21 xxxxxx xx. xx. Pl. XX 35/06 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxx regulována xxxxxxx x. 258/2000 Xx., tedy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx regulaci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx citovaná xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nálezem. Krajský xxxx zcela xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx pro xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8 2.2011, xx. xx. Pl. XX 13/09, č. 40/2011 Xx. (xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx), ze xxx 26.5.2009, xx. xx. Xx. XX 41/08, x. 253/2009 Xx., xx xxx 11.12.2007, xx. xx. Xx. XX 45/06, č. 20/2008 Sb., x xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, x. 293/2011 Xx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx se krajský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx kolize předmětů xxxxxxxx xxxxxxx úpravy x vyhlášky, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx regulace; xxxxxxxxx xxx ztotožnil xxxxxx stanovení zákonného xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx zdraví xxxxxxxx x xxxxxx obce xxxxxxx xxxxxx záležitosti xxxxxxxxx pořádku, xxx xxxxxxxxxxx x narušování x xxxxxxxxx pohody xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x určité xxxxx obce x xxxxxxx xx místní xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku obrátil xx Ministerstvo xxxxxx xx žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozornil, xx xx x nelehké xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se stejnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxxx řídit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx. Tento xxxxxx jednoznačně povede x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx krajský xxxx (x xxxxxxxxx x tomto rozsudku xxxxxxxxxxx názoru) xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx přiléhavé x xxxxxx xxxx; nález xx. xx. Pl. XX 35/06 xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx hudby, xxxxx xx. zn. Xx. XX 13/09 se xxxxx provozování hostinských xxxxxxxx, nález xx. xx. Xx. ÚS 41/08 upravoval stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otevřených xxxxxxxxx a xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxxxxxx problematice xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx bylo xxxxxx, xx krajský xxxx provedl komparaci xxxxxxxx úprav x xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx 11 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §30 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx delikt xxx §92x odst. 1 tohoto zákona); xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx duplicitně xx xxxxxx jednání. Dále xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx činnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. XXX x xxxxxxx 1), xxx x x xxx, xx xxxxxxxx zákaz xxxxxx xxxxxxxx činnostmi neplatí xxxxx xx. XX xxxx. 1 vyhlášky xxx xxxx generovaný xxxxxxx xxxxxx. Nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, xx v xx. X bodě x) xxxxxxxx xx uvedeno, xx xxxxxxxxx regulace xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Most xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxxxx xx Metodické xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydané Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx výslovně xxxxxxx, xx „xxxxx xxx x xxxxxxxxxx hluk x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2000 Xx.“ Odkázal xxxx xx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2016, xx. 6 Xx 44/2014-88, x. 3403/2016 Xx. XXX, xxxxx závěry xx xxxxx jeho názoru xxxxx aplikovat x xx tuto xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [20] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.], xxx xxxxxxxx x čl. I x XX xxxxxxxx xx působnosti, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví) xxxxxxx správnímu xxxxx (xxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxx x rozporu x kogentní xxxxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x obcích.
[21] Xxxxx x xxxxxx x §10 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx při výkonu xxx samostatné působnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xx xxxxx x xxxxxxx omezení xx xxxxxx činností, xxxxx xx v obci xxxxx narušit xxxxxxx xxxxxxx [§10 xxxx. x)]. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou v xxxxx obce a xxxxxx obce, xxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxx o přenesenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx správy, x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákon (§35 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx závazná vyhláška xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (i) předmět xxxxxx obecní vyhlášky x (v xxxxx xxxxxxxxxxxxx) zvláštního xxxxxx (xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxx (xx) xxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy, které xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx nelze xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx nežádoucí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx fyzických či xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx nutné xxxxxxx xx i xxx, xxx sledují xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 46 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx (xxxxxxx, xx x obou xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spojeného x určitou činností), xxxx jejich xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx společenské xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx.
[22] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§1 x §2) uvádí, xx xxxx předmětem xx xxxxxx práv x povinností xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx, xxxx xx určován xxxxxxxx xxxxxxxxxx, životních a xxxxxxxxxx podmínek x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x podpora veřejného xxxxxx xx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x vytváření x ochraně xxxxxxxx xxxxxxxxx x pracovních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx své zdraví x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx faktory xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x vibracemi. Xxx xxxxx tohoto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, který (x) xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x (xx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx limit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§30 xxxx. 2 xxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxx je x §30 xxxx. 1 zde xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, organizačními x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právním předpisem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (chráněným xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou dle §30 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx péči x xxxxx).
[23] Společenské zájmy xxxxxxxx posuzovanou vyhláškou xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xx následovně: Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx přijatelných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pohody xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx, část Souš, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx využívat xxxx xxxxxxx a nerušeně xxxxxx xxxx xxxxx xxx. Podle čl. X xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxxxxxx] činnosti, xxxxx [xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx x obci xxxx jsou v xxxxxxx x dobrými xxxxx, ochranou xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx II xxx xxxxxxxxxxxx provozovatelům xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
[24] Z xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxx prostřednictvím §30 x xxxx. fyzické xxxxx před hlukem, xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx hygienických limitů, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zdraví. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx preambule, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx regulací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hluk xxxxxxx xxxxxxxx trávení volného xxxx obyvatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx pohodu bydlení (xxx ohledu na xx, xxx hluk xxxxxxx hygienické limity). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx čl. X x XX xxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxxx součást xxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx. X. jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx hlukem xxxxxxxx neodkazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx potenciálně xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx intenzitu xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zdraví. Xxx xxxx v xxxxx xxxxxx prohlašuje xx xxxx cíl rovněž xxxxxxx xxxxxx obyvatel, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxx. Xxxxxxx, stejné xxxxxxxxxx xx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxx xxxxx ambice xxxxxxx bezpečnosti xx xxxxxxx obyvatel, xxxx xx xxxxxxxx rozumně xxxxxxxxxxxx, xx má xxxxxxxx xxxxxx doplňovat xx xxxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxxx xx trestní xxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vnímat xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx jí xxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.6.2017, xx. zn. Xx. XX 34/15, x. 245/2017 Xx.), na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx redukovat xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tematického xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy x xxxxxx oblasti regulace. Xxxxx xx zmiňovaných xxxxxxxx xx měl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx územní xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx najít xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx zjišťovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx, xxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ve skutkově x právně xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Pl. XX 35/06, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hluku (x xxxxx případě se xxxxxxx x veřejnou xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx straně druhé. Xxxxxxx soud x xxxx 21 tohoto xxxxxx konstatoval, že „xxxxxx zákona č. 258/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx ochrana x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví (xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx x xxxx skupin) x snižování xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zatížení xxxxxxxxx prostředí. Lze xxxx xxxx, že xxx xxxxxxxx xx xxx [xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obce xx xxxxxxxxxxx xxxxx x denních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx] užší, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx hlukem, xxxxx xxxx xxxxxx intenzitou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx této regulace xxxx není hluk xxxxxxxxxxx, méně xxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx. […] Xxxxx xxx o veřejné xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxx. Důvod, xxx který xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx činnosti xxxxxxxx, je xxxx xxxxxx xxx vyšší xxxxxxxxxx xxxxxxx zátěže xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx rizikem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obou uvažovaných xxxxxxx přibližují, xxx xxx xx zcela xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 258/2000 Xx., xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx [24] xxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x §30 x násl. na xxxxxxxx hluku, xxxxx xxxx mít negativní xxxx xx lidské xxxxxx, zatímco xxxxxxxx x xx. X x xx. XX xxxxxxx xxxxxxxx trávení xxxxxxx xxxx x xxxxxx úroveň xxxxxx xxxxxxx x městské xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx vydáním xxxxxxxx překročilo xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v rozporu x §35 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx (viz xxx 45 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §30 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xx xx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx normativní xxxxxxxx, xxxxxxx tento aspekt xx pro vyslovení xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a x xxxxxx x veřejném xxxxxx (nepřípustně) překrývají, xxx tedy xxxxxxxxx, x jak xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx nesprávný.
[28] Xx xxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx změnit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 6 Xx 44/2014-88, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx rozšířený xxxxx xxxx zabýval xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx regulace xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx dále xxx, jakým xxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xx skutkově xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx jiné xxxxxx, xxx které xx xxxxxxxx vyhlášky xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx v tuto xxxxxx bezpředmětnou, neboť xx xx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx zrušil obě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, x xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx; z tohoto xxxxxx pak xxxxxx xxxxxx xxx rozsudek xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx dodává, xx principiálně není xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak podle xxxxxxxx (ve spojení xx xxxxxxx x xxxxxxxxx přestupcích), tak xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 16.2.2005, čj. X 6/2003-44, č. 1038/2007 Xx. XXX, xx xx xxx 26.10.2007, xx. 2 Xx 30/2007-58). Xxxxx-xx tedy x xxxxxxxxxx případě x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. XX xxxx. 1 xxxxxxxx, xxx i §92x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx-xx xxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xx již xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, aby xxx něj xxxx xxxxxx řízení „xx xxxxx xxxxx“ správního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx uplatnění xxxxxx xx xxx xx idem xxxxxxxxxxxx.