Právní věta
Za xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. je xxxxx xxxxxxxxx x osobu, xxxxx sice nemohla xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., x němž xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx zrušeno.
Vztak x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1, §5, §7 zákona x. 82/1998 Xx., čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, §65 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 19.11.2021, sp. xx. 13 Xx 230/2021, x xxxxx xxxxxx X, kterou xxx xxxxxxxx rozsudek Obvodního xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 5.3.2021, xx. zn. 45 X 90/2019, x části xxxxxx X o xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx x), a dále x xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a) x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 5.3.2021, xx. xx. 45 X 90/2019, v xxxxx xxxxxx X x xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxx a) x x xxxxx xxxxxx XX týkající xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx x) a xxxxxxxxx a v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Prahu 2 x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.3.2021, x. j. 45 X 90/2019-73, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vůči žalované xxxxxxxxx částky 500 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), x současně x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx (xxxxx XX).
2. Xxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xx xxxxxxxxx uvedených xxxxxx domáhali x xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, jež xxx xxxx xxx způsobena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Jihomoravského xxxxx xx xxx 11.4.2016, x. j. XXXXX 15855/2016/XX/XXX. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxx x údržbě xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx organizaci kraje, xxxxxxx xx xxxx xx 30.12.2020 xxxxxxxx xxx zdroj xxxxx xxxxxxxxxxxxx provozem na xxxxxxx komunikaci XX. xxxxx č. 1 – ulice X. x P. v X. x xxxxx X. x X., x xx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxx něhož xxxx žalobci v xxxxx xxxxx bydliště xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx., x ochraně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx, bylo xxxx xxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 22.6.2018, č. x. 29 X 85/2016 – 171.
3. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx provedeného dokazování x xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx zmíněným xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje ze xxx 11.4.2016, x. x. XXXXX 15855/2016/XX/XXX, xxxx x xxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx xxxxxx Jihomoravského kraje, xxxxxxxxxxx organizace kraje, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pozemní komunikací XX. xxxxx x. 1, jež bylo xxxxxx xxxxxxx xx xxxx do 31.12.2020. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx zmíněnému xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006 x 2010. Xxxxxxx x), xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxx B., xxxx X., xxxxx xxxxxxxx xx též xxx x. x. 3, který xxxxxxx xxxxxxx, poté xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxx xxxx rozsudkem xx xxx 22.6.2018, x. j. 29 X 85/2016-161, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanici Jihomoravského xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xx podkladě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx ze xxx 2.5.2019, x. x. 7 Xx 308/2018-31, xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx. S xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soudy žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx upravenou x §65 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), přestože x xxxxxxx se xxxxxx §94 odst. 2 xxxxxx č. 258/2000 Xx. žalobce xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vycházelo x xxxxxxxx ustanovení §1 xxxx. 1, §2, §3 xxxx. 1, §5 a §7 xxxx. 1 x 2 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XxxXx“), jakož x x xxxxxxxx §94 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 258/2000 Xx. x §65 xxxx. 1 a 2 x. x. s., xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxx x §94 odst. 2 zákona x. 258/2000 Xx. účastníky xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx bylo nezákonné xxxxxxxxxx vydáno, x xxxx s účastníky xxxxxx xxxxxx x xxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xx xxx nemění xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) v xxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxx, neboť xx již xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx x jakém xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x) xx xxxxx xxx xxxxxx x správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx již xxxx prvního xxxxxx xx popsaného stavu xxxxxxx podmínkami vzniku xxxxxxxxxxxx žalované za xxxxxxxx újmu blíže xxxxxxxxx, pak xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxx xxx xxx přesvědčení x absenci xxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím.
5. X xxxxxxxx žalobců xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze jako xxxx xxxxxxxx, který x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně jako xxxxx xxxxxxx potvrdil (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
6. Xxxxxxxx soud, xxxx xxxxxxxxx dokazování, xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x postačující. Xxxxxxxx přisvědčil xxx xxxxxxx závěrům, xxx xx xxxxxx podkladě xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx, uzavřel-li, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravená v §7 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobců x xxxxxx, x xxxx xxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx oba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovozují xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nebyla x rozhodovací praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx žalobců xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k náhradě xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xx x případě xxxxx, xxxxx podle xxxxxx č. 258/2000 Xx. sice xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxx bylo nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv. X obecné xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx měl xxxx xxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxx jiná xxxxx, xxx xxxxxxxx řízení xx xxxx samé, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu představované xxxxxxxxx ze xxx 28.8.2012, sp. xx. 30 Xxx 1019/2012, xx dne 26.11.2009, xx. zn. 25 Xxx 109/2008, xx xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Cdo 2767/2013, a ze xxx 13.4.2011, sp. xx. 28 Xxx 542/2011, xxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 30.4.2002, xx. zn. Xx. ÚS 18/01, xx xxx 29.11.2007, xx. xx. X. XX 1628/07, x xx dne 9.7.2009, xx. xx. XX. XX 1774/08. Xxxxxx xxxxxx, xxx plynou x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx citoval, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx vedle osoby, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx podle zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx, xxx xx xxxxx předpis xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepřiznával, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx předmětný xxxxx svědčil. O xxxxxx xxxxxx se xxxx nyní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxx xxx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx §94 xxxx. 2 zákona x. 258/2000 Sb. xxxxx xxxxxxx, xx. Xxxxxx x údržba xxxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje, xxxxxxx dalším osobám xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxx xxx vydaným xxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jeho následného xxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxx xxx xxxx typ řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odepřel xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx, čímž x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2019, xx. xx. XX. XX 2287/18, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 3 Listiny základních xxxx x xxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve vztahu x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx před xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejvyšších xxxxxxxxxxx limitů xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx totiž xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx předcházející xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil a xxx xxxxxx prvostupňovému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
11. Žalovaná xx xx xxxx xxxxxxxxx x podanému xxxxxxxx xxxxxxxxx pro jeho xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx x absenci xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxx, jenž dle xxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxx aktuální ustálené xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2018, xx. xx. XX. XX 3402/17, podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx neodporuje, x xx ani tím, xx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx újmy (xxxxx) omezuje xx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobcům xxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxx x. 258/2000 Sb. xxxxxxxxxx. Xxx na tom xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxx xxxx xxxxxxx předmětným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, když, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxx xxxxx xx před vydáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, po xxxxx vydání x xxx xx jejím xxxxxxx nezměnila. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jež xxx xxxx xxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx spočívajícím xx. x xxx, xx xxxxxxxxx krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provoz xx xxxxxxx D1 x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx II. xxxxx x. 1, přičemž x xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx usnesením ze xxx 19.5.2021, xx. xx. 30 Xxx 2985/2020, dovolání žalobců xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by x xxxxx bydliště xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a dodala, xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx hygienické xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje xxxxx Xxxxxx a xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx podáním xx xxx 6.8.2018 xxxx žádost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx s xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxx lokalitě xxxxxxxx v xxxxxx 2017 x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zjištěno nebylo. Xx zcela mylné xxxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx by nevydání xxxxxxxxxx o „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx pozastavit provoz xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx do xxxx, xxx xxxxx hlukové xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx žalobců xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxx požadovaného přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx čl. II xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
13. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx x osobami x xxxx oprávněnými, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x 4 x. s. x. Xxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. s. x. Nejvyšší soud xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx §236 odst. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
16. Xx xxxxxx x otázce, zda xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vznikem xxxxxxx xxxx, také xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 zákona x. 258/2000 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xx vztahu x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §237 x. x. x. dovodit. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (jak xxxxxxx též xxx xxxxx v xxxx 9 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), pročež xxxxxxxx xxxxxxx, které žalobci x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx právní xxxxx, xxxxx odvolací soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, xx. zn. 2 Xxxx 808/97, uveřejněné xxx číslem 27/2001 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
17. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 odst. 1 xxxxxx č. 258/2000 Sb. může xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxx, xxxxx o vydání xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxx x souladu s §94 xxxx. 2 xxxxxx č. 258/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §237 x. x. x. rovněž xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx kterých žalobkyně x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx x xxxx účastníkem x xx x xxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxx, přičemž xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx vedeno x xxxxxx správní xxxxxx, xx xxxxxxxxx x) xxxxxxxx xx znění §7 odst. 1 XxxXx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, se totiž xxx xxxxxx této xxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 2396/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zmíněný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2014, sp. xx. 30 Xxx 2767/2013, x dále xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. zn. 28 Xxx 2855/2012, proti xxxxx podanou ústavní xxxxxxxx Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2013, xx. xx. X. XX 267/13, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2008, xx. xx. X. XX 216/07 – xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
18. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxxx Xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1, 2 x. x. ř. xxxxxx.
19. Dovolání je xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx posledně uvedené xxxxxx x xxxxx, xxx xx týká xxxxxxx x), který, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x), xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx správním soudem, x xx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxxx řízení, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx x zásahu xxxxxx rozhodnutí do xxxxxx subjektivních xxxx xx xxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x správní xxxxxx, kterou tato xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, splnila xxxxxxxx upravenou x §7 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx dosud xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxxxxx x) xx důvodné.
21. Xxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 4).
22. Xxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx stát xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu státní xxxx.
23. Podle §5 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, která byla xxxxxxxxx a) xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx, b) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxx §7 XxxXx xxxxx na náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx škoda (odstavec 1). Právo na xxxxxxx škody xx x ten, x xxxx xxxxxx jednáno xxxx x účastníkem xxxxxx, ačkoliv x xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jednáno xxx mělo (xxxxxxxx 2).
25. Podle §8 XxxXx xxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx dále stanoveno xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx (odstavec 1). Xxxx-xx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonatelným xxx ohledu xx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx opravného prostředku (xxxxxxxx 2). Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, lze xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx poškozený xxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxx lhůtách xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx řádný xxxxxxx prostředek, mimořádný xxxxxxx prostředek, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x jiný xxxxxxxx prostředek x xxxxxxx práva, x xxxxx uplatněním xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx zastavení xxxxxxx (xxxxxxxx 3).
26. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §7 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, nebo tomu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebyl, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x tím xxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx xx účastenství x xxxxxx zabýval xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 24.4.2013, sp. xx. 30 Xxx 2396/2012, xxxxxxxxxxxx xxx x. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx uvedl, xx zákon č. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx x xxxxxxxxxxxx zkratku xxxxxxxxxx různé způsoby xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx definice xxxx účastných na xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení.
28. X xxxxxxxx ze xxx 26.8.2014, sp. xx. 30 Xxx 2767/2013, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx: „x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §7 XxxXx x xxxxx, které xxxxxx procesním předpisem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx stricto sensu. Xxxxx xx x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx x určité xxxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxx xxx dokazování xxxxxxx určitá xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x určité fázi xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (příbuzní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ústav, xxxxxxxx xxxxxxxx, zájmové sdružení xxxxxx apod.; srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.10.2009, xx. zn. 25 Xxx 4768/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 99/2010 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x xx xxx 28.8.2012, xx. zn. 30 Xxx 1019/2012). Xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §7 XxxXx xx tak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx manželku xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx práva podle §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxxxx obhájce x xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx manžela xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx odpovídající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nutné xxxxxxxx (srov. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2009, sp. xx. 25 Cdo 4768/2007, x xx xxx 26.11.2009, xx. xx. 25 Xxx 109/2008).“ Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx též xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 XxxXx xxxx xxxxxxxxxx, xxx reflektuje xxxxxxxxxx, xx mezi xxxxxx x xxxxxxx, jež xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx, není xxx xxxxxxxxxxxxx vztah. Xxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vztahu (xxxxxxx proto je xxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne xx xxx 11.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 1642/2018.
29. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx x případech, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x němž bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx x intencích xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.10.2006, xx. zn. 25 Xxx 2632/2005, x xx něj navazující xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 29.7.2008, xx. xx. I. XX 216/07, xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 15.11.2012, sp. xx. 28 Cdo 2855/2012, x navazující usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2013, xx. xx. X. XX 267/13. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx podmínky a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 36 odst. 3, 4 Xxxxxxx), xxxxxx je xxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek, xxxx xxx náleží xxxxxx xxxxxxxx aktivní věcné xxxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 XxxXx.
30. Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 odst. 4 Xxxxxxx nemůže samotný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx), xxx „xxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, tento zvláštní xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxx, ale xxx xxxx dílčí komponenty, xxx fakticky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxx zákonného xxxxxxxxx. Zákonu xx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx byl poškozen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem. Z xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx ovšem nezbytné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, sledovaly xxxxxxxxx xxx a xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2014, xx. xx. II. XX 1430/13, xx xxx 24.7.2014, xx. xx. X. XX 1744/12, xx xxx 5.5.2015, xx. xx. XX. ÚS 3005/14, xxxx xx dne 14.11.2017, xx. xx. X. XX 3391/15, x xxxx XXXXXXXX, X., XXXXX, P., XXXXXX, X. Zákon x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x. x., 2017, s. 77).
31. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx judikatura, xxxxxx jako odborná xxxxxxxxxx, dovodily xxxxxxxxxxx xxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx nezákonným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Navzdory xxxx, že xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poškozeného x xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx opatření vydáno, xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx zasáhlo do xxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx i xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx takovému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx to, xx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x institutem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx silná vazba, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěru (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, sp. xx. 25 Xxx 3444/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 89/2016 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.8.2017, sp. zn. 30 Xxx 3292/2015, xxxx XXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 123 xx 126, x dále XXXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXX, X. Zákon x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, a. x., 2017, s. 180 xx 181).
32. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzenou xxxx nikoliv z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x nezákonného rozhodnutí xxxxxxxx podle §31 xxxx. 1 xxxxxx 258/2000 Xx., podle xxxxx první xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx provozu zdroje xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x leteckého xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx xxxxxx hygienické xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx hluku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx podobnost x xxxxx zmíněnou xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxx x) nemohl xxx v závislosti xx právní xxxxxx xxxxxxx xx §94 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx. formálně xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), byl xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotčen xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pročež xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, a být xxx účastníkem řízení xxxxxxxx před správním xxxxxx, xxx následně xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí pro xxxx xxxxxxxxxxx (k xxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., která xxxx xxxxxxxxx předchozím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxx, xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zasaženo xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx, xx-xx být x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx, srov. xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.2.2011, xx. xx. 2 Xxx 4/2011, xx xxx 24.7.2015, sp. xx. 2 Xx 37/2015, nebo xx xxx 2.5.2019, sp. xx. 7 Xx 308/2018, x xxxx XÜXX, X., XXXXXXXX, X. aj. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, x. s., 2019, xxxxxxxx k §65 x. ř. x.). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx důvodnosti vzneseného xxxxxx xxxxxxx a) xxx pro samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 odst. 1 OdpŠk, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx §94 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx č. 258/2000 Xx. bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x správní žalobě, xx-xx se současně xxxxxx x závěr xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce x), xxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného podle §31 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, podmínku xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 OdpŠk xxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 s. x. x. účastníkem xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx toto xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xx xxxx x xxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spočívajícími xx xxxxxx xxxx xxxx a x xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx touto xxxxx x nezákonným xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx to, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (závěr x xxxxxxxxxx vztahu příčinné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pouze obiter xxxxxx), xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §243x odst. 1 části xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 o. s. x. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxxxx xxxxxxxx je xxx závěr x xxxxxxxxxx vzneseného xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
36. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolacího xx xxxxxx mezi xxxxxxxx a) x xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí x xxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).