Xxxxxx věta
Za účastníka xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxx i osobu, xxxxx sice xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx úprava postavení xxxxxxxxx xxxxxx nepřiznává, xxx xxxx žalobcem x xxxxxx před xxxxxxxx soudem o xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., x xxxx xxxx xxxx správní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušeno.
Vztak x xxxxxxxx předpisu: §1, §5, §7&xxxx;xxxxxx x. 82/1998 Sb., čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 19.11.2021, xx. zn. 13 Xx 230/2021, x xxxxx xxxxxx X, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 5.3.2021, xx. zn. 45 X 90/2019, x xxxxx xxxxxx X o zamítnutí xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x), x dále x xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx xxx 5.3.2021, xx. xx. 45 X 90/2019, v xxxxx xxxxxx I x xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x xxxxx xxxxxx XX týkající xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.3.2021, x. j. 45 X 90/2019-73, zamítl xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 500 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I), x současně x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok II).
2. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobců, kteří xx zaplacení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Krajské xxxxxxxxxx stanice Jihomoravského xxxxx ze dne 11.4.2016, č. x. XXXXX 15855/2016/XX/XXX. Xxxx xxxxxxxxxx, kterým bylo Xxxxxx a xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx organizaci kraje, xxxxxxx xx xxxx xx 30.12.2020 xxxxxxxx xxx zdroj xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx II. xxxxx č. 1 – xxxxx J. x P. v X. x xxxxx X. x X., x xx podle §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx zákonů, a x xxxxxxxx něhož xxxx xxxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxx hluku přesahujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 22.6.2018, x. j. 29 X 85/2016 – 171.
3. X xxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2016, č. x. XXXXX 15855/2016/XX/XXX, xxxx x žádosti Xxxxxx a xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx organizace xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx zdroje xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pozemní komunikací XX. xxxxx x. 1, xxx bylo xxxxxx xxxxxxx xx xxxx do 31.12.2020. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx opakovaně, a xx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006 x 2010. Žalobce a), xxxxx xx společně xx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx přilehlého pozemku xxxx. x. 2 xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx X., xxxxx xxxxxxxx xx též xxx x. p. 3, xxxxx žalobci xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 22.6.2018, x. x. 29 X 85/2016-161, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Krajské xxxxxxxxxx stanici Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx podkladě xxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.5.2019, x. x. 7 As 308/2018-31, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx sféry žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx brojit xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §65 odst. 1 zákona x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní (dále xxx „s. ř. x.“), přestože x xxxxxxx xx zněním §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1, §2, §3 xxxx. 1, §5 a §7 xxxx. 1 x 2 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XxxXx“), xxxxx x z xxxxxxxx §94 xxxx. 2 x 3 zákona x. 258/2000 Sb. x §65 odst. 1 a 2 x. ř. s., xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxx. Žalobcům xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzneseného xxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxx x §94 xxxx. 2 zákona č. 258/2000 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x účastníky xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxx nemělo. Xxx xx xxx nemění xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx žalobě, xxxxx xx xxx xxxxxxx x jiné xxxxxx, xxx x jakém xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxxxx b) xx xxxxx ani xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx sama xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx újmu xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx nad rámec xxxxxxxxx závěru xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vztahu xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxx újmou a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx žalobců xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx, který x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx zavázal x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
6. Xxxxxxxx xxxx, aniž xxxxxxxxx dokazování, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přisvědčil též xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx, uzavřel-li, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §7 odst. 1 XxxXx, xxxxx spočívá x účastenství xxxxxxx x řízení, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
7. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxx otázka, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., a xx x xxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. X obecné xxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxx xxx svým xxxxxxx x xxx, xx xx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx osoba, xxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.8.2012, xx. xx. 30 Cdo 1019/2012, xx xxx 26.11.2009, xx. zn. 25 Xxx 109/2008, xx xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Cdo 2767/2013, x xx xxx 13.4.2011, xx. xx. 28 Xxx 542/2011, xxxxx x xx judikatury Ústavního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.4.2002, sp. xx. Xx. XX 18/01, xx xxx 29.11.2007, xx. xx. I. XX 1628/07, x xx dne 9.7.2009, xx. xx. XX. XX 1774/08. Naopak xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx citoval, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx vedle xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx též xxxxx xxxxxxx, kterému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. O xxxxxx případ xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí vydáno, xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 258/2000 Sb. xxxxx žadatel, xx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Jihomoravského kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxx xxx vydaným xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx se x xxxxxx xxxxxx též xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jakož x x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2019, xx. xx. XX. XX 2287/18, omezil xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny základních xxxx a xxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v existenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxx již x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx docházelo x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitů xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx dle xxxxxx názoru nebyla x rozhodování Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxx proto navrhli, xxx dovolací soud xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako x xxxx předcházející xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx a xxx xxxxxx prvostupňovému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
11. Žalovaná xx xx xxxx vyjádření x xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx odvolacího xxxxx x absenci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x Xxxxxxxxx xxxxx. X této souvislosti xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2018, xx. xx. XX. XX 3402/17, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxx na xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxx x. 258/2000 Xx. xxxxxxxxxx. Xxx na xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxx x podání xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxx xxx xxxxxxxx souvislost xxxx namítanou xxxxx x tímto rozhodnutím, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxx výjimky, xx xxxxx vydání a xxx xx xxxxx xxxxxxx nezměnila. Xxxxxxxx xxxxxx připomněla, xx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx domáhali xxxxxxx xxxx, jež xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mj. x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provoz xx xxxxxxx D1 x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. třídy x. 1, přičemž x této xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx usnesením ze xxx 19.5.2021, sp. xx. 30 Xxx 2985/2020, dovolání xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x dodala, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx hygienické xxxxxxx Jihomoravského kraje xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx dne 6.8.2018 xxxx xxxxxx x xxxxxx časově omezeného xxxxxxxx zpět, x xx x poukazem xx xxxxxx, které x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x květnu 2017 x xxxxxxxxx, xx překročení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nebylo. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xx nevydání xxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx xxxxxxxxxx provoz xxxxxx hluku xx xxxx xxxxxxxxxx závady, xxxx xx xxxx, xxx budou xxxxxxx xxxxxx x místě xxxxxxxx žalobců xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x závěrem xxxxxx, xx xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx neodůvodnili.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
12. Nejvyšší xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. II xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb.), xxxx jen „x. x. x.“.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx oprávněnými, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 a 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x. s. x. Nejvyšší soud xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon připouští.
15. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
16. Xx xxxxxx x xxxxxx, zda xxxx odpovídá, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vznikem xxxxxxx xxxx, také xx nemajetkovou újmu, xxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx podle §31 xxxx. 1 zákona x. 258/2000 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx před xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k dlouhodobému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustných xxxxxx hlukové xxxxxx, xx. ve xxxxxx x xxxxxx, jež xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §237 x. x. ř. dovodit. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxx 9 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobci x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx vznesli, xxxxxx xxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx právní závěr, xxxxx odvolací xxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2001 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
17. Xxxxxx, xxx se náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím vydaným xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx osoba, xxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx x §94 xxxx. 2 xxxxxx č. 258/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v němž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání ve xxxxxx §237 o. x. x. rovněž xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx odvolací xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových zjištění, xxxxx xxxxxxx žalobkyně x) nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx jako x xxxx xxxxxxxxxx x ní x xxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x) xxxxxxxx xx znění §7 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxx, xx xxxxx xxx řešení xxxx xxxxxx od ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 2396/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 2767/2013, x xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.11.2012, xx. xx. 28 Xxx 2855/2012, xxxxx xxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.9.2013, sp. xx. I. XX 267/13, xxxxx i xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 29.7.2008, xx. xx. X. XX 216/07 – xxxxx je x xxxx judikatuře xxxxxxxxx x další části xxxxxxxxxx tohoto rozhodnutí).
18. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx b) xxxxx Xxxxxxxx soud podané xxxxxxxx podle §243c xxxx. 1, 2 x. x. x. xxxxxx.
19. Xxxxxxxx je xxxx přípustné xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x části, xxx xx xxxx xxxxxxx x), xxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx b), byl xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxx správním xxxxxx, x to v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx vydáno, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 odst. 1 XxxXx, xxxxx dosud xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Dovolání xxxxxxx x) xx xxxxxxx.
21. Xxxxx čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) má xxxxx právo na xxxxxxx škody xxxxxxxxx xx nezákonným rozhodnutím xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 4).
22. Xxxxx §1 odst. 1 OdpŠk stát xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx státní xxxx.
23. Xxxxx §5 XxxXx stát xxxxxxxx xx podmínek stanovených xxxxx zákonem xx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx, xxx xxxx vydáno x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, ve správním xxxxxx, x xxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx.
24. Xxxxx §7 XxxXx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx škoda (odstavec 1). Právo xx xxxxxxx škody má x ten, x xxxx nebylo jednáno xxxx x účastníkem xxxxxx, xxxxxxx x xxx jako s xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxx (xxxxxxxx 2).
25. Podle §8 XxxXx xxxxx na xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze, xxxx-xx dále stanoveno xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud pravomocné xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušeno xxxx xxxxxxx příslušným orgánem. Xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxx uplatnit i xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxx 2). Xxxxx-xx x xxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtách xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx poškozenému x xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx prostředkem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx prostředek x xxxxxxx práva, x xxxxx uplatněním xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx na zastavení xxxxxxx (odstavec 3).
26. Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxx přisvědčit x závěru, xx xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §7 OdpŠk xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx, xxx tímto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, avšak x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx mělo.
27. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x s xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 2396/2012, xxxxxxxxxxxx xxx x. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx zákon č. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsoby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx oprávněné osoby xxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
28. X xxxxxxxx xx xxx 26.8.2014, sp. xx. 30 Cdo 2767/2013, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx, xx: „x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníka ve xxxxxx §7 XxxXx x osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účastníky xxxxxx stricto xxxxx. Xxxxx xx o xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, znalci, xxxxxxxxxx, osoby, xxxxxx xxxx xxx dokazování xxxxxxx xxxxxx povinnost), xxxxxxxxxx xxxxx oprávněné x určité xxxx xxxxxx činit xxxxxx xx podávat opravné xxxxxxxxxx (příbuzní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, výchovné xxxxxxxx, xxxxxxx sdružení xxxxxx xxxx.; srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2009, xx. xx. 25 Xxx 4768/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 99/2010 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, x xx xxx 28.8.2012, xx. zn. 30 Xxx 1019/2012). Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 XxxXx xx xxx například xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx využila xxxxx xxxxx podle §37 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, zvolila xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx manžela xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2009, xx. xx. 25 Cdo 4768/2007, x ze xxx 26.11.2009, xx. xx. 25 Xxx 109/2008).“ Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 XxxXx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x osobami, xxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Škoda xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vztahu (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx např. x xxxxxxxx xx dne xx xxx 11.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 1642/2018.
29. X xxxxxxx souvislosti xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx xxxxxxxxx vyjádřila xxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu škody x intencích zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny. Xxxxxxxx lze na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2006, xx. xx. 25 Xxx 2632/2005, x xx něj navazující xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 29.7.2008, xx. zn. X. XX 216/07, xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2012, sp. zn. 28 Xxx 2855/2012, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2013, xx. xx. X. XX 267/13. X těchto xxxxxxxxxx mj. xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upravuje zákon (xx. 36 xxxx. 3, 4 Xxxxxxx), xxxxxx je právě xxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek, xxxx xxx náleží xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 OdpŠk.
30. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx současně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx), xxx „xxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, tento xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx nejen xxxx xxxxx, ale xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nedošlo x vyprázdnění tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx každého, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx a svobod xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx domáhat, sledovaly xxxxxxxxx xxx a xxxx vůči tomuto xxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2014, xx. zn. XX. XX 1430/13, xx xxx 24.7.2014, xx. xx. X. ÚS 1744/12, ze dne 5.5.2015, xx. xx. XX. ÚS 3005/14, xxxx xx xxx 14.11.2017, xx. xx. X. XX 3391/15, x xxxx XXXXXXXX, X., XXXXX, P., XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2017, x. 77).
31. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx odborná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonným xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxx xxx xxxx nezákonnost x xxxxxxxxxx řízení nebo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno. Navzdory xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x účastenství xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydáno, xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx subjektivních práv, xxxxx x xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx využil právním xxxxx xxxxxxxx možnosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxx nezákonnost, xxxxxx xxxx to, xx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx silná vazba, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.10.2015, xx. xx. 25 Xxx 3444/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 89/2016 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.8.2017, sp. xx. 30 Xxx 3292/2015, xxxx SIMON, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 123 xx 126, x xxxx XXXXXXXX, X., SIMON, X., XXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, a. s., 2017, x. 180 xx 181).
32. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx x) xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx nezákonného opatření xxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §31 xxxx. 1 xxxxxx 258/2000 Xx., podle xxxxx xxxxx věty xxxxx při používání, xxxxxxxxx provozu zdroje xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx hluku x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx hluku nebo xxxxxxx provozovat xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx příslušným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zde xxxx xxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxx x) xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx právní úpravě xxxxxxx xx §94 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona č. 258/2000 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, které xx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx vyústilo (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, který x xxxxxx rozhodnutí xxxxx), byl xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pročež xx xxxx prostřednictvím §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx účastníkem řízení xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxx následně xxxxxxxx ve zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx (k xxxxxxxx podání xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxx xxx, xx xxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx, xx-xx být x xxxxx žalobou xxxxxxx, též v xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2011, xx. zn. 2 Xxx 4/2011, ze xxx 24.7.2015, xx. xx. 2 Xx 37/2015, xxxx xx xxx 2.5.2019, xx. xx. 7 As 308/2018, x xxxx XÜXX, X., XXXXXXXX, X. xx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, x. x., 2019, komentář k §65 x. x. x.). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bodech odůvodnění xxxxxx rozhodnutí, tak xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nenalézá xxxxxxxxxxx oporu pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzneseného xxxxxx žalobce a) xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx x §7 xxxx. 1 XxxXx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx §94 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx x. 258/2000 Xx. bez xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce a) x následujícím xxxxxx x xxxxxxx žalobě, xx-xx se xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx i z xxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
33. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce x), xxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxx, xxx-xx na xxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x. účastníkem xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxxxxx posouzení dané xxxx odvolacím xxxxxx xx tedy x xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxx k závěru, xx žalobě nelze xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx této xxxx x x xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x nezákonným xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x odst. 1 o. x. x. v xxxxxxx xxxxx zrušil. S xxxxxxx na to, xx xxxxxx, pro xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušeno, xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx tento soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), dovolací xxxx xxxxxx i toto xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx nižších xxxxxx jsou ve xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 o. s. x. nyní xxxxxx xxxxxxx názorem dovolacího xxxxx, xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxx se proto xxxxxx na posouzení xxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou újmu, xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) rovněž xxxxxxxx (viz předchozí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
36. O xxxxxxx xxxxxxx řízení včetně xxxxxxx řízení dovolacího xx xxxxxx mezi xxxxxxxx x) a xxxxxxxxx rozhodne xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).