Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx žalobcem x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx nezákonnost xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1, §5, §7&xxxx;xxxxxx x. 82/1998 Xx., čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb.
Nejvyšší xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 19.11.2021, xx. xx. 13 Xx 230/2021, x xxxxx xxxxxx X, kterou xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx dne 5.3.2021, sp. xx. 45 C 90/2019, x části výroku X x xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx x), a dále x části výroku XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 5.3.2021, xx. xx. 45 X 90/2019, x xxxxx xxxxxx I x xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx a) x x části xxxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx pro Prahu 2 xxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxx 5.3.2021, x. x. 45 X 90/2019-73, xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxx xx žalobců xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 500 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), x xxxxxxxx x xxx žalobcům xxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx (výrok XX).
2. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, jež xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Jihomoravského xxxxx ze xxx 11.4.2016, x. j. XXXXX 15855/2016/XX/XXX. Toto xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Jihomoravského kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje, xxxxxxx xx xxxx xx 30.12.2020 xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx komunikaci XX. xxxxx x. 1 – ulice J. x X. v X. x xxxxx X. x T., x to podle §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, x x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., o ochraně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxx, bylo jako xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 22.6.2018, č. x. 29 X 85/2016 – 171.
3. X xxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, xx zmíněným rozhodnutím Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxxxxx kraje ze xxx 11.4.2016, x. x. KHSKM 15855/2016/BM/HOK, xxxx x žádosti Xxxxxx x údržby xxxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx zdroje xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx XX. třídy x. 1, xxx xxxx xxxxxx omezené na xxxx xx 31.12.2020. Xxxxxxx povolení xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006 a 2010. Žalobce a), xxxxx je společně xx xxxxxxxxx b) xxxxxxxxxx přilehlého pozemku xxxx. x. 2 xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx B., xxxx X., jehož xxxxxxxx xx xxx xxx č. x. 3, který xxxxxxx xxxxxxx, poté podal xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx ke Krajskému xxxxx x Xxxx, xxxx svým rozsudkem xx dne 22.6.2018, x. x. 29 X 85/2016-161, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx. Xx podkladě xxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx ze xxx 2.5.2019, x. j. 7 Xx 308/2018-31, xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx. X poukazem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím správního xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále xxx „s. x. x.“), přestože v xxxxxxx xx zněním §94 odst. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx bylo xxxx rozhodnutí xxxxxx.
4. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §1 xxxx. 1, §2, §3 odst. 1, §5 a §7 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx zákona České xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx xxx „OdpŠk“), xxxxx x z xxxxxxxx §94 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 258/2000 Xx. x §65 xxxx. 1 x 2 x. ř. s., xxxxxx soud prvního xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx x souladu x §94 xxxx. 2 xxxxxx č. 258/2000 Xx. účastníky xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxx ani xxxxxxx xxx nemělo. Xxx xx tom nemění xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxx x podané xxxxxxx žalobě, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně x) xx xxxxx ani xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx konstatování, xx se již xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx stavu xxxxxxx podmínkami vzniku xxxxxxxxxxxx žalované za xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx tento xxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxx xxxxxxx potvrdil (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přisvědčil xxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx, že x posuzovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §7 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobců x xxxxxx, v xxxx xxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx ze skutečnosti, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na posouzení xxxxxx hmotného práva, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu řešena. Xxxx otázka, xxxxxx xxx názoru xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx posoudil, xx xxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, tímto xxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx odvolací xxxxx xxx svým xxxxxxx x xxx, xx xx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx osoba, xxx účastník xxxxxx xx věci xxxx, xxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx představované xxxxxxxxx xx dne 28.8.2012, sp. xx. 30 Cdo 1019/2012, xx dne 26.11.2009, xx. xx. 25 Xxx 109/2008, xx xxx 26.8.2014, sp. xx. 30 Xxx 2767/2013, x ze xxx 13.4.2011, xx. xx. 28 Xxx 542/2011, xxxxx x xx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx reprezentují xxxxxx xx xxx 30.4.2002, sp. zn. Xx. ÚS 18/01, xx xxx 29.11.2007, xx. zn. X. XX 1628/07, a xx xxx 9.7.2009, xx. xx. II. XX 1774/08. Naopak xxxxxx, xxx plynou x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí citoval, xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx, xxx jí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx též xxxxx xxxxxxx, kterému předmětný xxxxx xxxxxxx. O xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx nejedná, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xx §94 xxxx. 2 zákona x. 258/2000 Xx. xxxxx xxxxxxx, xx. Xxxxxx x údržba xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx organizace xxxxx, xxxxxxx dalším xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jeho následného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxx závěrem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, čímž x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, jakož x x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.10.2019, xx. xx. XX. XX 2287/18, xxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxx zaručeného xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
9. Xxxxxxxxxx se dále xxxxxxxxx, že je xxxxxx xxxxxxxx přípustné xxxx ve vztahu x otázce, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxx příčinné souvislosti, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxx již x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitů xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nebyla x rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxx navrhli, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, stejně jako x jemu předcházející xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
11. Xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x absenci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x Xxxxxxxxx xxxxx. X této souvislosti xxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2018, xx. xx. IV. XX 3402/17, xxxxx kterého xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonem x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odškodnění újmy (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobcům xxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, v němž xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, zákon č. 258/2000 Xx. xxxxxxxxxx. Xxx na tom xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx souvislost xxxx namítanou xxxxx x tímto xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxx po xxxxx xxxxxxx nezměnila. Žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxx x minulosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jež xxx xxxx xxx xxxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx spočívajícím xx. x tom, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dálnici X1 x na xxxxxxx xxxxxxxxxx II. xxxxx x. 1, xxxxxxx x xxxx věci xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2021, xx. xx. 30 Cdo 2985/2020, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx žalobců xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx hygienické xxxxxxx Jihomoravského xxxxx xxxxx Správa x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx organizace xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxx 6.8.2018 xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx s poukazem xx xxxxxx, které x dané xxxxxxxx xxxxxxxx v květnu 2017 s xxxxxxxxx, xx překročení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxx xxxxxxxx nebylo. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxxx“ mělo xxx xx následek povinnost xxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx pozastavit provoz xxxxxx hluku xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx doby, xxx xxxxx hlukové xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxx vznik nemajetkové xxxx, xxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Nejvyšší soud x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx jen „o. x. x.“.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x osobami k xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxx §241 xxxx. 1 x 4 x. s. ř. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx všechny náležitosti xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx zákon xxxxxxxxx.
15. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
16. Ve xxxxxx x otázce, xxx xxxx xxxxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx újmy, také xx nemajetkovou xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxxxxxxx za situace, xxx xxx xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dotčené xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejvyšších xxxxxxxxxxx xxxxxx hlukové zátěže, xx. ve xxxxxx x otázce, xxx xxx dovolatelů nebyla x rozhodovací praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §237 o. x. x. dovodit. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nezabýval (xxx xxxxxxx též xxx xxxxx v xxxx 9 odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, dopadají xx xxxxxx závěr, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, uveřejněné xxx xxxxxx 27/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
17. Otázka, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx. také osoba, xxxxx o vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx x souladu s §94 xxxx. 2 xxxxxx č. 258/2000 Xx. xxxxxxxxxx správního xxxxxx, v xxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do jejích xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxx v případě xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx. Uzavřel-li odvolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního řízení x xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x ní x xxxxx řízení xxxxxxx xxx nemělo, přičemž xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x) xxxxxxxx xx xxxxx §7 odst. 1 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, se totiž xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx i Ústavního xxxxx) neodchýlil (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 2396/2012, xxxxxxxxxx xxx č. 71/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, či xxxxxxx zmíněný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Cdo 2767/2013, a xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.11.2012, xx. zn. 28 Xxx 2855/2012, xxxxx xxxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní soud xxxxxx usnesením ze xxx 26.9.2013, xx. xx. I. XX 267/13, xxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 29.7.2008, xx. xx. X. XX 216/07 – xxxxx je o xxxx judikatuře xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
18. Xx vztahu x xxxxxxxxx x) proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1, 2 x. s. x. xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xx xxxx přípustné xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x části, xxx xx xxxx xxxxxxx x), který, xx rozdíl xx xxxxxxxxx x), xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí do xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x posléze xxxxxxx xxxxxx o správní xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx proti předmětnému xxxxxxxxxx podala, splnila xxxxxxxx upravenou x §7 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx žalobce x) xx xxxxxxx.
21. Xxxxx xx. 36 Xxxxxxx základních práv x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“) má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx upravuje xxxxx (xxxxxxxx 4).
22. Xxxxx §1 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxx.
23. Podle §5 XxxXx stát odpovídá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx správním xxxxxx, v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxx §7 XxxXx xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx vydáno xxxxxxxxxx, x xxxxx jim xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Právo xx xxxxxxx xxxxx xx x xxx, x xxxx nebylo xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx (xxxxxxxx 2).
25. Xxxxx §8 XxxXx xxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, uplatnit xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx zrušeno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonatelným xxx xxxxxx na xxxxxx xxx, xxx xxxxx uplatnit i xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Nejde-li x případy zvláštního xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtách xxxxx xxxxxxxxxx prostředků, které xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjma xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxx uplatněním xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 3).
26. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §7 OdpŠk xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x x xxx xxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx xx účastenství x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X rozsudku ze xxx 24.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 2396/2012, publikovaném xxx x. 71/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, přitom xxxxx, xx zákon x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx různé xxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx) nedefinuje a xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastných xx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxx tohoto ustanovení.
28. X xxxxxxxx ze xxx 26.8.2014, sp. xx. 30 Xxx 2767/2013, pak Nejvyšší xxxx shrnul judikaturu xxxxxxxxxx se k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx: „v xxxxxxxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §7 XxxXx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx stricto sensu. Xxxxx xx o xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost), xxxxxxxxxx xxxxx oprávněné x xxxxxx fázi xxxxxx xxxxx xxxxxx xx podávat opravné xxxxxxxxxx (xxxxxxxx obžalovaného, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, zájmové xxxxxxxx xxxxxx apod.; srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2009, xx. xx. 25 Xxx 4768/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 99/2010 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, a xx xxx 28.8.2012, xx. xx. 30 Xxx 1019/2012). Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 OdpŠk xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx manželku xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx práva xxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, zvolila xxxxxxxxx xxxxxxx x xx zastavení trestního xxxxxxx manžela xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nutné xxxxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2009, sp. xx. 25 Xxx 4768/2007, a xx xxx 26.11.2009, xx. xx. 25 Cdo 109/2008).“ Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §7 XxxXx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x osobami, jež xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx vztah. Škoda xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vztahu (xxxxxxx proto xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx – srov. xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx xx xxx 11.9.2019, xx. xx. 30 Xxx 1642/2018.
29. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx xxxxxxxxx vyjádřila xxx x otázce, xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu škody x intencích xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.10.2006, xx. zn. 25 Xxx 2632/2005, a xx něj navazující xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2008, xx. xx. X. XX 216/07, xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.11.2012, xx. xx. 28 Xxx 2855/2012, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2013, xx. xx. X. XX 267/13. X těchto xxxxxxxxxx mj. xxxxx, xx Listina xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx podmínky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákon (xx. 36 xxxx. 3, 4 Listiny), xxxxxx je xxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxx přiznává xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jiného xxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §7 xxxx. 1 XxxXx.
30. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxx (xxxxxxx), xxx „xxxxx“ v jeho xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxx dílčí komponenty, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx zákonného xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a podrobností xxxxxxxxx již ústavně xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx ochrany základních xxxx x svobod xx xxxxx nezbytné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxx xx soudní xxxxxxx domáhat, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxx xxxx tomuto xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2014, xx. zn. XX. XX 1430/13, ze xxx 24.7.2014, sp. xx. X. XX 1744/12, ze dne 5.5.2015, xx. xx. XX. ÚS 3005/14, xxxx xx xxx 14.11.2017, xx. zn. X. XX 3391/15, x dále IŠTVÁNEK, X., XXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxx x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem. Komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, a. x., 2017, s. 77).
31. X xxxxx uvedených xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Navzdory xxxx, xx xxx xxxxxx možné uvažovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx x xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nabízené xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx nezákonnost, xxxxxx jako xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx právě x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2015, xx. zn. 25 Xxx 3444/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 89/2016 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.8.2017, sp. xx. 30 Cdo 3292/2015, xxxx XXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, s. 123 až 126, x xxxx XXXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXX, X. Zákon x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, x. s., 2017, x. 180 xx 181).
32. V xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzenou xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, nýbrž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxxx 258/2000 Xx., podle xxxxx xxxxx věty xxxxx při xxxxxxxxx, xxxxxxxxx provozu zdroje xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, může xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx žádost xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x první zmíněnou xxxxxxx zde xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x) xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx §94 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x. 258/2000 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyústilo (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, který x vydání xxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež následně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx (k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx, xx žalobce tvrdí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx, xx-xx být x touto xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.2.2011, xx. zn. 2 Xxx 4/2011, xx xxx 24.7.2015, xx. xx. 2 Xx 37/2015, xxxx xx xxx 2.5.2019, xx. xx. 7 Xx 308/2018, x xxxx XÜXX, X., XXXXXXXX, X. xx. Soudní xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x. x., 2019, xxxxxxxx k §65 x. ř. x.). Xx světle xxxxxxxxxxxxx závěrů, xxx xxxx vyloženy v xxxxxxxxxxx bodech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tak xx popsané xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oporu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce a) xxx xxx samotné xxxxxxxxx podmínky upravené x §7 xxxx. 1 XxxXx, jež xx dovozováno xx xxxxx §94 odst. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx. bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx, xx-xx se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalobce x), xxxxxxxx podle §94 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x. 258/2000 Xx. nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 odst. 1 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxx, xxx-xx na xxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. účastníkem xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxx, xxx xx xxxxxx žalobce xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxx x xxxxxx, xx žalobě nelze xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx zmíněné podmínky, xxxxxx se dalšími xxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx vzniku této xxxx x x xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi touto xxxxx a nezákonným xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx důvody, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zrušeno, xxxxx také na xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx vztahu příčinné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), dovolací soud xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx nižších xxxxxx xxxx xx xxxxxx §243g xxxx. 1 části první xxxx xx středníkem x. s. x. xx xxxxxxx s §226 x. s. x. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jenž byl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X následujícím xxxxxx se proto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx a) xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx).
36. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolacího xx xxxxxx mezi xxxxxxxx a) x xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x novém xxxxxxxxxx x xxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.).