Právní xxxx
X. Bylo-li (xxxxxxxx) přezkumné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudcem (xxxxxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.), xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx dotčená xxxxx s konáním (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x výsledkem xx xxxxxx (nemohla xxx) xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx významná) xxxxxxxx újma, xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx jeho opakováním xxx, aby se x nově konaného xxxxxxxxxxx jednání xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx).
XX. Vedlejší xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vázané xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx přihlášené xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud zastavil xxxxxx o „dovolání“ xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019, odmítl xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 25.4.2019,&xxxx; v xxxxxx XX. x XXX. xxxxxx, jakož x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.11.2019, a zamítl xxxxxxxx xxxxx části xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.11.2019, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 25.4.2019,&xxxx; v xxxx X. xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019, č. x. 42 ICm 2582/2015-332, Xxxxxxx soud x Českých Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „insolvenční xxxx“):
[1] Zamítl žalobu xx xxxxxx, xx xxxxxxx (D. X., x. r. o.) xx za xxxxxxxxx (X. X. X. x. x.) xxxxxxxxxx x xxxxxxx výši 459 894 106,36 Xx, přihlášené xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx označenou xx. xx. xxxxxxxxxx pohledávky X304-2 (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalované (Mgr. Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxxxx správkyni xxxxxxxx) xx nákladech xxxxxx 22 882,63 Xx (xxx XX. xxxxxx).
[3] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (X., x. x.) xx xxxxxxxxx xxxxxx 48 156 Xx (xxx XXX. xxxxxx).
2. Xxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx. Xxxxx rozsudek ze xxx 11. srpna 2016, x. j. 42 XXx 2582/2015-116, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [P. XXX. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X“)] xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, zrušil x xxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx [Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x. x. (xxxx xxx „věřitel X“)] Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.4.2017 x tím, xx xxxxxxxxxx pohledávka xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx důvodu i xxxx“.
3. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx změně x xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx P xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky nynějšímu xxxxxxx, který jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 29.9.2017) xx xxxxxxxxxxxxx řízení [xxxx. §19 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Sb., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx zákona), x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2017, xxxxx bylo zveřejněno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne]; xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §19 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu.
4. Druhý xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6.3.2018, x. j. 42 XXx 2582/2015-282, jímž xxxxxxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx, zrušil k xxxxxxxx žalobce Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.10.2018 x tím, xx insolvenční soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[1] Společnost X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x celkové výši 459 894 106,36 Xx xxxxxxxxxx X304-2, xxxx xxxx důvod xxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x inženýringu xxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uznal xx xx důvodu x xxxx xxx 31.5.2013.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XX“) xx xxxx xxxxxxx 283 604 829,78 Xx x příslušenství 30 221 276,58 Xx má představovat xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx dne 26.5.2009 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XX xxxx zhotovitelem (dále xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XX (xxxx jen „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2013 (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“). Společnost XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx společnosti X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávky xx xxx 15.4.2013 (xxxx xxx „druhá xxxxxxxx xxxxxxx“).
[3] Xxxxxxxxxx XX měla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xx základě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 1. xxxxx 2008 xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx xxxx 12 000 000 Xx xx xxxxxxx samostatných xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx XX xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 20 000 000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx x půjčce xx xxx 22.3.2010 (dále xxx „xxxxx pohledávka“); xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx postupní xxxxxxxx na xxxxxxxxxx XX x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx P.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx A., x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx A“) xxxx vzniknout xx xxxxxxx smluv x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx 1.10.2008 (xxxxxxxxxx xxxxxx 81 853 000 Xx) x xxx 2.10.2008 (xxxxxxxxxx xxxxxx 18 147 000 Kč) [xxxx jen souhrnně „xxxxxx xxxxxxxxxx“]. Xxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 16.12.2010 xxxxxxxxxxxx X. XXX (xxxx xxx „společnost XX“), který xx xxxx dne 25.4.2013 xxxxxxxxx společnosti P.
[5] Xxxxx, třetí x xxxxxx xxxxxxxxxx (pohledávky x půjček) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X x xxxxxxx xxxx 146 068 000 Xx, z čehož xxxxxxx poskytnutých xxxxxx xxxxxxxxxxx 132 000 000 Kč.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X xxxx přezkoumány xx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxxx xxx 5.6.2015, jednání xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x rozvrhem práce“; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2015, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 16.6.2016, které xxxx zveřejněno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 1.7.2016 jako xxxxxxxx X13-66, vydaným x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X totiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.9.2014, jímž xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx reorganizace xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx dlužníka xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx 27 XXX x insolvenční xxxx tak xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
6. Xx xxxx xxxxxxxx základě xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §198 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx §127 odst. 1, §134, §118x, §118b xxxx. 1 a §119x xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. ř.“), x xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 x 2 x §38 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále též xxx „xxx. xxx.“), x ustanovení §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x ustanovení §3028 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. z.“) – xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx závěrům:
7. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx němž xxxx xxxxxxxxxxx přihlášené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P, xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx věc přidělena x rozporu x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (X-29) x u xxxxxx „xxxxx“ či xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx odvolací xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (X13-66).
8. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vyrovnání s xxxxxxx závazku xx xxx 31.5.2013, x xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx dluh xxxx xxxxxxxxxxx X xx xxxx 459 894 106,36 Kč, xxxx xxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx co xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx „xxxxxx statutární orgány“ xxxxxxxx vypověděly, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vylučují, xx xx xx na xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx závěr zpochybnil x xxxxxxx tak „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
9. Xxx x uznání xxxxxxx ze xxx 31.10.2013 xxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x x incidenčním xxxxx xxx nelze rozšiřovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx domněnku existence xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvrácena. Xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx žalobu zamítnout, x xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx nepřípustně xxxxxx xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jít o „xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx x xxxxxxxxxx“, xxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx, že jde x neuhrazenou cenu xxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §118x x. s. ř. xxxxx důvod xxxxxxxx xx financování xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx tvrdil, že xxx „x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx“; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, době provádění xxxxx, xxxx díla xxxx., neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §118x x. x. x. žádná xxxxxxx x xxxxxxxx konkrétních „xxxxxxxxxxxx“ smluv xxxxxxxxx.
11. Xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x druhá xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx X xxx nemohla žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx TE měla xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx“ [X. X. (xxxx xxx „J. P.“), xxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx], x xxxx xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxx smluvní xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxx společníkem xxxxxxxxxxx XX x xxxx X. X. z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx X. P. xx xxxxxxxxxxx XX xx xxxx 2011 „xxxxxxxxx“ a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxx postupní xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx zahraniční (americká) xxxxxxxxxx TF v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x úředního xxxxxxxxx xxxxx Maryland. Ze xxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx její xxxxxxxxxx je xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxxxxxxxx“.
12. Xxxxx x druhá xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §37 xxxx. 1 xxx. zák., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx smlouvách xx xxxxx odkazováno xx rámcovou xxxxxxx x dílo x xxxx zřejmé, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x kterých konkrétních xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
13. Xxx xxxxxx a xxxxx pohledávku xxx xxxxx obdobně xxxxx xxxxxx neplatnosti xxxxx x xxxxx postupní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x odstavci 11., xxxxx xxxxxxxxxx P xxxxxxx žalobci tyto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x žalobu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zamítnout. Xxxxxxx druhé pohledávky xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu x xxxxxx ze xxx 1.10.2008 a z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, když společnost XX xxxxxxxx x xxxxxxxxx období dlužníku x xxxxx xxxx.
14. Xx xx xxxx xxxxxx pohledávky, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.4.2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx zahraniční (americká) xxxxxxxxxx XX v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx potvrzení xxxxx Xxxxxxxx. Žalobce xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pohledávky, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx smlouvy x půjčce ze xxx 1.10.2008 a 2.10.2008; x xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozlišit, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx společnost A xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dlužníku i xxxxx úvěr a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. X v xxxx xxxxx je tedy xxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx xxx platí, xx xxxxxxx nemohl být x dobré víře xxx jejich xxxxxxxx xxxxxx xxx 25.9.2017 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X, xxxxx x xx době xx xxx xxxxxx xxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
16. K námitce xxxxxxxxx vznesené xxxxxxxxx x závěrečném návrhu xxxxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxx uplatněna „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
17. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2019:
[1] Potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 600 Xx (xxx XX. xxxxxx).
[3] Xxxxxx žalobci zaplatit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx 4 114 Xx (xxx XXX. xxxxxx).
18. Xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §657 obč. zák. x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx – xxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
19. Xxxxxxxx insolvenčního xxxxx je věcně xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx odkázat xx xxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx závazku xx dne 31.5.2013. Xxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx smlouva o xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, druhé x xxxxx pohledávky nemohla xxxxxxxxxx XX nabýt xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxx platí x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.4.2013, xxxxxxx společnost XX xxxx xxxxxxx xxx xxx 14.1.2012; xxxxxxx ostatně xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
21. Žalobce xxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxx v insolvenčním xxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
22. Žalobce xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „v xxxxx rozsahu“ proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx vyřešeny Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, při xxxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx x odkazy na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §241x odst. 1 x. x. ř.), x požaduje, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx soudů xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
23. V xxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxx, xx věc xxxx xxx posouzena x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx společností X. X xxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx „xxxxxxx argumentace“ ohledně xxxxxxxxxxx postupních smluv xxxx x insolvenčním xxxxxxxxx zveřejněna xx xxx 4.7.2016, xxxx xxxx xxx xxx xxxx xx uzavření xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XX (xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx pohledávky), xxxxxxxxxx xx uzavření xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.4.2013 xx xxxxxxxxxxx AL (xxxxxxx xxxxxx pohledávky). Xxxxxxxxxx X xxx xxxx xxxx xxx xxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §134 obč. zák. xxxxxxxx x xxx 25.9.2017 je smlouvou x xxxxxxxxxx pohledávek xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
24. Dovolatel dále xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx zhotovení xxxxxxxxxx xxxx a poskytnutí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx uznání xxxxx. Xx xx to, xx xx „legitimní x spravedlivé“ xxxxxxxx „x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x existující“ xxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dlužníka.
25. Xxxxx dovolatele xx xxx soudy xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.5.2014, xx. xx. 21 Xxx 2048/2013, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „Sb. rozh. xxx.“) pod číslem 83/2014, x otázce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx byla věc xxxxxxxxx v xxxxxxx x rozvrhem xxxxx. Xxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx (X13-66) a xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obsazení xxxxx, přezkum xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx „xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxx soudce navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx v xxxxxxxx“ nad xxxxx xxxxxxxxx. Uzavírá, že xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx pro předčasnost x xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
26. Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení (x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx z xxxx 2., článku XX, xxxxx xxxxx zákona x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další zákony.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
28. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxx rozsahu“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x proti rozsudku xxxxxxxxxxxxx soudu. V xxxxx, ve které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x „dovolání“ xxxxxxx xxxxxxxx podle §243b xxxx xxxx středníkem x §104 xxxx. 1 xxxx první x. x. ř., xxxxxxx dovolání proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx dána xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X tomu xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 4. xxxx 2003, xx. xx. 29 Xxx 265/2003, uveřejněné xxx xxxxxx 47/2006 Xx. xxxx. obč.
29. Xxxxxxxx xxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxx objektivně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xx části xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx body II. x XXX. výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx rozhodnuto x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudem, xxxxx x ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, jimiž xxxxxxxx xxxx rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxx x xxxxx výrokům přípustnost xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x.
30. Xx xxxxxx x potvrzujícímu xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx nemá Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Podle dovolatele xxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx pohledávek“ xxxxxxxxxx xxx 25.4.2016 (tři xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx pohledávek xxxx společností XX x společností P). Xxxxxxxxxx §1011 x. x. xxxx xxxxxxxxx xxx pojem „xxxxxxxxxxx“ xxx, co xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx hmotné x xxxxxxxx, xxx však x xxxxxxxx vlastnictví x xxxxxx smyslu x xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx vlastnické xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx právo; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx (§1089 xxxx. 1 x. x.). Xx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx (xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx) se xxxxxx xxxxxxxx xxx věc xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx není (srov. §496 odst. 2 x. z.); xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx pohledávku xxxxxxx x režimu xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxx xxxxxxx dovolatel), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcí, ale xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. K xxxx xxxx. §118 xxxx. 1 xxx. xxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.3.2021, sp. xx. 22 Xxx 2957/2020, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2021 Xx. rozh. xxx. (jakož x xxxxxxxxxx x důvodech xxxxxx xxxxxxxxxx odkazovanou), xxxxx němuž podanou xxxxxxx xxxxxxxx odmítl Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 7.10.2021, xx. xx. II. XX 1632/21, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
31. Rovněž x rozsudku xx xxx 30.8.2021, sp. xx. 23 Xxx 3320/2020, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 49/2022 Xx. xxxx. obč., Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx pohledávka není xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) právem; xxxxxx xxxxxxxxxx nepřipouští „xxxxxx výkon“ ani „xxxxxxxx výkon“, x xxxxx xx xx xx nevztahuje úprava xxxxxxx práv (§979 x. z.). Xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx) x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.6.2000, xx. xx. X. XX 131/2000, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 19/2000 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx dovolatel xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) přihlášených xxxxxxxxxx, xxx je x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx předložil xxx dlužníkova xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – Nejvyššímu xxxxx nepředkládá x xxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kterým xx Xxxxxxxx soud xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. x. x., xxxxxxxx důvod, xxxx xxx namítat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (lhostejno, xxx x rovině xxxxx procesního xxxx x rovině xxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxx, xxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ve smyslu xxxxxxxxxx §241x odst. 1 o. x. x. xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx z těch xxxxxxxxxx závěrů, které x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dovolatel. Xxxx. shodně xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.10.2004, xx. xx. 29 Xxx 268/2003, xxxxxxxxxxxx pod číslem 19/2006 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2013, xx. xx. 31 Cdo 3881/2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2014 Xx. xxxx. xxx. Toto xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dovolání (xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxx i xx xxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
33. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §132 x. x. ř.) xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2011, xxx. xx. 29 XXXX 29/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 108/2011 Xx. rozh. xxx., xxxxxx xxx zmíněného xxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.1997, sp. xx. IV. ÚS 191/96, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 1/1997 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.9.2017, xx. xx. XXX. XX 3717/16, xxxxxxxxxx xxx číslem 179/2017 Sbírky nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxx toho xxxxxxxxx zjevně přehlíží, xx xxxxxxxx xxxx xx shodě se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (mimo xxxx) též xxxxx xxxx, xx se xxxxxx na základě xxxxxxxxxxx řady xxxxx x xxxxxxxxxx pohledávek xxxxxx xxxxxxxxx; proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx smluv xxxxxx xxxxxxxxx nebrojí a xxxxxxxxx xx nemohl xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxx xxxxxxxx 30. x 31.). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx otázku, xxx xxx (místo xxxxxxxxxx ze xxxxxxx x xxxx a xxxxx o xxxxxx) x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (x otázce právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky xx smlouvě o xxxxxxxxxx pohledávky srov. xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2011, xx. zn. 31 Xxx 678/2009, uveřejněný xxx číslem 27/2012 Xx. xxxx. xxx.).
35. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx-xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx posouzení xxxx xxxxxxxx otázek, x nichž xxxxx xxxx o sobě xxxx samostatně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxx řešení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx dovoláním zpochybněno xxxx xxxxxxxx některá x těchto xxxxxx xxxxxxxxx předpoklady vymezené x xxxxxxxxxx §237 x. x. x. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacími důvody, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xxx dovolatelem xxxxxxxxxxx důvodů napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. ustanovení §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x. x důvody xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.11.2009, xx. xx. XX. XX 560/08, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 236/2009 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx. Xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2005, sp. xx. 29 Odo 663/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2006 Xx. xxxx. obč., x x poměrech občanského xxxxxxxx řádu ve xxxxx účinném od 1.1.2013 xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2016, xx. xx. 29 Xxx 654/2016 (a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27.6.2019, xxx. xx. 29 XXxx 133/2017.
36. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx samé xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x., xxx xxxxxx procesního xxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx xxx (zvláštním) xxxxxxxxxx jednání xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (zvláštním) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jde x xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Z reprodukce xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx 5. xxxx [6] x z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti:
[1] Xxx 21.10.2013 xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx pod obchodní xxxxxx X. a. x. a xx 30.10.2013 xx 17.3.2014 xxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. XX x. x.).
[2] Xxxxxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 21.3.2014, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, (mimo xxxx) zjistil xxxxxx xxxxxxxx.
[3] Usnesením xx xxx 9.9.2014, zveřejněným x insolvenčním rejstříku xxx 19.9.2014, xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx přezkumné xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jiné) xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx X), se xxxxxx xxx 5.6.2015 (X-120).
[5] Xxxxxxxxx insolvenčního soudu xx xxx 13.11.2015, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.6.2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1. července 2016 xxxx xxxxxxxx X13-66, xxxxxxx x řízení x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X xxxx zrušeno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.9.2014 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dlužníka x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přidělena xx xxxxxxxx oddělení 27 XXX a xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx obsazen.
38. X xxxxxxxx xx xxx 29.2.2016, xxx. xx. 29 ICdo 16/2016, uveřejněném xxx xxxxxx 32/2017 Xx. xxxx. obč. (dále xxx „X 32/2017“), Xxxxxxxx soud mimo xxxx vysvětlil, xx xxx insolvenční xxxxxx xx charakteristické, xx xx xxxxx xx xxxxxxx relativně xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutím x xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx o způsobu xxxxxx úpadku (v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím x povolení reorganizace). Xxxx fáze xxxxxx xxxxxxxx samostatně, ale xxxx (xx xxxxxxxx §148 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx splývat x xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx začínající xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx; xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx.
39. X R 32/2017 xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx), xx xx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx příslušná xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx klást xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx vada xxxxxx, pro xxxxxx xx zrušení xxxxx, xx vliv na xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxx zrušeného xxxxxxxxxx, xxx xxx-xx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx (učiněné) x xxxxx xxxx xxxx insolvenčního xxxxxx; xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx přijatých (xxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxx vlivu. Bylo-li xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx insolvenčního xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxx druhá xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx jediným xxxxxxxxxxx této fáze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x.), xxx při zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vady xxxxx bez dalšího (xxxxxxxxxx-xx x xxx xxxxxxx osoby) xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx úkonům nebo xxxxxxxxx, xxxxx nezákonný xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxx vydáním xxxxxx xxxxxxxxxx.
40. K xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 27.11.2020, sen. zn. 29 XXXX 55/2019, 29 XXXX 111/2019, 29 XXXX 141/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 66/2021 Xx. rozh. xxx. x přijaté x poměrech xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (pro xxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 13.11.2015 xxxxxxxx x xxxxxxxx reorganizace) xx xxxxxx věřitelů xxxxxxx xxx14.7.2014 (xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi rozhodnutím x úpadku x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
41. V xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxx xxx 5.6.2015, xxxx v navazující (xxxxx) fázi insolvenčního xxxxxx xx xxxxxxxxxx x způsobu xxxxxx xxxxxx (povolení xxxxxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxx, xx insolvenční xxxx xxx (x) x xx xxxx (objektivně xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. Závěr, že xxx xxxxxxxx zmatečnostní xxxx xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx-xx s xxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx k xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx, která nezákonný xxxxxx (i) x xxxx fázi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx, se xxx xxxxxxx xxxxxxx i xxx.
42. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxx ale právě xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X (xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx věřiteli) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2015, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zrušeno, x ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního soudu xxxxxx x žalobu xxx zmatečnost zamítl. Xxxxx je xxxxxx, xx společnost P xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pohledávek vstoupil xxx 29.9.2017 do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx převzít xxxx insolvenčního xxxxxx x xxxx, xxx xx stal jeho xxxxxxxxxx (§19 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
43. X xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx jen xxx xxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx lze odstranit xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, řečeno xxxxx, x pohledu xxxxxx (xxxxxxxx a xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx brát x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx lze odstranit xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxx projevit). K xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 22.4.2003, xx. zn. 21 Xxx 2179/2002, xxxxxxxxxx x časopise Soudní xxxxxxxxxx, xxxxx 5, xxxxxx 2003, xxx xxxxxx 73, xxxxxxxx xx xxx 27.11.2014, xxx. xx. 29 XXXX 113/2014, uveřejněné xxx číslem 40/2015 Xx. xxxx. xxx., x usnesení xx xxx 9.10.2015, xxx. xx. 21 XXxx 17/2015, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 16.2.2016, xx. zn. III. XX 3799/15. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tamní) xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zcela xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx by měla xxx napravena xxxx“.
44. Xxxxxxxxxx xxxxx pohledem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxx xxxxxx, xx xxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxxx X, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rovněž xxxxxxxxxxx X nebyla způsobena xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxx v xxxxxxxxxx xx výsledek zvláštního xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx xxxxxx, jíž xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spor (srov. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2019, sen. xx. 29 XXxx 117/2017, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní judikatura xxxxx 7-8, ročník 2020, pod xxxxxx 68).
45. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx jinak xxxxxxx), xxx x daném xxxxxxx nelze, neboť xxxxxxxxxx X, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vstoupil, s xxxxxxx zvláštního přezkumného xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx jeho xxxxxxxx a výsledkem xxxxxx (xxxxxxx být) xxxxxxxxx žádná (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxxx nutné odstranit xxxx xxxxxxxxxx tak, xxx se x xxxx konaného přezkumného xxxxxxx xxxx xxxx xxx neprojevila (xxxxxxx xxxxxxxx).
46. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepodařilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, Nejvyšší soud, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), dovolání xxxxxx (§243d písm. x/ o. x. x.).
47. Výrok o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx §243c odst. 3, §224 xxxx. 1, §142 xxxx. 1 a §146 xxxx. 2 věty xxxxx x odst. 3 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x procesního xxxxxxxx žalobce x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jeho dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxxx zamítnuto. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx její straně xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx; podle obsahu xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. L. (xxxx. xxxxxxxx insolvenčního xxxxx xx dne 19.1.2022, xxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxxxxx xxx 25.1.2022). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxx věřitele v xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2015, xx. xx. 21 Cdo 261/2014); za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx neukončila xxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.5.2013, xxx. xx. 29 ICdo 9/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 89/2013 Sb. rozh. xxx.), zůstal xxxxxxxx xxxxxxxx x nadále xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) řízení.