Xxxxxx xxxx
X. Xxxx-xx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxx obsazen xx xxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x.), xxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx jen xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx xxx) xxxxxxxxx xxxxx (xxx nepříliš xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx opakováním xxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx).
XX. Vedlejší xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nepřechází xx xxxxxxxxxx jeho přihlášené xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud zastavil xxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 25.4.2019, xxxxxx dovolání xxxxx části prvního xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 25.4.2019,&xxxx; x xxxxxx XX. a XXX. xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 14.11.2019, x xxxxxx xxxxxxxx proti části xxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 14.11.2019, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 25.4.2019,&xxxx; x bodu X. xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx ze xxx 25.4.2019, x. x. 42 XXx 2582/2015-332, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“):
[1] Zamítl xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx (X. A., x. x. x.) xx xx dlužníkem (X. X. X. x. s.) pohledávky x celkové xxxx 459 894 106,36 Xx, přihlášené xx xxxxxxxxxxxxx řízení vedeného x insolvenčního soudu xxx označenou xx. xx. xxxxxxxxxx pohledávky X304-2 (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxx. Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) na nákladech xxxxxx 22 882,63 Xx (xxx XX. xxxxxx).
[3] Uložil xxxxxxx xxxxxxxx vedlejšímu účastníkovi (X., x. x.) xx nákladech xxxxxx 48 156 Xx (xxx XXX. xxxxxx).
2. Xxx xxxxxx x x pořadí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 11. xxxxx 2016, x. j. 42 ICm 2582/2015-116, xxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxxxx [X. XXX. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx P“)] xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx [Xxxxxxxxx úvěrové xxxxx, x. x. (xxxx xxx „xxxxxxx X“)] Vrchní xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 4.4.2017 x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx určitá xx xx xxxxxx x xxxx“.
3. X xxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxxxx P xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky nynějšímu xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 29.9.2017) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. §19 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxx insolvenčního soudu xx xxx 6.10.2017, xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx]; žalobce xxx vstoupil x xxxxxxx s §19 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6.3.2018, x. j. 42 XXx 2582/2015-282, jímž xxxxxxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx, zrušil k xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2018 x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx a důvodem xxxxxxxxxxxx pohledávek nemůže xxx dlužníkovo uznání xxxxx.
5. Insolvenční soud xx xxxx třetím xxxxxxxx vyšel z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxxxx X přihlásila do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dlužníku xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 459 894 106,36 Xx xxxxxxxxxx P304-2, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx vzniku xxxxxx „xxxxxx finančních prostředků x financování xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx důvodu x výše xxx 31.5.2013.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX (dále xxx „xxxxxxxxxx TE“) xx xxxx xxxxxxx 283 604 829,78 Xx a xxxxxxxxxxxxx 30 221 276,58 Xx má představovat xxxxxxxxxxxx odměnu xx xxxx xxxxx rámcové xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxx 26.5.2009 xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x společností TE xxxx zhotovitelem (xxxx xxx „první xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupníkovi XX (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávky xx xxx 31.3.2013 (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxx smlouva“). Společnost XX xxxx postupitel xxxxx pohledávku dále xxxxxxxxx společnosti P xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x postoupení pohledávky xx xxx 15.4.2013 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx smlouva“).
[3] Společnost XX měla poskytnout xxxxxxxx několik půjček; xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 1. října 2008 xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx xxxx 12 000 000 Kč xx xxxxxxx samostatných xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx XX xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 000 000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ze xxx 22.3.2010 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“); xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx první postupní xxxxxxxx na xxxxxxxxxx XX a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx P.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věřitele X., x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx A“) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx smluv x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 1.10.2008 (xxxxxxxxxx částka 81 853 000 Xx) x xxx 2.10.2008 (xxxxxxxxxx xxxxxx 18 147 000 Xx) [xxxx jen xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“]. Xxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 16.12.2010 xxxxxxxxxxxx X. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XX“), xxxxx xx xxxx xxx 25.4.2013 xxxxxxxxx společnosti P.
[5] Xxxxx, xxxxx x xxxxxx pohledávka (xxxxxxxxxx x xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X x celkové xxxx 146 068 000 Xx, z čehož xxxxxxx poskytnutých xxxxxx xxxxxxxxxxx 132 000 000 Kč.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxx 5.6.2015, xxxxxxx xxxx soudce, xxxxxxx xxxx „předmětná věc xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx“; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2015, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 16.6.2016, xxxxx xxxx zveřejněno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 1.7.2016 xxxx dokument X13-66, xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost věřitele X totiž xxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze dne 9.9.2014, jímž xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx reorganizace xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx dlužníka xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přidělena do xxxxxxxx oddělení 27 XXX x insolvenční xxxx tak byl xxxxxxxxx xxxxxxx.
6. Xx xxxx uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx z ustanovení §198 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x ustanovení §127 xxxx. 1, §134, §118x, §118x xxxx. 1 x §119x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „x. x. ř.“), z xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 x 2 x §38 xxxx. 1 zákona č. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx xxx „xxx. xxx.“), x ustanovení §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, x x xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 3 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“) – xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
7. Xxxxxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx přezkoumány přihlášené xxxxxxxxxx společnosti X, xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx sporu xxxx, xxxxxxx žaloba xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x povolení reorganizace (X-29) x u xxxxxx „úkonů“ xx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx (X13-66).
8. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.5.2013, x xxx xxx xxxxxxx xxxxx svůj xxxx xxxx společnosti P xx xxxx 459 894 106,36 Xx, xxxx xxxxx; xxxxxxxxx x vedlejším účastníkem xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx její xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx orgány“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti, xxxxx vylučují, xx xx xx xx xxxxxxx xxxx nacházet xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x neunesl tak „xxxxxxxx břemeno důkazní“ xxxxxxx „existence“ uvedené xxxxxx x vyrovnání x uznáním závazku.
9. Xxx z xxxxxx xxxxxxx ze xxx 31.10.2013 xxxxx xxxxxxxx, xxxxx „nebylo součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx vzniku přihlašované xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx „způsobuje“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvrácena. Xx xxxxxx xx xxxx dílčím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx žalobu zamítnout, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx nepřípustně změnil xxxx právní xxxxx, xxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxx o „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“, xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx; xxxxxxx přes xxxxxxx xxxxx §118x x. s. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx neprokazoval. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx „x xxxxxxxxxx x rámcové smlouvy x dílo“; uvedená xxxxxxx smlouva xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ceně xxxx xxxx., neboť obsahuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §118x x. x. x. xxxxx tvrzení x uzavření xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ smluv nedoplnil.
11. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx X xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx ji xx xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx“ [X. X. (xxxx xxx „X. X.“), xxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx], o čemž xxxxxxxxxx TF xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX a xxxx X. P. x xxxxxx jednatele xxxxxxxx; xxxxx J. X. xx xxxxxxxxxxx TE xx xxxx 2011 „xxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxx xxxxxxxx nemohl. Xxxxx xxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxx v tom, xx zahraniční (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx TF x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodů je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x tím, xx xxxxxxxxxx TF xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxxxxxxxx“.
12. Xxxxx x druhá xxxxxxxx xxxxxxx xx neplatná xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §37 odst. 1 xxx. xxx., kterou xxxxx xxxxxxxxxx výkladem; x obou xxxxxxxxx xx xxxxx odkazováno xx xxxxxxxx smlouvu x xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
13. Xxx xxxxxx x xxxxx pohledávku xxx xxxxx obdobně xxxxx xxxxxx neplatnosti xxxxx x druhé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 11., xxxxx xxxxxxxxxx X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postoupit x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 1.10.2008 a z xxxxxxxxx plateb xx xxxx dlužníka nelze xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, když společnost XX xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x další xxxx.
14. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.4.2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx AL jako xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx X jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx XX v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak vyplývá x úředního xxxxxxxxx xxxxx Arkansas. Xxxxxxx xxx xxx přes xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx ze xxx 1.10.2008 a 2.10.2008; x xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozlišit, xxx xxxx dlužníku xxxxxx na xxxx x xxxxxxxxx půjček, xxxx xxxxxxxxxx X xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx úvěr x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx variabilním symbolem“. X x této xxxxx xx tedy xxxxxx nedůvodná.
15. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx víře xxx jejich xxxxxxxx xxxxxx xxx 25.9.2017 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X, neboť v xx xxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxx z průběhu xxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
16. K námitce xxxxxxxxx vznesené xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nelze, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
17. X xxxxxxxx žalobce Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2019:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 600 Xx (xxx II. xxxxxx).
[3] Xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx 4 114 Kč (xxx III. xxxxxx).
18. Xxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §657 obč. zák. x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx – dospěl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k následujícím xxxxxxx:
19. Rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx odkázat na xxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxxxx xxxx správně zhodnotil xxxxxx x vyrovnání x xxxxxxx závazku xx dne 31.5.2013. Xxxxxxx xx x xxxxxx posouzení, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxx nemůže představovat xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx pohledávky. Xx xxxxxxx xxxxx postupní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX nabýt xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P. Xxxxx platí x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x jejím xxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2013, xxxxxxx xxxxxxxxxx XX byla zrušena xxx xxx 14.1.2012; xxxxxxx xxxxxxx neprokázal xxx vznik xxxx xxxxxxxxxx.
21. Žalobce xxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
22. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. argumentem, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx namítá, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x.), x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
23. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxx, xx xxx xxxx xxx posouzena x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P. X tomu xxxxxxxx xx skutečnost, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2016, tedy xxxx než xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxxx XX (xxxxxxx xxxxx, xxxxx x třetí pohledávky), xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.4.2013 xx xxxxxxxxxxx AL (xxxxxxx xxxxxx pohledávky). Xxxxxxxxxx X tak xxxx xxxx xxx xxx roky „dobrověrným“ xxxxxxxxx „celého xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx x souladu x §134 xxx. xxx. xxxxxxxx x xxx 25.9.2017 je smlouvou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx dále xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a poskytnutí xxxxxx dlužníku za xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xx xx xx, xx xx „legitimní x xxxxxxxxxxx“ posoudit „x krajním případě xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx a existující“ xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx soudy odchýlily xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx představované xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2014, xx. xx. 21 Cdo 2048/2013, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek (xxxx xxx „Xx. rozh. xxx.“) xxx číslem 83/2014, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx byla věc xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě pro xxxxxxxxxx (X13-66) x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx neodstranitelnou zmatečnostní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přezkum xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx“, takže „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ projednávaného incidenčního xxxxx; právo na xxxxxxxxx soudce xxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx v xxxxxxxx“ nad xxxxx xxxxxxxxx. Uzavírá, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pro předčasnost x xxx, xx xx třeba nového xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx pohledávek.
III.
Přípustnost dovolání
26. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxx xxxxx) se xxxxxx z xxxx 2., xxxxxx II, xxxxx první xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. ř. xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
28. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „v xxxxx xxxxxxx“ proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx řízení x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx před středníkem x §104 xxxx. 1 xxxx první x. s. ř., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxxx funkční xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X tomu srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4. xxxx 2003, xx. xx. 29 Xxx 265/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 47/2006 Xx. xxxx. xxx.
29. Nejvyšší xxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx nepřípustné x rozsahu, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x té xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx XX. x XXX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx rozhodnuto x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudem, xxxxx x ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxx k xxxxx výrokům xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x.
30. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k vydržení „xxxxxxx pohledávek“ xxxxxxxxxx xxx 25.4.2016 (tři xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx poslední xxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávek xxxx xxxxxxxxxxx XX x xxxxxxxxxxx X). Xxxxxxxxxx §1011 x. x. sice podřazuje xxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxx, co xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxx, xxx xxxx x vymezení xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x na xxxxxx xxxxx všech xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předmětů xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxx xxxxx (§1089 odst. 1 x. x.). Xx xxxxxxx držby xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx může xxxx k jeho xxxxxxxx) se přitom xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxx xxxx (srov. §496 xxxx. 2 x. x.); xxx xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x režimu zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxx xxxxxxx dovolatel), xxxxx xxxxx xxx pohledávka xxxxxx xxxx, xxx xxxxx „předmětem občanskoprávních xxxxxx“. X xxxx xxxx. §118 xxxx. 1 xxx. xxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2021, sp. xx. 22 Cdo 2957/2020, xxxxxxxxxx xxx číslem 92/2021 Sb. xxxx. xxx. (xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.10.2021, xx. xx. XX. XX 1632/21, jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.8.2021, xx. xx. 23 Cdo 3320/2020, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 49/2022 Sb. xxxx. obč., Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx pohledávka není xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx nepřipouští „xxxxxx výkon“ ani „xxxxxxxx výkon“, x xxxxx xx xx xx nevztahuje xxxxxx xxxxxxx práv (§979 x. z.). Srov. xxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx) x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1.6.2000, xx. zn. I. XX 131/2000, uveřejněném xxx xxxxxx 19/2000 Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx Ústavní xxxx xxxx jiné xxxxxxx, xx xxxxxx teorie x soudní praxe xx xxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx věcným, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ochrany, xxxxx xx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx dovolatel xxxxxx xxxxxxxxx (vlastníkem) přihlášených xxxxxxxxxx, tak xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxxx není xxxxxxxxx ani pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx prokázal xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx předložil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť tím – xxxxxx svému xxxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx. X intencích xxxxxxxxxx §241x odst. 1 x 3 o. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx procesního xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxx úvaze, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím soudem xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §241x odst. 1 o. x. x. xxxxxxx, přitom xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx závěrů, které x xxxxxxxx na xxxxxxx svých právních xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. xx. 29 Xxx 268/2003, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 19/2006 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.10.2013, xx. xx. 31 Xxx 3881/2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2014 Sb. xxxx. xxx. Xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx x věcného xxxxxxxx dovolání (xx-xx xxxxxxxx přípustné), xx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolací xxxxxxxxxxx přípustnost dovolání xxxxx založit.
33. X xxxxxxxxxx úspěšně napadnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenou x xxxxxxxxxx §132 x. x. x.) srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2011, xxx. xx. 29 XXXX 29/2009, uveřejněné xxx xxxxxx 108/2011 Xx. xxxx. obč., xxxxxx tam xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.1.1997, xx. xx. XX. ÚS 191/96, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 1/1997 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2017, sp. zn. XXX. XX 3717/16, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 179/2017 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
34. Kromě toho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx odvolací xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxx (xxxx xxxx) xxx kvůli xxxx, že xx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx řady smluv x xxxxxxxxxx pohledávek xxxxxx věřitelem; xxxxx xxxxxxxx závěru odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx 30. x 31.). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxxx xxxxxxx otázku vzniku xxxxxxxxxx, ani xxxxxx, xxx xxx (xxxxx xxxxxxxxxx ze smlouvy x xxxx x xxxxx x xxxxxx) x xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x otázce xxxxxx xxxxxxxxxxx postupované xxxxxxxxxx xx smlouvě o xxxxxxxxxx pohledávky srov. xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 19.10.2011, xx. xx. 31 Xxx 678/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2012 Xx. xxxx. xxx.).
35. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx právních xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dosaženému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. přípustné, xxxxxxxx řešení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezené x ustanovení §237 x. x. x. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xxx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. a xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11.11.2009, xx. zn. XX. XX 560/08, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 236/2009 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx přezkum posouzení xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2006 Xx. xxxx. xxx., x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2016, xx. xx. 29 Cdo 654/2016 (x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2019, xxx. zn. 29 XXxx 133/2017.
36. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx samé je xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 x. x. x., pro xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxx při (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jde x věc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Z reprodukce xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx 5. xxxx [6] a z xxxxxx insolvenčního rejstříku xxxxxx následující xxxxxxxxxxx:
[1] Xxx 21.10.2013 bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. a od 30.10.2013 xx 17.3.2014 xxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. XX x. s.).
[2] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2014, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2014, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 19.9.2014, xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxx reorganizaci xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce (xxxxxxxxxxx X), se konalo xxx 5.6.2015 (X-120).
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2015, xx spojení x xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.6.2016, které xxxx zveřejněno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 1. xxxxxxxx 2016 xxxx dokument C13-66, xxxxxxx x xxxxxx x žalobě pro xxxxxxxxxx věřitele V xxxx zrušeno usnesení xxxxxxxxxxxxx soudu ze xxx 9.9.2014 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dlužníka x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxx nesprávně xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx 27 XXX a xxxxxxxxxxx soud tak xxx nesprávně obsazen.
38. X xxxxxxxx xx xxx 29.2.2016, sen. xx. 29 XXxx 16/2016, uveřejněném xxx xxxxxx 32/2017 Xx. xxxx. xxx. (dále xxx „X 32/2017“), Xxxxxxxx xxxx mimo xxxx vysvětlil, že xxx xxxxxxxxxxx řízení xx charakteristické, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx samostatných xxxx. První, přípravná, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx fáze xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx úpadku (v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxx fáze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx (xx xxxxxxxx §148 insolvenčního xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx. Třetí xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx řešení xxxxxx xx provádí xxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxx. Xx čtvrté xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxx věřitele x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx fáze může xxx reorganizaci xxxxxxx xx třetí (xxxxxxxxxx) xxxx.
39. X X 32/2017 xxxxx (byť xxxxxx xxxxxxxx), xx xx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx vada xxxxxx, pro kterou xx zrušení došlo, xx vliv xx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jde-li x postupy a xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) x rámci xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení; xx platnost x xxxxxxxx postupů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxx uzavřených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx x povolení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx insolvenčního xxxxx vydaným v xxxxxxxxxxxx řízení, jímž xx xxxxx druhá xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx fáze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.), xxx xxx zjištění xxxxxxxxx zmatečnostní xxxx xxxxx xxx dalšího (xxxxxxxxxx-xx s xxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxx k xxx xxxxxxxxx úkonům xxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxx xxxxxxxxxx.
40. K xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.11.2020, sen. zn. 29 NSČR 55/2019, 29 XXXX 111/2019, 29 XXXX 141/2019, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 66/2021 Sb. rozh. xxx. a přijaté x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (pro xxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2015 xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) na xxxxxx xxxxxxxx konanou xxx14.7.2014 (xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
41. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxx xxx 5.6.2015, xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx) fázi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řešení xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx (x) x xx době (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) nesprávně xxxxxxx xx smyslu §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx (nesouhlasí-li s xxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx úkonům xxxx xxxxxxxxx, xxxxx nezákonný xxxxxx (i) x xxxx xxxx insolvenčního xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx prosadí x xxx.
42. X takový xxxxxx souhlasu dotčené xxxxx xxx právě xxx x projednávané xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X (spolu x xxxxxxxxx xxxxxxx věřiteli) xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2015, xxxxxx xxxx x xxxxxx pro zmatečnost xxxxxxxx V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx soud napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx s xxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání; xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 29.9.2017 do xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx incidenčního xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx insolvenčního řízení x době, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (§19 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxxxxxx zákona).
43. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx plyne, xx ji může xxxxx xxx ten xxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx byla tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xx xxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx právech xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x procesního hlediska, xxxx, xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx posuzování xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx rozhodnutím soudu xx byla xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx neprojeví (xxxxxx projevit). X xxxx xxxx. zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 22.4.2003, xx. xx. 21 Xxx 2179/2002, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 5, xxxxxx 2003, xxx xxxxxx 73, xxxxxxxx xx dne 27.11.2014, xxx. zn. 29 XXXX 113/2014, xxxxxxxxxx xxx číslem 40/2015 Xx. xxxx. xxx., x usnesení xx xxx 9.10.2015, xxx. xx. 21 ICdo 17/2015, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti němu xxxxxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 16.2.2016, xx. zn. XXX. XX 3799/15. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tamní) xxxxxxxxxxxx, podle něhož „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vadou řízení, xxxxx xx xxxx xxx napravena vždy“.
44. Xxxxxxxxxx xxxxx pohledem xxxxxx nesprávné obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxxx X. Xxxxx řečeno, xx xxx, xx xxxxxxxx u zvláštního xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxxx X, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neprojevilo x xxxxxx xxxxxxxxxxx X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx xxxxxx, jíž xxx zahájen xxxxx xxxxxxxxxx spor (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2019, sen. xx. 29 XXxx 117/2017, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 7-8, xxxxxx 2020, pod xxxxxx 68).
45. Xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx mu xxxxxxxx následky, xxx x ním insolvenční xxxxx xxxxx xxxxxxx), xxx x xxxxx xxxxxxx nelze, neboť xxxxxxxxxx X, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jí xxxx xxxxxxxx x výsledkem xxxxxx (xxxxxxx xxx) xxxxxxxxx žádná (byť xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx odstranit xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx x xxxx konaného přezkumného xxxxxxx xxxx újma xxx neprojevila (xxxxxxx xxxxxxxx).
46. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x odst. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx (§243d písm. x/ x. s. x.).
47. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx opírá x xxxxxxxxxx §243x xxxx. 3, §224 odst. 1, §142 odst. 1 x §146 xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxx. 3 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxx z procesního xxxxxxxx xxxxxxx x xx zbývající xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx účastník xx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx; podle xxxxxx xxxxx jim xxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx.
48. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení vstoupila xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx společnost X. X. L. (srov. xxxxxxxx insolvenčního xxxxx xx xxx 19.1.2022, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.1.2022). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sporu xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2015, xx. xx. 21 Xxx 261/2014); xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx účastník xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x řízení xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2013, xxx. xx. 29 XXxx 9/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 89/2013 Xx. rozh. xxx.), zůstal vedlejší xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx.