Xxxxxx věta
I. Xxxx-xx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx soud byl xxxxxxxxx obsazen xx xxxxxx §229 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x.), xxx xxxxxxxxx x xxxx výsledku xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x konáním (xxxxxxxxxx) přezkumného xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx xxx) xxxxxxxxx žádná (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx újma, kterou xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx x nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako věřitele x insolvenčním řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx přihlášené xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o „dovolání“ xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 25.4.2019, odmítl xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jíž xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 25.4.2019,&xxxx; x bodech XX. x III. xxxxxx, xxxxx x xxxxx druhému x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 14.11.2019, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx části xxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 14.11.2019, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019,&xxxx; v xxxx X. výroku.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019, č. x. 42 XXx 2582/2015-332, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“):
[1] Xxxxxx žalobu xx xxxxxx, že xxxxxxx (D. A., x. x. o.) xx za xxxxxxxxx (X. X. S. x. x.) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 459 894 106,36 Xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x insolvenčního xxxxx xxx xxxxxxxxx xx. xx. xxxxxxxxxx pohledávky X304-2 (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxx. Xxx. X. X., xxxx insolvenční xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx nákladech xxxxxx 22 882,63 Xx (bod XX. xxxxxx).
[3] Xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (X., a. x.) xx nákladech řízení 48 156 Xx (xxx III. xxxxxx).
2. Xxx přitom x x pořadí třetí xxxxxxxx insolvenčního xxxxx. Xxxxx rozsudek xx xxx 11. srpna 2016, x. x. 42 XXx 2582/2015-116, xxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx žalobce [P. XXX. (xxxx jen „xxxxxxxxxx X“)] xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx její xxxxxx [Všeobecné úvěrové xxxxx, x. s. (xxxx xxx „xxxxxxx X“)] Xxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx dne 4.4.2017 x tím, xx xxxxxxxxxx pohledávka xx „xxxxxxxxxx xxxxxx co xx důvodu x xxxx“.
3. X průběhu xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx P xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxx (xxx 29.9.2017) do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. §19 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona), a xxxxxxxx insolvenčního soudu xx xxx 6.10.2017, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxxxxx xxxxx dne]; žalobce xxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §19 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu.
4. Xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 6.3.2018, x. x. 42 XXx 2582/2015-282, jímž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.10.2018 s xxx, xx insolvenční soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x důvodem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
5. Insolvenční xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx skutečností:
[1] Xxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx řízení vedeného xxxx dlužníku xxxxxxxxxx x celkové xxxx 459 894 106,36 Xx přihláškou X304-2, xxxx jako důvod xxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx finančních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx důvodu x výše dne 31.5.2013.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XX“) xx xxxx xxxxxxx 283 604 829,78 Xx a xxxxxxxxxxxxx 30 221 276,58 Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx 26.5.2009 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx TE xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx TE xxxxxxxxxx xxxxx pohledávku xxxxxxxxxxxx XX (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávky xx xxx 31.3.2013 (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxx smlouva“). Xxxxxxxxxx XX jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2013 (xxxx xxx „druhá xxxxxxxx xxxxxxx“).
[3] Xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx půjček; xx xxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dne 1. xxxxx 2008 xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 12 000 000 Xx xx xxxxxxx samostatných xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx XX měla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 000 000 Xx xx základě xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.3.2010 (dále xxx „xxxxx pohledávka“); xxxxxx xxxxx x xxxxx pohledávka byla xxxxxxxxxx xxxxx postupní xxxxxxxx xx společnost XX a xxxxxx xxxxxxxx smlouvou xx xxxxxxxxxx X.
[4] Pohledávky xxxxxxxxx xxxxxxxx X., x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx A“) xxxx vzniknout na xxxxxxx smluv o xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx dne 1.10.2008 (xxxxxxxxxx xxxxxx 81 853 000 Xx) x dne 2.10.2008 (xxxxxxxxxx xxxxxx 18 147 000 Kč) [xxxx xxx souhrnně „xxxxxx xxxxxxxxxx“]. Společnost X xxxxxxxxxx čtvrtou xxxxxxxxxx xxx 16.12.2010 xxxxxxxxxxxx X. LLC (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XX“), xxxxx xx xxxx xxx 25.4.2013 xxxxxxxxx společnosti X.
[5] Xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (pohledávky x xxxxxx) byly xxxxxxxxxx společností X x xxxxxxx xxxx 146 068 000 Xx, z čehož xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 132 000 000 Xx.
[6] Přihlášené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X xxxx přezkoumány xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 5.6.2015, xxxxxxx xxxx soudce, xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x rozvrhem práce“; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2015, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.6.2016, které xxxx zveřejněno v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.7.2016 jako xxxxxxxx X13-66, vydaným v xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.9.2014, xxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx usnesení x xxxxxxxx reorganizace xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx byla x insolvenčního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx oddělení 27 XXX a insolvenční xxxx xxx xxx xxxxxxxxx obsazen.
6. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x ustanovení §198 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1, §134, §118x, §118x xxxx. 1 x §119x zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „o. x. x.“), z xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 a 2 x §38 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx xxx „obč. xxx.“), x xxxxxxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 3 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku (dále xxx „x. x.“) – xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx závěrům:
7. Skutečnost, xx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx přihlášené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P, xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx rozhodnutí v xxxxx incidenčním xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost se xxxxxx jen xxxxxxxx x xxxxxxxx reorganizace (X-29) a x xxxxxx „xxxxx“ či xxxxxxxxxx „změna xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx odvolací xxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí (X13-66).
8. Xxxxxxx nazvaná xxxxxx x vyrovnání s xxxxxxx závazku ze xxx 31.5.2013, x xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx X xx xxxx 459 894 106,36 Xx, xxxx xxxxx; xxxxxxxxx x vedlejším účastníkem xxxx xxxx soukromoprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx x osoby xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx popsaly okolnosti, xxxxx vylučují, xx xx xx xx xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x neunesl tak „xxxxxxxx břemeno xxxxxxx“ xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx x vyrovnání x xxxxxxx závazku.
9. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xx dne 31.10.2013 xxxxx vycházet, xxxxx „nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení“ x x incidenčním xxxxx xxx xxxxx rozšiřovat xxxxx xxxxxx přihlašované xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxx xxxxxxx „způsobuje“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxx. Xx xxxxxx ke xxxx dílčím přihlášeným xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx důvod, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x inženýring“, xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx; žalobce přes xxxxxxx xxxxx §118x x. x. x. xxxxx důvod týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx „x pohledávky x rámcové xxxxxxx x xxxx“; xxxxxxx xxxxxxx smlouva xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x předmětu xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ceně díla xxxx., neboť xxxxxxxx xxxxx obchodní podmínky xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §118x x. x. x. xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx konkrétních „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx nedoplnil.
11. Xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx první x xxxxx postupní xxxxxxx je neplatná x xxxxxxxxxx P xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxx x xxxx, xx ji za xxxxxxxxxx TE xxxx xxxxxxxx „xxxxx neoprávněná“ [X. X. (xxxx xxx „X. X.“), xxxxx x xx xxxx xxxxx jejím xxxxxxxxxx], o xxxx xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxx xxxxxxx strana xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX x sama X. X. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx J. X. xx xxxxxxxxxxx TE xx xxxx 2011 „xxxxxxxxx“ x listinu xxx podepsat nemohl. Xxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxx postupní xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx zahraniční (americká) xxxxxxxxxx XX x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Maryland. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x tím, xx xxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxxxxxxxx“.
12. První x druhá xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx pro svou xxxxxxxxxx ve xxxxxx §37 odst. 1 xxx. xxx., kterou xxxxx překlenout výkladem; x xxxx smlouvách xx xxxxx xxxxxxxxxx xx rámcovou smlouvu x xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
13. Xxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx neplatnosti xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx shora x odstavci 11., xxxxx xxxxxxxxxx P xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxx postoupit x žalobu xx xxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx ze xxx 1.10.2008 x x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxx XX xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx dlužníku x další xxxx.
14. Xx se xxxx xxxxxx pohledávky, xxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2013 uzavřené xxxxxxxxxxx XX jako xxxxxxxxxxxx a společností X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx XX x xxxx xxxxxx uzavření xxxxxxxxxxxx, xxx vyplývá x úředního potvrzení xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx zde xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pohledávky, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x půjčce xx xxx 1.10.2008 x 2.10.2008; x řady xxxxxxxxx nelze rozlišit, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx půjček, xxxx společnost X xxxxxxxx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx označeny xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx symbolem“. X x této xxxxx je xxxx xxxxxx nedůvodná.
15. Xxx xxxxxxx xxxxx pohledávky xxx platí, xx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 25.9.2017 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X, neboť x xx xxxx mu xxx xxxxxx být xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupovaných xxxxxxxxxx.
16. X námitce xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanou x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx nelze, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení“.
17. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem xx xxx 14.11.2019:
[1] Potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx).
[2] Uložil xxxxxxx xxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 600 Xx (xxx XX. xxxxxx).
[3] Xxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 4 114 Kč (xxx III. výroku).
18. Xxxxxxxx soud – xxxxxxxxx z ustanovení §657 obč. zák. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – dospěl xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx k následujícím xxxxxxx:
19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxx argumentace x xxx odkázat na xxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx závazku xx xxx 31.5.2013. Xxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx představovat xxxxxx důvod xxxxxx xxxxx pohledávky. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, druhé a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx je xxxxxxxxx společnosti X. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx o jejím xxxxxxxxxx ze xxx 25.4.2013, protože xxxxxxxxxx XX byla xxxxxxx xxx xxx 14.1.2012; xxxxxxx ostatně neprokázal xxx xxxxx této xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx tak xxxx „aktivní věcnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
22. Žalobce xxxxx dovolání, které xxxxxxxx směřuje „v xxxxx xxxxxxx“ proti xxxxx rozsudkům soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxx přípustnost xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x odkazy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx a Ústavního xxxxx namítá, xx xxxxxxxx rozhodnutí spočívají xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
23. X xxxxxx uplatněného dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X xxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupních smluv xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx až xxx 4.7.2016, xxxx xxxx xxx xxx xxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx smlouvy xx společností XX (xxxxxxx xxxxx, xxxxx x třetí pohledávky), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 25.4.2013 xx xxxxxxxxxxx XX (xxxxxxx xxxxxx pohledávky). Xxxxxxxxxx X tak xxxx xxxx xxx xxx roky „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx x souladu x §134 xxx. zák. xxxxxxxx a dne 25.9.2017 xx xxxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
24. Dovolatel xxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx obou soudů xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx zhotovení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dlužníku xx xxxxxxx, xxx předložil xxx uznání dluhu. Xx xx xx, xx xx „xxxxxxxxx x spravedlivé“ posoudit „x xxxxxxx případě xxxxxx pohledávek xx xxxxx a xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení dlužníka.
25. Xxxxx dovolatele xx xxx soudy odchýlily xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx představované xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. xx. 21 Xxx 2048/2013, uveřejněným xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx (dále xxx „Xx. rozh. xxx.“) xxx xxxxxx 83/2014, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (X13-66) x xxxxxxxx, že zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zmatečnostní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přezkum xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx“, takže „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx na xxxxxxxxx soudce xxxxx xxxxxxxxxxx základní procesní xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxx“ nad všemi xxxxxxxxx. Uzavírá, xx xxxxxx měla být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xx třeba nového xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pohledávek.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
26. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) se xxxxxx z bodu 2., xxxxxx XX, xxxxx xxxxx zákona x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
27. Xxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
28. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu. X xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx směřuje proti xxxxxxxx insolvenčního xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x „xxxxxxxx“ žalobce xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx xxxx středníkem x §104 odst. 1 věty xxxxx x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze (xxxx dána xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání). X xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxx 2003, xx. xx. 29 Odo 265/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 47/2006 Sb. xxxx. xxx.
29. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxx xxxxxxxx podle ustanovení §243x odst. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx výroku, x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx XX. x XXX. výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nákladech řízení xxxx xxxxxxxxxxxx soudem, xxxxx x ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxx k xxxxx výrokům xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x.
30. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Podle xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxx 25.4.2016 (xxx xxxx xx uzavření xxxxxx poslední xxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávek xxxx společností XX x xxxxxxxxxxx P). Xxxxxxxxxx §1011 x. x. xxxx podřazuje xxx pojem „xxxxxxxxxxx“ xxx, xx xxxxxx xxxxx, všechny jeho xxxx hmotné x xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx vlastnictví x xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předmětů xxxxxxxxxxx xxxxx vztáhnout xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastnické právo. Xxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxx (§1089 odst. 1 x. z.). Xx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx (které xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx) se xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx není (srov. §496 odst. 2 x. x.); tím xxxxx by nebylo xxxxx pohledávku xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), neboť xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcí, ale xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. X tomu xxxx. §118 odst. 1 xxx. zák. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 16.3.2021, xx. xx. 22 Cdo 2957/2020, xxxxxxxxxx pod číslem 92/2021 Xx. rozh. xxx. (xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx), xxxxx němuž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítl Xxxxxxx soud usnesením xx dne 7.10.2021, xx. zn. II. XX 1632/21, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.8.2021, xx. xx. 23 Cdo 3320/2020, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 49/2022 Xx. xxxx. obč., Xxxxxxxx xxxx přijal a xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) právem; xxxxxx xxxxxxxxxx nepřipouští „xxxxxx xxxxx“ xxx „xxxxxxxx výkon“, x xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv (§979 x. z.). Xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx) x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.6.2000, xx. zn. X. XX 131/2000, uveřejněném xxx xxxxxx 19/2000 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního soudu. Xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxx x soudní praxe xx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je vztahem xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ochrany, xxxxx xx xxxxxxx zaručena xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (vlastníkem) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
32. Dovolání xxxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx prokázal xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx předložil xxx xxxxxxxxxx uznání xxxxx, xxxxx xxx – oproti xxxxx xxxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxx xxxxx nepředkládá x xxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx je Xxxxxxxx soud xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem, xxx xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo x rovině xxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxx, xxx právní xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §241x odst. 1 o. s. x. správné, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx skutkových závěrů xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x dovolání xx xxxxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dovolatel. Xxxx. shodně např. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. xx. 29 Odo 268/2003, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 19/2006 Sb. rozh. xxx., x rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.10.2013, sp. xx. 31 Xxx 3881/2009, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 10/2014 Xx. xxxx. xxx. Xxxx xxxxxxx, které se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dovolání (xx-xx xxxxxxxx přípustné), má xxxx i na xxxxxxxxx způsobilosti dovolací xxxxxxxxxxx přípustnost dovolání xxxxx xxxxxxx.
33. X xxxxxxxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů (xxxxxxxxx xx o xxxxxx volného hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §132 o. x. x.) xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.2.2011, xxx. xx. 29 XXXX 29/2009, xxxxxxxxxx xxx číslem 108/2011 Xx. rozh. xxx., xxxxxx xxx zmíněného xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.1.1997, xx. xx. XX. ÚS 191/96, uveřejněný xxx xxxxxx 1/1997 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, jakož x nález Ústavního xxxxx ze dne 26.9.2017, xx. xx. XXX. XX 3717/16, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 179/2017 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx.
34. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx zjevně přehlíží, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobu (mimo xxxx) xxx xxxxx xxxx, xx se xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věřitelem; proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx ani na xxxxxxx vydržení (xxxx. xxxxx xxxxxxxx 30. x 31.). Xx xxxx xxxxxxxx situace xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxx, xxx xxx (xxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx x dílo a xxxxx x půjčce) x pohledávky x xxxxxx bezdůvodného obohacení (x otázce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx srov. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.10.2011, xx. zn. 31 Xxx 678/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2012 Xx. xxxx. obč.).
35. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ustálena x tom, že xxxxxxx-xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx o sobě xxxx samostatně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezené x xxxxxxxxxx §237 x. s. x. Xx tomu xxx xxxxx, že dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jejich obsahového xxxxxxxx, x z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. a xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.2009, xx. xx. XX. XX 560/08, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 236/2009 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právních otázek xxxxxx xx tohoto xxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2005, sp. xx. 29 Odo 663/2003, uveřejněné xxx xxxxxx 48/2006 Xx. xxxx. obč., a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2016, sp. xx. 29 Cdo 654/2016 (x xxxxxxxxxx xxx označenou), xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2019, xxx. xx. 29 XXxx 133/2017.
36. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx je xxxx přípustné podle xxxxxxxxxx §237 x. x. x., xxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx jednání xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť jde x věc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Z xxxxxxxxxx xxxxxxx shora v xxxxxxxx 5. xxxx [6] x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rejstříku xxxxxx následující xxxxxxxxxxx:
[1] Xxx 21.10.2013 xxxx xx základě věřitelského xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. x xx 30.10.2013 xx 17.3.2014 xxx obchodní firmou X. X. XX x. x.).
[2] Xxxxxxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 21.3.2014, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rejstříku xxxxx dne, (mimo xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2014, xxxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxxxxx xxx 19.9.2014, insolvenční xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxx reorganizaci xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx přezkumné xxxxxxx, xxx němž byly xxxxxxxxxxx (mimo jiné) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx X), xx xxxxxx xxx 5.6.2015 (X-120).
[5] Xxxxxxxxx insolvenčního xxxxx xx dne 13.11.2015, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 16.6.2016, xxxxx xxxx zveřejněno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1. xxxxxxxx 2016 xxxx xxxxxxxx X13-66, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.9.2014 o xxxxxxxx reorganizace dlužníka x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx věc dlužníka xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx 27 XXX x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
38. X usnesení ze xxx 29.2.2016, sen. xx. 29 ICdo 16/2016, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 32/2017 Xx. xxxx. xxx. (dále xxx „X 32/2017“), Xxxxxxxx xxxx mimo xxxx vysvětlil, xx xxx insolvenční xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx člení xx xxxxxxx relativně xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, přípravná, xxxx začíná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx samostatně, xxx xxxx (xx xxxxxxxx §148 insolvenčního xxxxxx) xxxxxxxx splývat x xxxxx fází. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x způsobu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx majetkové podstaty xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxxxx splývat xx xxxxx (realizační) xxxx.
39. Z R 32/2017 xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx), že xx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zrušeno pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x insolvenčním xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, pro kterou xx zrušení xxxxx, xx vliv xx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen jde-li x postupy x xxxxxxxxxx přijaté (xxxxxxx) x rámci téže xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxx x xxxxxxxx postupů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (učiněných) x dříve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxx vlivu. Xxxx-xx xxxxxxxx o povolení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydaným v xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx insolvenčního řízení (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx této fáze xxxxxxxxxxxxx řízení, jež xxxxx xxx napadeno xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 odst. 1 písm. x/ x. s. x.), xxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx zmatečnostní xxxx xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx-xx s xxx xxxxxxx osoby) přihlížet xxx k xxx xxxxxxxxx úkonům xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
40. X tomu xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.11.2020, sen. xx. 29 XXXX 55/2019, 29 XXXX 111/2019, 29 XXXX 141/2019, xxxxxxxxxx xxx číslem 66/2021 Xx. rozh. xxx. x xxxxxxx x xxxxxxxx insolvenční xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxx ze dne 13.11.2015 xxxxxxxx x xxxxxxxx reorganizace) xx xxxxxx věřitelů konanou xxx14.7.2014 (xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x úpadku a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpadku).
41. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxx xxx 5.6.2015, xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx x způsobu xxxxxx xxxxxx (povolení xxxxxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxx, xx insolvenční xxxx xxx (x) x xx xxxx (objektivně xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxx, xx xxx zjištění xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx-xx s xxx xxxxxxx osoby) xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x) x xxxx xxxx insolvenčního xxxxxx učinil xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx prosadí x xxx.
42. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věřiteli) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2015, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X nepravomocně xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx o povolení xxxxxxxxxxxx xxxx zrušeno, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vstoupil xxx 29.9.2017 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx, kdy xx xxxx jeho xxxxxxxxxx (§19 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxxxxxx zákona).
43. X xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadto xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, kterému nebylo xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx soudu) xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxxxx způsobena xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom je xxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx posuzovat xxx x procesního xxxxxxxx, xxxx, řečeno jinak, x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx a důsledků) xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx také xxxxx brát x xxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, třeba x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x která se x xxxxx rozhodnutí xxxx již xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2003, xx. zn. 21 Xxx 2179/2002, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, číslo 5, xxxxxx 2003, pod xxxxxx 73, xxxxxxxx xx dne 27.11.2014, xxx. zn. 29 XXXX 113/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 40/2015 Xx. rozh. obč., x xxxxxxxx xx xxx 9.10.2015, xxx. xx. 21 ICdo 17/2015, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Ústavní xxxx, když ústavní xxxxxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.2.2016, xx. zn. XXX. XX 3799/15. Ústavní xxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vadou xxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx vždy“.
44. Xxxxxxxxxx tímto pohledem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti X. Xxxxx řečeno, xx xxx, xx xxxxxxxx u zvláštního xxxxxxxxxxx xxxxxxx popřela xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neprojevilo x xxxxxx xxxxxxxxxxx X nebyla xxxxxxxxx xxxxx (xxx nepříliš xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxx x návaznosti xx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, jíž xxx zahájen xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.4.2019, xxx. xx. 29 ICdo 117/2017, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní judikatura xxxxx 7-8, xxxxxx 2020, xxx číslem 68).
45. Xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx zvláštního přezkumného xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx insolvenční xxxxx xxxxx xxxxxxx), xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X, xx xxxxx procesního postavení xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx souhlasila x xxxxxx jí xxxx xxxxxxxx x výsledkem xxxxxx (nemohla xxx) xxxxxxxxx žádná (byť xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx, kterou xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx újma xxx neprojevila (xxxxxxx xxxxxxxx).
46. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx nepodařilo xxxxxxxxxx správnost napadeného xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. x/ x. x. x.).
47. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx opírá o xxxxxxxxxx §243x xxxx. 3, §224 xxxx. 1, §142 xxxx. 1 x §146 xxxx. 2 věty xxxxx a xxxx. 3 x. x. x., xxxx dovolací xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxxx zamítnuto. Xxxxxxxx úspěšná xxxxxxxx x vedlejší xxxxxxxx xx její xxxxxx xxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx; podle xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxxxxx soud nepřehlédl, xx v průběhu xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx místo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. (srov. xxxxxxxx insolvenčního soudu xx dne 19.1.2022, xxxxxxxxxx v insolvenčním xxxxxxxxx dne 25.1.2022). Xxxxxxxx účastenství v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx nabyvatele xxxx přihlášené xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2015, xx. xx. 21 Xxx 261/2014); xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx účastník xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x řízení xxxxxxxxx, a jeho xxxxx neukončila ani xxxxxxxx (x xxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2013, sen. xx. 29 XXxx 9/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 89/2013 Sb. rozh. xxx.), zůstal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) řízení.