Právní xxxx
Xxxxxx důsledků xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (§647 x. z.) xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx promlčecí xxxx začala xxxxx xxxx 1. lednem 2014.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 30.7.2020, sp. zn. 17 Xx 255/2019.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.1.2019, č. j. 6 X 230/2016-550, xxxxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx domáhala zaplacení xxxxxx 81 774 941,79 Kč xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx 13.4.2016 xx xxxxxxxxx x xxxxxx 1 164 043,50 Xx x 63 500 Xx xxxx xx zákonným xxxxxx x prodlení xx 28.3.2017 xx xxxxxxxxx (výrok xxx xxxxx X), x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx II).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x titulu xxxxxxx xxxxx. Ta xxxx xxxxxxxxx vzniknout v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2006 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Vadné xxxxxxxxx xxxxxxxxx místa žalobkyně x distribuční soustavě xxx žalobních xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx elektrické xxxxxxx, xxx odpovídalo xxxxxxxxxxx. Škoda způsobená xxxxxxxxx xxx měla xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaplatila svým xxxxxxxxxxx (xxxxxx 81 774 941,79 Xx), xxxx dalších xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx, systémové služby, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jalové xxxxxxx x xxxxxxxx xx XXX a KVET, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (částka 1 164 043,50 Xx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx měřícího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a zapojení xxxxxx (částka 63 500 Xx).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx předně xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxx nárokům xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx základ, xxxx xxxxxx by xxx x řízení xxxxxxxxx porušení právní xxxxxxxxxx žalovanou, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx škodou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x němu došlo) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx újmy xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dodanou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx zapříčiněn xxxxxxxx xxxxxxxx smluvních partnerů xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx XXX P. x.x.x, XXX P. x.x. x L., xxxx. x x. x. X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx by shledána xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx tvrzeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx sféře xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nemohl xx xxxx tyto xxxxxx žalobkyni xxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx skutková xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. xxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX X., x.x., xxxx xxx 28.4.2006 uzavřena xxxxxxx x připojení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxx připojeno.
5. Xxxxxxx x připojení xxxxxxxxx místa xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxx podnikatelem a xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, x xxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx okolnostem, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, řídí xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx náhradu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx xxx „xxxx. xxx.“), obecná xxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxx (§397 xxxx. zák.) a xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) dozvěděl xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx a o xxx, xxx je xxxxxxx x xxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx uplynutím 10 xxx xxx xxx, xxx došlo x xxxxxxxx povinnosti (§398 xxxx. zák.). X xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 10 xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx vědomost xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovanou mělo xxxxx žalobních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 28.4.2006, nejzazší xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxxxxx xxxx původ v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxx xxx 28.4.2006, xxx 28.4.2016. Xxxxx xxxxxx xxxx podána až xxx 11.10.2016. Xxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyní x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx.
6. Námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx poukázal xx to, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx být za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, který xxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx nezavinil x xxxx němuž by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x charakterem xxx xxxxxxxxxxxxx práva x x xxxxxx, xxx xxxxx své právo xxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxx x závazkovém xxxxxx x žalovanou xxxxx xxxxx xxx. Xx xxxxx tuto xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rámcovou xxxxxxxxx x příkonu jednotlivých xxxxxxxxxxxx spotřebičů x xxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx porovnat s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx elektřiny x zjistit xxxxxxxx xxxxx x měření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx odhlížet xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxxx mezi podnikateli, xxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jiného xxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx zvažovány xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx (případy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx vznik škody, xxxx šikanózní xxxxxxx xxxxxxxxx).
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.7.2020, x. x. 17 Xx 255/2019-621, rozsudek soudu xxxxxxx stupně potvrdil (xxxxx xxx xxxxx X) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (výrok xxx xxxxx II).
8. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx uplynula xxxxxxxxxx promlčecí xxxx xxx §398 obch. xxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.10.2017, sp. xx. 23 Cdo 5651/2016, xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx této xxxxx xx rozhodný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a žádná xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx tvrzené xxxxx, xxxx xxxxx xxx 28.4.2006. Dne 26.3.2016 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx naměřená xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Žalobkyně nastalou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx energie xxxxxxxxxxx X., xxxx. x x.x., x posléze x žalobkyní, x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx desetileté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxx §398 xxxx. zák., xxxxx xxxxxxxx xxx 28.4.2016.
9. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx námitce žalobkyně, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx průběžně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx nároky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx škodné xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o dodávkách xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx by xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx sjednaného xxxxxxxxx xxxxx x xx xx xx xxxxxxxxx xx xxxx dodavatele xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx výše by xxxx odvislá od xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. X 38/1975 xxx.). V xxxx xxxx xxxx xxxx xxx není, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx distribuční xxxxxxxx, xxxxx x minulosti xxxxxxxx zapojení odběrného xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dodávka elektrické xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx elektrické xxxxxxx xxx nezajištovala. Xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx událost, xx xxx xxxxxxxx běžet xxxxxxxxxx promlčecí xxxx.
10. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxx neběžela xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §647 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), odvolací xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §3036 x. x., neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx, xxxx před xxxxxxx účinnosti x. x. Xxxxxxxxxx §3036 x. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vztahů z xxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx x kdyby xxxxxx xxxxxxxxxxx připustil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx §647 x. x.
11. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxx soud prvního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanou xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx věcí. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.4.2018, tudíž xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxx. Přihlédl rovněž xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx ode xxx 26.3.2016, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spotřeby xxxxxxxxx, xxxxxx informovala svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx X., xxxx. x x.x.), xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx příčiny snížení xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx listin xxxxxx xxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx probíhající jednání, xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx 28.4.2016, xxxx xxxx xxx xxxxx xx okamžiku, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx spotřebě v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X obsahu xxxxx xxxxxxx, že většina xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx po uplynutí xxxxxxxxxx promlčecí xxxx. Xxxxx xxx mít xx xx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxx události, neboť, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádný vlastní xxxxxxxx (xxxx).
12. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx podnikající xx xxxx oboru xx xxxx více xxx 10 xxx. X xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, provozuje svou xxxxxxx xx roku 2006 a xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxx alespoň základní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby byla xxxxxxx odhadnout rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nákladech, které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx obezřetnosti x xxxxxxxx vlastního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx energií, patří x základním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x konkurenceschopnosti. Xxxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.9.2005, xx. zn. I. XX 643/04, a xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.4.2018, xx. xx. II. XX 76/17, za xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx soudem prověřeny, xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx právo xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx její xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, než xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx svého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
14. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (dále jen „x. x. x.“), xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pro xxxxx z xxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxx, pro druhou xxx, xx xxx xxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxx formuluje xxxxxx, zda xx xxxxx xxx xxxxxx xxxx a skončení xxxxxxxxxx promlčecí xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x za xxxx xxxxxxxxx, xxxx ustanovení §647 x. x., x xxx nastolit xxxx, xxx xx xxxxxxxxx doba po xxxx mimosoudního xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dosud neřešenou, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.4.2019, xx. xx. 30 Xxx 2489/2018, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.9.2015, sp. xx. 25 Xxx 3319/2013, neboť v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx odlišné xxxxxx.
16. Xxxxxxxxxxx uplatňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §241x xxxx. 1 o. s. x., xxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx případ xxxxx aplikovat xxxxxx §647 x. x., xxxxx xx vylučuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3036 x. x. Namítá, xx i xxxxxxxx xxxxxxxx §647 x. x. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx vyplývá xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Poukazuje xxxxxx xx xx, xx xxxxxx řád i xxxx účinností x. x. počítal s xxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx doby, xxxxxxx xxxxxxxxx xx ustanovení §292 xxxx. 2 xxxx. zák. xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Není přitom xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jistotu x xxxxxxxxxxxxxxx právního vztahu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx §3036 o. x. xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x zbytečný zásah xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxx, xx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §647 xx projednávanou xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxxx byly, xxxxx xxxxx k xxxxx (xx konkludentní) xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxx vzniku škody x její xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx návrh xx vyplacení xxxxxx 14 000 000 Xx, xxxx xxxxxxxxxx xx způsobené xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx schůzce xxxxxxxxxxx xxx 24.10.2016.
17. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx s dobrými xxxxx, xxxx. otázku, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xx rozpornou x xxxxxxx mravy. Při xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx odvolací xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odchýlit od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.2.2020, xx. zn. 32 Xxx 812/2018, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2012, xx. xx. 30 Xxx 725/2012, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.9.2015, sp. xx. 25 Xxx 3319/2013), jakož i xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
18. Xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předně xxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nevyplývá. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxx x xx, xx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx slabší strany, xx vztahu x xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xxx žalobkyni. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x omyl, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx záležitost xxxx xxxxxxxx mimosoudní xxxxxx, xxxxxxx jednání xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, aby xxxxx x uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx situace xx xxx xx xxx zánik xxxxxx xxxxxxxxxxx tvrdým xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva a x důvody, xxx xxxxx své xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x rámci xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx řádné xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x.
19. X xxxxxxxxx xxxxxx dovolatelka navrhla, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x xxx věc vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx ve vyjádření x xxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, případně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
21. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx dovolací xxx §10x x. x. x.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou x řádně xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx náležitosti dovolání x xxx xx xxxxxxxxx.
22. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. dovoláním xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
23. Podle §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §239 x. x. x.), xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx x ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxx splněna xxxx.
25. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 odst. 3, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
26. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázek, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx promlčení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá.
27. Xxxxx „xxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxx. zák.“), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx opakovaně x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx práva x xxxxxxx x dobrými xxxxx, je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx x xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx neurčitou (abstraktní) xxxxxxxxx, xx. k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxx normy xx širokého, xxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx soud xxxxxxxx; vymezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx v každém xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
28. Xxxxxx xxxxxxx (xxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx jeho xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx vzájemných xxxxxxxx xxxx lidmi xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx jejich xxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mravního řádu xxxxxxxxxxxx společnosti. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx apod. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kulturních a xxxxxxxx norem, jež x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neměnnost, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx x xxxx povahu xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.1997, xx. zn. 3 Xxxx 69/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura 8/97 xxx č. 62, xx xxx 25.10.2004, xx. xx. 33 Xxx 538/2003, xx xxx 16.3.2005, xx. xx. 33 Xxx 29/2005, xxxx ze xxx 31.1.2013, xx. xx. 33 Xxx 2582/2010).
29. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přispívajícím x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x jakémukoliv xxxxx, xxxxx se podle xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxx zneužití tohoto xxxxx na xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx a vůči xxxxx xx za xxxxxx situace xxxxx xxxxxx xx plnění x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postihem xx srovnání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx uplatňovaného práva x x xxxxxx, xxx které své xxxxx včas xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 2905/99, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.8.2002, sp. zn. 25 Xxx 1839/2000, xxxxxxxxxx xxx číslem 59/2004 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 16.7.2014, xx. xx. 30 Cdo 3762/2013). Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx promlčení (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.2.2012, xx. xx. 23 Xxx 123/2011, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.2.2011, xx. xx. 21 Cdo 85/2010).
30. Xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx vychází ze xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mravům, je xxxxxxxxx úkolem xxxxx xxxxxxx stupňů, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přístupem xx skutkovým okolnostem xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx označit xx xxxxxx nepřiměřené (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2004, xx. zn. 28 Cdo 1094/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.2005, xx. xx. 26 Xxx 1764/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2014, sp. xx. 28 Xxx 1003/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2016, xx. xx. 26 Xxx 791/2016).
31. Odvolací xxxx xxx svém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx přitom, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx docházelo k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx probíhajícího xxxxxxx, aby došlo x marnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby, x xx x x xxxxxxx xx xx, xx tato xxxxxxxx méně xxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx žalovaná x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx promlčecí xxxx. Xx zneužívající charakter xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx z toho, xx by xx xxxxxx ponechat majetkový xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedostalo. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v závěr x xxx, xx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx nepříčí, xxxx Xxxxxxxx soud zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Nejvyšší xxxx však shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zda je xxxxx pro případ xxxx x skončení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx započala xxxxx xxxxx obchodního xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx §647 x. x., x tím nastolit xxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx po xxxx mimosoudního xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx, xxxxx dosud x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
33. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
34. Xxxxx §3036 o. x. xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx zakončení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx běžet xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxx pro xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xxxxxx xxxxx po xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx.
35. Podle §647 x. z. x xxxxxxx uzavření xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx poté, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx dobu jednání xxxxxx.
36. Nejvyšší xxxx xxx xxxxx ve xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx xx xxxxxxx „…až xx xxxxx xxxxxxxxx…“), xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxx. xxx.) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodné pro xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx (actio xxxx), xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx na xxxx xxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx – §112 xxx. xxx.) x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx její xxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 12.3.2019, xx. xx. 21 Xxx 292/2018). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx přechodném xxxxxxxxxx x. z. sleduje xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx., na kterou Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 15.1.2020, xx. xx. 21 Xxx 2341/2019).
37. V xxxxxxxx ze dne 24.9.2015, xx. zn. 25 Xxx 3319/2013, xx xxx odkazuje x dovolatelka, pak Xxxxxxxx soud vycházel x xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx odvíjel x řízení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. z., xx. před 1. 1. 2014, x xxxxxx promlčení je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx xx tam projednávaný xxxxxx tedy xxxx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §647 o. x., xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx ve xxx projednávané xxxx.
38. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxxxx by xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxx počátek běhu xxxxxxxxx xxxx či xxxxx xxxx doby, xxx-xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx „xx do xxxxx xxxxxxxxx“ však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení je xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx, xxxxxx vliv xx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávou, na xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, xxx xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůt opakovaně xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úprav – xxxx. §763 odst. 2 xxxx. xxx., §860 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. zák.“), xx §870 obč. zák., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992.
39. Stran xxxxxxxxxx xxxx a xxx se tak xxxxx x intertemporální xxxxxx konstruovanou x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředí xxx zažitým xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx očekávání stran xxx xxxxxx vstupu xx xxxxxxxx vztahů.
40. Xxxx názory xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxx dosavadních předpisů xxxxxxx podle §3036 x. x. institut xxxxxxxxx xxxx celek, xxxx xxxxxxxxx dobu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx. xxxxxxx, přerušení x dalších xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx xxxx vztahují [xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxxxxx x §3036. Xx: XXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Obecná xxxx §1−654). 1. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2014, x. 2340; xx XXXXX, X. Komentář x §3036. Xx: XXXXXXX, X.; XXXXXX, X.; XXXXX, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, s. 1360]. Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx neretroaktivity a xxxxxxxx xxxx působnosti. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) režim xxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx účinnosti nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx působnosti jsou xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx subjektů), xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zachován x za xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy (XXXXX, X. Xx: XXXXXXX, X.; XXXXXX, X.; XXXXX, J. x kol., op. xxx., x. 1359-1360). Xx vztahu k xxxxxxxxxx §870 xxx. xxx., xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.1992, xxx xxxx X. Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§868) xxxxxx x. 509/1991 Xx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx úpravy xx xxxxxxxxx xxxxxxx nabytých xxxx (xxxx. XXXXXXX, X. Komentář x §870. In: XXXXXXX, X.; SPÁČIL, J. x kol. Občanský xxxxxxx X, II. 2. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2009, marg. x. 1).
41. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §647 x. x. x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx hodnotovému xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. odkazuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nichž předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx (xxxx. XXXXXXXX, X.; XXXXXXX, X. Xx: XXXXXXX, X. x xxx., xx. xxx., x. 2264). Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx režimu, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovaly xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx-xx např. právě x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu promlčecí xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx), xx nadto stěží xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx.
42. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx ustanovení §3036 x. x. xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obchodním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx x. z., pročež xxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení §647 o. x., xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
43. X xxxxxxx xx xxxxxxx pak xxxx xxx významu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §647 x. x., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxxx.
44. Xxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx řízení, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.).
45. Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx nedostál xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x.
46. X rozsudku xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 28 Xxx 4118/2010, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxx z principů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx musejí xxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx odpovídajícím xxxx jejich závažnosti. Xxxxx soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to jednak xxx, xx xx xxxxxxxxxx skutečnostmi xxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxx vypořádají xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxx rozhodnutí“ (k xxxxx xxxxxxx xx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.4.2016, xx. xx. 22 Xxx 3332/2015).
47. Xx třeba xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jako měřítko xxxx, xxx xx xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníků řízení xx xxx, xxx xxxxx náležitě xxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx nejsou podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx újmu xxxx účastníků řízení. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx vůči němu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx rozhodující x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxx. Xxxxx pokládat xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xx xxxx xxxxxxxxxx nepochybné, xxx x proč xxxx rozhodnuto (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.10.2014, xx. zn. 21 Xxx 3466/2013, x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2015, sp. xx. 22 Xxx 3814/2015).
48. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx již x xxxxxx dovolání xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod x předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx x daném xxxxxxx xxxx xxxx.
49. Xxxxxxx x xxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího soudu x hlediska uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx správný x xxxxxxxxx neuplatněné xxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §242 xxxx. 3 xxxx xxxxxx o. x. x.), se xx xxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx podle §243x písm. a) x. s. x. xxxxxx.