Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx x xxxxxxxx (§647 x. z.) xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx promlčecí xxxx začala xxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 30.7.2020, xx. xx. 17 Co 255/2019.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Děčíně xxxxxxxxx ze xxx 25.1.2019, x. x. 6 X 230/2016-550, xxxxxx žalobu, xxxxxx xx žalobkyně po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 81 774 941,79 Kč xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx 13.4.2016 xx xxxxxxxxx x xxxxxx 1 164 043,50 Xx x 63 500 Xx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx x prodlení xx 28.3.2017 do xxxxxxxxx (xxxxx pod xxxxx X), x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx xxx xxxxx II).
2. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx porušení smlouvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2006 ze strany xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx vadně xxxxxxxx měřící transformátor xxxxxx. Vadné xxxxxxxxx xxxxxxxxx místa xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx žalobních tvrzení xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odběru xxxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výší xxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx (xxxxxx 81 774 941,79 Kč), xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx služby, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx jalové xxxxxxx x xxxxxxxx xx XXX x KVET, xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxx navíc (xxxxxx 1 164 043,50 Xx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (částka 63 500 Kč).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxx nárokům xxxxxxxxx xxxxxxxx, musel xx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx by xxx x xxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vznik xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx škodou a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované. Xxx xx samotných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx označené xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxx došlo) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx platila dvojnásobné xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx tento xxxx xxxxxxxxxx primárně xxxxxxxx smluvních xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx XXX X. x.x.x, XXX X. a.s. x X., xxxx. x x. x. X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx žalované x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx sféře xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx žalobkyni xxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzal xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx mezi xxxxxxxxx x žalovanou, xxxx. xxxx právní předchůdkyní xxxxxxxxxxx ČEZ D., x.x., byla xxx 28.4.2006 uzavřena xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx odběrné xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx připojeno.
5. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podnikatelem, x xxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx týká xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, řídí xx promlčení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx jen „xxxx. xxx.“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx (§397 xxxx. xxx.) a xxxx xxx dne, xxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx nebo xxxx dozvědět o xxxxx x x xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx uplynutím 10 xxx ode xxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§398 xxxx. xxx.). X xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxx 10 let xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přitom dojde xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx vědomost xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx žalovanou xxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx xxx 28.4.2006, nejzazší xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků majících xxxx původ x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 28.4.2006, xxx 28.4.2016. Xxxxx žaloba xxxx xxxxxx až xxx 11.10.2016. Xxxx xxxxxxx stupně tak xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uplatněné žalobkyní x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx poukázal xx xx, že xxx může námitka xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výrazem xxxxxxxx xxxxx xx xxxx účastníka, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezavinil x xxxx xxxxx xx xx takové situace xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx práva x x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx neuplatnil; v xxxxxxxxxxxx věci xx x takový xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x žalovanou xxxxx xxxxx let. Xx xxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx učinit si xxxxxxx rámcovou xxxxxxxxx x příkonu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx porovnat x xxxxxxxxxxxx spotřebou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x měření xxxxxxxxxxxx elektrické xxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx podnikateli, xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, kdy xxxx xxxxxxx promlčení shledány xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xx týkaly xxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx příslušníky, xxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (případy hrubé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
7. X odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 30.7.2020, x. x. 17 Co 255/2019-621, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx xxx xxxxx X) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (výrok xxx bodem II).
8. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §398 xxxx. xxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2017, sp. xx. 23 Cdo 5651/2016, xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx této xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx skutečnost zde xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx škodné xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx dojít xxx 28.4.2006. Xxx 26.3.2016 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx transformátoru proudu x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx energie x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řešit xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx energie xxxxxxxxxxx X., xxxx. x x.x., x xxxxxxx x žalobkyní, x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx žalobu xx xxx 11.10.2016, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx doby podle §398 xxxx. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxx 28.4.2016.
9. Odvolací soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx ke xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx dodavatelkou xxxxxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx uzavřenou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx dodána xxxxxxxxx xx sjednaného xxxxxxxxx xxxxx a za xx by xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx platby, xxxxxxx výše xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. R 38/1975 xxx.). X xxxx věci xxxx xxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx distribuční xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zapojení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx soustavě, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx samotné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Nejedná xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx útoky xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, od xxx xxxxxxxx běžet xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx dobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx xx xxxxxx §647 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §3036 x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx účinnosti obchodního xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxx účinnosti x. x. Xxxxxxxxxx §3036 x. x. xxxxxx xxxxxx časový režim xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx účastníků právních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že x xxxxx toliko xxxxxxxxxxx připustil aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx §647 x. x.
11. Odvolací xxxx, stejně xxx xxxx soud prvního xxxxxx, neshledal xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx promlčení x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Odvolací xxxx dále xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx uplatnila námitku xxxxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 3.4.2018, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a účelové xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx ode xxx 26.3.2016, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx proudu, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx po xxxxxx výměně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx elektřiny (společnost X., xxxx. x x.x.), který xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxx snížení xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx listin xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx probíhající xxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, obzvláště xxxx ta uplynula xxx xxx 28.4.2016, xxxx xxxx než xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx místě xxxxxxxxx. X obsahu spisu xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx ani mít xx xx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxx události, xxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx vzniku xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (zisk).
12. Xxxxxxxx xxxx xxxx doplnil, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx oboru xx xxxx xxxx xxx 10 xxx. X xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx odběrné xxxxx, provozuje xxxx xxxxxxx xx roku 2006 a od xxxxxx roku xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx energie. Xx xxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx spotřebu xxxxxxxxxx energie, xxx xx musela být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxx odhadnout xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx by xxxx xxx poměrně xxxxxx představu o xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zvýšené xxxxxx xx do xxxx obezřetnosti a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kalkulace xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx mravy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2005, xx. xx. X. XX 643/04, a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. II. XX 76/17, xx xxxxxxxx s požadavkem xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx prověřeny, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx nikoliv xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx odvolací soud xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x podnikatelského xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx potřebné xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
14. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) dovolání x xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx mínění dovolatelky xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pro xxxxx x nich xxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pro druhou xxx, xx při xxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxx formuluje xxxxxx, zda je xxxxx xxx případ xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby, xxxxx xxxxxxxx běžet xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x za jeho xxxxxxxxx, užít xxxxxxxxxx §647 x. z., x tím xxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolatelka xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.4.2019, xx. xx. 30 Xxx 2489/2018, a usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2015, xx. xx. 25 Cdo 3319/2013, neboť x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx odlišné xxxxxx.
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úpravu §647 x. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3036 x. x. Xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx §647 x. x. vede x xxxxxxx jistoty a xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx účastníků, xxxxx xx xxxxxxx především x povědomí xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx to, že xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx x. x. xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxx délku xxxxxxxxx doby, xxxxxxx xxxxxxxxx xx ustanovení §292 xxxx. 2 xxxx. xxx. či xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx přitom xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxx xx jednostranný xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §3036 o. x. xxxxxxxxxx, xxxxx xx se jednalo x xxxxxxxx zásah xx xxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §647 xx xxxxxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxx, xx xx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Dovolatelka poukazuje xx to, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byly, neboť xxxxx x xxxxx (xx konkludentní) dohodě xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx náhrady, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xx strany žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxx xx vyplacení xxxxxx 14 000 000 Xx, xxxx kompenzace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx schůzce xxxxxxxxxxx xxx 24.10.2016.
17. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx označit xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx mravy. Xxx xxxxxx této xxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2020, xx. xx. 32 Xxx 812/2018, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.11.2012, sp. xx. 30 Xxx 725/2012, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.9.2015, sp. xx. 25 Xxx 3319/2013), jakož i xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
18. Xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x nichž lze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, když x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nevyplývá. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx, xxxxx x xx, xx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxx žalobkyně – xxxxxxx xxxxxx strany, xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx nadto xxxxx xxxxxxxxx rozsahem xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx. Xxxxxxxx měla xxxx xxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, neboť xxxxxxxxx dojem, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx toliko s xxxxx, aby došlo x uplynutí objektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx neposoudil všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dovolatelka xxxxxxx, že bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx nezavinila x xx xxxxxxx situace xx pro ni xxx zánik nároku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx x charakterem xxxxxxxxxxxxx xxxxx a x důvody, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx x xxxxx xxx xxxxx nedostál xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nedostál xxx xxxxxxxxx xx řádné xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x.
19. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně, x xxx věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
20. Xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
21. Xxxxxxxx xxxx (jako xxxx xxxxxxxx xxx §10x o. x. x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., posuzoval, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx je xxxxxxxxx.
22. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. ř. xxxxxxxxx xxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
23. Xxxxx §237 x. s. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx jinak.
24. Přípustnost xxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 o. s. x. není xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxxx dovolání nastává xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx oprávněn xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §239 o. s. x.), xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §237 x. s. x. xxxxxxxx splněna xxxx.
25. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x důvodu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 odst. 3, xxxxx x xxxxx vadám řízení, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx.
26. Xxxxx z dovolatelkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá.
27. Xxxxx „xxxxx mravy“ x xxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx opakovaně x řadě svých xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx východiskem xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neurčitou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx. k xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx svého uvážení x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx širokého, xxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx, z jakých xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tedy xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxx.
28. Xxxxxx xxxxxxx (xxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx míněním, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx určuje, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx se základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx společnosti. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx systém, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení konkrétních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx slušnosti, xxxxxxxxx jednání xxxx. Xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx norem, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx sdíleny xxxxxxxxxxx xxxxx společnosti x mají povahu xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. 3 Cdon 69/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura 8/97 xxx č. 62, xx xxx 25.10.2004, xx. xx. 33 Xxx 538/2003, ze xxx 16.3.2005, xx. xx. 33 Xxx 29/2005, xxxx ze xxx 31.1.2013, sp. xx. 33 Xxx 2582/2010).
29. Xxxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť institut xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přispívajícím k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x je tedy xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx promlčuje. X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx marné xxxxxxxx promlčecí doby xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xx xxxxxx situace xxxxx xxxxxx na xxxxxx x důsledku uplynutí xxxxxxxxx doby xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx uplatňovaného xxxxx x x důvody, xxx xxxxx své xxxxx xxxx neuplatnil (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Cdo 2905/99, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Cdo 1839/2000, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 59/2004 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2014, sp. xx. 30 Xxx 3762/2013). Xxxx okolnosti xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx odůvodněn xxx xxxxxxxx zásah do xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx promlčení (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.2.2012, xx. xx. 23 Xxx 123/2011, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2011, xx. xx. 21 Xxx 85/2010).
30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx, zda uplatněná xxxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxxxx mravům, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx bezprostředním přístupem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxxxx okolností, přičemž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxx xx xxxxxx nepřiměřené (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.2004, xx. zn. 28 Cdo 1094/2004, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.6.2005, xx. xx. 26 Xxx 1764/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1003/2014, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2016, xx. xx. 26 Xxx 791/2016).
31. Xxxxxxxx xxxx xxx svém posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx xx ze xxxxxx xxxxxxxx docházelo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx probíhajícího xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x to x x xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx méně xxx xxxxx od okamžiku, xxx xxxx xxxxxxxx x snížené xxxxxxxx x odběrném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx stranami byla xxxxxxxxxxx až xx xxxxxxxx promlčecí xxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx z xxxx, xx xx xx xxxxxx ponechat xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx xx škodnou xxxxxxxx xx žalované xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odvolacího soudu xxxxxx x závěr x tom, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dobrým xxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx však shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxx případ xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxx, xxxxx započala běžet xxxxx obchodního zákoníku x za jeho xxxxxxxxx, užít ustanovení §647 x. x., x tím xxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx staví. Xxxxx xx o xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
33. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxx.
34. Xxxxx §3036 x. x. xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxx a xxxx pro xxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xxxxxx xxxxx po xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx §647 x. x. x případě uzavření xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x právu xxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítne x xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx dříve, xx dobu xxxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx zřetelně xxxxxxx (a xx xx xxxxxxx „…xx xx svého xxxxxxxxx…“), xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx (tedy xxxxx xxx. xxx.) xx xxxxx posoudit jednak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx nata), xxxxxx xxxxxxxxx, mající xxxx na xxxx xxx (typicky xxxx xxxxxxx – §112 xxx. xxx.) a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 12.3.2019, xx. xx. 21 Xxx 292/2018). Obecné xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx přechodném xxxxxxxxxx x. x. xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 89/2012 Xx., xx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 15.1.2020, xx. xx. 21 Xxx 2341/2019).
37. X xxxxxxxx ze xxx 24.9.2015, xx. zn. 25 Cdo 3319/2013, xx něž xxxxxxxx x dovolatelka, pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx, došlo xxxx xxxxxxxxx x. x., xx. xxxx 1. 1. 2014, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v zákoně x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xx tam projednávaný xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §647 o. x., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby xx xxxxx xxxx doby, xxx-xx xxxx o xxxxxxx stavení xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. xxxxxxxxxxxxx i pro xxxxxxxxx promlčecích dob, xxxxxxx běh započal xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jazykové xxxxxxxxx „xx do svého xxxxxxxxx“ xxxx nevzbuzuje xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx řadit x xxxxxxxxx, mající xxxx xx běh xxxxxxxxx xxxx. Xxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxx citované xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx právní xxxxxx, v nichž xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůt xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásady xxxxxx jakékoliv xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úprav – xxxx. §763 xxxx. 2 obch. xxx., §860 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxx. xxx.“), či §870 xxx. zák., xx xxxxx účinném xx 1.1.1992.
39. Stran xxxxxxxxxx lhůt a xxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zažitým způsobem, xxx jistě xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx očekávání xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
40. Xxxx názory xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3036 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xx třeba posuzovat xxxxx xxxxxxxxx úpravy xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx času, včetně xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxx vztahují [xxxx. XXXXXXX, P. Xxxxxxxx k §3036. Xx: XXXXXXX, P. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx §1−654). 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2014, x. 2340; xx XXXXX, L. Komentář x §3036. In: XXXXXXX, J.; XXXXXX, X.; FIALA, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, x. 1360]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx prodlužuje předchozí (xxxxxxxxx) xxxxx xxx x lhůt, který xxxxx pro xxxxxx xxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx doby a xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx sleduje xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti. Vychází x xxxxxxxxx stran (xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zůstane xxxxxxxx x za xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (XXXXX, L. Xx: XXXXXXX, X.; DVOŘÁK, X.; XXXXX, X. x xxx., xx. xxx., x. 1359-1360). Xx vztahu k xxxxxxxxxx §870 obč. xxx., ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.1992, xxx xxxx J. Xxxxxxx xxxxxxx, xx x lhůt x xxxxxxxxxxx dob xx xxxxxx xxxxxxx zpětné xxxxxxxxxx (§868) zákona x. 509/1991 Sb. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (srov. HANDLAR, X. Xxxxxxxx x §870. Xx: ŠVESTKA, X.; XXXXXX, J. x xxx. Občanský xxxxxxx I, XX. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, xxxx. č. 1).
41. Xxxxxx dovolatelky xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §647 x. x. x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx časového xxxxxx právního vztahu xxxx stranami x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx dovolatelka xxxxxx xx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. XXXXXXXX, X.; XXXXXXX, X. Xx: XXXXXXX, P. x xxx., xx. cit., x. 2264). Tento xxxxxx, xxx kterého xx institut promlčení xxxx celek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx režimu, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozdílných (xxx-xx xxxx. xxxxx x případy xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodných pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx a okolností xxxxxxxxxxxxx její běh), xx nadto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
42. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §3036 x. z. xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx řídí úpravou xxxxxxxxx x obchodním xxxxxxxx, xxxxx promlčecí xxxx započala xxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti x. x., xxxxxx xxxx xx daný xxxxxx aplikovatelným xxxxxxxxxx §647 x. z., xx tento xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx.
43. X ohledem xx xxxxxxx xxx jsou xxx významu námitky xxxxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx byly xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx §647 o. z., x xxxxxxx naplněním xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
44. Xxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx řízení, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§242 odst. 3 xxxx xxxxx o. x. ř.).
45. Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx nedostál požadavku xx řádné xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §157 odst. 2 x. s. x.
46. X xxxxxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 28 Xxx 4118/2010, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx svá rozhodnutí xxxxx odůvodnit, xxxxxxx xx xxxxxx vypořádat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostojí, x xx jednak xxx, xx xx xxxxxxxxxx skutečnostmi xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezabývají xxxxx, xxxx xx x xxxx vypořádají xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí“ (k xxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx xx xxx 20.4.2016, xx. xx. 22 Xxx 3332/2015).
47. Xx třeba dále xxxxxxxxxxx, xx otázka, xx xxxxxx okolností xx možnost považovat xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx měřítko xxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumatelné, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx všem požadavkům xx jeho odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx opraveného xxxxxxxxxx na xxxx xxxx účastníků xxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx, xxxx xxxx němu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx formulovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.6.2013, xx. xx. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2014, xx. xx. 21 Xxx 3466/2013, a xxxxxxxx xx xxx 27.10.2015, sp. zn. 22 Xxx 3814/2015).
48. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx dovolání xxxxxx, xx dovolatelkou vytýkané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x tom, aby xxxxx a zřetelně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxx případě xxxx xxxx.
49. Xxxxxxx x xxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dovoláním neuplatněné xxxx řízení, x xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §242 xxxx. 3 xxxx xxxxxx o. x. x.), xx xx xxxxx nepodávají, Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxx §243x písm. a) x. s. ř. xxxxxx.