Xxxxxx xxxx
Xxxxxx důsledků xxxxxxxxxxxx xxxxxxx věřitele x dlužníka (§647 x. z.) se xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx začala xxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 30.7.2020, xx. xx. 17 Co 255/2019.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2019, x. x. 6 X 230/2016-550, xxxxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 81 774 941,79 Xx se xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx xx 13.4.2016 xx xxxxxxxxx a xxxxxx 1 164 043,50 Xx x 63 500 Xx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx 28.3.2017 xx xxxxxxxxx (výrok xxx xxxxx I), x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení (výrok xxx xxxxx II).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, kterou se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Ta xxxx xxxxxxxxx vzniknout v xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2006 xx xxxxxx xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxx xxx, xx vadně xxxxxxxx měřící xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx připojení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx dvojnásobnému xxxxxx odběru xxxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxx představována xxxx xxxxxx, které žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (částka 81 774 941,79 Kč), xxxx xxxxxxx plateb xx xxx z xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x nevyžádané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x poplatky xx XXX x KVET, xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (částka 1 164 043,50 Xx), jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx měřícího transformátoru xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx 63 500 Kč).
3. Xxxx xxxxxxx stupně předně xxxxxxxx xx to, xx aby mohlo xxx nárokům žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx by xxx v řízení xxxxxxx jejich xxxxxx, xxxx muselo xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vznik xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx škodou x xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx. Xxx ze samotných xxxxxxxxx tvrzení žalobkyně xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx označené xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (pokud x xxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx elektrickou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx reálně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx zapříčiněn primárně xxxxxxxx xxxxxxxxx partnerů xxxxxxxxx, xxxx společností XXX P. x.x.x, XXX P. x.x. x L., spol. x r. x. X xxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prokázána x xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx soud tyto xxxxxx xxxxxxxxx přiznat.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx svá skutková xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx účastníků, dle xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. xxxx právní předchůdkyní xxxxxxxxxxx XXX X., x.x., xxxx dne 28.4.2006 xxxxxxxx smlouva x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx rovněž xxxxxx dne připojeno.
5. Xxxxxxx x připojení xxxxxxxxx místa xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podnikatelem, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx týká jejich xxxxxxxxxxxxx činnosti, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx případnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx (xxxx též xxx „xxxx. xxx.“), xxxxxx xxxxxxxxx doba je xxxx xxxxxxxx (§397 xxxx. xxx.) x xxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) dozvěděl nebo xxxx dozvědět x xxxxx x x xxx, xxx je xxxxxxx x xxxx xxxxxxx; končí však xxxxxxxxxx uplynutím 10 xxx xxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§398 xxxx. zák.). K xxxxxxxxx práva na xxxxxxx škody uplynutím xxxxxx 10 let xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dojde xxx ohledu na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx žalobních tvrzení xxxxxxxxx dojít xxx 28.4.2006, nejzazší termín xxx uplatňování jakýchkoliv xxxxxxxx nároků majících xxxx původ x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxx xxx 28.4.2006, xxx 28.4.2016. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016. Soud xxxxxxx stupně tak xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx.
6. Námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy. V xxxxx xxxxxx poukázal xx xx, že xxx xxxx námitka xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx účastníka, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uplynutí promlčecí xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozsahem x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, xxx xxxxx své xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx let. Po xxxxx xxxx dobu xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxxx spotřebičů a xxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zjistit xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx elektrické xxxxxxx. Xxxxx xxxxx odhlížet xx xxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxx mravy, xx týkaly xxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (případy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx vznik škody, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx jako soud xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.7.2020, x. x. 17 Xx 255/2019-621, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx pod xxxxx X) x rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx XX).
8. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx závěrem xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §398 xxxx. xxx. S odkazem xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.10.2017, xx. xx. 23 Xxx 5651/2016, xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx skutečnost xxx xxxxxxx roli. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx měla xxxxxxxxxx vznik xxxxxxx xxxxx, xxxx dojít xxx 28.4.2006. Dne 26.3.2016 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx naměřená spotřeba xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx. Žalobkyně nastalou xxxxxxx začala řešit xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx společností X., xxxx. x x.x., x posléze x xxxxxxxxx, s xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednání. Žalobkyně xxxxxx xxxxxx až xxx 11.10.2016, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §398 obch. zák., xxxxx xxxxxxxx xxx 28.4.2016.
9. Odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx ke vzniku xxxxx xxxxxxxxx průběžně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soupravy. X xxxxxxxxxx nároky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx by xxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx dodána xxxxxxxxx xx sjednaného xxxxxxxxx xxxxx x xx xx xx prováděla xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx platby, xxxxxxx výše xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (srov. R 38/1975 xxx.). V xxxx xxxx však xxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx distribuční xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zapojení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soustavě, xxx xxx xxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Nejedná xx xxxxx o xxxxxxxxx dílčí xxxxx xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx událost, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxx námitku žalobkyně, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §647 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“), odvolací xxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxx. Aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §3036 x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx x. x. Ustanovení §3036 x. z. přitom xxxxxx časový režim xxxxxxxx vztahů x xxxxxx ochrany právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Odvolací soud xxx xxxxxxx, že x xxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx splněny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxx uzavřena xxxxxx x mimosoudním xxxxxxx o xxxxx xxxx x okolnosti, xxxxx právo zakládá, xx smyslu §647 x. z.
11. Xxxxxxxx xxxx, stejně xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, neshledal xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnou žalovanou xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx promlčení x xxxxxxx mravy xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx již ve xxxx prvotním vyjádření x xxxxxx ze xxx 3.4.2018, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x účelové xxxxxxxxx práva x xxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx si xxx xxx 26.3.2016, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx vzniku xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx elektřiny (xxxxxxxxxx X., spol. x x.x.), xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx příčiny snížení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx shledat, xx xx žalovaná účelově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání, xxx xxxxx k xxxxxxx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx 28.4.2016, xxxx méně xxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx realizovala xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx ani xxx xx to, xx xx žalovaná zneužila xxxxx na uplatnění xxxxxxx promlčení, xxx xx tak zachovala xxxxxxx prospěch, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx vzniku xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx).
12. Odvolací xxxx xxxx doplnil, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxx než 10 xxx. X xxxxxx, kde se xxxxxxx xxxxxxxxx odběrné xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 2006 x od xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx doby do xxxxxxxx škodné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx spotřebu xxxxxxxxxx energie, xxx xx musela xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výrobních xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxx poměrně xxxxxx představu x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zohledňuje xxx xxxxxxxxx cen. Xx xxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx klást zvýšené xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx vlastního provozu, xxxxx kalkulace nákladů, xxxxxx energií, patří x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x odkazem na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 6.9.2005, xx. xx. X. XX 643/04, x xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 76/17, xx xxxxxxxx x požadavkem xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx poškození práv xxxxxxxxx, který nikoliv xxxx vinou xxxxxxxxxx xxx xxxxx včas. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xx značné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxx potřebné xxx xxxxxx xxxxx podnikatelského xxxxxx.
13. Odvolací xxxx xxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
14. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx dovolatelky xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pro xxxxx x xxxx xxxxx, že se xxxxx x otázku x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx, že při xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí doby, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxxx, užít xxxxxxxxxx §647 x. z., x tím nastolit xxxx, xxx se xxxxxxxxx doba po xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx staví. Xxxx xxxxxx považuje xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxx x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2019, xx. xx. 30 Xxx 2489/2018, x usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.9.2015, sp. xx. 25 Xxx 3319/2013, xxxxx x xxxxxx rozhodnutích xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxxxxx uplatňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení věci xxxxx §241x xxxx. 1 o. s. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §647 o. z., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §3036 x. x. Xxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxx §647 o. x. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x právním xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vyplývá především x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xx xx, xx xxxxxx řád i xxxx xxxxxxxxx x. x. xxxxxxx x xxx, že strany xxxxx dohodou x xxxxxxxxxxxx měnit délku xxxxxxxxx doby, přičemž xxxxxxxxx xx ustanovení §292 xxxx. 2 xxxx. zák. či xx institut xxxxxx xxxxx. Xxxx přitom xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jistotu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx §3036 o. x. nevylučuje, neboť xx se jednalo x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, že x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §647 na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxxx zde stanovené xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx (xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vzniku škody x xxxx xxxxxxx, xxxxx bylo ukončeno xx xxx, xxx xx xxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx částky 14 000 000 Xx, xxxx xxxxxxxxxx xx způsobené xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 24.10.2016.
17. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxx. otázku, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx mravy. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx ohledu přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2020, xx. xx. 32 Xxx 812/2018, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2012, xx. xx. 30 Xxx 725/2012, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.9.2015, xx. xx. 25 Xxx 3319/2013), xxxxx i xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
18. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx věcí, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxxx xxxxxxx nevyplývá. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx, xx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx slabší strany, xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobené xxxxx a xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx po celou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x omyl, neboť xxxxxxxxx dojem, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx toliko x xxxxx, xxx došlo x xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vše xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dovolatelka xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx najisto, že xxxxx uplynutí promlčecí xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx ni xxx xxxxx nároku xxxxxxxxxxx tvrdým postihem xx srovnání x xxxxxxxx a charakterem xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x důvody, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x rámci xxx úvahy nedostál xxxxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nedostál xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §157 xxxx. 2 o. x. x.
19. X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxx navrhla, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, stejně tak xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx ve vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodné.
III.
Přípustnost dovolání
21. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx dovolací dle §10x x. x. x.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu oprávněnou x řádně xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx.
22. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. dovoláním xxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
23. Podle §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx jinak.
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. s. x. xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nastává xxxxx, xxxxxxxx dovolací xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zkoumat (xxxx. §239 o. x. x.), dospěje k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
25. Xxxxx §242 odst. 3 o. x. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x dovolání. Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) a b) x §229 xxxx. 3, jakož x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
26. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxx „xxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanského xxxxxxxx (xxxx jen „xxx. xxx.“), Xxxxxxxx xxxx vyložil xxxxxxxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx, že východiskem xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. patří x xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx neurčitou (abstraktní) xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxx normám, jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předpisem x které tak xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx širokého, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx; vymezení hypotézy xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x každém xxxxxxxxxx případě na xxxxx xxxxx.
28. Právní xxxxxxx (xxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx ocitne x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx míněním, xxxxx xx vzájemných xxxxxxxx xxxx lidmi určuje, xxxx xx být xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx bylo x xxxxxxx xx základními xxxxxxxx mravního řádu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx společenský xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jednání xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kulturních a xxxxxxxx xxxxx, xxx x historickém vývoji xxxxxxxxx jistou xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx povahu xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.1997, sp. xx. 3 Cdon 69/96, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx 8/97 xxx x. 62, xx xxx 25.10.2004, xx. zn. 33 Xxx 538/2003, xx xxx 16.3.2005, xx. xx. 33 Odo 29/2005, xxxx xx xxx 31.1.2013, xx. xx. 33 Xxx 2582/2010).
29. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mravům xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx tedy xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se podle xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx promlčení možné xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případech, xxx xx xxxx xxxxxxx zneužití xxxxxx xxxxx na úkor xxxxxxxxx, xxxxx marné xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx x vůči xxxxx xx xx xxxxxx situace zánik xxxxxx xx plnění x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby byl xxxxxxxxxxx tvrdým postihem xx srovnání x xxxxxxxx x charakterem xxx xxxxxxxxxxxxx práva x x důvody, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx neuplatnil (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2001, sp. xx. 25 Cdo 2905/99, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, xx. zn. 25 Xxx 1839/2000, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 59/2004 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2014, sp. xx. 30 Xxx 3762/2013). Xxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v natolik xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx odepření xxxxx xxxxxxx promlčení (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, xx. xx. 23 Xxx 123/2011, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2011, sp. xx. 21 Xxx 85/2010).
30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ze xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx uplatněná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, jež xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutkovým okolnostem xxxx a xxxx xxxxxxx pro náležité xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, přičemž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx toliko x xxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.2004, xx. xx. 28 Xxx 1094/2004, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 15.6.2005, xx. zn. 26 Xxx 1764/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1003/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.9.2016, xx. xx. 26 Xxx 791/2016).
31. Xxxxxxxx soud xxx xxxx posouzení xxxxxx konkrétní okolnosti xxxxxx xxxx x xxxxxx vztahu mezi xxxxxxxxx jakožto profesionály, xxxxxxxx xxxxxx, že xx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx probíhajícího xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby, x xx x x xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx od okamžiku, xxx xxxx žalovaná x snížené xxxxxxxx x odběrném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx většina xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx po xxxxxxxx promlčecí doby. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky promlčení xx xxxxxx žalované xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx, xx xx si xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx se škodnou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dobrým xxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx soud zjevně xxxxxxxxxxxx neshledal.
32. Nejvyšší xxxx xxxx shledal xxxxxxxx přípustným pro xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx předložených xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxx a skončení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx započala xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx §647 o. x., x xxx xxxxxxxx xxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx mimosoudního xxxxxxx xxxxx staví. Xxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
33. Dovolání xxxx xxxx důvodné.
34. Xxxxx §3036 x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty x doby, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx x xxxxx a xxxx xxx uplatnění xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx, i xxxx xxxxxx běžet xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx §647 x. x. x případě xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zakládá, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx; xxxxxx-xx promlčecí xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx dobu xxxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxxxxx soud xxx dříve xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx, že x xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx (a xx xx spojení „…až xx xxxxx zakončení…“), xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx (xxxx podle xxx. zák.) je xxxxx posoudit jednak xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx xxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx – §112 xxx. xxx.) a xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx určuje její xxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 12.3.2019, xx. xx. 21 Xxx 292/2018). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přechodném ustanovení x. x. sleduje xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 89/2012 Xx., na xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 15.1.2020, xx. zn. 21 Xxx 2341/2019).
37. V xxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, xx. xx. 25 Xxx 3319/2013, xx něž xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným, x xxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. z., xx. před 1. 1. 2014, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx v xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník. Současně Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx účinnou xx 1.1.2014 právě s xxxxxxx xx ustanovení §647 o. z., xxxxx aplikace se xxxxxx žalobkyně ve xxx projednávané xxxx.
38. Xxxxxxxxxxx předestírá výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby či xxxxx xxxx xxxx, xxx-xx xxxx x xxxxxxx stavení xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x. z. xxxxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx běh započal xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jazykové xxxxxxxxx „xx xx xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx nevzbuzuje xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx, xxxxxx vliv xx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx i xx předešlé právní xxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úprav – xxxx. §763 xxxx. 2 obch. xxx., §860 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx (dále xxx „xxx. xxx.“), xx §870 xxx. xxx., xx xxxxx účinném xx 1.1.1992.
39. Stran xxxxxxxxxx lhůt a xxx xx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zažitým xxxxxxxx, xxx jistě xxxx xxx význam x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jejich xxxxxx xx právních xxxxxx.
40. Xxxx názory xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vycházejí x xxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxx §3036 x. z. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx promlčecí xxxx xx třeba posuzovat xxxxx dosavadní úpravy xx jejího počátku xx xx zakončení. Xxxx předpisy xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx. stavení, xxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx [xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxxxxx x §3036. Xx: LAVICKÝ, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Obecná xxxx §1−654). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 2340; či XXXXX, X. Xxxxxxxx x §3036. Xx: XXXXXXX, X.; XXXXXX, X.; XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, x. 1360]. Xxxxxx zkoumaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) režim xxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxx vyňaty. Xxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Vychází x očekávání xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx režim xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx účinnosti xxxx xxxxxx xxxxxx (XXXXX, L. Xx: XXXXXXX, X.; XXXXXX, X.; XXXXX, J. x xxx., xx. xxx., x. 1359-1360). Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §870 obč. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992, xxx také X. Xxxxxxx xxxxxxx, xx x lhůt a xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx nepravé xxxxxx xxxxxxxxxx (§868) xxxxxx x. 509/1991 Sb. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx úpravy je xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxxxxx k §870. In: XXXXXXX, X.; XXXXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X, II. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, marg. x. 1).
41. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k možné xxxxxxxx ustanovení §647 x. x. x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příčí, xxxxx xxxxxxxx xx časového xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx podobu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje posílení xxxxxxxx xxxxxxxxx věřitele (xxxx. XXXXXXXX, X.; XXXXXXX, X. In: XXXXXXX, X. x xxx., xx. cit., x. 2264). Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx promlčení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx aspekty posuzovaly xxxxx úprav rozdílných (xxx-xx xxxx. xxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx běh), xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů.
42. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxx §3036 x. x. se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řídí xxxxxxx xxxxxxxxx v obchodním xxxxxxxx, xxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxx běžet xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. x., pročež xxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §647 x. x., xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx.
43. X ohledem xx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx, xxxxx předkládá xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpokládané §647 x. x., x xxxxxxx naplněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
44. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tvrdí xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 odst. 3 xxxx druhá x. x. x.).
45. Dovolatelka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nedostál xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x.
46. V xxxxxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 28 Xxx 4118/2010, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxx z principů xxxxxxxxxxxxxxx neopomenutelnou xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit, xxxxxxx xx musejí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx odpovídajícím xxxx xxxxxx závažnosti. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostojí, x to xxxxxx xxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, založí xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí“ (k xxxxx xxxxxxx xx xxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze dne 20.4.2016, sp. xx. 22 Xxx 3332/2015).
47. Xx xxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx okolností xx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxx opakovaně xxxxxx. Xxxx měřítko xxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumatelné, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníků řízení xx xxx, xxx xxxxx náležitě využít xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx újmu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx nesrozumitelnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxx náležité xxxxxxxx xxx zaujetí xxxxxx xx xxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.10.2014, xx. xx. 21 Xxx 3466/2013, a xxxxxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. zn. 22 Xxx 3814/2015).
48. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nebránily x xxx, xxx xxxxx x zřetelně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx x daném xxxxxxx xxxx xxxx.
49. Xxxxxxx x mezích, v xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx x dovoláním neuplatněné xxxx xxxxxx, k xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (xxxx. §242 xxxx. 3 větu xxxxxx x. x. x.), xx ze xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.