Xxxxxx xxxx
Xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2997 x. x., xxxxxx x x xxxxxxx, xx dlužník (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx povinnosti uložené xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx následně xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx žalobce proti xxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 15.6.2021, xx. xx. 35 Co 181/2021, xxxxx jím xxx xxxxxxxx xxxxx I xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx xxx 9.2.2021, xx. xx. 19 X 57/2020; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxx, xxx xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 2 803 475 Xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx Okresním xxxxxx Xxxx-xxxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) xxx xx. zn. 8 X 51/2004 (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxxxx xx žalované xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx výši 400 000 Kč, x xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx 3 322 000 Kč x příslušenstvím a xxxx xxxxxxxx dne 4.12.2003, xxx byla x xxxxx podána xxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vydán dne 5.12.2008 xxxxxxxx, č. x. 8 X 51/2004-212, jímž byla xxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 12.10.2011, x. x. 28 Xx 246/2009-290. Xx xxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.4.2013, č. j. 28 Cdo 1415/2012-334, xxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Okresní xxxx následně rozhodl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.11.2013, č. x. 8 C 51/2014-416, xxx, že žalobě xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx X. X. (dále xxx „xxxxxxx“) xxxxxx 3 322 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx nákladů xxxxxx částku ve xxxx 449 984,90 Xx. X podanému xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx dne 1.4.2015, x. x. 28 Xx 121/2014-501, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 463 063 Xx. Podle xxxxxxxxxxxx x vykonatelného xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nynější žalobce xxx 6.5.2015, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 3 322 000 Xx, xx xxxxxxx xxxxxx 767 427,51 Kč x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 463 063 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.5.2017, č. x. 28 Xxx 4756/2016-585, rozsudek odvolacího xxxxx i xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Okresní soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2018, x. x. 8 X 51/2004-651, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. částku 1 662 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 10.12.2019. Xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx mu xxxxxxx „xxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx podle xxx plnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Škodu xxxxxxxx xxxxxxx 2 046 214 Xx, jež xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx nárok, x xx x xxxxxx 1 662 000 Xx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pravomocného rozsudku xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x dále z xxxxxxxx přiznaných xxxxx x prodlení v xxxxxx 384 214 Xx. Současně byl xxxxxxxxx ušlý xxxx x xxxxxx 757 261 Xx, xxxxx xxxxxxx definoval xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dispozice, xx. 6.5.2015, xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx, tj. do xxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx 10.12.2019, xxx xxx sazbě (xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx) 8,05 % xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 757 261 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx 4.12.2003 xx 10.12.2019 xx výši 400 000 Xx. X průběhu xxxxxx xxxx žalobu ohledně xxxxxx nároku xx xx xxxxxx 176 000 Xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatila.
4. Xxxxxxxx navrhovala xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x v xxxxxxx xxxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve výši 176 000 Xx, xxx xxxxx rámec xxxx plnění xxxxxxx. Xxxxx xx náhradu xxxxx žalovaná neshledala xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxx probíhá xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odůvodněna, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
5. Obvodní soud xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx xxx 9.2.2021, x. j. 19 X 57/2020-135, zamítl xxxxxx, aby žalovaná xxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2 803 475 Xx spolu x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) a dále xxxxxx 224 000 Xx (výrok XX) x vyslovil, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve výši 600 Kč (xxxxx XXX).
6. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 3 322 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. F. k xxxxxxxxx xxxxx xxx 4.12.2003, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx prvního stupně xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popsal xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.12.2008, x. j. 8 X 51/2004-212, xxxx xxxxxx zamítnuta. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2011, č. x. 28 Co 246/2009-290, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.4.2013, x. x. 28 Xxx 1415/2012-334, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx okresního x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx druhým xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2013, x. j. 8 X 51/2014-416, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 1.4.2015, x. x. 28 Co 121/2014-501. X xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 3.5.2017, č. x. 28 Cdo 4756/2016-585, rozsudky xxxxx xxxxxxx xxxxxx opětovně xxxxxx a xxx xxxxxx okresnímu soudu x xxxxxxx řízení, xxxxx dne 26.7.2018 xxxxxxxx xxx třetí xxxxxxxx, č. x. 8 C 51/2004-651, xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx žalovanému) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 662 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx) xxxxxx moci xxx 10.12.2019. K xxxxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx částky, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxxx. Řízení je xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx pod sp. xx. 19 X 57/2020.
7. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx stupně předmětnou xxx hodnotil xxxxx xxxxxxxxxx §1 odst. 1, §5 xxxx. x), x), §8, §13, §30 a §31x xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“). Zdůraznil, že x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx x vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §8 OdpŠk, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx, xx xxx 13.11.2013, x. x. 8 X 51/2004-416, a xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 1.4.2015, x. x. 28 Xx 121/2014-501, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 3.5.2017, x. j. 28 Xxx 4756/2016-585. Xxxxxxx xxxxx xx výši 2 046 214 Xx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) řízení xxxxxxx pro nezákonnost. X té xxxxxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx částky xx uplatněn xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx dlužníku x důvodu, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. J. X., Exekutorský xxxx X., x xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 164 XX 272/2021. Podle vlastních xxxxxxx xxxxxxx dlužník xxxx xxxxxx nemovitý xxxxxxx (zapsaný na xxxxx xxxxxxxxxxx x. 1, xxxxxxxxxxx území X.), který xxxxxxx xx xxxxx blízkou xxxxxxxxx xxxx 3 xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xx nastalé xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx exekučního xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx, x stát je xx xxx. posledním xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 1404/2004, xx. xx. 25 Xxx 803/2003, sp. xx. 25 Xxx 2601/2010, sp. xx. 25 Cdo 1158/2004, xx. xx. 25 Xxx 2091/2008, xxxx xx. zn. 30 Xxx 1391/2013). Připomenul, xx xx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x tehdejším xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odkladu xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx. Xxxxxxx nároku xx náhradu xxxxxx 757 261 Xx x podobě xxxxxx xxxxx, xxxxxxx přes xxxxxxx dle §118x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (dále jen „x. x. x.“), xxxxxxxxx ušlého xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx měl x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, vyšel z xxxxxxxx vymezených x §31x odst. 3 XxxXx, xxxxxxx xx xxxxxx zhodnocení xxx xxxxxx 176 000 Xx vyplacenou dobrovolně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx přitom xx xxxxxx x opakovaná xxxxxxxxx rozhodnutí, která xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx považoval za xxxxxxxxxxxx základní xxxxxx 20 000 Xx xx xxxxx rok xxxxxx (xxxxx xxx xxxx ohodnotil částkou xxxxxxxxx). Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právní, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 20 %. Xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o 15 % x xxxxxxx xx počet xxxxxx xxxxxx soustavy, xxxxx xx xx rozhodování xxxxxxxx. Posuzované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, když Xxxxxxxx xxxx rozhodoval xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx samé rozhodoval xxxxxxxxx (xxxxxx včetně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxx xxx snížení xxxxxxxx xxxxxx o 5 %. Kritérium xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zohledněno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx samé xxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx (xx 20 000 Xx). Význam xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jako zvýšený.
8. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx (výrok X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x rozhodl, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xx náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 900 Xx (výrok II xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx x zásadě ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x úplná, x xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx žaloba xx předčasná, neboť xxxx xx x xxxxx případě až xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx získal xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nemá. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx probíhá x v úvahu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx se xxxxxxxx xxxxxxx žalobce.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx napadl x xxxxx xxxx xxxxxxx dovoláním. X xxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx 1) xxxxxxxx xxxx xx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.4.2014, xx. zn. 31 Cdo 3309/2011, xxx xxxxx xxx xxx xx bezdůvodné xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx uložené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx později zrušeno x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §2997 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), vylučující xxxxxxxx vznik xxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx-xx plněno xx xxxx promlčený xx xxxxx formálně vadný. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx sice xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx vylučuje. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx možnosti x xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx dále namítáno, xx 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zisku xx xxxx 757 261 Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx jde x xxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx peněz xx, xx jejich xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx. Jeho xxxxxxxx xxxx xxx představuje (xxxxxxx) úrok x xxxxxxxx. Ohledně xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx související x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xx xx, xx 3) xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx judikatury xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx od xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 12.1.2011, xx. xx. 30 Xxx 1151/2009, a xx xxx 26.1.2011, xx. xx. 30 Xxx 4889/2009, xxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o 20 % s xxxxxxx xx údajnou xxxxxxxxx xxxxxxx, činil xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx do xxxxx xxxxxxxx xxxxx x není. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zástavní dlužník (X.) náhrady po xxxxxxxx obligačním (xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xx, xx za něj xx xxxx dluh xxxxx osobě xxxxx, xxx samo o xxxx složitost věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx prvního stupně x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx po sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx věc xxxxxx složitou xxxxxx. Xx xxxxx nepodložený xx dovolateli xxxx xxx závěr xxxxx xxxxxxx stupně, xx xx x průběhu xxxxxx řízení “aktuální xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx”. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xx délku xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxx měsíců. Navrhoval xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
10. X podanému dovolání xxxxxx podáno xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl xxxxx x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxx xx. IV x XXX zákona x. 287/2018 Sb.).
12. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxx k xxxx oprávněnou x xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. s. x.
13. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
14. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, kterým xx odvolací řízení xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx jinak.
15. Xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. h) o. x. x. dovolání xxxxx §237 x. x. x. není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxx xxx není xxxxxxxxx x rozsahu, x němž směřuje xxxxx xxxxxx II xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
16. Xxxxxx 2) xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. x. x., xxxxx při xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx neodchýlil xx xxxxxx přijatého x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v rozsudku xx xxx 10.9.2019, xx. xx. 25 Xxx 2319/2018, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx (x tedy x xxxxxx na xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zamýšleného výdělečného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx majetkový xxxxxx xxxxxxxx xxx existujícími xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx – nebýt xxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxxxxx zisku xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2006, xx. xx. 25 Xxx 818/2005, xx dne 26.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2973/2005, xxxx ze xxx 17.9.2012, xx. xx. 25 Xxx 237/2011, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx téhož soudu xx dne 28.1.2009, xx. xx. 25 Xxx 3586/2006). Rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2008, sp. xx. 25 Xxx 936/2006, xx xxx 27.1.2015, sp. xx. 30 Cdo 2385/2014, x ze xxx 17.9.2014, xx. zn. 30 Xxx 2112/2014, x xxxxxxxx téhož xxxxx ze xxx 14.7.2011, sp. xx. 25 Xxx 4313/2008, x xx xxx 29.11.2012, xx. xx. 23 Cdo 2416/2012) xx rovněž xxxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxx xx jisto, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (Xxxxx, X. Odpovědnost xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 3). Xxxxxxxx xxxx již xxx xx vysvětlenou dodává, xx konstrukci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (§1970 x. x.) xxxxx xxxxxxxx x xxxxx ziskem, xxxxx xxxx xxxxx odlišný xxxx x v xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx vnímat xxx xxxx snahu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx paušalizaci xxxxxx zisku.
17. Otázka 3) přípustnost dovolání xxxxx §237 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx ní nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, než xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxx úkolem xxxxx xxxxxxx xxxxxx x přezkum xxxx xxxxxx soudu úkolem xxxxx odvolacího. Přípustnost xxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx nesouhlas s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ta xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního případu x xxxxxx sama x xxxx představovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx x výkladem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31x odst. 3 OdpŠk, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx tehdy, xxxx-xx by xxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx žalobce není. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx dovolacího řízení, xxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx opravném prostředku, xxx správnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx např. xx, xxxxx byly xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx obstrukčního xxxxxxx účastníka, nikoliv xxx xx, xxx x xxxxxxxx aplikace xxxxxx kritéria xxxx xxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x 10 %, o 20 % xxxx o 30 %; srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, xx. zn. 30 Xxx 4462/2009, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2016, xx. xx. 30 Xxx 5483/2015). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníka xx náhradu xxxx, xx xx obligačního xxxxxxxx plnil xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx a okolnost, xx okresní xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx judikaturu“ xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx bezdůvodným průtahům, xxx výslovně i x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vedla x xxxxxxxxxxx samotného xxxxxx“ (xxxx. Xxxx. 29 rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Je-li dovolání xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx otázek xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx x této xxxxxx přípustné xxxxx, xx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutkových (§241x xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxx o xxx, xxx xx konalo xx xxxxxxxx xxxxxxx x mediátorem x xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx neměnila xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
18. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx 1), xxx xx může xxxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tom, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vykonatelného xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xx xxxxxxxx zrušeno, xxxxx xxxxx věřiteli xxxxxxxxx xxxx (x xxx možnost xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx následně přisouzeného xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx tzv. xxxxxxxxxx dlužníka), neboť xxxx otázka xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx účinného občanského xxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
19. Dovolání xxxx xxxxxxx.
20. Xxxxx §2997 x. x. xxxxxxx, který xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx, xx x xxxx xxxx povinen, ledaže xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. 1). Plnila-li xxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, donucena xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. 2).
21. Xxxxx x. 40/1964, občanský xxxxxxx, účinný xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. xxx.“), v §451 stanovoval, xx xxx se xx xxxx jiného bezdůvodně xxxxxxx, xxxx obohacení xxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx získaný xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, plněním x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx prospěch xxxxxxx x nepoctivých xxxxxx (xxxx. 2). Xxxxxxx xxxx §455 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxxxxxx, bylo-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dluhu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
22. Judikatura Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2014, sp. zn. 31 Xxx 3309/2011, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx uložené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, žalovaný xxxxx xx neexistující dluh, xxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí, z xxxxx podnětu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2017, xx. xx. 28 Cdo 4478/2016, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.2.2017, xx. xx. 28 Xxx 3617/2016). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, plnil-li xxxxxxx xxxxxxxxx, jíž xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx x důsledku úspěšného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx promlčený xxxx) nemůže xxxxxxx xxxxxx ve smyslu §455 xxx. zák. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 1.2.2017, xx. xx. 28 Xxx 1718/2016, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.1.2009, sp. xx. 33 Odo 1368/2006, xx dne 17.6.2015, xx. zn. 28 Xxx 1536/2013, x ze xxx 4.4.2018, sp. zn. 28 Xxx 3660/2017). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx důvod x xxx tíhou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx se stávalo xxxxxxxxxxx obohacením (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, M., Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. §1–459. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, str. 1331).
23. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 4.6.2019, xx. zn. 28 Cdo 1297/2019 (xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx podaná xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2019, xx. xx. X. ÚS 2516/19), x němž vyložil, xx vzdor xxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxxxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. 31 Xxx 3309/2011, xxxxxxxx xxxxxxxxxx výše reprodukovaný xxxxx o vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného prostředku. Xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx otázce xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby. Xxxxx xxxxxxx v průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x té souvislosti xxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2020, sp. xx. 28 Xxx 952/2020, pak xxxxxxxx xxxx uvádí, xx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx výše xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx aplikovat x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxx xx 1.1.2014, xx situace, kdy xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a vykonatelného xxxxxxxx x důsledku xxxx zrušení xx xxxxxxxx xxxx odpadl. Xxxxxx zdůraznit, že x projednávané xxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2017, x. j. 28 Xxx 4756/2016-585, xxxx xxx xx xxxxxxxxx x. x.
25. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx §455 xxxx. 1 obč. zák. xx xxxxxx xxxxx x právní xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx současné xxxxx §2997 xxxx. 1 o. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx výše nastíněné xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx promlčený xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x vykonatelného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pravidlo x tom, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx, xx nyní v §2997 xxxx. 1 xxxx druhá xx xxxx x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx plnil x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odpadl.
26. Ostatně x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospívá x xxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. Xxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník: Xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521 xx 3081). Xxxxx: Wolters Kluwer, 2014. Xxxxxxxxx Wolters Xxxxxx. Xxxxx. Xxxxxxxxxxxx. XXXX 978-80-7478-630-3, §2997], xxxxx zmiňuje, xx „xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxxx vyloučeno xxxxx §2997 odst. 1 x. z. xxxxx, xxxxx-xx dlužník xx xxxxxxxxx xxxx o xxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxxxxxx plnění xxx xxxx xxx zejména xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxx orgán xxxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právo. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dluh, jemu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx na xxx promlčení xxxxxx xxx (xx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx přisouzeno x vymáháno xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxx právo xx xxxxxxx plnění, jež xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kdyby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“.
27. Xxxxxxxxx-xx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž x xxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx učinil xxxx xxxx xxxxxxxx úkony xxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx (xx xxxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx) k xxxxxxxxx xxxxxxx žalobu (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2021, xx. xx. 30 Xxx 996/2021, x xxxx. 17 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, s xxxx xx xxxxx ztotožnil x xxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x postavení státu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podaném dovolání xxxxxxxx xxxx. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx správný.
28. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. je-li dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. ř., jakož x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Dovolací xxxx existenci takových xxx neshledal, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zmíněné xxxx xxx ohlašovány.
29. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dovolání xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Další xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx zamítnuta, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. §242 xxxx. 3 věta xxxx o. x. x.). Xxxxxxx nejsou xxxx důvody ani xxx změnu, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx soud xx xxxxxx §243x xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x rozsahu, x xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx.