Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx přestavku xxx x staveb xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx jen xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx k 1.1.2014.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1087, §3059 xxxxxx x. 89/2012 Xx., §133 xxxx. 2, §35 odst. 2, §37 odst. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx xx xxx 22.4.2021, sp. xx. 69 Xx 362/2019.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“ nebo „xxxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx dne 28.6.2019, x. x. 11 X 359/2015-396, xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dílu „d“ x „e“ pozemku xxxx. x. 1 x x. x. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 713-149/2018 xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2/1 v x. x. X., a xxxx xxxx „x“ xxxxxxx xxxx. x. 1 x x. x. S, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx plánem x. 743-149/2018 přičleněn x xxxxxxx parc. x. 2/8 x x. x. S. (xxxx rovněž xxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1“). Xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Ostravě – xxxxxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxx xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.4.2021, x. x. 69 Co 362/2019-459, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxx x věci xxxx a o xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxx soud xxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.6.1998 x M. X. xxxx xxxxxxxxxxxx (mimo xxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x pozemku parc. x. 1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx sporných xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx částem xxxxxxx xxxx. x. 1 xx základě xxxxxxxx xx smyslu §134 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxxx xxxx „xxx. xxx.“). Xxxxxxxx především ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx chopil držby x xxxx 1998 x xx 27.5.2003 xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xx sporné xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx patrný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx parc. č. 1 x parc. x. 2. Xxxxxxx xxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx části xxxxxxx xxxx. x. 1 xx základě vydržení xx xxxxxx §134 xxxx. 1 xxx. xxx.
4. Xxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx právo k xxxxxxx parc. x. 2 xx základě xxxxx smlouvy xx xxx 25.6.1998 x xxxxxxxxx vymezených v xx xxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xxxx xxx sporných xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1. Pokud xxxxx x xxxx 1983 x xxxxxxxxxxx zakreslení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. č. 1 a xxxx. x. 2) x xxxxx technicko-hospodářského mapování, xxxxxx mít tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
5. Dále xxxxxx x xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx „x“ xxxxxxx xxxx. x. 1, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobcem x xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xx smyslu §1087 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále jen „x. x.“), xx xxxxxxx x §3059 x. x. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx k 1.1.2014, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx stavbu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pozemku, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx pozemku xxxx. x. 1, xx xxxxxx stavba xxxxxxx xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §3059 o. x. X tomu xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x dobré xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx zcela xx xxxxxxxx pozemku.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
6. Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „o. x. x.“), x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx §241x xxxx. 1 o. x. ř. Xx xx xx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx založeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx řešení se xxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx, které nebyly xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx vyřešeny. Xxxxxx xxxxx, že pozemek xxxx. x. 2 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.1998 xxxxxxxx x X. X. (x xx především x xxxxxxxxxxxx k xx. XX x XXX této xxxxxxx) x jiných xxxxxxxxx, xxx xxxx vyznačeny x té xxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxx hranice pozemku xxxx. č. 2 xxxxxx x rozhodné xxxx v katastru xxxxxxxxxxx správně xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy na xxxxxxx xxxxxx právního xxxxx měl xxxxx xx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx části xxxxxxx xxxx. x. 1, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx parc. x. 2. K tomu xxxxxxxxxxx, xx M. X. jakožto právní xxxxxxxxxx xxxxxxx užíval xxxxxxx xxxx. x. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, než byly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx operátu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx provedena v 80. xxxxxx, nemohla xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vlastnictví k xxx, srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.1.2005, xx. xx. 22 Xxx 1840/2003).
7. Dodává, xx x na základě xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 25.6.1998, xxxxxxxxx čl. II x XXX, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 2 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx rozhodnutí x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu vyjádřenou xxxx. v rozsudku xx xxx 26.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 2851/2015, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní otázky xxxx podle žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxx, xx pokud xxxxxxxx založil xxx xxxxxxxxxx zčásti xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 xx xxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxx 25.6.1998), xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §118x xxxx. 2 x. x. ř., xxx x potřebném rozsahu xxxxxxx vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2008, xx. xx. I. XX 129/06.
8. X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xx základě xxxxxxxx xx smyslu §134 xxx. xxx., xxxxxxxxx xxxxxx, že relevantní xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxx 1991 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx parc. x. 1 a xxxx. x. 2, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxx skutečný xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemohou žalované xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx měl xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxxx x xxxx to xxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.2.2017, xx. zn. 29 Xxx 4476/2016, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2017, xx. zn. 22 Xxx 5916/2016).
9. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx stodoly zřízenou xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx přestavku xx xxxxxx §1087 x. x. xx xxxxxxx s §3059 x. z. Namítá, xx učinil xxx xxxxxxxx, xxx xxx x době xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx části xx xxxxxxx parc. x. 2 xxxxxxxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx. Došlo-li xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx stavby, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx mírou xxxxxxxxxx, xxxxxx lze xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 4925/2016). Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx vlastnické xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 nemohl xxxxx xxxxx §1087 x. x. xx xxxxxxx x §3059 o. x., protože xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x 1.1.2014, xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xx za xx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx §1087 x. x. xx xxxxxxx x §3059 x. z. xxxx xxxxxxxxxx, zda byl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x 1.1.2014, ale xxxxxxxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx. Xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ani xx nejedná x xxxxxx xxxxxx, které xx nebyly doposud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx „x tvrzeních x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx rozpor xxxxxxxx.“ Xx vyjádření dále xxxxxxxx uvádí, x xxxxxx důvodů žalobce xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1. X x xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxx za xx, xx dovolání xxxxxxx xxxx důvodné. Navrhují, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
13. Xxxxx §241x xxxx. 1 – 3 x. s. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxx, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. X xxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx náležitostí (§42 xxxx. 4) uvedeno, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx (§237 xx 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx domáhá (xxxxxxxx xxxxx). Důvod xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x že xxxxxx, x čem xxxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx xx základě kupní xxxxxxx ze xxx 25.6.1998:
14. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 x jiných xxxxxxxxx, xxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx uvádí, xx xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x roce 1983 x xxxxxxxxxxx zakreslení xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx předchůdce xxxxxxx. Z tohoto xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx parc. x. 2 v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx x xxxx 1998) xxxxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx kupní xxxxxxx xx xxx 25.6.1998.
15. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxxx x xxxx, xx v této xxxxxxxxxxx xxxx nastat xxxxxxx skutečnosti, s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vlastnického práva xx základě xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998), xxxx 1.1.2014, xx nutno v xxxxxx souvislostech aplikovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxxx. §3028 xxxx. 1, 2 x. z.).
17. Xxxxx §133 xxxx. 2 xxx. zák. xxxxxxx-xx xx nemovitá xxx xx základě xxxxxxx, xxxxxx xx vlastnictví xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
18. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (například xxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxx nabyvatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vkladu vlastnického xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx převodce xxxxxxxx xx skutečnosti více, xxx odpovídá ve xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětu (xxxxxxx v podobě xxxxxxx), nestává xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.7.2015, xx. xx. 22 Xxx 1996/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2013, xx. xx. 22 Cdo 2761/2012, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2018, xx. xx. 22 Cdo 4527/2017, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, xx. xx. 22 Xxx 1085/2019).
19. X uvedeného xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2 na xxxxxxx příslušné xxxxx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx katastrálního xxxxxxx ke dni xxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 xxxx xxxxxxx xxxx. x. 2, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebyly xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – x tomu xxxxxx xxx xxxx (x xx ani xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, než xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx převodu – xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x. 2).
20. X xxxx xxxxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxxx námitka xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx smlouvy xx dne 25.6.1998 xxxxxxx parc. x. 2 x jiných xxxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x přihlédnutím x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxx §37 xxxx. 1 obč. xxx. právní úkon xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xxxxx xx neplatný.
Podle §35 xxxx. 2 xxx. xxx. je xxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxx s jazykovým xxxxxxxx.
22. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxx, xx jde-li x právní xxxx, xxx xxxxx je xxx sankcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx forma, xxxx xxx určitost xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) právního vztahu xx xxxxx, xx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, není-li to xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 31.7.1996, sp. xx. 3 Xxxx 227/96, xxxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxx č. 6/1997). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx absolutně („xxxx omnes“), xxx xxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx na respektování xxxxxx xxxx. Proto xxxx xxx individualizace xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se jejího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, aby xxxx i xxxxxx xxxxxx nepochybně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2001, xx. xx. 22 Xxx 1236/2001). X při xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x snaží xx xxxxx xx skutečnou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důsledky, je xxxxx brát x xxxxx „absolutní“ působení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Proto xx x xxxxxx xxxxxxxxx kladen xxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx vůle, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx ta xxxx, kterou xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.8.2009, sp. xx. 22 Xxx 555/2008).
23. Xxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 19.3.2002, xx. xx. I. XX 222/2000 (xxxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx), připomenul xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx právních úkonů, xxxxxxx předmětem je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx, xx xxxx kritéria xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx týká xxxx obsahové xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx (věci, xxxxx), xxxxxxx xxx x označení xxxxxx xxxxxxxx takovým způsobem, xxx byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; o xxxxxx případ xx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx označení xxxxx xxxx zjistitelné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx znaků xxxx x x xxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx xxxx výkladem (§35 odst. 2 xxx. xxx.), popř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2005, sp. xx. 29 Xxx 318/2003, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.2.2010, xx. xx. 30 Cdo 1485/2008).
24. X xxxxxxxx projednávané xxxx x xxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.1998 xxxxxxxxx (x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx výkladu xx objasněním skutkových xxxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxx xxxxxx xxxx učiněn), xx xx xxxxxxx xxx xxxxx na pozemek xxxx. x. 2 x jiných xxxxxxxxx, xxx xxxx vymezeny x xxxxxxxxxx xxx x katastru nemovitostí, x xx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx kupující s xxxxxxxxxxx nemovitostmi „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx samém.“ X xxxxxx ani dalších xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxx účastníků (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2 x xxxxxx hranicích, xxx byly vyznačeny x xxxxxxxxxx dni x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 xxxxxxx xxxx. x. 2 x hranicích xxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx x x tím xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
26. Xx xxxxx závěru xxxxxx xxxxxx změnit ani xxxxx žalobce na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.1.2005, xx. xx. 22 Xxx 1840/2003, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x odůvodnil xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx vztahy x xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 80. xxxxxx 20. xxxxxxx (xxxx x xxxx vlastnictví právního xxxxxxxxxx žalobce), xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo x pozemku xxxx. x. 2 xx xxxxxxx na základě xxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.1998, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 do xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx, zdali právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx naopak nikdy xxxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxxx xxx výhradně xxxxxxx parc. x. 2 xxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx operátu ke xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
27. X xxxx souvislosti xxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele, xx xxxxxxxx soud měl xxxxxx žalobce o xxxxxxxx doplnit skutková xxxxxxx x navrhnout xxxxxx x prokázání xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.1998.
28. V xxxxxxxx xx xxx 27.6.2003, xx. xx. 21 Xxx 121/2003, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xx 3 x. x. x. xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti (povinnost xxxxxxx) x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx).“ Xxxxx, xx je-li xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, „že xx xxxxxxxxx (žalobce) xxxxxxxx xxxxxxx břemeno, ale xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx ani xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §118x x. x. x. xxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx; postačují-li x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x navržené (xx nenavržené, xxx xxxxxxxxx) důkazy pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxx soudu, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2018, sp. xx. 22 Cdo 3134/2018, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2017, sp. xx. 22 Xxx 4027/2016, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.9.2019, xx. xx. 22 Cdo 2063/2019).
29. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxxxxxxx skutkový stav (x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx xx srovnání x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §118x xxxx. 2 o. x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx hodnotit xxxx překvapivé.
K námitkám xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx xx xxxxxxx vydržení:
30. Xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx zjištění, na xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx sporné xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx, jsou „x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.“
31. Žalobce x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx x provedeným xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, na xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx založeno. X xxxxxxxx xxxxxx neuvádí, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
32. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, v čem xxxxxxxx (x této xxxxxxxxxxx) xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. ř., xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x. xx spojení x §237 x. x. x. (xxxx. xxxx. 24 – 27 nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, sp. xx. XX. ÚS 1966/16, xxxxxxxxxx xx nalus.usoud.cz). X xxxxxxx případě xx ovšem xxxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx x xxxxx dovolacího řízení xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2014, xx. zn. 28 Xxx 4295/2013, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 5688/2016, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. ÚS 1966/16, x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2017, xx. zn. X. ÚS 2135/16).
33. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx 1991 prokazatelně xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx roku 2003 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx x xxxx 2003 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx tvrzení žalovaných xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx právo, xxxx. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nepoctivosti.
34. Xxxx xxxxxxx x v xxxx souvislosti x xxxxxxxx formulované xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohou založit, x to xxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázek xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx části xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx právního předchůdce xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx závěrem odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx určit xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxx xxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx osoba xxxxx (xxxx. právní xxxxxxxxxx xxxxxxx). Proto xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx podstatné, xxx xxxxxxxx sporné xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 užívaly či xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxx x právním. Xxxxx poznamenat, že xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx požadavek xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx. V xxxxxxx případě xxxx Xxxxxxxxxx soudu ani xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zjevné xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §8 x. x. ze strany xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1.
X xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx právo x části xxxxxxx xxxx. č. 1, xx xxx přesahuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx na pozemku xxxx. č. 2, xx základě institutu xxxxxxxxx ve xxxxxx §3059 o. x. xx xxxxxxx x §1087 o. x.:
37. Xxxxxxx xxxxxx namítá, xx nabyl vlastnické xxxxx x xxxxx xxxxxxx parc. x. 1, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §3059 o. x. xx xxxxxxx x §1087 o. z. X xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx za doposud xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014 xx xxxxxx §3059 x. x. ve xxxxxxx s §1087 x. x. xxxx xxx dobrá xxxx xxxxxxxxxxx stavby, xx xxxxxx zřídil zcela xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxx k 1.1.2014.
38. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řešena; xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§237 x. x. ř.), není xxxx xxxxxxx (§241a xxxx. 1 o. x. x.).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
39. Xxxxx §3059 x. x. je-li xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx §3056 xx 3058 xxx xx xxxxxx x pozemku, na xxxx xx převážná xxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxxx součástí xxxxxx pozemku, xxxxxxx xx xx vztahu x xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx.
Xxxxx §1087 xxxx. 1 xxxxxxxx-xx trvalá xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx zastavěného xxxxxxxxxx vlastnictvím zřizovatele xxxxxx; xx neplatí, xxxxxxxx-xx zřizovatel stavby x xxxxx xxxx.
40. X xxxxxxxx xx xxx 18.4.2017, sp. xx. 22 Cdo 4572/2015, xxxxxxxxxxxx xxx x. 103/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x odůvodnil xxxxx, xx ustanovení §3059 věta druhá x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§1087 x. x.) i xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014; xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přestavkem se x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1087 x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx cizím xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx), že xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx.
41. Rozhodným xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3059 x. x. xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x §1087 x. z. z xxxxxxx xxxx použitelnosti xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxx xxxx 1.1.2014. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxx xxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx dobrá xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nabytí vlastnického xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zastavěné xxxxxxxxxx x staveb xxxxxxxxx před 1.1.2014 xxxxx x 1.1.2014, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx i k xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dojít x „xxxxxxxxx.“ K xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxx nemohl být xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx stavba přesahuje, x to xxx xxx x xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx §120 odst. 2 xxx. xxx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stát xxxxxxx. Xxxxxx slovy x xxxxxxx zřízení xxxxxx před 1.1.2014 xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2014, xxxx v době, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která obdobu xxxxxxxxxx §1087 x. x. neobsahovala. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, x v xxx xxxxxx zdůrazněné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvody, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ke xxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxx dojít, již xxxxxxxxxx stavby x xxxxx xxxx xxxxx [xxxxx uvedený xxxxx xx rovněž zastáván x odborné xxxxxxxxxx, xxx XXXXXX, Xxxx, XXXXXX, Xxxxxx a xxx. Občanský zákoník XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474). 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2021, str. 357, xxxx. x. 33-33].
43. X xxxxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx žalovaných. X 1.1.2014 xxx žalobce xxxxx x xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx přesahuje xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 na xxxx xxxxxxxxx stavba xxxxxxx, xx základě §3059 x. x. ve xxxxxxx x §1087 x. x. Jelikož xxxxxxxx soud dospěl xx stejnému xxxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.
44. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolatele xxxxxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x dobré xxxx, xx zřizuje xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Posouzení xxxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx na xxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx §3059 x. x. xx spojení x §1087 o. z., xxxxxxx nebyl x 1.1.2014 x dobré xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx zcela xx xxxxxxxx pozemku.
45. X xxxxxxx na xxxx uvedené není xxxxxxxx ve xxxxxx §241x odst. 1 x. x. ř. xxxxxxx, a proto xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x odst. 1 xxxx. x) x. s. ř. xxxxxx.
46. Xxxxxxxx x xxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx dovolací řízení xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.8.2017, sp. xx. 29 Xxx 78/2016, xx xx xxx 4.10.2017, sp. xx. 23 Xxx 3999/2017, x nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.8.2017, sp. xx. XXX. XX 3425/16).
Xxxxxxx:
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pozemků.
Odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx zjištění, xx žalobce nabyl x xxxx 1998 xxxxxxxxxx právo k xxxxxxx, x jehož xxxxxxx xxxxxx xx xxxx domáhá xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx žalobce chopil xxxxx x xxxx 1998, od xxxx 2003 xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x dobré xxxx, xx xx sporné xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxx vlastnické právo x xxxxx „x“ xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx části xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §1089 xx spojení x §3059 x. x., xxxxxxx xxxxxxx nebyl xx dni xxxxxxxxx x. x. v xxxxx xxxx, že xxxxxx stodoly xxxxxx xx xxxxxxxx pozemku.
Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx víry xxx §1089 xx spojení x §3059 o. x.
Xxxxxxx stížnost:
Rozhodnutí bylo xxx 22.12.2022 napadeno xxxxxxx stížností; řízení xx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 3535/22; ústavní xxxxxxxx byla xxx 23.3.2023 xxxxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2017, sp. xx. 22 Xxx 4572/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 103/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. xx. 22 Cdo 2851/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2017, sp. xx. 22 Xxx 4925/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2017, xx. xx. 22 Xxx 5780/2016
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.3.2022, sp. xx. 22 Xxx 3282/2021
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 1995/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2019, xx. zn. 22 Xxx 1771/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 19.6.2019, sp. xx. 26 Co 92/2018