Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx přestavku xxx x xxxxxx xxxxxxxxx před 1.1.2014 xxxxxxxxx xxx tehdy, xxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx k 1.1.2014.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §1087, §3059 xxxxxx č. 89/2012 Xx., §133 xxxx. 2, §35 odst. 2, §37 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/1964 Sb.
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 22.4.2021, xx. xx. 69 Co 362/2019.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxxx „xxxx xxxxxxx stupně“ xxxx „xxxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2019, x. x. 11 X 359/2015-396, xxxxxx xxxxxx xx určení, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dílu „d“ x „e“ xxxxxxx xxxx. x. 1 x x. x. X., které xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 713-149/2018 přičleněny x xxxxxxx parc. x. 2/1 x x. x. X., a xxxx dílu „b“ xxxxxxx parc. x. 1 x k. x. X, xxxxx xx geometrickým xxxxxx x. 743-149/2018 přičleněn x xxxxxxx xxxx. x. 2/8 x x. ú. X. (xxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. č. 1“). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx (dále jen xxxx „xxxxxxxx soud“) x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx ze dne 22.4.2021, x. x. 69 Xx 362/2019-459, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x toho, že xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 25.6.1998 x X. X. xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x pozemku parc. x. 1. Xxxxxxx xxxxxxxxx určit, xx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxx pozemku parc. x. 1. Xxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx nemohl nabýt xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx pozemku xxxx. x. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §134 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxxx xxxx „obč. zák.“). Xxxxxxxx především ke xxxxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxx xxxxx x roce 1998 x od 27.5.2003 xxxxxx xxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx x dobré víře, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx. Xxxxxxxxxx k xxxxxx xxx musel být xxxxxxx x vytyčení xxxxxx patrný průběh xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx parc. x. 1 a xxxx. x. 2. Žalobce xxx nebyl oprávněným xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxx nabýt xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §134 xxxx. 1 obč. xxx.
4. Rovněž vyložil, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx parc. x. 2 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.1998 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx částí xxxxxxx xxxx. x. 1. Pokud došlo x xxxx 1983 x xxxxxxxxxxx zakreslení xxxxxxx xxxx sousedními xxxxxxx (xxxx. č. 1 x xxxx. x. 2) v xxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx mapování, xxxxxx mít xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx vlastnické xxxxx xxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce nemohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx „x“ xxxxxxx xxxx. č. 1, xx který xxxxxxxxx xxxxxx stodoly xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §1087 xxxxxx č. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx (dále xxx „x. x.“), ve xxxxxxx x §3059 x. z. Vyšel x toho, že xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x 1.1.2014, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v dobré xxxx, že stavbu xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx parc. x. 1, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §3059 o. x. X tomu poznamenal, xx xxxxxxx nebyl xxx x xxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x dobré xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. s. x.“), a v xxxx namítá xxxxxxxxx xxxxxx posouzení věci xx xxxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x. Xx xx xx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx, které nebyly xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx vyřešeny. Xxxxxx xxxxx, xx pozemek xxxx. č. 2 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 25.6.1998 uzavřené x X. H. (x xx především x přihlédnutím x xx. XX x XXX této smlouvy) x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx x té xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxxx x rozhodné xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správně zakresleny. Xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nabýt xx vlastnictví rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1, xxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx. x. 2. X tomu xxxxxxxxxxx, že M. X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx užíval xxxxxxx parc. č. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x v xxxxx rozsahu xxx xxxxxx xxxx vlastníkem (xxxxxxx obnova operátu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x 80. letech, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx vztahy x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vlastnictví x xxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.1.2005, xx. xx. 22 Cdo 1840/2003).
7. Xxxxxx, xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 25.6.1998, xxxxxxxxx čl. XX x III, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xx xxxxx xxx xxxxx právní úkon xxxxxx, xx nutné xxxxxxx, že žalobce xxxxx xxxxxxx parc. x. 2 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxxxx soudu vyjádřenou xxxx. x xxxxxxxx xx dne 26.4.2017, xx. zn. 22 Xxx 2851/2015, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zčásti xx xxxxx právním xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (tedy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 xx xxxxxxx xxxxx smlouvy xx dne 25.6.1998), xxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §118x xxxx. 2 x. x. x., aby x potřebném xxxxxxx xxxxxxx vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xx jeho rozhodnutí x rozporu x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2008, xx. xx. I. XX 129/06.
8. X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §134 xxx. xxx., xxxxxxxxx xxxxxx, xx relevantní xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx parc. č. 1 xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvádí xxxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxx 1991 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx parc. x. 1 x xxxx. č. 2, xxxxx neuvedly xx xxxxxxx stav skutečný xx stavem xxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z tohoto xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxxx x xxxx to xxxx xxxxxx xxxxxxxx (x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 29 Xxx 4476/2016, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2017, xx. xx. 22 Xxx 5916/2016).
9. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nemohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, xxx xx nachází pod xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxx pozemku, na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1087 x. z. ve xxxxxxx x §3059 x. z. Xxxxxx, xx xxxxxx vše xxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xx pozemku xxxx. x. 2 xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx x xxxxx o xxxxxxxxx stavby, xx xxxxx xxxxxxxxx tento xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx mírou xxxxxxxxxx, xxxxxx lze xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx požadovat (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 4925/2016). Napadá také xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx právo x xxxx části xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxxx xxxxx xxxxx §1087 x. x. xx spojení x §3059 o. x., xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavby, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx dána x 1.1.2014, xxxx xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §1087 x. z. xx xxxxxxx x §3059 x. x. xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx o xxx, xx zřizuje xxxxxx zcela xx xxxxxxxx xxxxxxx, k 1.1.2014, ale rozhodující xx, zda byl xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
11. Žalované xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx otázek, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxx xx nejedná o xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx doposud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxx x xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxx x prokázaným skutkovým xxxxxx a z xxx xxxxxxx vyplývajícími xxxxxxxx závěry, x xx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xx vyjádření dále xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1. X x přihlédnutím x této xxxxxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodné. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, při jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxx §241x odst. 1 – 3 x. s. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx. X xxxxxxxx xxxx být vedle xxxxxxxx náležitostí (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxxxx se rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) x čeho xx xxxxxxxxx domáhá (xxxxxxxx xxxxx). Důvod dovolání xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx uvede xxxxxx posouzení xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 nabyl xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze dne 25.6.1998:
14. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx parc. x. 2 nabyl xx základě xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x té xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Předně xxxxx, xx xxxxx-xx na xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x roce 1983 x xxxxxxxxxxx zakreslení xxxxxx xxxxxxx, nemohla xxx tato xxxxxxxxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx. č. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx (xxxx x xxxx 1998) xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998.
15. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x ustálenou rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxxx x xxxx, xx x této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnosti, x xxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx související x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxx 25.6.1998), před 1.1.2014, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxxx. §3028 xxxx. 1, 2 x. x.).
17. Podle §133 xxxx. 2 xxx. xxx. převádí-li xx xxxxxxxx věc xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
18. X ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx podává, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (například xxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx pozemek xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx vlastnického xxxxx. X toho xxxxxxx, xx xxxxx xx převodce vlastnil xx xxxxxxxxxxx více, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), nestává se xxxxxxxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2015, xx. xx. 22 Xxx 1996/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16.9.2013, xx. xx. 22 Xxx 2761/2012, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2018, xx. xx. 22 Cdo 4527/2017, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2009, sp. xx. 22 Cdo 1085/2019).
19. X xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2 xx xxxxxxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinného xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x provedeného xxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx netvořily xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxx xxxxxxx xxxx. x. 2, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 derivativně xx xxxxx právního xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx části pozemku xxxx. č. 1 xxxxxxx reflektovány – x xxxx rovněž xxx xxxx (x xx ani za xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx převodu – pozemku v xxxxxx xxxxxxx x. 2).
20. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 25.6.1998 xxxxxxx xxxx. č. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x přihlédnutím x xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx.
21. Podle §37 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxx úkon xxxx xxx učiněn xxxxxxxx a xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx §35 xxxx. 2 xxx. zák. xx xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx učinil, není-li xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx jde-li x xxxxxx xxxx, xxx který xx xxx sankcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx účastníku (xxxxxxxxxx) právního xxxxxx xx jasné, xx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, není-li xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.1996, sp. zn. 3 Xxxx 227/96, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 6/1997). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx působí xxxxxxxxx („xxxx xxxxx“), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx respektování xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx provedena xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx nepochybně xxxxxx, xxxxx nemovitosti jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16.11.2001, sp. xx. 22 Cdo 1236/2001). I při xxxxxxx přístupu, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx xxxx xxxx neplatností x xxxxx xx xxxxx xx skutečnou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx brát x xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, týkajících xx xxxxxxx práv. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx kladen xxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx vůle, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx poznatelná. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xx xxxx, kterou xxxx xxxxx zjistit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x která xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2009, xx. xx. 22 Cdo 555/2008).
23. Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx dne 19.3.2002, xx. xx. X. XX 222/2000 (xxxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx), připomenul xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x nemovitostem, v xxxxxxxxxxxxxx a katastrální xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx o povolení xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx). Zdůraznil, xx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx x toho, xx určitost xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxx předmětu (xxxx, xxxxx), xxxxxxx pak x označení tohoto xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx byl nezaměnitelně xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxx, xx u xxxxxxxxxx x označení xxxxxxxx xxxxx je nutno xxxxxxxxxx, zda zakládají xxxxxxxx xxxx umožňující xxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxx zda spočívají xxx v nepřesném xx xxxxxxxx označení xxxxxx předmětu; x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zjistitelné xxxxx xxxxxxx identifikujících xxxxx xxxx i x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxx. xxx.), xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxx učiněn. Xxxxx xxxxxxx závěr Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2005, xx. xx. 29 Xxx 318/2003, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 30 Cdo 1485/2008).
24. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx dne 25.6.1998 xxxxxxxxx (x xx xxx na xxxxxxx jejího výkladu xx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, za xxxxx xxx tento právní xxxx xxxxxx), xx xx žalobce xxx xxxxx na xxxxxxx xxxx. č. 2 x xxxxxx hranicích, xxx xxxx vymezeny x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx nemovitostí, x xx ani x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx prohlídkou xx xxxxx xxxxx.“ X xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx by byla xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx) převést xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx. č. 2 x jiných xxxxxxxxx, xxx xxxx vyznačeny x rozhodnému dni x xxxxxxxx nemovitostí.
25. X uvedeného xxxxx, xx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nabyl na xxxxxxx kupní smlouvy xx xxx 25.6.1998 xxxxxxx xxxx. x. 2 x hranicích xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxx námitka x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §237 x. s. x. xxxxxxxxxxx.
26. Na xxxxx závěru nemůže xxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.1.2005, xx. xx. 22 Xxx 1840/2003, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx x nemůže xxxxx vlastnictví x xxx. Došlo-li x xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 80. letech 20. xxxxxxx (xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxx skutečnost xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vlastníka, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx následně xxxxxxxxx vlastnické xxxxx x pozemku parc. x. 2 xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx smlouvy ze xxx 25.6.1998, xxxxx xxxxxxx pozemek xxxx. x. 2 do xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, xxxxx xx na xxxxxxx vydržení, nebo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl výhradně xxxxxxx parc. x. 2 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
27. X této souvislosti xxxx xxx opodstatněná xxxxxxx dovolatele, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx doplnit xxxxxxxx xxxxxxx a navrhnout xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998.
28. X xxxxxxxx xx xxx 27.6.2003, xx. xx. 21 Xxx 121/2003, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xx 3 x. x. x. xxxxxx xxxx, xxx účastníci x řízení xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti (xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx důkazní).“ Xxxxx, xx xx-xx xxxxxx zamítnuta xxxxxx xxxxx, „že by xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx, nebylo xxx xxx důvodu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118a x. x. x. Xxxxx řečeno xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x x. s. x. xxxxxxxx x xxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx) důkazy xxxxxxxxxxx x xxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx; xxxxxxxxx-xx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx a navržené (xx nenavržené, ale xxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stránky xxxx i xxx xxxxxxxxx jiném xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 2 o. x. x. přistupovat“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2018, xx. xx. 22 Xxx 3134/2018, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 4027/2016, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2019, xx. xx. 22 Cdo 2063/2019).
29. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx xxxxxxxx. Odlišný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x poměrech projednávané xxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §118a xxxx. 2 o. x. ř. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx x tohoto xxxxxx ani xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx xx xxxxxxx vydržení:
30. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx učinil závěry x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx sporné části xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx, jsou „x xxxxxxxxx xxxxxxx x důkazy xx xxxxx xxxxxxxxxx.“
31. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) konkrétní otázku xxxxxxxxxx xxxxx, na xxx xx mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx neuvádí, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
32. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by dovolatel xxxxx, v xxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx) splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x., nepředstavuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §241x odst. 2 x. s. x. xx spojení x §237 o. x. x. (srov. xxxx. 24 – 27 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2017, sp. xx. XX. XX 1966/16, xxxxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx). X xxxxxxx případě xx ovšem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x není xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, ve xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2017, sp. xx. 22 Xxx 5688/2016, xxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 15.3.2017, xx. zn. XX. XX 1966/16, x nálezem Ústavního xxxxx xx xxx 3.5.2017, xx. xx. X. XX 2135/16).
33. Xxxxxxx xxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xx xxxx 1991 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx skutečnými a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx 2003 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx x roce 2003 xx xxxxx rozpor xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stodoly, xxxxx xx nachází xxxxx tvrzení žalovaných xxxxxx xx jejich xxxxxxx. Žalované tak xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx prospěch x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxxxx, x xx již xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nastíněných xxxxxx otázek ve xxxxxx §237 x. x. x. nespočívá.
35. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx části xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxx právního předchůdce xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx neposuzoval.
36. Dovolací xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení určit xxxx vlastnické právo, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Pro xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxx xxxxx zapsané x katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxx třetí (xxxx. právní xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxxxxx či xxxxxx x možném xxxxxxx mezi stavem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx poznamenat, xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx požadavek xxxxxxxxxx xx odstranění xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §8 o. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx částí pozemku xxxx. x. 1.
X xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx z xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 2, xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §3059 o. x. xx spojení s §1087 x. z.:
37. Xxxxxxx rovněž xxxxxx, xx xxxxx vlastnické xxxxx k části xxxxxxx xxxx. č. 1, na xxx xx nachází xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3059 o. x. xx xxxxxxx x §1087 o. x. X ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014 xx xxxxxx §3059 x. x. ve xxxxxxx x §1087 x. x. musí xxx xxxxx víra xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemku, xxxx x ke xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský zákoník, xxxx x 1.1.2014.
38. Xxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxx x této xxxxx xxxxxxxxx (§237 x. x. ř.), xxxx xxxx důvodné (§241x xxxx. 1 x. x. ř.).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
39. Xxxxx §3059 x. x. xx-xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, použijí xx §3056 xx 3058 xxx xx vztahu x xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx stavby. Xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx vztahu x xxxxxxxx, na xxx xxxxx stavby xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx §1087 xxxx. 1 zasahuje-li xxxxxx xxxxxx zřízená xx xxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; to xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx.
40. X xxxxxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 4572/2015, xxxxxxxxxxxx xxx x. 103/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §3059 věta xxxxx x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§1087 x. z.) x xx stavby xxxxxxx xxxx 1.1.2014; xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx §1087 x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx zřizovaných xxxxxxxxxxx xxxxxx xx cizím xxxxxxx v xxxxxxxxxxx (xxxxx víře), xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pozemku.
41. Rozhodným xxx xxxxxxxxx xxxx xx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3059 x. x. xx xxxxxxx s úpravou xxxxxxxxx x §1087 x. x. x xxxxxxx xxxx použitelnosti xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx cizím xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxx xxxx 1.1.2014. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxx zákon x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ke kterému xxxx xxx dobrá xxxx zřizovatele xxxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxx x 1.1.2014, xxxx být dobrá xxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxx x x xxxxxx datu, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx okamžik, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x „xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxxxxx očekávání xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx stavba xxxxxxxxx, x to xxx xxx z toho xxxxxx, že pro xxxxxxxxx §120 odst. 2 xxx. xxx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pozemku stát xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2014 xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2014, xxxx v xxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx občanskoprávní xxxxxxx, xxxxx obdobu xxxxxxxxxx §1087 o. x. xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxx xxxxxx zdůrazněné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx dojít, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxx [xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx literatuře, xxx XXXXXX, Xxxx, XXXXXX, Michal x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474). 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2021, xxx. 357, xxxx. x. 33-33].
43. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xxxxx přesahuje xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. K 1.1.2014 xxx žalobce xxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx cizí xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v dovolání xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx x výše uvedeného xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx parc. č. 1 xx xxxx xxxxxxxxx stavba stodoly, xx základě §3059 x. z. ve xxxxxxx x §1087 x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xx stejnému závěru, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci ve xxxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x.
44. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxx dovolatele směřujícími xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx tuto xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx právní otázky xxxxx nemůže xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx správnost závěru xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, na základě §3059 o. x. xx xxxxxxx x §1087 x. z., xxxxxxx nebyl x 1.1.2014 v xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx zcela xx xxxxxxxx pozemku.
45. X xxxxxxx xx xxxx uvedené není xxxxxxxx xx smyslu §241x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxx, x xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.
46. Vzhledem x xxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxxxx i xxxxx xx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x tomto xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2017, sp. xx. 29 Xxx 78/2016, xx xx xxx 4.10.2017, sp. xx. 23 Xxx 3999/2017, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2017, sp. xx. XXX. ÚS 3425/16).
Xxxxxxx:
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Xxxxx xxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx 1998 xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx, x jehož xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vydržení. Ačkoliv xx xxxxxxx chopil xxxxx x xxxx 1998, xx roku 2003 xxxxxx xxx xxxxxxxx k okolnostem (xxxxxxxx xxxxxx pozemků) x xxxxx víře, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxx nemohl xxxxx vlastnické xxxxx x xxxxx „b“ xxxxxxx, xx nějž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobcem x xxxxx části na xxxxxxxx xxxxxxx, ani xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §1089 xx xxxxxxx x §3059 x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx dni xxxxxxxxx x. z. x xxxxx víře, xx xxxxxx stodoly xxxxxx xx xxxxxxxx pozemku.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxx §1089 xx xxxxxxx x §3059 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx bylo xxx 22.12.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; řízení xx vedeno xxx xx. xx. XX. XX 3535/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dne 23.3.2023 odmítnuta.
Dotčená rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 4572/2015, uveřejněný xxx xxxxxx 103/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.4.2017, sp. zn. 22 Xxx 2851/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2017, sp. xx. 22 Xxx 4925/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2017, xx. zn. 22 Xxx 5780/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2022, xx. zn. 22 Cdo 3282/2021
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, sp. xx. 22 Xxx 1995/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. xx. 22 Xxx 1771/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.6.2019, xx. xx. 26 Xx 92/2018