Právní xxxx
Xxx §3 xxxx. 2 zákona x. 194/2010 Sb., x veřejných xxxxxxxx x přepravě xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx definici x §2 xxxxxx xxxxxx. Zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx činnost, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx činnost xxxxx xxxxxxxxxx, bránit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxx §82 x xxxx. s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 625/2005 Xx. XXX, č. 1675/2008 Xx. NSS, x. 2133/2010 Xx. XXX, č. 2484/2012 Xx. XXX, x. 3196/2015 Sb. XXX, x. 3782/2018 Xx. XXX, č. 4293/2022 Xx. NSS, x. 4369/2022 Sb. XXX x x. 4428/2023 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 147/2007 Sb. ÚS (xx. xx. Xx. XX 5/04) a x. 10/2018 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 2637/17).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Kladno xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx 1.9.2022 xx xxxxxxx xxxxxxxx standardů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx linek, xxxxxxx mezi Xxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx mu obnovit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.12.2022, xx. 54 X 77/2022-85, odmítl xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. s., xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalované xxxxxxx z povahy xxxx nemůže xxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxxx xx xx, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (obci) xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx může xxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx působnosti, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx x x xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx rozsah xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx kompetencí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Ústavním soudem xxxxx §120 x xxxx. zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx.
X závěru xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx ponechal nezodpovězenou xxxxxx, zda xx xx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx občané xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxx, že x xxxxx občanům xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxx, xxxxxx by xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx připouští, xxx xxxx zájmy xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xx xxxxxx, kde xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ani xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx zaváděných xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx právě xxxxxxxxxx, xxxx statutární xxxxx Xxxxxx, xxxxx ze xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svých xxxxxx xx zajištění dopravní xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxxxx spočívá zejména x xxxxxxxxx strategii xxxxxxxxxxx zavádění standardů: xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx obslužnost, xxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx zajišťovat xxxx, s tím, xx xxxxx dojde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x městu Xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx x 1. 9., kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxx dopad i xx XXX zajišťované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx do xxxx stěžovatele, což xxxxxxx xxxx pominul. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx skutečně xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, a xx x prvé xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxxx prostředky alokovanými x obecním rozpočtu, xxxxx xx vynucoval, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx vynakládány x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zasáhl xxxxxx xx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx územním xxxxxx (x ohledem xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx XXX x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx zájmy xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xx xx xxxx mohl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a přenést xx xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx silami, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx tak prohloubil xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Byly xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro podání xxxxxxxx xxxxxx. Navíc xxx aplikovat §14 xxxx. 4 krajského xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx samostatné xxxxxxxxxx ze strany xxxxx.
Xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Mgr. X., který pravidelně xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx – Kladno x xxx xxx xxxxxx omezením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jeho přistoupení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx kasační xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2023, xx. 6 As 285/2022-72, jako návrh xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.3.2023, xx. 6 As 105/2021-72, x. 4484/2023 Xx. XXX, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx, xx Xxx. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotknout xxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 12.4.2023, čj. 4 Xx 40/2023-69).
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx konkrétně xxxx zhoršena dopravní xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx cestujících x xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx fakt, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, neznamená, že xxx x nezákonný xxxxx. Xx skutečnosti x po provedení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 90 % xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxx xx skutečnosti xxxx xxxxx Středočeskému xxxxx. Nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx (x xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku), xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx veřejnosti nemá xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxx povinnost) xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx spoje xxxxxxxx x rámci XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx 1.9.2022 sloužily přinejmenším xxxxxxx xxxxxxxx výkony, xxxxx objednával x xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx hradit xxxxxxx xxx).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, nikoli xxxxx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku, x xxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx actionem xxxxxxxxx. Xxxxx x xxx, xx by Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatele x xxxxx směru xxxx xxxxxxxxxx a nepravdivá. Xx nepřípadný xxxxxxxxx xxxxxxxx i odkaz xx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx zřízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx odkazuje na xxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesvědčí xxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx občanek, xxxxx xxxxxxxxxxx veškerá xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojů xxxx Xxxxxxx x Xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xx xxxx nezákonném xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „xxxxxx kloubové“ xxxxxxxx xxxx „krátkými“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx stává neudržitelnou. Xx toto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx – ve xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx věci xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III.B Xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx v kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[25] Xxxxxxxxxxxxxx část xxxxxxxxx, které ve xxxxx vyjádřeních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxx. nelze xx xxxxxxxx xxx kasační xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxx ze dne 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xx stěžovatele, xxxxxxxxx jeho diskriminace xx xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) jsou x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx), x němuž dosud xxxxxxx s xxxxxxx xx závěr xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
[26] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě xxxxx a xxxx xx xxx samostatné xxxxxxxxxx stanoví xxxxxx xxxxxxxx obslužnosti x xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx cestujících xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x veřejnou linkovou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [k vymezení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §26 odst. 2 xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxx. §2 odst. 7 xxxx. a) xxxxxx x. 111/1994 Xx., x silniční xxxxxxx].
[27] Xxxxx §3 xxxx. 2 věty xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx zajišťuje xxxxxxxx obslužnost xx xxxx xxxxxxx obvodu x xx xxxxxxxxx xxxxxx kraje x xxxx xxxxxxx obvodu. Xxxxx §3 odst. 3 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx obvodu nad xxxxx dopravní obslužnosti xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx územní xxxxx, pokud je xx potřeba pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx x xx xxxxxxxxx kraje x xxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx územní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x to v xxxxxx samostatné působnosti. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx již nelze xxxxxxxxx.
[29] X xxxxxxxxxx §3 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx (xxxx. znění věty xxxxx, podle xxx xxxx zajišťuje dopravní xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x větou xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx v přepravě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx zároveň vymezuje xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§2) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxx dny x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x školských xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx, do zdravotnických xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zařízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být občanům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravou xxxx, aby xx xxxxxxx o dopravní xxxxxxxxxx území (Xxxxxxxxxxx, X.; Štandera, J. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2011, xxxxxxxx x §2).
[30] Xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx dopravní obslužnost, xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxx x rozsahu odpovídajícím xxxxxxxx v §2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[31] Xxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, a xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx budou xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, pak xxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxx mají xxxxx (xxxx. též xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxx. xxxx xxxxxxxxxx), přičemž xxx xxxx činit xxxxx xx souhlasem xxxxx. X xxxxx směru xx jeví xxxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx územní xxxxx xxxxxxx“ (xxx 28 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx, zejména xxx [36]), xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní obslužnosti xx xxxxxx obce xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx zákon neumožňuje. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx plní xxxxx xxxxx (k xxxx xxx níže xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx [47] x xxxx.).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na úrovni Xxxxxxxxxxxxx kraje (konkrétně xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xx Xxxxx x xxxx), které xxxx xx xxxxxxx xxxxxx kraje, xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. žalovaný) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) rozsahu, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx).
[34] Podle §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spolupracuje x xxxxxx; nesmí přitom xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxx zásahu xxxx xxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx i xxxxx xxxxxx ustanovení nebylo, xxxxx xxxxxx, že xxxx je xxxxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, včetně xxxxx na samosprávu.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx stěžovatelem, xx se v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před zásahem xx své samostatné xxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxx Středočeský xxxx (xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxxxx případ xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Zároveň xx třeba odmítnout xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxxxxx postavení kraje xxxx obci. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx vzájemně xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx samosprávných xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx podřízené, xxxxxxxx xxxx při xxxxxx své působnosti xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, X. Xxxxxx postavení xxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2017, xxxxxxxx XXX, §2; xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přímo xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxx měla podávat (xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 231/2002 Xx., xxxx xxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx současné xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx, xx rozdíl xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žádnou xxxxxxxx xxx xxxxx). Xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx pojmu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxx §82 x. ř. x, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxx xxxx xxx xx tuto subsidiární xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx případě x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx šlo x xxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxx xx samosprávu xx xxxxxxx zaručené právo xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx společenství xxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územních xxxxx xxxx veřejnoprávních xxxxxxxxx (Xxxxxxxx, I. Xx. 8 a 101. Xx: Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2015).
[39] Xxxxxxxxxx je xxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)], xxxx právnickou osobou, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejné subjektivní xxxxx xx územní xxxxxxxxxx. Úkolem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx (§2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x §4 tohoto xxxxxx tvoří základní xxxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, viz xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.8.2010, xx. 2 Xx 52/2010-59, x. 2133/2010 Xx. XXX, xx ze xxx 12.10.2022, xx. 6 Xx 68/2022-70, x. 4428/2023 Xx. XXX, xxx 17).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx činí dílčí xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 krajského xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mít xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. k) Xxxxxx x §120 a xxxx. zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxx dobu xxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x krajském xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2000 xx xxxxxxxxxx xxxxx (x bylo xxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). A xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů xxxxx xx. 87 Xxxxxx xx komplementární k xxxxxxx práva územních xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx (výše xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, xx. 87; xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 25.9.2007, xx. zn. Xx. XX 5/04, x. 147/2007 Xx. XX), přičemž není xxxxx nahlížet xx xxxx xxxxx x xxxxxx podle §14 xxxx. 4 krajského xxxxxxx odlišně. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx [čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxx, §122 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx], xxxxx brání xxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx xx předpokladu, že x xxx může xxxxxxxxxx jiný xxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxx spor xxxx stěžovatelem x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxx xx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.
XXX.X Zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx správy
[42] Nesprávný (x xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxx x xxxxxx názor xxxxxxxxx soudu, xx Xxxxxxxxxxx kraj (resp. xxxxxxxx) při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti nejednal xxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osoba nebo xxxx xxxxx, pokud xxx bylo svěřeno xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx) xxxxx x předpokladu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx vyplývá z xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.6.2022, xx. 6 Xx 82/2022-25, x. 4369/2022 Sb. XXX, a xx xxx 5.2.2015, xx. 6 As 253/2014-40, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zřízeného podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 30.11.2021, xx. Konf 17/2020-15, x. 4293/2022 Xx. XXX, x xx xxx 25.9.2018, xx. Xxxx 36/2017-40). Xxxxxxxxxxx xxxxx poslední xxxx xxxx tento xxxxxxxxxx xx značné míry xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx již x xxxxxxxx ze xxx 30.3.2011, čj. 1 Xx 102/2010-80, x. 2484/2012 Xx. XXX, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné správy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx nemožnost komplexně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx je xxxxxx“.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx veřejné správy. Xxxxx právní názor xxxxxxxxxxxxx vychází z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82, x. 1675/2008 Xx. XXX, x xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx.
[45] Zařazení dopravní xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxx neznamená, že xxxxxx xxx současně (xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X neznamená xx xxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.6.2018, xx. 8 As 152/2016-47, x. 3782/2018 Xx. XXX, (x xxxxxxx xx xxxxxxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu) xxxxx, xx x xxxxxxx společnosti xxx xxxxx veřejnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jako xxxxxx vrchnostenskou, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx daleko xxxxxxxxx. Právě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx odlišná xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (x xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). V citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx podřadil xxx xxxxx veřejná xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jednorázového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxx x zařízení xxx výkon xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx tehdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – fyzické xxxxx xx určité xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xx xxxxxx x xxxxxxxxx službách v xxxxxxxx dovodit xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, tato xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx obec zde xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx žalobce (xxx xxx xxxxxxxx xxx §2 s. x. x.) a xxxxxx žalobou napadeného xxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxx §4 x. x. x., s konkretizací x xxxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxx). Xx, zda je xxxxxx xxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[46] Zajišťování dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx je xxxx xxxxx označit x za xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[47] X xxxxx ohledu xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nerozlišil xxx xxxx, xx xxxxx xxxxx zajišťování dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx plánů xxxxxxxx obslužnosti území (§5 xxxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx). Cílem dopravního xxxxxxxxx xx vytvářet xxxxxxxx xxx hospodárné, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní obslužnosti x vzájemnou spolupráci xxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx veřejné xxxxxxx; do xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx nejpozději xx 1 xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (§4a xxxxxx x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx).
[48] Tato xxxxx fáze xx xxxxxxxxx xxxxxxx vrchnostenské xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dopravní obslužnosti, xxxxxx xxxx následně xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxx xxxx [xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxxxxx, xxxx. §8 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx], xxxxxxx xxxx vymezuje (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxx x povinností dalších xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx dopravců x xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [k xxxxxx na toto xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejná xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxx xxxx. xxxx citovaný xxxxxxxx XXX xx. 6 Xx 82/2022-25]. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prvky, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx výlučný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx ve xxx činnosti omezen xxxxxxxx vymezením xxxxx xxxxxxxx obslužnost [xxxx xxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx. xxxx též §178 xxxx. 5 xxxxxx x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), podle xxxxx xx kraj x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx školy x xx spádové xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx trvalého xxxxxx xxxx xxxxxxxx 4 xx]. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx žalovaného, že xx xxx na xxxxx, v xxxx xxxx (a zda xxxxx) dopravní obslužnost xx xxxx xxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx xxx [58]).
[49] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravce, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přepravních xxxxxx xxxxx krajem (xxxx; xxx §8 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxx xxxx xx xxx xxxxx rozlišovat xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xx vztah mezi xxxxxxxxx a krajem (xxxx) coby objednatelem xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x tudíž xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx smlouva x veřejných xxxxxxxx x přepravě xxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvou – xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx soukromoprávní (xxxxx možnost xxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x veřejných službách x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 31/2007-82 (xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §19 xxxxxx x silniční xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx x orgány xxxxxxx moci xxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx (xxxx. především xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx službách, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, §8; x obecné xxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 13.7.2016, xx. 6 Xx 206/2015-99).
[50] Xxxxxxxxxxxxxx povahu xx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajem xxxxxxx služby v xxxxxxxx (xxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx §2550 občanského xxxxxxxx).
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx vůči xxxxx xxxxxxxxx xxx dopravcům x x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stále xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxx obslužnost (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxxxxxx prvky.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti je xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[53] Xxxxxxx xxxxxx podporuje xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.1.2018, xx. xx. X. XX 2637/17, č. 10/2018 Xx. XX, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxx na implicitním xxxxxxxxxxx, že poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx – xxxx. xxxx 63 x 64 xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. (xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.10.2014, xx. 4 Xxx 134/2014-29, x ze xxx 27. 1. 2016, čj. 4 Xxx 85/2015-57; xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Konf 17/2020-15, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výkon veřejné xxxxxx).
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.5.2019, xx. 3 Xxx 151/2016-117 (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx, xx „xxxxx xxxxxx krajům x obecné xxxxxx xxxxxxxxx zajistit xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx střednědobým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx služeb. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx koncepční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx realizaci.“ Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost, přičemž xxxxxxxx xx x xxxxx směru xxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx (§5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx zařadit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb, xxxxx xxxxxxxxxx (včetně xxxx omnes xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx. čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx za veřejnou xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. – x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx okolností xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podléhalo x xxxxxxxxxxx bydlení xx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 30.6.2020, xx. 7 Xx 40/2019-32; x tehdejší xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx xxx neexistenci xxxxxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce, nikoli xxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxx správních soudů).
[55] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx přijatý výklad xxxx x xxxxxxx x rozsudkem xx. 4 As 40/2023-69, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx důvodem x xxxxxxxx věci xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vymahatelného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.], xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výkonem veřejné xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. (xxxx xxxxxxxx čtvrtý senát xxxxxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx xx nutnost xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx xx xxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx prvním xxxxx – lze předpokládat, xx x tomto xxxxx neshledal xxxxxxxxxx). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – x xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxx opačný, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx senát xx xxxx Xxx. X., xxxxx nezakládá žádný xxxxxx x judikatuře (xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 40/2023-69 xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx x náleží xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tak x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx samosprávných xxxxx.“).
XX. Xxxxx a náklady xxxxxx
[56] Xx základě xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx jiný xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro nesplnění xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx krajského soudu x xxx mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta první x. x. x.).
[57] Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.). Xx xxxxxxx, xx – xxxxxxxx-xx xxxx překážky xxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx určení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (x případné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.12.2014, xx. Xxx 224/2014-53, x. 3196/2015 Sb. XXX). Nejvyšší správní xxxx zde xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x zároveň xxxxxxxx) zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx krajskému úřadu. X tomto xxxxx xx lze xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. I. XX 2637/17 (zejména xxxx 65 x xxxx.) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 4 Ads 134/2014-29 (xxx 15; xxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 7 Xx 40/2019-32).
[58] Xxxxx-xx xx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx (xxxx. Středočeského xxxxx), měl xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx zabezpečit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přesně dle xxxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podobě dopravní xxxxxxxxxxx xx kraj xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx x tom xxxxx, xx by xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxx x úvahu při xxxxxxxxxx zákonnosti xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 2637/17, xxxxxxx xxxx 54, 74 x 75, x xxxxxxxx XXX čj. 4 Xxx 134/2014-29 x xx. 3 Xxx 151/2016-117). V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx muset xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ochrana práva xx samosprávu xxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx a priori xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx pochopitelně není xxxxx.