Xxxxxx xxxx
Xxx §3 xxxx. 2 zákona x. 194/2010 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx cestujících, xx xxxx povinnost, xxxxxx xxxxxxxxx, zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je činnost, xxxxx spadá xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxx tomuto xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 625/2005 Xx. XXX, č. 1675/2008 Xx. XXX, x. 2133/2010 Xx. XXX, x. 2484/2012 Xx. NSS, x. 3196/2015 Sb. NSS, x. 3782/2018 Xx. XXX, x. 4293/2022 Xx. XXX, č. 4369/2022 Sb. NSS x č. 4428/2023 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu č. 147/2007 Xx. ÚS (xx. xx. Pl. XX 5/04) a x. 10/2018 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 2637/17).
Věc: Xxxxxxxxxx město Kladno xxxxx Xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx dopravní obslužnosti xx 1.9.2022 xx xxxxxxx xxxxxxxx standardů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx požadoval, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx pokračovat x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavu xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.12.2022, čj. 54 X 77/2022-85, xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxxx na xx, že xxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) veřejné xxxxxx. Xxxx proto xxxx xxxxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx ve vrchnostenském xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx veřejná subjektivní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx dopravní obslužnost, xxxxxx xxxxxxxx nezasahuje xx práva obce xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zvažoval i xxxxxxxx §14 odst. 4 zákona x. 129/2000 Sb., x xxxxxxx (krajské xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx do xxx xxxxxxxxxx působnosti, xx kterému xxxxxxx xxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx i x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx postavení xxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx sporu mezi xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx rozsah xxxxxxxxxx xxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx sporech x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy xxxx Ústavním xxxxxx xxxxx §120 x xxxx. zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx.
X závěru xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx položil a xxxxxxx ponechal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx kraje, xxxxx využívají xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxx, xx i xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx občanů xxxxxx, xxxx xxx však xx xxxxxx, xxx xxxx ve xxx xxxxxxx garantovaná základní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ani xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx nebyl xxxxx případ.
Žalobce (stěžovatel) xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx, xxxxxxx adresátem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zaváděných na xxxxx Středočeského xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx město Xxxxxx, xxxxx ze xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx občanů xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásah žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nátlakové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx své xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx, xx xxxxx xxxxx x omezení xxxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxx xxx dal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx x 1. 9., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jednotlivých linek xxxx dopad i xx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podložené xxxxxxx x zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxx pominul. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do práv xxxxxxxxxxx, a xx x xxxx řadě xx práva na xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx alokovanými x obecním xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx v souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozpočtu xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx územním obvodu (x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx dopad xx xxxxx XXX x xxxxxx vyřazení xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Stěžovatel xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx občanů (xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx by se xxxx mohl xxxxx xxxxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přenést xx na obce, xxxxxxxxx takto postupovat x xx xxxxxx x xxxxx svým xxxxxx. Xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx. Xxx zopakoval, xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx vznikají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 4 krajského xxxxxxx, podle xxxxx xxxx obec xxxxx xxxxxx xxxxx zásahu xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze strany xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i Mgr. X., xxxxx pravidelně xxxxxxx na trase Xxxxx – Xxxxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tuto kasační xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl usnesením xx dne 25.4.2023, xx. 6 Xx 285/2022-72, jako návrh xxxxxx osobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 29.3.2023, xx. 6 Xx 105/2021-72, x. 4484/2023 Xx. XXX, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) x zároveň xxxxxxx, xx Xxx. X. není xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 12.4.2023, xx. 4 Xx 40/2023-69).
Xxxxxxxx považoval xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx argumentaci, xxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xxx konkrétně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xx xxxxxx cestujících x xxx xx xxxx změny xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Samotný xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx než xxxxx, neznamená, xx xxx x nezákonný xxxxx. Ve xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx činila xxxxxxx přepravních výkonů xxxx xxxx než 90 % původních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx proti Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx ukládal konkrétní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx xxxxx xx xxxx jinému xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku), xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx, takže xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost. Xxxxxxx xxx pochopitelně xxxxxxxx na situaci, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx osobě. Tvrzením, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx před 1.9.2022 sloužily přinejmenším xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx objednával x xxxxxx Středočeský xxxx, x naplňování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sám).
Žalovaný též xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx agregace xxxxx jeho občanů. Xxxxxxxxxx se snažil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxx, xx by Středočeský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odkaz xx §14 odst. 4 krajského zřízení, xxxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, xxx x xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevymezuje žádný xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx obyvatelům. Xxxxxxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx službách v xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx veškerá xxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Kladnem a Xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ autobusy xxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx přepravní xxxxxxxx. Situace se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx – xx xxxxxxxxxx – označil xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx nerelevantní.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX.X Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx
[25] Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemá xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx nebo x xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, čj. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. NSS). Xxxxxxxx porušení xxxxxx x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx stěžovatele, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx kraje) xxxx x xxxx fázi xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx souvisejí s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx), x němuž dosud xxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o nesplnění xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx v přepravě xxxxx x obce xx xxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obslužnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxxx službami v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx linkovou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §26 odst. 2 xxxxxx x. 266/1994 Xx., o xxxxxxx, xxxx. §2 xxxx. 7 xxxx. a) xxxxxx x. 111/1994 Xx., x silniční xxxxxxx].
[27] Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx územním obvodu. Xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Obec xxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx x přepravě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dopravou xxxx svůj územní xxxxx, pokud xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, které mají xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx cestujících x xxxxxxx územní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxx x xxxxx, x to x xxxxxx samostatné působnosti. X dalšími xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[29] Z xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx (možnost) xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx (xxxx. xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx níž xxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, podle xxx xxxx xxxx zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx obvodu xxxxxx xxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§2) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx do xxxx a školských xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytujících základní xxxxxxxxx xxxx a x uspokojení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx k xxxxxx udržitelnému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x veřejné xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxx, X.; Štandera, J. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě xxxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, xxxxxxxx x §2).
[30] Xx-xx kraj povinnost xxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxx obslužnost, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[31] Xxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx, a to xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopravy). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost i xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx pouze xxxxxxxx – hlavní xxxxx v zajišťování xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v přepravě). Xxxxx je zřejmé, xx obec má xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxx svůj územní xxxxx (arg. xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xx souhlasem kraje. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx „neudělením xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pozice obci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxx 28 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx sice xxxx xxxxxxxxxxx při zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx, zejména xxx [36]), xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx její územní xxxxx bez xxxxxxxx xxxxx xxxxx neumožňuje. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zajišťováním dopravní xxxxxxxxxxx obcí xxxx xxxx územní xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx kraje (x xxxx xxx níže xxxxx x dopravním xxxxxxxxx, xxx [47] x xxxx.).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (konkrétně xxxxxxxx spojení x Xxxxxx xx Xxxxx x zpět), xxxxx xxxx xx bedrech xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx obvodu.
[33] Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxx xxxx (resp. xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx dopravní obslužnost x xxxxxxxxx (zákonem xxxxxxxxxx) xxxxxxx, čímž xxx xxxxxxxx xxxx, xxx jeho činnost x tomto xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx působnosti (xxxxx xx samosprávu).
[34] Xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx; xxxxx přitom xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x kdyby xxxxxx ustanovení nebylo, xxxxx xxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, včetně xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xx v xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxx zásahem xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx ve xxx xxxxxxxxxx působnosti). Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx také xx xxxxxxx citovaného ustanovení §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xx třeba odmítnout xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx x xxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxxx postavení xxxxx xxxx xxxx. „Samostatná xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxxx, obce xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx při xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxx obcí x krajů. Základy xxxxxxxxxxx práva. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2017, xxxxxxxx VII, §2; xx citovaný text xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, čímž xx svých úvah xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx zabýval výkladem xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxxxxx zřízení. X xxxxxx ustanovení xxxx přímo xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 231/2002 Xx., xxxx xxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx novelizován xx současné xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxx jiných xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxx neobsahuje xxx žádnou xxxxxxxx xxx xxxxx). Xxxxxxx xx x xxxxxxx xx použití xxxxx xxxxx nabízí právě xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x, xxxxxxxxx xx, xx by citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxx obce xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zásahu, xxx x xxxxx případě x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxxx šlo x xxxxx x xxxxx smyslu, a xxxx i o xxxxxxxxx žalobu.
[38] Xxxxx xx samosprávu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx společenství xxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx jako ústavně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx korporací (Xxxxxxxx, X. Čl. 8 x 101. Xx: Xxxxxxxxx, P.; Xxxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2015).
[39] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx) veřejnoprávní xxxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)], xxxx xxxxxxxxxx osobou, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx na územní xxxxxxxxxx. Xxxxxx správních xxxxx xx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx (§2 x. x. x., který xxxxxxxx x §4 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.8.2010, xx. 2 Xx 52/2010-59, x. 2133/2010 Xx. XXX, či xx xxx 12.10.2022, xx. 6 Xx 68/2022-70, x. 4428/2023 Xx. XXX, xxx 17).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxx.
[41] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §14 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxx x rozsah kompetencí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. k) Ústavy x §120 x xxxx. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Pravomoc xxxxxxxxxx tento xxx xxxxxxxxxxxxx sporů má xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zřízení xxxxxxxx x xxxx 2000 xx xxxxxxxxxx xxxxx (a xxxx xxx x xxxxxxx x předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X co xx podstatnější, rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 87 Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (výše xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, xx. 87; xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx i z xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 25.9.2007, xx. xx. Xx. XX 5/04, x. 147/2007 Xx. XX), přičemž není xxxxx nahlížet xx xxxx vztah x xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 krajského xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. k) Xxxxxx xx fine, §122 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu], xxxxx xxxxx věcnému xxxxxxxxxx takového xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxx může xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx znamená, že xxxxx xxx spor xxxx xxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout x xxxxx xxxxxx x správní xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na samosprávu, xxxxx xxx odkazovat xx xxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. k) Xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výkon xxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxxx (x xxxxxxxx x xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx Xxxxxxxxxxx kraj (xxxx. xxxxxxxx) při zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejednal xxxx správní xxxxx xx xxxxxx legislativní xxxxxxx zavedené x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxx orgán xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických osob x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx) vyšel x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx veřejná správa xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, viz xxxx. rozsudky ze xxx 15.6.2022, xx. 6 Xx 82/2022-25, x. 4369/2022 Xx. XXX, x xx xxx 5.2.2015, čj. 6 Xx 253/2014-40, xx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx dne 30.11.2021, xx. Konf 17/2020-15, x. 4293/2022 Xx. XXX, a ze xxx 25.9.2018, xx. Xxxx 36/2017-40). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx doby xxxx tento xxxxxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxxxxxx s ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx již x rozsudku xx xxx 30.3.2011, čj. 1 As 102/2010-80, x. 2484/2012 Sb. XXX, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxx, xxxxx je xxxxxx“.
[44] Xxxxxxx soud xxxxxxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82, x. 1675/2008 Xx. XXX, a obecně x ním xxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx jít xxxxxxxx (xx x některých xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. A neznamená xx ani, že xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 19.6.2018, čj. 8 Xx 152/2016-47, x. 3782/2018 Xx. XXX, (x odkazem xx xxxxxxxx citované xxxxxxxx zvláštního xxxxxx) xxxxx, že v xxxxxxx společnosti xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Právě pečovatelská xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (a xxxxx u xx xxxxx xxxxxxxx největší xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. poskytnutí xxxxx xxxxxx xxxx jednorázového xxxxxxxxxx příspěvku dítěti, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x zařízení xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výchovy. Xxxxxxx xxxx xx xx něj xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx tehdy xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xx zákona x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na zajištění xxxxxxxx obslužnosti. Jak xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, tato xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zde xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobce (xxx xxx xxxxxxxx xxx §2 x. x. s.) x xxxxxx žalobou napadeného xxxxxxx veřejné moci (x xxxxxxxxxxxx xxxxxx §4 s. x. x., s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xx, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx navíc vykazuje xxxx xxxxx, pro xxxxx by je xxxx možné označit x za xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[47] X xxxxx xxxxxx xxx krajskému soudu xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nerozlišil xxx xxxx, xx xxxxx xxxxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx (§5 zákona x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx). Cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx spolupráci xxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx veřejné xxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 1 roku xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (§4a xxxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx).
[48] Xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Kraj xxx autoritativně stanovuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx bude následně xxxxxxxxxx. Sice xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx sobě [xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. §8 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v přepravě], xxxxxxx xxxx vymezuje (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xx xxxxx míry x xxxxxxxx rozsah xxxx x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx se bezesporu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [k xxxxxx xx toto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve smyslu §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. viz xxxx. xxxx citovaný xxxxxxxx XXX čj. 6 Xx 82/2022-25]. Xxxxxxx zde nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx, nejedná s xxxxxx xxxx rovnoprávný xxxxxxxx právních vztahů x je xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx; xxxx. xxxx též §178 xxxx. 5 zákona x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx zákon), xxxxx xxxxx xx kraj x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx xx xxxxxxx školy x ze xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxx školy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 4 xx]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xx xx jen xx xxxxx, x xxxx xxxx (x xxx xxxxx) dopravní obslužnost xx xxxx xxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xx zde omezen xxxxxx xxxxxx (byť xx značné míry xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx níže xxx [58]).
[49] Xx xxxxxxxx plánování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přepravních xxxxxx xxxxx krajem (obcí; xxx §8 x xxxx. xxxxxx o xxxxxxxxx službách v xxxxxxxx). X této xxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb, který xx povahu xxxxxxxxxxxxxx, x tudíž xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx tak musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx). Zakotvením xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x veřejných službách x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxxx 31/2007-82 (podle něhož xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dřívější xxxxxx x §19 xxxxxx x silniční xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x to x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxxx veřejné dopravy (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x veřejných službách, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, §8; x obecné xxxxxx xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 13.7.2016, xx. 6 As 206/2015-99).
[50] Soukromoprávní xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxxx (zde xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx §2550 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[51] Naproti xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x v této xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), x této xxxxxx xxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxxxxxx prvky.
[52] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx zajišťování xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxxx, která spadá xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[53] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx též xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. zn. X. XX 2637/17, x. 10/2018 Sb. XX, x xxxxx xxxxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je úkolem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředkem xx xxxxx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx (vrchnostenské – xxxx. xxxx 63 x 64 nálezu) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.10.2014, xx. 4 Ads 134/2014-29, a ze xxx 27. 1. 2016, xx. 4 Xxx 85/2015-57; xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 17/2020-15, xxxxx xxxxxxxxxxx sociálních xxxxxx obecně xxxxxxxx xx výkon xxxxxxx xxxxxx).
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx potom x xxxxxxxx ze xxx 9.5.2019, xx. 3 Xxx 151/2016-117 (navazujícím xx posledně xxxxxxxx xxxxx), xxxxx, xx „xxxxx ukládá krajům x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx střednědobým plánem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xx xxxxx xx xxx odvíjí další xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx činnost je xxxxxx xxxxx podobná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, xxxxx zákon také xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx povinnost, xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx směru xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území (§5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx výše). Xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxx proto xxxxxxx xx stejné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx sociálních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx omnes xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu, xxxx. čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. – x xxxx tudíž xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx veřejné moci (xxxxxxxx NSS ze xxx 30.6.2020, čj. 7 Xx 40/2019-32; x xxxxxxxx xxxx xxxx žaloba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktivitu xxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx xxx neexistenci xxxxxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních soudů).
[55] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xx. 4 As 40/2023-69, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx. Nosným xxxxxxx x tehdejší xxxx xxxxx byla neexistence xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zjevně neoprávněnou xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.], xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. (tuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx nutnost xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx ex officio – a xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xx xxxxxx místě – xxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx věci nyní xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxx. Výrok opačný, xxx jaký xxxxxx xxxxxx senát xx xxxx Mgr. X., xxxxx nezakládá žádný xxxxxx x judikatuře (xxxxxxx x rozsudek xx. 4 Xx 40/2023-69 zdůrazňuje, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx věcí xxxxx x xxxx x náleží xx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxx x xxxxx záležitostí v xxxxxxxxxx působnosti dotčených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.“).
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[56] Xx základě xxxxxxxxx úvah xxxxx xxxxxx jiný xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx první x. x. x.).
[57] Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxx řízení xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.). Xx xxxxxxx, xx – xxxxxxxx-xx xxxx překážky xxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxx projedná. Xxxxxx xxxx věnuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx určení xxxxxxxxxx správního orgánu (x případné potřebě xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 9.12.2014, xx. Xxx 224/2014-53, x. 3196/2015 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxxx, xx zákon svěřuje xxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxxx) zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxx, xxxxxx krajskému xxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 2637/17 (xxxxxxx xxxx 65 x xxxx.) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Ads 134/2014-29 (xxx 15; xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 40/2019-32).
[58] Xxxxx-xx xx hodnocení xxxxxxxxxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx povinností kraje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přepravních služeb xxx, xxx xxx xxxxxxx požadavek §2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx žalobce (či xxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx x xxx xxxxx, xx xx xx xxxx rozhodovat, zda xxxxx xxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx žalovaný), což xx třeba xxxx x úvahu při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2637/17, xxxxxxx xxxx 54, 74 x 75, x xxxxxxxx XXX xx. 4 Ads 134/2014-29 x xx. 3 Xxx 151/2016-117). X xxxxxx řízení však xxxx muset krajský xxxx zohlednit, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx pochopitelně není xxxxx.