Právní xxxx
Xx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx důvodné xxxxxxxxx, xx xx mohla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §87e xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx posoudit xx základě individuálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, zejména xxxx, xxx dlouhá xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx její xxxxxxx činnosti, xxx xxxxxx již xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxx, a o xxx, zda xx xxxxxxx xx situací, xxxxx xx mohly xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx činnosti xx xxxx činnosti, jež xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x x xxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx pravděpodobně xxxxxxxxx x jejím současném x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2420/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 233/2020 Xx. ÚS (sp. xx. X. ÚS 945/20); rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.1.1999, Xxxxx (X-348/96), xx xxx 17.11.2011, Xxxxxxxx (X-430/10), x xx xxx 2.5.2018, X. x X. X. (X-331/16).
Xxx: T. X. T. xxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pobytu xxxxxxx x povolení x přechodnému xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 1.7.2022, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx azylové a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 21.1.2022. Xxxxx xxxxxxxxxxx byla xxx §87x odst. 1 xxxx. x) zákona x pobytu cizinců xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx narušit veřejný xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 14.10.2022, xx. 55 X 41/2022-64, xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx shrnul xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx odsouzen x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx něj xx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxx se všemi xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx narušení veřejného xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Omezení xxxxx pobytu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 27 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/38/XX x právu xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx 1 stanoví, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxx bezpečnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxx přiměřenosti, xxxx xx xxxxxxxx přijatá x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo veřejné xxxxxxxxxxx musí být x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx osobním xxxxxxx dotyčné xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxx x xxxx přijetí xxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx chování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze základních xxxxx xxxxxxxxxxx. Odůvodnění, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x dotyčnou xxxxxx xxxx souvisejí x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx čl. 28 xxxx. 1 xxxxxxxx 2004/38/XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyhoštění x důvodu veřejného xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx jimi xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na jeho xxxxx, xxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x kulturní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx zemi xxxxxx.
[11] K pojmu „xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx“ v kontextu xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx podrobně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 26.7.2011, čj. 3 As 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. XXX. Uvedl, xx „xxx xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx xxxxxxx‘, xxxx. ‚xxxxxxx narušení veřejného xxxxxxx‘, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx úpravy, xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, původu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jsou xxxx pojmy xxxxx. Xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx takové xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx zájmů společnosti (xxxx. xx. 27 xxxx. 2 směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2004/38/ES). X x xxxxxxx případě xx však nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx cizince x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
[12] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx omezujících xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx představuje skutečné, xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx odůvodnit xxxxxxx xxxx, xxxxx mu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.11.2011, Xxxxxxxx, C-430/10, bod 38). Xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxx za trestný xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx odsouzení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 1.1.1999, Xxxxx, C-348/96, xxx 24). Xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, ukáže-li xx po konkrétním xxxxxxxxx každého jednotlivého xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx osobní chování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.5.2018, K. x X. F., X-331/16, xxx 56). Xxx xx xxxxxxxxx xx. 27 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2004/38/XX plyne, že xxxxxx přípustná odůvodnění, xxxxx buďto xxxxxxxxxxx x dotyčnou osobou xxxx souvisejí s xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx pak x xxxxxx xx xxx 16.12.2020, xx. xx. I. ÚS 945/20, x. 233/2020 Xx. XX, xxx 39, xxxxx, xx „xxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxxx Směrnice a xxxxxxxx existence xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nelze vycházet xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx x minulosti odsouzen xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxx třeba vzít x xxxxx další xxxxxxx, x to xxxxxxx zákonem stanovený x xxxxxxx trest, xxxx zapojení do xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x tendenci xxxxxxxxxxx x opakování xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxx 50 rozsudku XXXX ze dne 23.11.2010 xx xxxx X-145/09 Xxxx Xxxxx Xüxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx).“
[14] Žalovaný xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxx xx hrozbou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. X xxxx, xx x judikatury xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxx o sobě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx neplyne, xx xxxxxx závažné xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Naopak, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, jak xx xxxxxxx v xxxx [19] xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx způsobem, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí závažného xxxxxxxx veřejného pořádku xx základě trestného xxxx, za xxxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx §283 odst. 1, xxxx. 3 xxxx. x), xxxx. 4 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx uložen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na 10 xxx. Xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx v xxxxxx xx xxxxxx xxxx 2012 jako xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prodejcům x xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx, Xxxxxxx), a xx v pěti xxxxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalované xxxxxxxx ca 10 xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmíněně xxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx svobody, xxxx x době vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx xxxx xxx 3 xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x pácháním xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x níž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx propuštěn x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx trvání zkušební xxxx podmíněného xxxxxxxxxx x nadále xxx xxxxxxx xxxx u xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxx to xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx. Podle §88 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx, zejména ve xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xx něho xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx záruku xx xxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxx. X odborné xxxxxxxxxx xx xxxxxx podává, xx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxx x xxx, xxx xx dobré xxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx automaticky xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx svobodu xxx xxxxxxx xx xx, xxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx propuštění x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx, xxxxx mohou xxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že odsouzený xxxxxx i na xxxxxxx řádný xxxxx x xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ (Xxxx, X. §88. Xx: Xxxxx, X. x xxx. Trestní zákoník. 2. xxx. Praha: X. X. Beck, 2012, x. 1077 xx 1078) Xxxxx xx trestní xxxxx xxxxx rehabilitační xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx x rozporu x tímto xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx očekávat, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx dalšího hledělo xxxx xx osobu, xx níž xxxxx xxxxxxxxx závažného narušení xxxxxxxxx pořádku.
[18] Xxx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxx recidivy xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dobu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx až xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pořádek. Xxxxxx xx ze xxxx xxxxxx.
[19] X xxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 21.3.2019, sp. xx. 36 XX 35/2019, xxxxx nevyplývá, xxxx xxxxxxxxxxx soud xxx stanovení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je „zkušební xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x dosud xxxxxxxx část trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x způsobem života xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.“ (Púry 2012, xxxxxxxx x §88) Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.5.1960, xx. xx. Xxx 10/60, x. 12/1961 Xx. xxx. xx.). Xxxx xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x potaz xxxxxx možnost xxxxxxxx (x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Naopak xxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx musela promítnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, již Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx doba xx nezbytným důsledkem xxxxxxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody – xx xx účel xxx odsouzenému xxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxx době, že xxxxx x xxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx by absurdní xxxxxx na jedné xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nezíská xxxxxxxx oprávnění, neboť xx xx zkušební xxxx, a xxxxx xxx dalšího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xx x xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyl, xxxxx xx nesplňoval xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx).
[21] Argumentace xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx není xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxx dezinterpretuje. V xxxxxxxxxx xx dne 12.1.2017, xx. 10 Xxx 312/2016-59, a xx xxx 19.10.2016, xx. 2 Xxx 147/2016-30, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx povolení x trvalému xxxxxx, xxxx nejvyšší pobytové xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x jednom x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx význam xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx pořádku“. X xxxx případech Xxxxxxxx xxxxxxx soud posuzoval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zásah xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxx §77 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx (ve xxxxx účinném do 17.12.2015). X žalovanou xxxxxxxx xxxxx rozsudku xx. 10 Azs 312/2016-59 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx používá pouze xxxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“, což x xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pořádek“ xxxxx ztotožňovat, neboť xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pojem xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxx cizinci xxxxxxxxxxx pro spáchání xxxxxxxxx trestného činu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 3 xxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx opět vztahuje x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx x xxxx žalovaná xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxx xx. xx. 2 Xxx 147/2016 xxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx správního xxxxxxxxx, xxxxx xx xx další xxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxx a nejvýhodnější xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx trestný xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nejvyššího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ztrátu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xx i v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 10 Xxx 312/2016-59 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx nepředstavoval nebezpečí xxx společnost, xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovozovat, xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nikoli, xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxxxx okolností týkajících xx xxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxxx uvedeného xx xxxxx potřeba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná x xxxxxxx soud přistoupily x hodnocení toho, xx xxxxxxxxxx byl xx dni vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, x i x xxxxxxx na xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx okamžik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx 10 xxx x i když xxx xxxxxxx dobu xxxx prima facie xxxxxxxxx život ve xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxxx žalované xxxx pochybení xxxxxxxx. Xxxxx osobní vývoj xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx chování, x xxxxxxxxx, x xxxx xx pohybuje, a x xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, které by xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx jiné činnosti, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. X xxxxx xxxxx x jakékoli další xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je, xxx x chování xxxxxxxxxxx usuzovala xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx chování; xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx přiměřeně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx vyhodnocení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx vydání xxxxxxxx x přechodnému xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx představuje xxxxxxxxx závažného narušení xxxxxxxxx pořádku, jak xx vymezeno x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. (…)