Právní xxxx
Xx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx důvodné xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §87e xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx posoudit xx xxxxxxx individuálních xxxxxxxxx týkajících xx xxxx xxxxx, zejména xxxx, xxx xxxxxx xxxx již xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxx xxx xxxxx xxxxx facie nezávadný xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx informace x jejím xxxxxxxxx xxxxxxx, o prostředí, x xxxx xx xxxxxxxx, a x xxx, xxx se xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx představovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Chování xxxxxxx osoby xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx dotyčné xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx napovědět x xxxxx současném x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2420/2011 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 233/2020 Xx. XX (sp. xx. X. XX 945/20); rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx dne 1.1.1999, Calfa (X-348/96), xx xxx 17.11.2011, Xxxxxxxx (X-430/10), x xx xxx 2.5.2018, X. a X. X. (X-331/16).
Xxx: T. X. X. xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pobytu xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pobytu, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 1.7.2022, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 21.1.2022. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx dle §87x odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx žalobcova xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x přechodnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx občana Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx existovalo xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.10.2022, xx. 55 X 41/2022-64, xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkladu xxxxx „xxxxxxxxx závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku“. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx spáchané xxxxxxxx, za niž xxx odsouzen k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x x xxx žalovaná spatřovala xxxxxxxxx závažného narušení xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek krajského xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx námitkami. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[9] Omezení xxxxx pobytu z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 27 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/38/ES x xxxxx xxxxxx Xxxx a jejich xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx 1 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx omezit xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx Xxxx x xxxxxx veřejného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx zdraví. V xxxxxxxx 2 zakotvuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxx xxx x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx osobním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx dotyčného xxxxxxxxxxx xxxx představovat xxxxxxxx, aktuální a xxxxxxxxxx xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx společnosti. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx. 28 xxxx. 1 xxxxxxxx 2004/38/XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyhoštění x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jsou xxxx xxxxx xxxxxx dotyčné xxxxx xx jeho xxxxx, věk, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, společenská x kulturní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx členském xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx zemi xxxxxx.
[11] X xxxxx „xxxxxxx narušení veřejného xxxxxxx“ x kontextu xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx podrobně xxxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151, x. 2420/2011 Xx. XXX. Xxxxx, xx „xxx xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx xxxxxxx‘, xxxx. ‚xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx‘, xxxxxxxxxxx v xxxxxxx kontextech xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxx x úvahu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx přihlížet i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, x xxxxx xxxx xxxx pojmy xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx jen xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx skutečné, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxxx společnosti (xxxx. xx. 27 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/38/ES). I x xxxxxxx případě xx xxxx nutno xxxxxxxxx individuální okolnosti xxxxxx cizince a xxxxxxxxxxx k jeho xxxxxxx životní xxxxxxx.“
[12] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx volný xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxx automaticky xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečné, xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx mu xxxxxxxx unijní právo (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 17.11.2011, Xxxxxxxx, C-430/10, xxx 38). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx zohlednit xxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tomuto xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx současnou xxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.1.1999, Calfa, C-348/96, xxx 24). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lze přijmout xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxx, xx xxxxxx chování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (rozsudek Soudního xxxxx ze xxx 2.5.2018, X. x X. X., C-331/16, xxx 56). Již xx samotného čl. 27 odst. 2 xxxxxxxx xxxx směrnice 2004/38/XX xxxxx, xx xxxxxx přípustná xxxxxxxxxx, xxxxx buďto xxxxxxxxxxx x dotyčnou xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx prevencí.
[13] Xxxxxxx xxxx pak x xxxxxx ze xxx 16.12.2020, sp. xx. X. ÚS 945/20, x. 233/2020 Xx. XX, xxx 39, xxxxx, xx „xxxxx SDEU xxx xxxxxxxxxxx Směrnice x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx x minulosti xxxxxxxx xxx spáchaný trestný xxx, ale je xxxx xxxxx xxxx x úvahu xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x uložený trest, xxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k opakování xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 50 rozsudku XXXX ze xxx 23.11.2010 xx xxxx X-145/09 Xxxx Baden Xüxxxxxxxxx xxxxx Panagiotis Xxxxxxxxxxx).“
[14] Žalovaný individualizoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx hrozbou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. X xxxx, xx x judikatury xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx trestný čin xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx představovat xxx xxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx x xxxx [19] xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xx pro přezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se však xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud vyhodnotily xxxxxxxxxx nebezpečí závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx trestného xxxx, xx nějž xxx stěžovatel odsouzen. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx závažný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jedy xxxxx §283 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x), xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx stadiu xxxxxxxx. Xxx mu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na 10 xxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx x xxxxxx až xxxxxx xxxx 2012 jako xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx marihuanu xxxxxxxxx x xxxxxx státech (Xxxxxx, Xxxxxxx), x xx x pěti xxxxxxxxx xxxx několik xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx v žalobě xxxxxx, xx od xxxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 10 xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx xxxx xxx 3 roky xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx časový xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x pácháním xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Dospěly x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx propuštění x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxx xxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx propuštěn z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x tedy xx xxxxxx zkušební xxxx podmíněného propuštění x xxxxxx xxx xxxxxxx vždy x xxxx hrozí xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx, xxx to učinily xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, však xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx propustit xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x plněním xxxxx xxxxxxxxxx prokázal xxxxxxxxx x může xx od xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx povede xxxxx xxxxx xxxx soud xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx odsouzeného. X odborné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x tom, xxx xx xxxxx xxxxxxx, případně za xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovené xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx propuštění x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx namístě xxx xxxxx, xxxxxxxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxx směru xxxxxx, xx odůvodněn xxxxxxxxxx, že odsouzený xxxxxx x xx xxxxxxx řádný xxxxx x xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx velké xxxxxx xxxx recidivy.“ (Púry, X. §88. Xx: Xxxxx, P. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 1077 xx 1078) Xxxxx xx trestní právo xxxxx rehabilitační xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxx, xxxx xx xxxxx v xxxxxxx x tímto xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxx splnil podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxxxx hledělo xxxx xx osobu, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx soudu, xx x ohledem na xxxxxxx recidivy xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx až xx xxxxxxxx zkušební xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx veřejný xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx.
[19] X xxxxx řadě z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Sokolově xx xxx 21.3.2019, xx. xx. 36 XX 35/2019, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx stanovení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx je „xxxxxxxx xxxx nutným důsledkem xxxx, že xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody xx xxx xxxxxxxxx. Předpoklad xxxxx, že x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx život, xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx odůvodněn xxxxxxxx x xxxxxxxx života xxxxxxxxxxx xx zkušební xxxx.“ (Xxxx 2012, xxxxxxxx x §88) Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.5.1960, xx. zn. Xxx 10/60, x. 12/1961 Xx. xxx. xx.). Xxxx xxx zjevné, x xxxx žalovaná xxxxxxxxx, xx xx xxx stanovení xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx (x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v předchozím xxxxxxxx). Naopak xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx délky xxxxxxxx doby xx xxxxxxxx xxxxxx promítnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[20] Dále xx xxxxx xxxxxxxxx, xx zkušební xxxx xx xxxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xx xx účel xxx odsouzenému možnost xxxxxxxx xxxxx v xxxx době, xx xxxxx k xxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx trestu xxxx xxxx potřeba vykonávat. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx jedné xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx dostal xxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx oprávnění, neboť xx ve xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx dalšího stále xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xx o xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx odsouzený xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx života, xxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx by xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[21] Argumentace xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x navíc xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx ze xxx 12.1.2017, xx. 10 Xxx 312/2016-59, x xx xxx 19.10.2016, xx. 2 Xxx 147/2016-30, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx zrušeno povolení x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx pobytové xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v jednom x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx význam pojmů „xxxxxxxxx závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. V xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §77 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 17.12.2015). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xx. 10 Xxx 312/2016-59 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx pouze xxxxx „xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx“, což s xxxxxx „závažná xxxxxx xxx veřejný xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pojem xxxxxxxxx. Dále xx xxxx pravda, xx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx spáchání xxxxxxxxx trestného činu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxxxx 3 roky xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx pobyt, xxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx x xxxx žalovaná xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxx xx. xx. 2 Xxx 147/2016 xxxxxx, že „žalobci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx správního xxxxxxxxx, které by xx xxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx cizinec xx xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pobytového xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ztrátu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pobytové xxxxxxxxx. Tento xxxxx xx x v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výše x xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 10 Xxx 312/2016-59 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xxx xxxxxx nebezpečí xxxxxxxxx propuštěný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nikoli, xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxxx uvedeného xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hodnotit způsob, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx toho, xx stěžovatel xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stále xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx, a x x ohledem na xx pak nehodnotily, xxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx ukončení xxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxx více xxx 10 xxx x x xxxx xxx nějakou xxxx xxxx prima xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx vývoj xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx, x x tom, xxx xx xxxxxxx do xxxxxxx, které xx xxxxx vyústit x xxxxxxx xxxxxxx činnosti xx xxxx xxxxxxxx, xxx xx mohla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného pořádku. X úvahu vezme x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx usuzovala xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx chování; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx potud, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pravděpodobně xxxxxxxxx x současném x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Po xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx povolení x přechodnému xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxx představuje xxxxxxxxx závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx. (…)