Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx (§72 odst. 1 xxxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx). X případě přidané xxxxxxx xxxxx nemusí xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zdanitelné plnění xxxxxxxxxx přijaté zdanitelné xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 21.11.2018, Xăxxx, X-664/16).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 21.11.2018, Xăxxx (C-664/16).
Věc: Xxx Xxxxxxxxx, s. x. x., proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x daň x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Finančního xxxxx xxx Karlovarský xxxx (xxxxxxx daně) xx xxx 19.4. x 4.5.2018 xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx za zdaňovací xxxxxx srpen x xxxxx 2017, x xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.11.2020 odvoláními xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx, xx xxxxx – mimo xxxx – xxxxxxx, xx xx byla xxxxxxxx xxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěna xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx daň xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx; xxxxxxxx na xx, xx podal xxxxxx xxxxxxxx x XXX xx srpen 2017 x řádném xxxxxxx xxx 25.9.2017 x x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 535 686 Xx. Xxxxxxx xxx dne 19.10.2017 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpočet x xxxxxxx výši xxxxxxx, xxxx xxxx 20.10.2017 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx období xxxxx 2017. X xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 25.10.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx nadměrného xxxxxxx xxxxxxxxx za období xxxxx 2017. Xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx 19.4.2018 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xx xxxxxxx kterého xxxxxxx DPH xx xxxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx srpen 2017.
Xx vztahu ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2017 žalobce xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX, x xxxx xxxxxxxxxx nadměrný xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx 24.11.2017. Xxxxxxxx, xxx 20.12.2017, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, tuto xxxxxxxx xxxxxxx nezahájil x xxx 4.5.2018 xxxxx xxxxx §87 odst. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výměr ve xxxx uplatněného nadměrného xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxxxx daň xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxxx, xxxxxx dokazováním; x xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2008, čj. 9 Xxx 30/2008-86; x daném xxxxxxx xxxx dojít x xxxxxxx, xxx intenzita xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pak v xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.2.2022, xx. 57 Af 6/2021-92, žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx, xxxxxxxx-xx daň xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx pomůcek, x xx i xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce.
Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, jimiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxx období xxxxx 2017), resp. xxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2017) XXX, a xx x důvodu, xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx předmětná xxx xxxxxxxxx období, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dle §73 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x xx zbývající xxxxx nesplnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX xxx §72 xxxx. 1 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění, k xxxxx xx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
Xxx xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x četné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, zejména xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 19.1.2016, xx. 4 Xxx 87/2015-29, č. 3418/2016 Xx. XXX, x dále xx xxxxxxxx ze xxx 18.11.2020, xx. 1 Xxx 206/2020-39, x xxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x pořadí xxxxx, náhradní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet XXX, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx XXX xx xxxxxx §73 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Tudíž správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zjištěných zdanitelných xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx. V xxxx xxxx daňového xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxx žalobci přiznat (xxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxx podmínky), a xxxxx i xxx xxxxxxxxxxx x ním xxxx možno stanovit xxx dokazováním.
V kasační xxxxxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx za zásadní xxxxxxxx argument xxx xxxx xxxxxx nezákonně xxxxxxxxxx daňovou povinnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně, xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx namítal, xx v obou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxx xx základě dokazování. Xxxxxxxxx stanovení daně xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx výši xxxxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxxxx xxxxxxx xxxx neměl x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx služby, xxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti. X daně xx xxxxxx dosáhly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxx, že neuznal xxx jediný stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, x xx xxx v částečné xxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxx; xx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správce xxxx vůbec o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přijatých xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel za xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx zdanitelná xxxxxx, která xxxxx xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxx, xxxxx xxx zajištění lidských, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx plnění xxxxxxxx od jiných xxxxxxxx. Xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřiznal, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxxx xxxxxxxx právnímu xxxxxx uplatňování xxxxxx xx odpočet, xxxxx xxxxxxx x gramatického xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx potřeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx cíle a xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xx podle §1 xxxx. 2 daňového xxxx xxxxxxx zjištění x stanovení daní x zajištění xxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2007, xx. 5 Xxx 148/2006-50, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ale xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx stanovené). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx nárok xx odpočet xxxxxx xxx xxxx nutně xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zejména x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx daně xx xxxxxxx standardního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x rámci xxxxxx x správce daně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dokument, xxxxxxx xx xxxxxxxx povinností xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx správné xxxx. Xx dle xxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxx ji nejen x xxxxxxx s xxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou, xxx i x xxxxxxx s principy xxxxxxx x xxxxx xx které xxxx, x xx xxxxxxx x hrubých rysech. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxxxxxxx ignoroval xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx XXX a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. V xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx pochybnosti překonal x mohl xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zdanění x xxxxx DPH.
Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.8.2013, xx. 5 Afs 55/2012-43, x xxxxx krajský xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx x tímto xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxx na xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx dojde-li xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na odpočet, xxx tím xxxx xxxxx říci, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx zpochybněna xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnota jako xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx část. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x dílčím xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nutných xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále komentoval xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 1 Xxx 206/2020-39, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx podporu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatel ve xxxxxx k xxxxx xx pomůcky xxx xxxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxx nesplnil xxxx důkazní povinnost, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx už xxxx xxxxxxxxx, bylo xx často irrelevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. X kontextu xxxxxxx předmětu xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx judikatury a xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx tvrzení x xxxxx implicitně xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx schopen xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxxx x obratu xxxxxxxxxxx na výstupu; xx xxxx xxxxxx xxxx pomůcku ve xxxxxx §98 odst. 3 písm. a) xxxxxxxx xxxx x xx použití dalších xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx §100 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx principiálním xxxxxxxxx xxxxxxx DPH a §1 odst. 2 xxxxxxxx řádu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neznamená, xx xxxxxxx xxxx xx povinen xxxxxxxx xxx xxx pomůcek. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 55/2012-43 xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x přednostně xx xxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxx dokazováním. Správce xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx poté, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze x x xxxx xxxx xx x takový xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx seznatelné xxxxx xxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx měl x xxxxxxx x xxxxx místního xxxxxxx, xx podklady pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x daňovém xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Správce xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyměření xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx předmětná xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx daňová přiznání, xx kterých xxxxxxxx xxx základ xxxx, xxx x výši xxxx na xxxxxxx, xxxxx x základ xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, z xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nesplnil xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx neznamená, xx xxx tuto xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxx na xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx. Správce xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxx xx vstupu, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x výzvy xxxxxx ve vytýkacím xxxxxx. Daňovou xxxxxxxxx xxx xxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxx stanovit xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nepředložení daňových xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (dokazováním).
[26] Tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx na vstupu xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dokazováním, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx na xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx míře, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx dokazováním x bylo nutno xxxxxxxx xxx pomůckami. Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2016, xx. 4 Afs 87/2015-35, xxxxx: „Pokud xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx širokou xxxxxxx, xxx prokázat xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xxxxxxx xxx xxxxxxx břemeno, xxxx přijmout xxxxxxxx x xxx spojené. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx nevyplývá, xx xx xxx xxx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx výši uskutečněných xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx tuto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx nepříznivé xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění x xxxxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx stanovit xxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 55/2012-43. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x důsledku aplikace xxxxxx xxxxxxxx xx xxx správce xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx zpochybněna uskutečněná xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx svém tvrzení xxxxxxxxxx záměrně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx odepření xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx daňový xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxxxx nelze předpokládat x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť ne xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rezignuje na xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v průběhu xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxx způsobem identifikovány x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx tento xxxx odstranit x xxxxx tak své xxxxxxx břemeno; správce xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx předložených dokladů x xxxxxx xx x xxxxxx odstranění. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemeno xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx, xxxxxx být bez xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxx.
[28] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx doktríny xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx použití xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty xxxxx, x to s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxx např. xxxxxxxx NSS ze xxx 22.3.2023, xx. 6 Xxx 214/2022-37, xx xx xxx 15.11.2022, xx. 7 Xxx 139/2022-41). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx zisk, xxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx x přijatých xxxxxxxxxxxx plnění je xxxxx, xxx tato xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §72 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx; tímto xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náklady, kterými xxxx xxxxx ony xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemusí nutně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xx kterého by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přijaté xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.11.2018, Vădan, X-664/16: „Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx o XXX, x xxxxxxx xxxx xxxxxx 167 x 168, čl. 178 xxxx. x) x článek 179, xxxxx x zásady xxxxxxxxxx DPH x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx v tom xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx věci x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx osobě povinné x xxxx, která xxxx schopna předložením xxxxxx xxxx jakýchkoli xxxxxx dokladů xxxxxxxx xxxxxx DPH, xxxxxx xxxxxxxxx na vstupu, xxxxxxx nárok xx xxxxxxx XXX xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx vnitrostátní xxxx.“ Xx vztahu x xxx zmiňovanému xxxxxxxxxx xxxxxxx Soudní dvůr xxxxx, že „[…]znalecký xxxxxxx [úlohou znalce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx pracovní xxxx xxxxxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx povinná x dani xxxxxxx] xx xxxxx způsobilý xxxxxxxx, že X. X. Xăxxx skutečně xxxx daň zaplatil x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx“. Jakkoliv xx x tomto rozsudku Xxxxxx dvůr vyjadřoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx použití esenciálních xxxxxx xxxx zásadního xxxxxxx. Správce xxxx xx při xxxxxxx xxxxxxxx esenciálních xxxxxx xx xxxxx postupoval xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.