Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/2002 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx řešení všech xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxx xxx xxxxx, x xxxxx xx návrhem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx sporů, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroku.
Věc: Xxxxxxxx Xxxxx pojišťovna, x. x., xxxxx finančnímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 27.6.2020 xxxxxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.6.2019 xxx, xx k xxxxxx xxxxx osoby (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pojistné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx 15 000 Xx xxxxx §17a xxxxxx x finančním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, konkrétně xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, žalovaný zamítl (xxx xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxx řízení xxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx domáhala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx se určení xxxxxxxxxxx xxxxx pojistné xxxxxxx x uložení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2022, xx. 14 Xx 23/2020-92, xxxxxx (xxxxx X), xx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxx II).
Městský xxxx nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx neplatnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx nedostatku pravomoci) xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx plynoucích xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxx x životním pojištění), x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx x občanském soudním xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx kompetence xxxxxxx xx zákonem x finančním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx x §141 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx základě xxxxxxx orgány xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx práva x povinnosti sporných xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx úprava xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx výrokem, kterým xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx spíše xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsažené v §142 správního xxxx. Xxxxx xxxx, x xxxx xx žalovaný xxx xxxxxx rozhodovat, xx xxx městského xxxxx nutno xxxxxxxx xxxx právní nesoulad xxxx stranami pojistné xxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxx. Zahrnuje xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterým xx rychlé x xxxxxxxxxx řešení xxxxx xxxx klienty a xxxxxxxxxx institucemi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx výklad xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx veřejnoprávních xxxxxxxx x naplňuje xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.4.2017, xx. zn. 32 Xxx 4073/2016, xxxxx potvrzuje, že xxxxxxxx arbitr xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx než xx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx určovacího výroku xxxxxxx soud uvedl, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx je xxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxxx ve správním xxxxxxxxxx nemají xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx nicotnosti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxx ve xxxxxx, xxxx žalovaný xxxxxx žalobkyni povinnost xxxxxxxx xxxxxx 15 000 Xx, xxxxx xxxx pravomoc zjevně xxxxxxx x §17a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx a xxxx) xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odůvodněním, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§141) x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§142), xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx není xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxx, xxxxxx o xxxxxx typech xxxxxx. Xx xx xx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (§141). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxx č. 458/2000 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x výkonu xxxxxx xxxxxx v energetických xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x určení, xxx právní vztah xxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx nesouhlasila xx xxxxxxx městského xxxxx, xx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx výkladem. S xxxxxxx na závěry Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxx být xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 21.2.2019, xx. 30 X 11/2018-98 (xxxxxxxx xx xxxxxxx energetického zákona), xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx arbitr „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a proto xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx zákon xxxxxxx. Dle stěžovatelčina xxxxxx má finanční xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx rozhodování xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx nedostatku xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s městským xxxxxx ani x xxx, že posouzení xxxxxx platnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx základ xxx řešení dalších xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx preventivní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxx místo, xxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx (návrh) na xxxxxx. Xxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sporů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx specifika xxxxxxxxxx xxxxxx pojistných smluv, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nezbytné xx xxxxxx pravidla xxxxxxxxxx x §142 odst. 2 správního xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx xxxxxx) na xxxxxx, xxxxx lze xxxxxx podřadit pod xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx existují xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxx xxxxxx kumulaci. Xxxxxxxxx vydané xxxxxxxxxx x nález xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na plnění xxxxxx o xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[18] X projednávané xxxx xx mezi xxxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (dále xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx/xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx x xxxxxxxx spotřebitelů xxxxxxxxxxxx vydání výroku xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx rovněž x návrzích xxxxxxxxxxxx xxxxxx výroku na xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx ustanovení §1 odst. 1 xxxxxx x finančním xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx soudů xx příslušný xxx xxxxxxxx arbitr, xxxxx-xx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x
x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx platebních xxxxxx,
x) xxxxxxxxxxx elektronických peněz xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx elektronických xxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx zprostředkování xxxxxxxxxxxxxxxx úvěru xxxx xxxxxx xxxxx, zápůjčky, xx xxxxxxx finanční xxxxxx,
x) xxxxxx obhospodařující xxxx provádějící xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx investování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx obhospodařování xxxx xxxxxxxxx administrace xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zahraničního xxxxxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx […].
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 22.4.2021, xx. 9 Xx 97/2019-53, xxxxxx zamítl kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx. 30 X 11/2018-98, jehož xx xxxxxxxx stěžovatelka, xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxx konstruována xxx, že xx xxxxxxxx/xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx určitých xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přípustných xxxxx xxxxxx“ (xxx 34). Xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, čímž zodpovídá xxxxxxxxxxx xxxxxx, „x xxx“ (o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahů) xx správní xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxx přípustnými xxxx xxxxxxx xx návrhů x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, „xxx“ xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x x kompetencí xxxxxxxxx xxxxxx nesouvisí.
[21] Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakládá finančnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx spotřebitelem x zákonem vymezenými xxxxxxx/xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxx slov „nabízení“, „xxxxxxxxxx“ xxxx.).
[22] Na xxxxxx xx §17 xxxx. 7 energetického xxxxxx, xxxxx výkladem xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 9 As 97/2019-53 (xxxx 32 xx 35), není xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx arbitrovi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xx výslovně činí xxxxxxxxxxx zákon (xxxx. x něm užitou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „o xxxxxxx“ xx. „x xxxxxx“).
[23] Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx spor xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx významu a xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Spor xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, tak výrokem xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx pojem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. §2 x §7 o. x. ř. xxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ x xxxxx, přičemž je xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (řízení o xxxxxx xx xxxxxx) xx smyslu §80 x. s. x.].
[24] Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezužuje xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx činí xxxxxxxxxxx zákon), xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x řešení všech xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Projednává xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx návrhy xx určení, x xxxxxxxxx x xxxx xxxx odpovídajícími xxxxxx.
[25] Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxx zákona x finančním xxxxxxxxx xxxxxxx úmysl zákonodárce xxxxxx jím xxxxxx xxxxx toliko xx xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxx, jak xx domnívá xxxxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx spojení xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx povinností xx xxxxxxxxx pojištění nelze xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx výslovný a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy v xxxx oblasti smluvních xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spadajícím xx xxxx xxxxxxxxxx) opustit xxxxxxxx vnímání xxxxx xxxx x xxxxx xxx toliko na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x finančním xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxxx oblastech, xx xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx veškeré xxxxxx xxxxx xxx rozdílu, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx právního xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx finančního arbitra xxxxx xxxxxx všech xxxxx mezi spotřebitelem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxxx vzniklých x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx jak xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xxx xxxx, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně rovněž Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. xx. 32 Xxx 4073/2016, xx xxxxxxx správně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na žaloby xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 x §17x zákona x finančním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nálezů xxxxxxxxxx xxxxxxx, v nichž xxxx stanovena xxxxx x xxxxxx, a xxxx xxxxxx ukládaných x případech, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx §9, §12 xxxx. 3, §15 xxxx. 1) xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx než na xxxxxx.“
[27] X xxxxxxxxxx xx námitkám stěžovatelky, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx sporné (§141) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§142), včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxx úpravy sporného xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx xxxx citovaný xxxxxxxx xx. 9 Xx 97/2019-53 (xxxxxxxxx xxxx 39 x 40), x němž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsažena xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x §1 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx úpravy obsažené x §141 (xxxx. §142) xxxxxxxxx xxxx xx tedy odlišný, x xxx x xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx správním řádem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x příslušného odvětvového xxxxxx. Xxxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx vymezené mu §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jeho xxxxxxxxxx tak z xxxxxx xxxxxx nemohlo xxx shledáno xxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nejedná x otázku xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zabývat ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx vydání určovacího xxxxxx nebyl x xxxx souzené věci xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx to xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx preventivní roli. (…)