Právní věta
I. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podjatosti jsou x xx xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 176/2018 Sb. (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.11.2018) závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX.
Xxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxx obdobný xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxx x sobě nezpůsobuje xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx věci, x xxx má xxxx xx územní samosprávní xxxxx vlastní xxxxx. Xxxxxxxx však xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx tak signálem xx xxxxxxx opatrnosti x „podezřívavosti“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx nepodjatosti.
Důvodem vyloučení xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x dané věci xxxxxxxxxx právě prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxx zaměstnavateli. Xxxxxx §14 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx důrazu xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2802/2013 Xx. XXX x č. 4118/2021 Xx. XXX.
Xxx: a) X. N. x. X., b) P. X., x) X. X. x x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., proti Ministerstvu xxxxxxx, xx xxxxxx 1) hlavního města Xxxxx, 2) Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. m. Xxxxx, a. s., x 3) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, x stavební xxxxxxxx, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxx c) a x).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx, xxxx speciální stavební xxxx xx úseku xxxx xxxxx xxx 30.6.2021 stavební xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx X. X xxxxx x Xxxxx, provozní xxxx Pankrác – Xxxx Xxxxx“ x xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx, x xx xx základě xxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2022 xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušnému Městskému xxxxx v Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2022, xx. 4 Xx 144/2022-37, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci.
Městský soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2023, xx. 14 X 78/2022-410, xx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 176/2018 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.11.2018, která x §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx služebním xxxxxxx xxxx pracovněprávním xxxx xxxxx obdobným xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx městského xxxxx xxxxx mít xx nemožné, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx žalobců xxxx xxxxxxxxx označených úředních xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx na výsledku xxxxxx x xx xxxxxxxxx začátku xxxxxxxx. Xxxxxxx soud však xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob. X xxxxx případě xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx jako xxxxxx, x řízení o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx parametrů xxxxxx, které xxxxxxx x odborných xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx strany xxxxxx xxxxx xxxx, xxx rozhodovaly x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dokumentace. Xxx x obsahu xxxxx xxx xxxxxxxx nevyplývalo.
K xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ministerstva pro xxxxxx xxxxxx xx xxx 28.12.2020, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x řízení x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx 511 Běchovice xxxxxxx D1“, městský xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx posuzovalo podjatost xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 30.10.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx x xxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx stavbu metra xxxxxxxxx zákonem č. 266/1994 Xx., o xxxxxxx (§57 odst. 1). Nelze xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx, které xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx také x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2021 xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx stavby x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx příslušnost Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx x že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx stavební xxxx, městský soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx, kterým x přenesené působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx působnost xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx úseku drah [§57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x dráhách].
Městský xxxx xxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesená žalobcem x) byla xxxxxxxxxx x souladu x §14 xxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx uvedl, xx se xxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ostatními xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx x) a x) (stěžovatelé) kasační xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx – xxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x) xxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx předložil xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zpráv xxxxxxxx města, xxxxxxxxxx xxxxxx průběhu xxxxxx xxx. Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx námitky, xxxxxxxxxx (resp. xxxxxx xxx dopravu) xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx slibů x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxx dehonestaci pozdějších xxxxxxx, vyhrožování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) vyloučením xx zastupitelského xxxxx xxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx „obecně xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx systémové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx absurdní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx města xx xxxxxx osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx ministra dopravy x xxxxxxxx xx xxx 9.6.2021, který xxxxxx první rozhodnutí xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx a věc xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze spisu, x to xxxxx xxxxx proto, xx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uznáno jako xxxxxx.
Xxxx stěžovatelé nesouhlasili x xxxxxxxxxxx městského xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto. Xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx vyplýval x xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx provádění xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx byla nesprávná x xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovil výlučnou xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx atrakce, xxxxxx xx byla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx exponované stavby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx 511 Xxxxxxxxx xxxxxxx D1), x xxxxxxx tak princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobných xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministrem xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx shledána xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx ministrem dopravy xxxxxxxx xxxxxxxxx. Všechna xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx správním xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) (xxxxxx město Xxxxx). Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx x s xxxx závěry xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městský soud xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx pojmovým xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx – xxxxx x věci), xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxxx, že jej xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvýšené xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vést x xxxxxxxxxx kritické xxxx takového xxxxxx (xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1) dále xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §57 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx mít zásadní xxxxxx xxxxxxxxx vždy, xxxxxxxxxxx nepředpokládal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jinými xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by byla xxxxxxx xxxxxxx argumentace, xxxxxxxxx xx to, xx x výstavbě xxxxx xx území xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxx xxxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx xxxxx, jemuž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx. Xx xx xxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx věcně příslušného xxxxxx, xx xxxxx xx projednávání a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitele magistrátu xx xxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 1) xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2) (Dopravní xxxxxx xx. x. Xxxxx) se xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx vadného xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti. X xxxxx hodnocení xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Odkázala xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu týkající xx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, že na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 22.3.2013, xx. 5 Xx 28/2009-115, v němž Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx skutečnost, xx xxxx xx xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx orgánem xx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxxxx xxxxxxxxx riziko podjatosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2) xxxx xxxxxxxxx xx novelu §14 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xx 1.11.2018. Xxxx xx xx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak to xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx vyloučení xxxxx x rozhodování nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo jiného xxxxxx úřední xxxxx x pouze teoretický xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx ovlivnit xxxx xxxxxx v xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (nátlaku) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx si xxxxxxxxxx x situaci, xxx xx tímto xxxxxxxx mohly být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxx osoby xxx činěn xxxxxxxxx xxxxxx. Šlo xxxxxx x tíži xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx překročení nadkritické xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.X Xxxxxxxxx
[44] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx posouzení námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[45] Dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx osoba xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx výkonu pravomoci xxxxxxxxx orgánu (dále xxx „xxxxxx osoba“), x níž xxx xxxxxxx předpokládat, xx xx x xxxxxxx xx svůj xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx řízení nebo xxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxx xx výsledku xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, je xxxxxxxxx ze všech xxxxx x řízení, xxx xxxxxxx provádění xx xxxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. NSS, x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) vysvětlil, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx mohou xxx x řízení, v xxxx rozhodují, xxxxxxx, xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx důsledkem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x povahy xxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxx), xx xxxxx xxxx xxxx orgány xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx měl xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx úředních xxxx xxxx dána samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x „podezřívavosti“, x němuž musí xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobí xxxxxxxxxx xxx kritické xxxx xxxxxxxxxxx rizika.
[48] Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku tehdy, xx-xx x xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx postoj x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx okolnostmi xxxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx x politické xx mediální xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x výsledek řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx úřední xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiných x xxxxx daného xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxx osob (např. xxxxxxxxxxx aktérů xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx určitém xxxxxxxx xxxxxx (např. xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, činnost xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx apod. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx povaha a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxx xxxxxxx xxxxx. Zjevně a xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx budou xxxxxxxxx x xxxxxxx xx snahy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx 63 xxxxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119).
[49] V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, že tímto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x důvodu xxxxxx ekonomické závislosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx příslušný xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxxx jakoukoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx všech xxxxxxxx xxxx zařazených do xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx správní řízení (xxxxxxxx xx dne 4.7.2019, xx. 9 Xx 70/2019-34).
[50] S xxxxxxxxx xx 1.11.2018 xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 176/2018 Xx. a xxx do xxx xxxx vtělen §14 xxxx. 2, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1, xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx jiným obdobným xxxxxxx ke státu xxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx celku.
[51] Xxxxxxxxx, xxxxxxx soud správně xxxxx z xxxx, xx ani §14 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx senátu k xxx. xxxxxxxxx podjatosti, xxxxxxxx však xxxxx xx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svědčících xxx vyloučení úředních xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodující x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xx xxxx xxxxxx odkazovaly xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 1 Xx 89/2010-119 x v xxx xxxxxxxx kritéria při xxxxxxxxxx námitky aplikovaly. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx dříve xxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx (rozsudek xx xxx 8.10.2020, xx. 6 Xx 171/2020-66, x. 4118/2021 Sb. XXX, xxxx 45 x 46).
[52] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx x xx možno xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx premise, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx, x jehož xxxxxxx xx xxxxxxx xx rozhodováno, xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxx vyloučení x rozhodování xxx xxxxxxxxx, xxx vytváří xxx. systémové riziko, xxxxx ve spojení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyústit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx podjatost, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx novele vyplývá, xx „navrhovaná xxxxxx xxxxxx xx snaží xxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxx, která §14 xxxxxxxxx xxxx vykládá xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx dovozuje, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pracovněprávního xxxx jiného obdobného xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxx xxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ad xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxx xxxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx podmínka) mohla xxx důvodem systémové xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, splnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx další xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, zájem xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), které xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x existencí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx státu xxxx x územnímu samosprávnému xxxxx, xxxx důvodem xxxxxxxxx podjatosti. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.“
[54] Takto přísně xxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx však xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx vyloučit úřední xxxxx v zaměstnaneckém xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxx, a to x při xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 správního xxxx xxxx xxx xxxxxxx zjevně důvodem xxx konstatování xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xx pracovní xxxxx ani xx xxxxxxx s dalšími xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx prokázaného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx (odměnou xx xxxxx příslibem) xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx apod.) xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xx pracovního xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (rozvržením xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přidělováním xxxxx xx změnou její xxxxxxxxxx, ztrátou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx z xxxxxx atp.). Tyto xxxxxxxxx jsou však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx služebním xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[56] Takový xxxxxx by xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx řízení mohly xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx x dané xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx (§7 xxxxxxxxx xxxx).
[57] Xxxx subjektivně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, který novelizovaný §14 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx umožní xxxxxxxxx xxxx integrální xxxxxxx celé právní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 89/2010. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxx xxxxxxxx samosprávnému xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxx ve xxxx, x xxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X tomu xxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx novelu xxxxxxxxx xxxx xx pak xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx právě xx xxxx přistupující xxxxxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelé x xxxx řadě namítají, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxx xxxxxxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx vedení Magistrátu xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx podezření xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vychází x odborných xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx by na xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx strany xxxxxx xxxxx tlak, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (závaznými) xxxxxxxxxx xx na základě xxxxxxx xxxxxxxx dokumentace. Xxx z obsahu xxxxx xxx takového xxxxxxxxx.
[60] X tomu xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx správní xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a městský xxxx xxx vázán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§75 odst. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.).
[61] Xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx veřejná xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxx Scheinherra xxxxxxxx xx xxxxx X, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx politického xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx obecně namítali, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx systémovou xxxxxxxxx. Konkrétní žalobní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx jiné xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v zákoně x dráhách x xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxx xxxx).
[62] Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx vytknout, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx toho xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx v této xxxxx nepřezkoumatelným.
[63] Obecně xxx xxxx xxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx xxx v xxxx dřívějších xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx veřejná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx místně xxxxxxxxxx xx kontroverzních xxxxxx běžným jevem x xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx či obdobném xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx političtí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.12.2018, xx. 4 Xx 302/2018-55, xx ze dne 2.3.2017, čj. 4 Xx 219/2016-35). Zároveň xxxx dodal, že xx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyjadřovat xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení uměřeně xxx, xxx nevzbudili xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xx státu xx těchto xxxxxx (xxxxxxxx xx. 6 Xx 171/2020-66).
[64] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xx xxx 9.6.2021 x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vznesené xxxxxxx xxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Toto xxxxxxx xxxxx xxxx pravdivé. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Nadto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx osob Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx toto rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[65] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nemůže xxx podjatý, xxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx projednávání xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[66] K otázce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx následující. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxx [§15 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon)] xx xxxxxxxxx mezi Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x Drážní xxxx (§54 odst. 1 a 2 xx xxxxxxx s §57 odst. 1 x 2 zákona x dráhách). Magistrát xx vykonává ve xxxxxx tramvajové, trolejbusové, xxxxxx x speciální xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx území Xxxxx, Xxxxxx úřad xxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx území Xxxxx xxxxxxxxx x také xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x to x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§57 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx). Xxxxxxx se xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).
[67] Xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxxx dráhy xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, lanové x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podjatost těchto xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx pouze v xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx by jiný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx není xxxxxxx xxxxxx. X výše xxxxxxxxx je xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx pro xxxxxxxxx xx nadřízený xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxx §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x §14 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx věci xxxxx Xxxxxx xxxx. Xxxxxxx by xx xxxxx o xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[68] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obcí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Netvrdil xxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tedy že xx výkon xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[69] Nad xxxxx xxxx uvedeného Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx argumentu xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx věc xx xxxx příliš paušalizující. Xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x všech xxxxxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dráhy (metra). Xxxxx, xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, její xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, se xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nové xxxxx xxxxx. Závěr x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tam, kde xxxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx samostatnou xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[70] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobných případů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nepřihlédl xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x porušil tak xxxxxx rozhodování obdobných xxxxxx xxxxxxx. Xxx x touto námitkou xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxx 43) xxxxxxxxx, x jakých xxxxxx xxxxxxxxxxx situace xx obdobné, x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jako v xxxxxxxxx rozhodnutí týkajícím xxxxxx xxxxx pražského xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx kterému xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výše. Xxxxxxx důvody, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx závěru x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, stěžovatelé x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxx x tohoto důvodu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zásahu.
[71] Stejně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx obecně souhlasit xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředních xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx rizika nebude xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 32). Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x těmito xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xx obdobně xxxxx i x xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx vedení xxxxx, xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx již xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119, bod 66).
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, že xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zákonnými. (…)