Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx věta

Správní xxxx xxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování správního xxxxxx, rovněž v xxxxxxx, xxx byl xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx závěrech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zohlednit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: č. 442/2005 Sb. XXX, x. 1572/2008 Sb. XXX, x. 1936/2009 Xx. XXX, č. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3528/2017 Xx. XXX x x. 3948/2019 Xx. XXX.

Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

X xxxx xxxx šlo o xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx rozpočtové kázně. Xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (§75 odst. 1) a xxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxx rozsudku, který x xxxx souvisel x na xxxxxx xxxxxxxx dílem postavil xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx věci xxxxxxx žalovaný, ale xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx).

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2013 xxxxxxx poskytnutí xxxxxx xx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Holubí Xxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 16 xxx. xxxxx. Projekt xx xxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; po xxxxxxxx rekonstrukce xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výrobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ještě xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dotace x první xxxxx xxxxxxxx xx výši 8,1 xxxxxxx korun.

Následující xxx (2014) provedl xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx financování xxxxxxxx podle xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výdaje, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Zatřetí, xxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx kterému xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.2.2016 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx porušení rozpočtové xxxxx v xxxx xxxx xxxxxx vyplacené xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx 8,1 mil. xxxxx [§44a xxxx. 4 xxxx. x), x) xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.7.2021, čj. 29 Xx 52/2017-104, xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxx všechna xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xx x objektu xxxx xxxxxxxx strojírenská xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx výrobní linky. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx umístění x xxxxxxxxx výrobní xxxxx, xx však xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2022 opět xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Závěr x xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. X novém xxxxxxxxxx xxxxx zohlednil x xxxxxxxx vydané xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, kterými xxx xxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx. v xxx, xx žalobce x xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx posouzení skutkového xxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Protože xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádostí xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx první xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx žalobu rozsudkem xx dne 4.4.2023, xx. 29 Xx 47/2022-75, zamítl. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestní rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx – tedy x pořadí xxxxxx – xxxxxxxxxx nerespektoval xxxxxx xxxxx vyslovený x prvním xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zcela novým xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx důvod xxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx upozornil x na údajně xxxxxxxxx výklad xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2015, xx. 3 Afs 163/2014-38. X xxx xxxxx plyne právě xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx žalovaný x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx na těchto xxxxxxxxx postavit xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele.

Před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx trestním rozsudkům xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx přerušení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 15.6.2022, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.7.2022, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx trestní xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2023 zrušil xxxxxxx trestní rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx. Xxxxxx krajský xxxx s odkazem xx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomu, xx měl krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxx trestních rozsudků xxxxxxxxx, stěžovatel uvedl xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x komentářové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, že v xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx posvětí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumenty xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx krajského xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx způsobena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný musel xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx v druhém xxxxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx závěr o xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx soud xxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. s.), xxxxx xxxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

X XXXXXXXXXX:

(…) [17] Xxxx xxxxxxxx věcným xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nynější věci, x xx jak xxxxxx x čase:

- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxx Kraj Xxxxxxxx xxxxxxx dvěma xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.2.2016 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

- Xxxxxxx xxxxx: Rozhodnutími ze xxx 5.4.2017 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx platební xxxxxx.

- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxx rozsudkem xx xxx 24.11.2020, xx. xx. 50 X 7/2016, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx.

- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 25.5.2021, sp. xx. 4 Xx 10/2021, rozsudek krajského xxxxx xxxxxxxx zrušil, x xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx) xxx xxxx xxxxxxxx.

- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxx xx xxx 1.7.2021, xx. 29 Af 52/2017-104, xxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

- Xxxxxxx xxxxx: Dne 22.7.2021 se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx finančního xxxxx x vydání xxxx trestních xxxxxxxx.

- Xxxxxxx linie: Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2022 xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

- Xxxxxxx linie: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2022, xx. xx. 5 Xxx 1132/2021, xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx a přikázal xx, xxx xxx xxxxx projednal x xxxxxxx.

- Xxxxxxx xxxxx: Xxx 15.8.2022 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx.

- Trestní xxxxx: Vrchní soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2023, xx. xx. 4 Xx 10/2021, xxxxxx xxxxxxx trestní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

- Xxxxxxx linie: Xxx 4.4.2023 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobu.

[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx zaměří na xxxx tři xxxxxx:

x) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx důvodu (část XXX.X);

x) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postavil xxxxx na trestních xxxxxxxxxx (XXX.X);

x) zda xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxxx, které xxxxxxx xx po vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (III.C).

Zatímco x xxxxxxx dvou xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx, přisvědčil xx x otázce xxxxx.

XXX.X Xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí mohl xxxxxxxxx x mezidobí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx jejich xxxxxxx mohl xxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxx

[19] Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (první) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xx. 29 Af 52/2017-104) xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Krajský soud xxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx třetího xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[20] Xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx uvedl nepravdivé xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx tedy xxxxx podstatné změně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neřídil xxxxxxxx právním názorem xxxxxxxxx xxxxx (xxxx 35 a 36) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na zcela xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[21] Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Prolomení xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxx (§78 odst. 5 x. x. x.) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, pokud v xxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxx učiněna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (takto xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 23.9.2004, xx. 5 A 110/2002-25, č. 442/2005 Xx. NSS, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 18.6.2020, čj. 2 Xxx 282/2018-41, Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxx 32).

[22] X xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nerespektovat xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxx dodržení xxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx podstatné, xxx xxxxxxx orgán o xxx účastníka řízení xxxxxxxxxx x dal xx xxxxxxx xx x tímto záměrem xxxxxxxx x xxxxxxxx xx k xxxx. X xx žalovaný x nynějším xxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx 13.1.2022 xxxxxxxxxxx písemnost „Xxxxxxxxx xx zjištěnými skutečnostmi x xxxxx x xxxxxxxxx xx v xxxxx odvolacího xxxxxx“, xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.2.2022.

[23] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxx xxx podstatnou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvodu. Xxxxxxxx x tím stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx x vyjádření. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.

XXX.X Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[24] Xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, x jaké xxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx závěrech xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxx pouze x trestních xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx trvá xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx současně xx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[25] Ani s xxxxx stěžovatelovou xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx souhlasit. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx rozhodnutími a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Xx. XXX, EURO XXXX). Xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení daňovém, xx xxxxx omezením xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx možné, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx rozhodujícím xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx unesl xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx dokazování v xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx použití „xxxxxxxxxxxxx“ provedených xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx přítomnosti x xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 22.7.2009, xx. 1 Xxx 19/2009-57, č. 1936/2009 Xx. NSS, XXXXXX XXXX, bod 24, xxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx 30.7.2020, čj. 10 Afs 173/2017-58, Xxxxxxxxxxx xxx podniky – Aleš Klaudy, xxx 45).

[26] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx nepostavil xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx správní xxxx zatím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).

III.C Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx

[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí xx zcela xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx druhé rozhodnutí xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, které xxxxxxxx xxx a přímo (Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx otázce xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx – viz xxxx). Nyní xxxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem, k xxxxx xxxxx až xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.

[28] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx (xxxx. bod [17] xxxx), xx Nejvyšší xxxx zrušil dne 27.7.2022 rozsudek Vrchního xxxxx x Olomouci x xxxxxxxx xx, xxx xxx znovu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podal xxxxxx dne 15.8.2022. X žalobě xxxxxxxxx, xx usnesením ze xxx 15.6.2022 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx žaloby ze xxx 15.11.2022 stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx soud x tom, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx 4.4.2023. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, že Vrchní xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.1.2023 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.

[29] Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx stručně zabýval x bodu 26 xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. musí xxxxxxxx xx skutkového x právního stavu, xxxxx xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxxx přihlédnout x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx za xxxxxx.

[30] Je xxxxxx, xx podle §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxx ze skutkového x právního xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – je xxxxxx xx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx jím xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalob proti xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve „xxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x souladu x právem x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x procesními předpisy (xxxx. xxxx. rozsudek XXX xx xxx 20.8.2020, xx. 5 Xxx 332/2019-34, xxx 25).

[31] Ani xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jiné, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx moderovat xxxxxxx trest xxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. x. xx vztahuje k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx nutně xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2016, xx. 5 Xx 104/2013-46, x. 3528/2017 Xx. XXX, xxxx 24, 30 x 39).

[32] Nadto tam, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x protiústavním xxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx s právem xxxxxxxxxxxx xxxx právem XX, xxx judikatura xxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx „xxxx tak x xxxxxxxxx, xxxxxxx právní xxxxxxxxx xx dotkne xxxx právních xxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. jednoduchého vnitrostátního xxxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvolit xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx prioritu“ (xxxxxxxx xx. 5 Xx 104/2013-46, bod 21).

[33] Xxxxxxxxx výjimky x §75 xxxx. 1 x. ř. x. xx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx skutečného stavu xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 21.9.2007, xx. 4 Xx 58/2006-94; xxxxx xxxxxxxx xxx souhlasně xxxxxx mj. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. NSS, „Xxxxx xx Xxxxxxxxx“, xxx 32 – srov. xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx).

[34] V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 58/2006-94 mechanická xxxxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xx jiné xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx §52 odst. 2 s. x. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx a kdo xxx xxxxxxx, xxxxx x rozhodnutím soudu x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx učiní xxxxxx xxx; je-li xx xxxx rozhodnutí x nich, soud x xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx různých xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx x soudů), xxxxx xx týkají xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx, xxx existovala xxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx moci, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činila xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, musí xx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx patřičně xxxxxxxxx, jinak se xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxx až xxxxxxx protiústavnosti (xxx xxx citovaný rozsudek xx. 4 Xx 58/2006-94). Stejně xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxx-xx xx xxx odlišné xxxxxxxxxx vydáno xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[35] X již xxxxxxxx xxxx sp. xx. 4 As 58/2006 xx Nejvyšší správní xxxx zabýval situací, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť měl xxx xxxxxx alkoholu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dopravní xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku, xxxxx xxxxx xx nepodařilo xxxxxxxx, xxx motorové xxxxxxx xxxxxxx řídil. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx §52 xxxx. 2 x. x. s. speciálním xxxxxxxxx xx xxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x představuje xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx správní xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vozidlo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx policista.

[36] Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázeň, xxxx xxxxxxxxx zda xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx posuzovanou xxxxxx uvedl xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx nepravdivé xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxx xxx snad xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxxxx pro nynější xxx xxx významu. Xxx ale xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvedl, xxxxxxxx xxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxx též na (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozsudku x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (a xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu). Xxxxxxx rozsudky pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxx a představovaly xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Dokonce x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx věděl, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx nelze xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).

[37] Xxx totiž x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx ve xxxxxx x §75 odst. 1 s. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxx „x xxxxxxxxx ‚xxxxxx xxxx‘, xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx žádoucí x xxxx v xxxxxxx x požadavky xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudní xxxxxxx x přezkum xxxxxxx xxxxxxx x plnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pochybení správních xxxxxx“ (usnesení xx xxxx „Xxxxx na Xxxxxxxxx“, xxx 31).

[38] Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx pravidlo x §75 odst. 1 x. x. x. x vycházet xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, v xxxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tom xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx více xxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. 4 Xx 58/2006-94. Krajský xxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.

[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx usnesením Nejvyššího xxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobstojí. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x závěry xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx (k xxxx xxxx. rozsudky XXX xx xxx 30.1.2008, čj. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Xx. NSS, XXXX XXXX, xx xxx 30.4.2008, xx. 1 Afs 15/2008-100, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxx 26.2.2020, xx. 10 Xxx 268/2019-53, Xxxxxx Xxxxx, xxx 41).

[40] K xxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx především posoudí, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudků. Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx soudu. Xxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xx xxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx – viz xxxx), xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx věcech xxxxx xxxxxx.

[41] Xxxxxxxx xxxx mohl trestní xxxxxxxx zrušit z xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx [xxxx. xxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 písm. x) xx x) xxxx x) xx x) xxxxxxxxx xxxx].

[42] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů, z xxxxx vyšel xxxx xxxxxxx xxxxx [xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazy xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2022]. Ze xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx důkazů xx xxx měl xxxxx xxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §52 odst. 2 xxxx druhé s. x. x. (xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. k xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx EURO XXXX nebo xx xxxx RACING XXXX, xxx 17).

[43] Nejvyšší xxxx xxxx xxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterých trestní xxxxx založily své xxxxxx x z xxxxx vyšel také xxxxxxxx [xxxxxxxx skutková xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxx, §265b xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu xx znění účinném xx 1.1.2022]. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x jakém xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení Nejvyššího xxxxx mohou xxxxxxxxx xxx xx úvahy xxxxxxxxxx, resp. zda xxxxx xxxxxxxxxx obstojí xxxx o sobě, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Byť x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxxx x tohoto xxxxxx nebude xxx xxxxx význam (srov. xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x typické xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxx xxxx xxx xxxxx.

[44] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxx xx xxxxx x xxxxxxx řízení. V xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx na xxxxxxx věc (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x důkazu). Xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx provede důkaz (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 1132/2021-5878, neboť x xxxxxxxx bude xxxxxx nikoli obecné xxxxxx xxxxxx (quaestio xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxx xxxxxxx věc (xxxx. x tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. NSS, xxx 26, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx situace, x xxx soud nebo xxxxxxx xxxxx čerpá xxxxxx individuální xxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže xxx x rozhodnutí xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx orgánu z xxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx).