Právní věta
Správní xxxx xxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx, xxx byl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku x posoudit, jestli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 442/2005 Sb. XXX, x. 1572/2008 Xx. XXX, č. 1936/2009 Xx. XXX, x. 2312/2011 Xx. NSS, x. 3528/2017 Sb. XXX x x. 3948/2019 Xx. XXX.
Xxx: X. K. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušení rozpočtové xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxx xxxx xxx o xxxxxxxx odvodů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx (§75 odst. 1) x spočívala x xxx, zda xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který x věcí souvisel x na xxxxxx xxxxxxxx dílem xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx poté, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu xxxxxxxxx x xxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Holubí Xxxx“ x celkové xxxxxxxxx výši 16 xxx. korun. Projekt xx xxxxxxx xx xxxx xxxx a xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx strojírenské xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dotace x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx 8,1 xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx (2014) provedl xxxxxxxx xxxx u xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx projekt x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x nezajistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx x harmonogramu. V xxxxxxx x xxxxxx xxxxx vykázal xxxxx xxxxxxxxx výdaje, než xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zadruhé, žalobce xxxxxxxxxxx vyloučil jednoho x uchazečů x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx umístěna xxxxxxx xxxxx xx strojírenské xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxx poskytnuta xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx dvěma platebními xxxxxx xx dne 16.2.2016 stěžovateli odvody xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx vyplacené xx první xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx 8,1 mil. xxxxx [§44x xxxx. 4 xxxx. b), x) xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech a x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx zamítl.
Následně xxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 1.7.2021, xx. 29 Xx 52/2017-104, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozpočtové kázně, x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx u xxxxxxx kontrolního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx linky x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. skutečnost, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx strojírenská xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx výrobní linky. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx výrobní xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 10.6.2022 opět xxxxxx xxxxxxxxx odvolání. Xxxxx x odvodech xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxx postavil na xxxxxx xxxxx novém. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx. x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx posuzovanou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx, xxxxxx ovšem provedl xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nepravdivé xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prohlášením. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxx xxxx vyplacené xxxxxx xx první xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.4.2023, xx. 29 Xx 47/2022-75, xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx přihlédnout k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestní rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx – tedy x xxxxxx druhém – xxxxxxxxxx nerespektoval xxxxxx názor xxxxxxxxx x prvním xxxxxxxx, xxxxxx krajský soud xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx toho, xxx žalovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x napodruhé xxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx vyměření xxxxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx důvod navíc xxxxxxxx opřel pouze x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx sám provedl xxxxxxxx dokazování. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx údajně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2015, xx. 3 Xxx 163/2014-38. X xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x daňovém řízení xxxxxx pouze k xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx postavit xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx vydáním xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolání x Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx výkonu. Xxxxxxxx xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx věděl, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx založený právě xx xxxxxxxxx rozsudcích xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.6.2022, xxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.7.2022, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vrchní xxxx usnesením xx xxx 24.1.2023 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §75 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, xx měl krajský xxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatu jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx v xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx mezitím zrušených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsudků, xxx závěr o xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxx x xx vlastním xxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx souhlasil x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházet xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. s.), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx trestních xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [17] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxx podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci, x to xxx xxxxxx x xxxx:
- Xxxxxxx xxxxx: Finanční xxxx pro Kraj Xxxxxxxx vyměřil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.2.2016 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2017 xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx x xxxxxxxx platební xxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx xxxx x Xxxx uznal xxxxxxxxx xx dne 24.11.2020, xx. xx. 50 X 7/2016, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nyní xxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx linie: Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.5.2021, sp. xx. 4 Xx 10/2021, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx míře (x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx) xxx xxxx potvrdil.
- Správní xxxxx: Rozsudkem xx xxx 1.7.2021, čj. 29 Af 52/2017-104, xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxx 22.7.2021 se žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx trestních xxxxxxxx.
- Xxxxxxx linie: Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2022 xxxxxxxx opět xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolání a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2022, sp. xx. 5 Tdo 1132/2021, xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx a xxxxxxxx xx, aby věc xxxxx projednal a xxxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxx 15.8.2022 xxxxx xxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx.
- Trestní xxxxx: Vrchní xxxx x Olomouci xxxxxxxxx xx dne 24.1.2023, xx. zn. 4 Xx 10/2021, zrušil xxxxxxx trestní rozsudek xxxxxxxxx soudu a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx linie: Xxx 4.4.2023 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zamítl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx zaměří xx xxxx tři xxxxxx:
x) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x druhém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxx důvodu (xxxx XXX.X);
x) zda xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXX.X);
x) xxx xxx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (III.C).
Zatímco x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx stěžovateli xx xxxxxx nedal, přisvědčil xx x xxxxxx xxxxx.
XXX.X Xxxxxxxx v xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxx
[19] Xxx výše Xxxxxxxx správní soud xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (první) rozhodnutí xxxxxxxxxx x (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 29 Xx 52/2017-104) se týkaly xxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxxxxx prvních xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxx x druhém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, xx zřejmé, xx xxxxxxxx odvod stanovil xx zcela xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx stěžovatel x xxxxxxxxx o dotaci xxxxxx xxxxx nepravdivé xxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx 35 x 36) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvodu.
[21] Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx takto žalovaný xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx postup xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (takto xxx xxxxxxxx NSS xx dne 23.9.2004, xx. 5 X 110/2002-25, x. 442/2005 Xx. XXX, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 18.6.2020, xx. 2 Xxx 282/2018-41, Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxx 32).
[22] X xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx postavit xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxx dodržení xxxxxxxxxx xxxx účastníka správního xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx x xxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxx xx x xxxxx záměrem xxxxxxxx x xxxxxxxx xx k xxxx. X xx xxxxxxxx x xxxxxxxx případě xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx dne 13.1.2022 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Seznámení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxxxx xx v xxxxx odvolacího řízení“, xx které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.2.2022.
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx novém xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx seznámil x xxxxxxx xx prostor x xxxxxxxxx. Tato xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[24] Dále xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, x jaké xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěrech trestních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x trestních rozsudků. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zohlednil, xxx xxxxxxxx xx xxxxx i o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Ani x xxxxx stěžovatelovou xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutími x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxxx např. xxxxxxxx NSS ze xxx 30.1.2008, čj. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Xx. XXX, XXXX PRIM). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx důkaz xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxxxx, xx ovšem omezením xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxx možné, aby xxxxxxxx důkaz xxxxxx xxxx původ x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxxx preferovat xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ provedených xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jeho xxx xxxx projednávána x xxxx přítomnosti x xxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxx prováděným xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 22.7.2009, xx. 1 Afs 19/2009-57, x. 1936/2009 Xx. XXX, XXXXXX XXXX, xxx 24, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx 30.7.2020, čj. 10 Xxx 173/2017-58, Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx – Xxxx Klaudy, xxx 45).
[26] Z xxxxxxxxxx žalovaného však xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxx závěr x uvedení xxxxxxxxxxxx xxxxx a podkladů x žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (Nejvyšší správní xxxx xxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
XXX.X Krajský xxxx měl přihlédnout xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx druhé rozhodnutí xx xxxxx novém xxxxxxxxxxxx důvodu. Žalovaný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x přímo (Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx posoudil xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx otázce xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx – viz xxxx). Nyní xxxxx xxxxxxxx, zda měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem, x xxxxx xxxxx až xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx (xxxx. bod [17] xxxx), že Xxxxxxxx xxxx zrušil xxx 27.7.2022 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 15.8.2022. X xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 15.6.2022 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx do xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxx soudu. X xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 15.11.2022 stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, xx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx věci 4.4.2023. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx navíc xxxxxxxx, xx Vrchní xxxx x Olomouci xxxxxxxxx ze xxx 24.1.2023 zrušil xxxxxxx xxxxxxxx soudu prvého xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
[29] Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxx stručně xxxxxxx x bodu 26 xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx tu byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxxxx nesouhlasí x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dává xx xxxxxx.
[30] Xx pravda, xx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Fixace xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx skutkovému x xxxxxxxx xxxxx – je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx jím xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalob proti xxxxxxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx nepokračuje xx xxxxxxxx řízení xx „xxxxx xxxxxxxx“, nýbrž xxx xxxxxxxxxx, xxx xx rozhodnutí správního xxxxxx x xxxxxxx x právem x xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xxxxxxx x procesními xxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek XXX ze dne 20.8.2020, čj. 5 Xxx 332/2019-34, xxx 25).
[31] Xxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxx nelze aplikovat xxxxxxxxxxxx. Existují xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. pravomoc xxxxxxxxx xxxxx moderovat xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 16.11.2016, xx. 5 As 104/2013-46, x. 3528/2017 Xx. XXX, body 24, 30 a 39).
[32] Xxxxx xxx, xxx mechanická aplikace xxxxxx xxxxxxxx xxxx x protiústavním xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx XX, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx „xxxx xxx x xxxxxxxxx, jejichž právní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. jednoduchého xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezinárodního xx xxxxxxxx práva a xxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aplikační xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (usnesení xx. 5 As 104/2013-46, bod 21).
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x. xx i xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečného xxxxx xxxx (xxxx. rozsudek XXX xx dne 21.9.2007, xx. 4 Xx 58/2006-94; xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. NSS, „Peklo xx Xxxxxxxxx“, xxx 32 – srov. xxx jiné xxxxxxxx x judikatury xxx xxxxxxx).
[34] V takových xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 58/2006-94 mechanická xxxxxxxx xxxxxxxx x §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xx jiné xxxxxxxxxxx xxxxx, mj. xx §52 odst. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx trestný xxx x xxx xxx spáchal, xxxxx x rozhodnutím xxxxx x xxxxxxx xxxxx. X jiných xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx; xx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx x nich, xxxx x něj xxxxxxx. Xxxxxxx tohoto pravidla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxx), které xx týkají xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěry. Xxxxx xxxx takové xxxxxxx xxxxxx, musí xx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx patřičně xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 As 58/2006-94). Stejně xx xxxxxxx musel xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, bylo-li xx xxx odlišné xxxxxxxxxx vydáno xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] X xxx xxxxxxxx xxxx sp. xx. 4 Xx 58/2006 xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx situací, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku, xxxxx xxxxx xx nepodařilo xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx §52 xxxx. 2 x. x. s. speciálním xxxxxxxxx ve xxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správní xxxxx x závěru, xx xx nepodařilo xxxxxxxx, xx xxxxxxx řídil xxxxx xxxxxxxxxx policista.
[36] Xx pravda, xx xxxxxxx situace je xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx spáchal xxxxxxx čin. Xxxxxxx xxx xxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx rozpočtová kázeň, xxxx konkrétně xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nyní posuzovanou xxxxxx uvedl xxxxxxxxxx xxxxx x dále xxxxxxxxx nepravdivé doklady. Xxxxxx xxxxxx, xxx xxx snad xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx v xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx významu. Xxx xxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xx závěrech xxx xxxxxxxxx (a xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx x představovaly xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x něž xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx trestních xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ně xxxxxxxxx, třebaže xxxxx, xx xxx trestní xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx. To xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod).
[37] Xxx totiž x xxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xx vztahu x §75 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vykládat tak, xx xxxxxxx „x xxxxxxxxx ‚xxxxxx xxxx‘, xxx není xxxxx x řízení před xxxxxxxxx soudy dosáhnout xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx stav xxxxx xxxx xxxxxxx x není x xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přezkum soudním xxxxxxx x plnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxxx „Peklo xx Xxxxxxxxx“, bod 31).
[38] Xxxxxx má xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxx x xxx duchu, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. 4 Xx 58/2006-94. Krajský xxxx musí xxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxx x nynější xxxx vypořádat x xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx. Tím Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx právem, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x závěry xxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx vtahovat do xxxxxx xxxxx (x xxxx např. rozsudky XXX xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Xx. NSS, XXXX XXXX, xx xxx 30.4.2008, xx. 1 Afs 15/2008-100, Xxxxxxxxxxxx strojírna, xxxx xx dne 26.2.2020, xx. 10 Afs 268/2019-53, Golden Snack, xxx 41).
[40] X xxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx obstojí x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx trestní xxxx, xx xxxx muset xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx především xxxxxxx, xxx závěr xxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx vezme x xxxxx především důvody, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (to xxx xxxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxx xxxx), xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx typových xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[41] Nejvyšší xxxx xxxx trestní xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx obvykle xxxxxxx mít xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [např. xxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 písm. x) xx x) xxxx h) xx x) xxxxxxxxx řádu].
[42] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx může Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx vyšel xxxx xxxxxxx xxxxx [xxx. xxxxxxxx nepoužitelné důkazy xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx znění účinném xx 1.1.2022]. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx důkazů xx pak xxx xxxxx xxx krajský xxxx xx smyslu §52 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s. (xxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxx xxx žalovaný, xxxx. x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx XXXX XXXX xxxx ve xxxx XXXXXX XXXX, xxx 17).
[43] Nejvyšší xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx x provedených xxxxxx nevyplývají xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx trestní xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x x xxxxx vyšel xxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx naplnění xxxxx trestného činu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxxx důkazů, §265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022]. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx úvahy xxxxxxxxxx, resp. xxx xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxx o xxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku. Xxx x daňových věcech xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx věci versus xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxx může xxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxx xx vrací k xxxxxxx řízení. X xxx xx xxxxxxx xxxx vypořádá se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x x xxxx dopady xx xxxxxxx věc (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxx). Lze xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx důkaz (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 1132/2021-5878, xxxxx x usnesení xxxx xxxxxx nikoli xxxxxx xxxxxx xxxxxx (quaestio xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nynější věc (xxxx. k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, č. 2312/2011 Xx. NSS, xxx 26, kde Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, x xxx soud xxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx fakta xx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, ledaže xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).