Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx xxxx prolomit pravidlo xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 442/2005 Xx. NSS, x. 1572/2008 Xx. XXX, x. 1936/2009 Xx. XXX, č. 2312/2011 Xx. NSS, x. 3528/2017 Xx. XXX x x. 3948/2019 Xx. XXX.
Xxx: X. K. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
V xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx otázka xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1) a xxxxxxxxx x xxx, zda xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx souvisel x na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx postavil xxx xxxxxx x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx (xx xxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx, než x xxxxxx xxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2013 žalobci poskytnutí xxxxxx na xxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx objektu Holubí Xxxx“ v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 16 xxx. xxxxx. Projekt xx xxxxxxx xx xxxx xxxx a xxxx cíl xxxxxxxx x rekonstrukci objektu x xx něj xxxxxxxxxxxx xxxxx; po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx objekt xxxxxxxxx xx strojírenské výrobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ještě xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx vyplacena xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx 8,1 xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx (2014) provedl xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x nezajistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x harmonogramu. X xxxxxxx x platbu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výdaje, než xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x uchazečů x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Zatřetí, žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx objektu xxxxxx umístěna xxxxxxx xxxxx xx strojírenské xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx kterému xxxx poskytnuta dotace. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx dvěma xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.2.2016 stěžovateli odvody xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x plné xxxx dotace xxxxxxxxx xx xxxxx etapu xxxxxxxx, celkem xx xxxx 8,1 xxx. xxxxx [§44x xxxx. 4 xxxx. x), x) xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozpočtová xxxxxxxx)]. Proti oběma xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 1.7.2021, xx. 29 Af 52/2017-104, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx všechna tři xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx výrobní xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxx výrobní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x používání výrobní xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxx x několika cílů xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2022 opět xxxxxx xxxxxxxxx odvolání. Závěr x odvodech xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx novém. X novém xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vydané xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx. x xxx, xx xxxxxxx x žádostech o xxxx xxxxxxxxxxx dotaci xxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxx předložil xxxxxxxxxx doklady. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxx zohlednil, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx x žádostech x xxxxxxxxxx dotace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Protože xxxxxxxxxx údaje x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zohlednilo, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx vyplacené xxxxxx xx první xxxxx projektu. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx tentokrát xxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.4.2023, xx. 29 Xx 47/2022-75, zamítl. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxxx žalovaným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx – tedy x xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx. Xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx právní xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v souladu x xxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zcela novým xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxx upozornil x na údajně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.2.2015, xx. 3 Xxx 163/2014-38. X něj xxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx žalovaný x daňovém xxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx postavit xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele.
Před vydáním xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx trestním xxxxxxxxx xxxxx dovolání x Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx věděl, že xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozsudcích xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 15.6.2022, xxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.7.2022, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.1.2023 zrušil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxx krajský xxxx x odkazem xx §75 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxx přihlédnout xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx prolomit pravidlo xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x komentářové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx lze shrnout xxx, xx x xxxxxxx státě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx. Nebyla pravda, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Změna rozhodovacího xxxxxx xxxx způsobena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx musel xxxxxxxxx. Xxxxxx ani xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 s. x. x.), xxxxx xxxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [17] Xxxx samotným xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nynější xxxx, x to xxx xxxxxx x čase:
- Xxxxxxx xxxxx: Finanční xxxx pro Xxxx Xxxxxxxx vyměřil dvěma xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.2.2016 stěžovateli xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxxxxx ze xxx 5.4.2017 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxx rozsudkem xx xxx 24.11.2020, xx. zn. 50 X 7/2016, stěžovatele xxxxxx x několika xxxxxxxxx činů xxxxxxxxx x nyní xxxxxxx xxxxxx.
- Trestní xxxxx: Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 25.5.2021, xx. xx. 4 To 10/2021, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zrušil, x podstatné xxxx (x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx) jej xxxx xxxxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Rozsudkem xx xxx 1.7.2021, xx. 29 Xx 52/2017-104, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxx 22.7.2021 xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vydání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
- Xxxxxxx linie: Rozhodnutím xx xxx 10.6.2022 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2022, xx. xx. 5 Xxx 1132/2021, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx, xxx věc xxxxx projednal a xxxxxxx.
- Správní xxxxx: Xxx 15.8.2022 podal xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx.
- Trestní xxxxx: Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.1.2023, xx. zn. 4 Xx 10/2021, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx linie: Xxx 4.4.2023 xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxx xxxxxx xx xxxx tři xxxxxx:
x) xxx xxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx XXX.X);
x) xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx trestních xxxxxxxxxx (XXX.X);
x) xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (III.C).
Zatímco x prvních xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, přisvědčil xx x otázce xxxxx.
XXX.X Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudky x na jejich xxxxxxx xxxx změnit xxxxxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxx
[19] Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx výměry xx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx (první) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxx) xxxxxxxx krajského xxxxx (xx. 29 Xx 52/2017-104) se xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxxxx xx s xxx neztotožnil xxxxxxx xxxxxxxxx třetího xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, s xxxxxxxxxx prvních xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxx všechna xxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx uvedl nepravdivé xxxxx x podklady. Xxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx 35 x 36) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohl. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu (§78 xxxx. 5 x. x. x.) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx postup xx xxxxxxx, pokud x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx učiněna nová xxxxxxxx xxxxxxxx (takto xxx rozsudek XXX xx xxx 23.9.2004, xx. 5 X 110/2002-25, x. 442/2005 Xx. XXX, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2020, čj. 2 Afs 282/2018-41, Xxxxxxxxx Česká Xxxxxxx, xxx 32).
[22] X xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán rozhodne xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nerespektovat xxxxxxx xxxxxx názor krajského xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx postavit xx xxxxx novém rozhodovacím xxxxxx, je z xxxxxxx dodržení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx. X xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx 13.1.2022 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx xx zjištěnými skutečnostmi x xxxxx x xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx vyjádřil xxx 17.2.2022.
[23] Ohledně první xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tím xxxxxxxxxxx xxxxxx seznámil x xxxxxxx mu xxxxxxx x vyjádření. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[24] Xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x jaké xxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx, že žalovaný xxxxxxxxxxx vyšel pouze x xxxxxxxxx rozsudků. Xxxxxx žalovaný trvá xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rozsudky x xxxxxxxxxx zohlednil, xxx současně xx xxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasit. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx srov. x xxxx problematice např. xxxxxxxx XXX ze xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Xx. XXX, XXXX XXXX). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxx xxxxxxxx proveden x řízení xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx důkaz xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodujícím xxxxxxx, xxxxxx xx správce xxxx xxxxx své xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ provedených xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxx xxxx projednávána x xxxx xxxxxxxxxxx x aby se xxxx xxxxxxxx ke xxxx prováděným xxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.7.2009, xx. 1 Afs 19/2009-57, x. 1936/2009 Xx. NSS, XXXXXX XXXX, xxx 24, xxxxxx citací xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ze xxx 30.7.2020, xx. 10 Xxx 173/2017-58, Xxxxxxxxxxx pro podniky – Aleš Klaudy, xxx 45).
[26] X xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx závěr x uvedení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx nepostavil pouze xx trestních xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
XXX.X Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx trestního xxxxxxxx
[27] Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx druhé xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvodu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx rozsudcích, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek a xxxxxx, které hodnotil xxx x xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxx xxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx – viz xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxx až xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx [17] xxxx), xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 27.7.2022 xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx mu, xxx xxx znovu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 15.8.2022. X xxxxxx upozornil, xx xxxxxxxxx xx xxx 15.6.2022 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu. V xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 15.11.2022 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxxx v xxxx věci 4.4.2023. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomu xxxxx xxxxxxxx, že Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2023 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxx stručně xxxxxxx x bodu 26 xxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx v xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x usnesení Nejvyššího xxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dává za xxxxxx.
[30] Xx xxxxxx, xx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x tehdejšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx – xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) povaha xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 20.8.2020, čj. 5 Xxx 332/2019-34, xxx 25).
[31] Xxx xxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. s. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §78 odst. 2 x. ř. x. xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2016, xx. 5 As 104/2013-46, x. 3528/2017 Xx. XXX, xxxx 24, 30 a 39).
[32] Xxxxx xxx, xxx mechanická aplikace xxxxxx pravidla xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x právem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XX, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx „xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx konfrontovat x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvolit xxxxxxxx aplikační xx xxxxxxxxxxxxx prioritu“ (xxxxxxxx xx. 5 Xx 104/2013-46, bod 21).
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x. xx i xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vycházel xx skutečného stavu xxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 21.9.2007, xx. 4 Xx 58/2006-94; xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, č. 3948/2019 Xx. XXX, „Peklo xx Xxxxxxxxx“, xxx 32 – xxxx. xxx jiné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx tam xxxxxxx).
[34] V takových xxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 58/2006-94 mechanická xxxxxxxx xxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx na jiné xxxxxxxxxxx normy, xx. xx §52 odst. 2 x. ř. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx trestný xxx x xxx xxx xxxxxxx, xxxxx x rozhodnutím soudu x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx sám; je-li xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxx x xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obsahovou xxxxx xxxxxxx aktů xxxxxx xxxxxxx moci (xx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxx), které xx týkají xxxxxxx xxxxxx. X právním xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činila xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxxx, jinak se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx nabýt xx xxxxxxx protiústavnosti (xxx xxx xxxxxxxx rozsudek xx. 4 As 58/2006-94). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxx-xx xx ono xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] X xxx citované xxxx xx. zn. 4 As 58/2006 xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxx vlivem alkoholu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, protože xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku, xxxxx xxxxx xx nepodařilo xxxxxxxx, xxx motorové xxxxxxx xxxxxxx řídil. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx §52 xxxx. 2 s. x. s. speciálním xxxxxxxxx xx vztahu x §75 xxxx. 1 s. x. x. a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx orgán x závěru, xx xx nepodařilo xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jiná, xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx xxxx věc xx, zda xxxx xxxxxxxx rozpočtová xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx otázka, zda xxx snad xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx. Xxx ale xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x na závěrech xxx xxxxxxxxx (x xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx své xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, třebaže věděl, xx xxx trestní xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx nelze xxxxxxxxxx. Xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxxxxxxxx, x rozporu x právem xxxxxxxxxxx xx spravedlivý proces (xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod).
[37] Xxx totiž v xxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., vysvětlil xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx povedou „x xxxxxxxxx ‚xxxxxx míst‘, xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Takový stav xxxxx není xxxxxxx x není x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx praktickou x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přezkum xxxxxxx xxxxxxx x plnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxxx „Peklo xx Xxxxxxxxx“, xxx 31).
[38] Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a právního xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxx přesně x xxx duchu, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxxx xxxx než xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 58/2006-94. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Tím Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx x závěry xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx vtahovat do xxxxxx xxxxx (k xxxx např. xxxxxxxx XXX xx dne 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Xx. XXX, XXXX XXXX, ze xxx 30.4.2008, xx. 1 Xxx 15/2008-100, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxx 26.2.2020, xx. 10 Afs 268/2019-53, Xxxxxx Xxxxx, xxx 41).
[40] K xxxxxx, zda rozhodnutí xxxxxxxxxx obstojí x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx rozsudky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx muset xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx především xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxxx trestních xxxxxxxx. Xxxx vezme v xxxxx především xxxxxx, xxx které Nejvyšší xxxx dospěl xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx soudu. Aniž xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xx ani xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxx xxxx), xxxxx jen xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxx typových věcech xxxxx nastat.
[41] Nejvyšší xxxx xxxx trestní xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [např. důvody xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx d) xxxx h) xx x) trestního xxxx].
[42] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx vyšel také xxxxxxx orgán [xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2022]. Ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti důkazů xx xxx xxx xxxxx též xxxxxxx xxxx xx smyslu §52 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x. (xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinně xxxxxx xxx žalovaný, xxxx. x tomu xxxx citovaný rozsudek xx věci XXXX XXXX xxxx xx xxxx RACING XXXX, xxx 17).
[43] Xxxxxxxx xxxx xxxx též xxxxxx x xxxxxx, xx z provedených xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x z xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx trestného činu, xxxx xx zjevném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, §265b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2022]. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx krajský soud xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, resp. zda xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě, x xxx zrušeného xxxxxxxxx xxxxxxxx. Byť x daňových xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx nebude xxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx), ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx být xxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx tedy nyní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xx xxxxx k xxxxxxx řízení. V xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx trestního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx (xxxxxxxx x xxxxxxx trestními xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x důkazu). Xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx provede důkaz (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 1132/2021-5878, xxxxx x usnesení bude xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (quaestio xxxxx), xxx naopak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx věc (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.4.2011, xx. 1 As 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxx 26, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx čerpá xxxxxx individuální xxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx orgánu z xxxx vlastní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).