Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx věta

Skutečnost, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedené x §4 odst. 5 xxxx. x) xxxx x) xxxxxx č. 250/2016 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx obecní úřad x xxxxxxxxxx působností, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1629/2008 Sb. XXX, č. 2096/2010 Xx. XXX, č. 3450/2016 Xx. XXX x x. 4488/2023 Xx. NSS.

Věc: X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje x spáchání přestupku, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx dne 28.4.2020 x Ústí nad Xxxxx v ulici Xxxxxxxxxx u xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx motocyklu xxxxxxxxxx o 54 xx/x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx, xxxxx xxxxxx 50 xx/x.

Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx xxxx, co xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx oznámení o xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xx xxxx podléhala vojenské xxxxxxxx pravomoci. Proto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx 4. xxxxxxx xxxxxxxx nasazení). Vojenský xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2020 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přestupku. Xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podala odvolání, xx jehož xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx vrátilo x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 26.10.2020, xxxxx bylo na xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxx zrušeno. Xxx xxxx xxxx vrácena xxxxxxxxxx útvaru. Xxx xxxx xxxxx xxxxx xx věci nové xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx 28.2.2021 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přestupku.

Magistrát xxxxxxxxxxx ze dne 30.5.2022 shledal xxxxxxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx dle §125x xxxx. 1 xxxx. x) bodu 2 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o změnách xxxxxxxxx zákonů (zákon x silničním xxxxxxx). Xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xx xxx 14.12.2022 xx xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 8 000 Xx xx 6 000 Xx x xxxxxxxx zákaz xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 6 měsíců.

Žalobkyně xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2023, čj. 41 X 5/2023-37, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x magistrátu xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nepříslušné xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx poměru, proto xxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x důvodu absolutního xxxxxxxxxx působnosti.

Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností, x xxx namítal, xx xxxxxxx soud xxxxx závěr x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 19.5.2010, xx. 1 Xx 36/2010-44, č. 2096/2010 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxx republiky i x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vedeného xxxxxxx úřadem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx útvarem. Z xxxxxx důvodu vojenský xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx čj. 1 Xx 36/2010-44 xx xxxxxxxxx k xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x přestupcích z xxxx 1990“), xxxx xxx x xxxxxxxxx xx 1.7.2017 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §4 odst. 6 x 7 xxxxxx x odpovědnosti xx přestupky, které xx v případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxx by xxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx magistrát xxxxxxx, xx žalobkyně xx osobou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xx xxxxxx §4 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx útvaru xxxxxxx x xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx žalobkyni vinnou x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx byl poté xxxxxxx xxxxxxxx poměr, xxxxx xxxxxxxx útvar xxx xxxxxxxxx magistrátu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx útvaru xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx žádná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx žalobkyně projednal xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán.

Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 23.4.2014, xx. 6 Xxx 87/2013-131, který se xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jeho věcné xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx x věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx úřadem x xxxxxxxxxx působností, který xx xxx §60 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxx k projednávání xxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. X daném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednání xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx byla x xxxx xxxxxxxx řízení x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vojákyní x povolání. Xxx §4 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx v prvním xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem, xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.

X XXXXXXXXXX:

(…) [16] Xxx §4 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxx osoba podléhající xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[17] Xxx §4 odst. 7 zákona x xxxxxxxxxxxx za přestupky xx xxxxxxx, které xx znaky přestupku, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx x odstavci 5 před xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx.

[18] Xxx stěžovatele xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx pokud xxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx zrušeno xxxxxxxxx xxxxxxx, nezakládal §4 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx přestupky xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx magistrát xxxx xxxxxxxxx protiprávní jednání xxxxxxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx 17 napadeného xxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxx, x xx x době, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stejnopisu xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle §19, xxxxxxxxx xxxx xxxx k jeho xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx následné zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx, že xx xx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx podpořil xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2023, xx. 8 As 295/2021-35, x. 4488/2023 Xx. XXX, xxxxx xxxx x pokud xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxx uznána xxxxxx x přestupku, xxxxxxx xxxxxxxxx orgánem, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx běh promlčecí xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx při xxxxx §4 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx.

[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx útvaru xxxxxxx, neexistovala xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby x přestupku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx magistrát. Tuto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vojenského xxxxxx odvolacím orgánem xx na toto xxxxxxxxxx hledí xxxx xx xxxxxxxxxx, které xxxx vydáno, tudíž xx uplatní xxxxxx xxx §4 odst. 7 zákona o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xx roli xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 15.2.2012, xx. 1 Xxx 57/2011-95, nebo xx xxx 22.4.2014, xx. 2 Xxx 21/2014-20). X xxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxx správností xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxxxxxxx“.

[20] Xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nikoli vojenskými xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx.

[21] Žalobkyně byla x xxxx spáchání xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx na její xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx jednání, které xx znaky přestupku. X posuzování tohoto xxxxxxx se vyjádřil xxxxxxxxx senát v xxxxxxxx ze xxx 26.7.2016, xx. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. XXX, xx xxxxxx xx xxxxxxx případem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx 51 tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx lišícím xx xxxxxxxx xxxxxx projednávání xxxxxxxxx – xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx projednávat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán x xxxxx řídící xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx tedy „xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx projednávajících xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx přestupku může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxxxxx sboru xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru. Xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxx výslovně počítá, xxxxxx xxxx u xxxx, které xx xxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupkového orgánu x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osobou.“ X xxxx 52 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxx osoba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zánikem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, na xxx xx xx xxxxxxxxx výluka x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx §10 xxxx. 2, xx xx na xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vztahovat a xx se její xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx“.

[22] Výše xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxx 1990. Xxxxx právní úpravou xx zabýval x xxxxxxxx xx. 1 Xx 36/2010-44, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx sboru xx xx vydání xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tehdy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sboru xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx x xxxx 1990, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářem. Xxxxx x přestupcích x xxxx 1990 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odpovědnosti x §10 odst. 1, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxxxx, které xx znaky xxxxxxxxx, xxxxx se dopustily xxxx jiné osoby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů. Xxx §10 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxx 1990 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přestupek, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx v odstavci 1. Xxxxx rozsudku xx. 1 As 36/2010-44 bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx absolutně xxxxx nepříslušný x xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx i x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky.

[23] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx x projednávané xxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, x xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx. 6 Xxx 87/2013-131. X xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx povaze xxxxxx nejzávažnějšími, nejtěžšími x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx považovat nelze. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, absolutní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, […]. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxx xx xxxxxx §77 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ty xxxxxxxx vady příslušnosti. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxxxx x orgánů xxxxxx xxxxxx pravomocí xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci. […] Xxxxxxxxx nedostatek věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x věci xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx určený, xxxxx xxxxx xxxx – xxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odlišné.“

[24] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát v xxxxxxxx xx dne 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. XXX, xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx [někdy xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, paakt, absolutní xxxxxxxxxx, pseudorozhodnutí, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] představuje specifickou xxxxxxxxx xxx správních xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx trpí, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx ‚xxxxxx‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ‚rozhodnutím‘, xxxxx xxx jeho vady xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xx vyvolat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco x xxxxxxx ‚xxxxxxx‘ vad xxxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, hledí xxxx xx xxxxxxxxxx existující x xxxxxxxxx vyvolávat xxxxxxxxx právní xxxxxxxx x působit xxx xx xxxxx xxxx x povinností xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxx způsobujících xxxxxxxxx xxx xxxxxx x příslušné xxxxxx xxxxxxxx. S nejtěžšími xxxxxx xxxx xxx xxxxx spojeny x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx nikdo xxxxxxx nicotné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxx. Xxxxx se xx xxx, jako xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx právní xxx.“

[25] Xx výše uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2023, xx. 5 Xx 99/2021-60, xxx xxxxxxx xxxxx, xx „pokud xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx oblasti xxxxxxx několika xxxxxx xxxxxxxx orgánům (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obor xxx činnosti, pro xxx xx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxx nicotné, ale ‚xxxxx‘ nezákonné.“ Xxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx podřízeného xxxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxx věcné nepříslušnosti xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxx musí xxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[26] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o absolutní xxxxx nepříslušnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působností, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 6 x 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.

[27] Xxxxx §4 xxxx. 6 zákona o xxxxxxxxxxxx za přestupky xxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v prvním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx obviněný je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 5 písm. x) nebo x), xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx přestupek xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku v xxxxxx xxxxxx zjistí, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 5 xxxx. x) nebo b), xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx bezodkladně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře xxxx xxxxxxxxx služební orgán. Xxxx xxxxxxxxxx míří xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx vojákem x xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odjinud. Podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx x roku 1990 xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx obecního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva x zákonu x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx odstraňuje důvod xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vojenské xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x prvním xxxxxx.“

[28] Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx za xxxxxx, že x xxxxxxx, kdy by xxxxxxxxx xxx absolutně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx zhojit xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x specifickém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx například x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 8 Afs 78/2006-74. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věcně nepříslušný x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx x povahy xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xx nikoliv. Nejzávažnější xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která způsobuje, xx se xx xxxx xxxxxxxxxx ex xxxx xxxxx, xxxx xx vůbec xxxxxx xxxxxx, totiž xxxxxx xxxxxxx na xxx, xxx a x xxxxx xxxxxxxx účastník xxxxxx obecnímu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx naopak xxxxxx xxxx příslušnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

[29] Xxxxxx xxxxxx svědčí x xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Dle §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxx příslušný. Xxxxxxx řád xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, „xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (bod 12 rozsudku XXX xx xxx 3.8.2023, xx. 3 Xx 263/2021-29). Tato podmínka xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx xxx dle §4 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx už xxx jeho nevědomostí x xxx, že xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx o xxx, xx správní xxxxx xxxx vůbec (xxxxxxxxx) xxxxx příslušný x rozhodování x xxxx xxxx, tedy, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

[30] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxx výše uvedeného xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky xxxxxxxxxxxxx obecního úřadu x xxxxxxxxxx působností x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §4 odst. 5 xxxxxx zákona relativizoval xxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx o odpovědnosti xx přestupky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx příslušnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx podstatných xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx může xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.

[31] X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 1 As 36/2010-44, xx který xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx upozornil stěžovatel x xxxxxxx stížnosti x jak xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx judikatura, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx z nicotnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx v xxxxxx případě zhojit x která xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, že xxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx magistrátu x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxx xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx vojenského xxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx krajského xxxxx.