Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 5 xxxx. a) xxxx x) xxxxxx č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx za přestupky x xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx obecní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx citovaného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž nezákonnost, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2096/2010 Xx. XXX, č. 3450/2016 Sb. XXX x x. 4488/2023 Xx. NSS.
Věc: T. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx dne 28.4.2020 x Ústí nad Xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx u xxxxxxxx xx směru k xxxxx Xxxxxxxx péče xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 54 xx/x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jízdy v xxxx, xxxxx xxxxxx 50 xx/x.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx nad Labem xxxx, co obdržel xx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoci. Proto xxxxx xxx postoupil xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx 4. brigády xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.6.2020 xxxxx xxxxxxxxx vinnou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx základě Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x věc xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2020, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx poté vrácena xxxxxxxxxx xxxxxx. Než xxxx stihl xxxxx xx věci nové xxxxxxxxxx, byl xxxxxxxxx xx dni 28.2.2021 xxxxxxx služební xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx proto xxx xxxxxx magistrátu, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx orgán věcně x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.5.2022 shledal žalobkyni xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx dle §125x xxxx. 1 písm. x) xxxx 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x silničním xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.12.2022 xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx uloženou xxxxxx x 8 000 Xx xx 6 000 Xx a xxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2023, čj. 41 X 5/2023-37, xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx za xxxxxxx. Dle krajského xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V době xxxxxxxx xxxxxxxxx x x době xxxxxx xxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxx vojenský xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x důvodu absolutního xxxxxxxxxx působnosti.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx závěr o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.5.2010, čj. 1 Xx 36/2010-44, x. 2096/2010 Sb. NSS, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx záchranného xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x době řízení x přestupku vedeného xxxxxxx úřadem s xxxxxxxxxx působností. Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxx z povolání x průběhu xxxxxx x xxxxxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxx postoupil xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx. 1 Xx 36/2010-44 xx vztahoval x xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx 1990“), xxxx xxx x xxxxxxxxx xx 1.7.2017 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx již xx účinnosti tohoto xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §4 odst. 6 x 7 xxxxxx o odpovědnosti xx xxxxxxxxx, které xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx by xxxx nicotná.
Jakmile xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx osobou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx útvaru. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx útvar xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x daného xxxxxxxxx. X toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vojenský útvar xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx orgánem xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako věcně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.4.2014, xx. 6 Xxx 87/2013-131, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx věcné xxxxxxxxxxxxxx x učinil xxxxx, že nicotnost xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxx §60 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. X daném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přestupku.
Žalobkyně xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí stěžovatele x magistrátu, xxxxx xx tato rozhodnutí xxxxxx pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí vojákyní x povolání. Xxx §4 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dle tohoto xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přestala být xxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxx. X její xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx útvar.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Labem xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [16] Xxx §4 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za přestupky xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxx §4 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx jako přestupek xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx pachatel xxxxxxx xxx osobou xxxxxxxx x odstavci 5 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx stupni.
[18] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx x rozhodnutí magistrátu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx pokud již xxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušeno xxxxxxxxx xxxxxxx, nezakládal §4 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxx 17 napadeného xxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, x to x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Dle §71 xxxx. 2 xxxx. x) správního xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle §19, xxxxxxxxx xxxx xxxx k jeho xxxxxxxx. Xxx krajského xxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nutné hledět, xxxx xx vůbec xxxxxx vydáno. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2023, xx. 8 As 295/2021-35, x. 4488/2023 Sb. XXX, xxxxx nějž x xxxxx bylo xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, kterým xxxx xxxxx uznána xxxxxx z přestupku, xxxxxxx xxxxxxxxx orgánem, xxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx běh xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxx zrušeného prvostupňového xxxxxxxxxx při užití §4 xxxx. 7 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx považoval xxxxxxxx vydání prvostupňového xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[19] Stěžovatel xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, pouze xxxxxx, xx v případě, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neexistovala xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vysvětlil, xx x přes xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx hledí xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx postup xxx §4 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx stupni. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tomuto závěru, xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx dne 15.2.2012, xx. 1 Xxx 57/2011-95, nebo xx dne 22.4.2014, xx. 2 Xxx 21/2014-20). X xxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxx přesvědčen, xx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxx magistrátem, x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxx, x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx na xxxx xxxxxxx hledělo xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. X posuzování xxxxxx xxxxxxx se vyjádřil xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2016, xx. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. XXX, xx kterém se xxxxxxx případem protiprávního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx bodu 51 tohoto xxxxxxxx xx jednání, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem podstatně xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – orgánem, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx x xxxxx řídící xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx poměru. Zákon x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, podléhající vojenské xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx pravidla x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx přestane být xxxxxxx osobou.“ V xxxx 52 xxxxxxxxx xxxxx uvedl, že „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx přestane xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xx xxx se má xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxx §10 xxxx. 2, že xx na ni xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xx xxxx xxxxxxx ex xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxx jako xxxxxx projednán xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx“.
[22] Výše uvedené xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx 1990. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxx čj. 1 Xx 36/2010-44, x xxxxx závěrů vycházel xxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tehdy xxxxxxx, xx jednání xxxxx xxxxxxxxxx sboru xxxxxx xxx xxxxxxxxxx městským xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx z xxxx 1990, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářem. Xxxxx o přestupcích x roku 1990 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odpovědnosti x §10 xxxx. 1, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx přestupku, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vojenské kázeňské xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů. Xxx §10 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxx 1990 xx xxxx jednání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jeho pachatel xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1. Podle xxxxxxxx xx. 1 Xx 36/2010-44 bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx absolutně xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx i v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x projednávané věci xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, k xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 6 Xxx 87/2013-131. V xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx povaze xxxxxx nejzávažnějšími, nejtěžšími x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxx akt, xxxxx xxxx xxxxxxx intenzivními xxxxxx, xx jej xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx považovat nelze. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, […]. X ohledem xx xxxx uvedené xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx ve smyslu §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx věcné příslušnosti xxxxxx x xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx obecně pravomocí xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech osob xx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx o věci xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx jiný – xxxxxx, jemuž xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odlišné.“
[24] Xxxxxxxx nicotnosti jako xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu vymezil xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 13.5.2008, čj. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Sb. NSS, xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx pakt, xxxxxx nullum, neexistence, xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxxxxx specifickou xxxxxxxxx vad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxx xxxx však xxxxxxxx xx své povaze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx trpí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx ‚xxxxxx‘ rozhodnutím xxxxxxxxxx, xxxxx ‚xxxxxxxxxxx‘, xxxxx xxx jeho vady xxxxx nelze za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považovat a xxxxx xxxx x xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx ‚xxxxxxx‘ vad xxxxxxxxx rozhodnutí xx xx tato, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx platnosti x správnosti xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jako xx rozhodnutí xxxxxxxxxx x způsobilá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důsledky x xxxxxxx tak xx xxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ani xxxx xxxxxx neuplatní. X xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx následky. Xxxxx není nikdo xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx respektovat x xxxxx se jím. Xxxxx xx xx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, pročež xxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.“
[25] Xx výše xxxxxxx xxxxxxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.5.2023, xx. 5 As 99/2021-60, xxx xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx xxxxx pouze xxxxxx vyhodnotí rozložení xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx několika xxxxxx xxxxxxxx orgánům (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xx odborné xxxxxx), vydané xxxxxxxxxx x takové xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx ‚xxxxx‘ nezákonné.“ Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x případě, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxx xxxxxx namítat x xxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx se x projednávané xxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení §4 xxxx. 6 x 7 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx přestupky.
[27] Xxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 5 xxxx. x) nebo x), xxxx jednání xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx obviněný je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 5 xxxx. x) xxxx x), xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx služební orgán. Xxxx ustanovení míří xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx vojákem x xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x přestupcích x xxxx 1990 xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx obecního xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: „Xxxxxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x přestupku, xxxx xxxxx navrhované xxxxxx xxxxxxx xx předpokladu, xx správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[28] Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx, že x xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxx absolutně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx zhojit jednoduše xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xxx 78/2006-74. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx nemůže xxx x xxxxxx xxxx závislé xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx na xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx hledí, jako xx xxxxx nebylo xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tom, xxx a x xxxxx okamžiku účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxx závěru svědčí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxx, x xxxxx vydání xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx příslušný. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx xxxxx x úplnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x takovou situací, „xxx xxxx příslušnost x vydání rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností“ (xxx 12 xxxxxxxx XXX xx dne 3.8.2023, xx. 3 Xx 263/2021-29). Tato xxxxxxxx xxxx v projednávané xxxx splněna. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodujícího o xxxxxxxxx xx xxxxx xxx dle §4 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx už xxx jeho nevědomostí x xxx, xx xxxxx příslušný x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx věci, tedy, xx je xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xx přestupky xxxxxxxxxxxxx obecního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §4 xxxx. 5 xxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx. Tato relativizace xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zabránit xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxxxxx spočívala x zatajení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx magistrát xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušný x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxx případě xx projednávanou věc xxxxx použít xxxxxxxx xx. 1 Xx 36/2010-44, na který xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ohledu xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx. Xxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx x jak xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx judikatura, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxx §4 odst. 6 xxxxxx x odpovědnosti xx přestupky vytvořil xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx z nicotnosti xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, na nezákonnost, xx xxxxx xx xxxxx přihlédnout pouze x námitce účastníka xxxxxx.
[32] Nejvyšší správní xxxx zjistil, xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx příslušnosti magistrátu x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx namítala. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx hledět na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx útvaru xxxx na xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx namístě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nicotná, xxx xxxx výrok napadeného xxxxxxxx krajského xxxxx.