Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx jednání xxxxx uvedené v §4 xxxx. 5 xxxx. x) xxxx x) xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, rozhodoval v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností, xxxxxxxxx xxx citovaného xxxxxx nicotnost xxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx účastníka řízení.
Prejudikatura: x. 1629/2008 Sb. XXX, č. 2096/2010 Xx. XXX, x. 3450/2016 Xx. NSS x x. 4488/2023 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx dne 28.4.2020 x Ústí nad Xxxxx v xxxxx Xxxxxxxxxx u xxxxxxxx xx směru x xxxxx Sociální péče xxxx řidička xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o 54 xx/x nejvyšší dovolenou xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx 50 xx/x.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx xxxx, co xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxxx v xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx útvaru, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx 4. brigády xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xx xxx 16.6.2020 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx daného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx pozemních sil xxxxxxxxxx vojenského xxxxxx xxxxxxx a věc xx vrátilo x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx poté x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx dne 26.10.2020, xxxxx bylo na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zrušeno. Xxx xxxx poté xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Než xxxx xxxxx vydat xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, byl žalobkyni xx xxx 28.2.2021 xxxxxxx xxxxxxxx poměr. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx věcně x xxxxxx příslušný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.5.2022 shledal žalobkyni xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (zákon x silničním provozu). Xxxxxxxx xxx rozhodnutím xx xxx 14.12.2022 xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 8 000 Xx xx 6 000 Xx a xxxxxxxx zákaz xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 31.5.2023, xx. 41 X 5/2023-37, xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V době xxxxxxxx přestupku x x xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxx, proto xxx x xxxx xxxxxxxxxx vojenský xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stěžovatele x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.5.2010, xx. 1 Xx 36/2010-44, x. 2096/2010 Sb. NSS, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxx přestala xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx řízení x přestupku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx čj. 1 Xx 36/2010-44 xx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 200/1990 Xx., o přestupcích (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx 1990“), xxxx xxx s xxxxxxxxx xx 1.7.2017 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky. Žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Odkaz xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx považoval za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §4 xxxx. 6 x 7 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx v případě xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx nicotná.
Jakmile magistrát xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx osobou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx předal xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx poté xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x daného přestupku. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx útvar xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušena, xxxxxxxxx xxxxx objektivní xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx konečně xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2014, xx. 6 Xxx 87/2013-131, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx úřadem s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx dle §60 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx přestupky xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx x silničním xxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednání xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s odůvodněním xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x magistrátu, musel xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx nezákonnost. Xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Dle §4 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx přestal xxx xxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxx až xx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx x xxxxxx xxxxxx. O její xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx útvar.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Labem xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…) [16] Xxx §4 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx projedná xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, dopustí-li se xxx osoba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kázeňské pravomoci.
[17] Xxx §4 xxxx. 7 zákona o xxxxxxxxxxxx xx přestupky xx jednání, které xx znaky xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx pachatel xxxxxxx být osobou xxxxxxxx x xxxxxxxx 5 před xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci x prvním stupni.
[18] Xxx xxxxxxxxxxx neměla xxx jeho rozhodnutí x xxxxxxxxxx magistrátu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nezakládal §4 xxxx. 7 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vojenského xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, x xx x xxxx, xxx xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx. Dle §71 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx předání stejnopisu xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §19, xxxxxxxxx jiný xxxx x jeho xxxxxxxx. Dle krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx by xx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Svůj xxxxx podpořil xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2023, xx. 8 As 295/2021-35, x. 4488/2023 Xx. XXX, xxxxx nějž x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx odvolacím xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxx §4 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx splněnou.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx pojmu „vydání xxxxxxxxxx“, který xxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx byla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neexistovala objektivní xxxxxxxx xxxx, xxx x přestupku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx magistrát. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánem xx na toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx rozhodnutí, které xxxx vydáno, xxxxx xx xxxxxxx postup xxx §4 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nemohl xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 15.2.2012, xx. 1 Xxx 57/2011-95, nebo xx dne 22.4.2014, xx. 2 Ads 21/2014-20). Z xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výkladu xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx vojenskými xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx jednání, které xx znaky xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2016, xx. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. NSS, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx bodu 51 xxxxxx rozsudku xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky přestupku, xx procesní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx režimu projednávání xxxxxxxxx – xxxxxxx, xxxxx má pravomoc xxxxxx xxxxxxx projednávat, xx služební xxxxxxxxxx, xxxx správní orgán x rámci řídící xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx z pravomoci xxxxxx obecně projednávajících xxxxxxxxx x o xxxx xxxxxxx majícím xxxxx xxxxxxxxx může xxx rozhodováno výlučně xxxxxxxxx funkcionářem příslušného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru. Zákon x xxxxxxxxxxx s xxx výslovně xxxxxx, xxxxxx xxxx u xxxx, xxxxx xx xxxx dopustit xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, podléhající vojenské xxxxxxxx pravomoci xxxx xxxxx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx osobní xxxxxxxxxxxx přestupkového orgánu x xxxxxxx, xx xxxxxxxx přestane xxx xxxxxxx xxxxxx.“ X xxxx 52 xxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx „xxxxx osoba xxxxxxxxx xx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 zákona x přestupcích přestane xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx zánikem xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxxxx výluka z xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx, xxxxxxx §10 xxxx. 2, xx xx xx ni xx xxxxxx okamžiku xxxx zákon x xxxxxxxxxxx vztahovat x xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxx jako xxxxxx projednán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“.
[22] Výše xxxxxxx xxxxxx xx vztahovaly x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx x roku 1990. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 36/2010-44, z xxxxx xxxxxx vycházel xxxxxxx soud. Stěžovatel xxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx sboru xx po vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx x xxxx 1990, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářem. Xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxx 1990 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x §10 xxxx. 1, xxxxx nějž xx xxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx osoby xxxxxxxxxxx vojenské xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů. Xxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx 1990 xx toto xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx osobou xxxxxxxx v xxxxxxxx 1. Xxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 36/2010-44 bylo nicotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx spáchání xxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx byl žalobce xxxxxxxxxxxx Hasičského záchranného xxxxx České xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx ovšem nesouhlasí x xxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx on a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 6 Xxx 87/2013-131. X xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Nicotnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kategorii xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxx nejzávažnějšími, nejtěžšími x rovněž x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxx xxx, který xxxx xxxxxxx intenzivními xxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx považovat nelze. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, […]. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx ve xxxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx příslušnosti xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x orgánů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. […] Xxxxxxxxx nedostatek věcné xxxxxxxxxxxx nastává xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx jiný – xxxxxx, xxxxx xxxx x rozhodování xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, č. 1629/2008 Xx. XXX, xxxxxxxxxx: „Nicotnost [xxxxx xxx označována jako xxxxxx, xxxxx, absolutní xxxxxxxxxx, pseudorozhodnutí, xxx xxxxxxxx, zdánlivý pakt, xxxxxx xxxxxx, neexistence, xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxxxxx specifickou xxxxxxxxx vad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxx xxxx xxxx vzhledem xx xxx xxxxxx xxxxxx nejzávažnějšími, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx, je xxxxxxxxxxx nicotným. Xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx ‚xxxxxx‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ‚rozhodnutím‘, které xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považovat a xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxx, s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxx xxxx, hledí jako xx rozhodnutí xxxxxxxxxx x způsobilá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx sféru xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v případě xxxxxxxxx správních rozhodnutí xx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx vad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxx xxxxx spojeny x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nicotné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx se xxx. Xxxxx se xx xxx, xxxx by xxxxx neexistovalo, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nic.“
[25] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.5.2023, xx. 5 As 99/2021-60, xxx xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyhodnotí rozložení xxxxxxxxxx, xxx je x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánům (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, pro xxx xx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxx nicotné, xxx ‚xxxxx‘ xxxxxxxxx.“ Pátý xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx případ xxxxxxxxx xxxxx nepříslušnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx určitého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxx xxxxxx namítat x xxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx xx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působností, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 6 x 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za přestupky.
[27] Xxxxx §4 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za přestupky xxxxx, že není-li xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx obviněný xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 5 xxxx. x) xxxx x), xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx obviněný je xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 5 písm. x) xxxx b), xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx protiprávního jednání, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx o přestupcích x roku 1990 xx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí obecního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Důvodová xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Odstavec 6, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tyto xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx podléhající xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.“
[28] Xxxxxxxxxxx xx xxxxx dát xx xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx protiprávního jednání xxxxxxxxx, nebylo xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nezhojitelnou, jak xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xxx 78/2006-74. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx správní orgán xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, ovšem xxxxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydat xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx způsobuje, xx se xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx hledí, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, totiž nemůže xxxxxxx xx tom, xxx x v xxxxx xxxxxxxx účastník xxxxxx obecnímu úřadu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx útvaru xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx. Xxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x úplnou xxxxxxx věcné příslušnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x takovou situací, „xxx jeho příslušnost x vydání xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností“ (bod 12 xxxxxxxx XXX xx dne 3.8.2023, xx. 3 Xx 263/2021-29). Xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Nepříslušnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodujícího x xxxxxxxxx xx mohla xxx xxx §4 xxxx. 6 zákona x odpovědnosti xx xxxxxxxxx zhojena už xxx jeho nevědomostí x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx konkrétního rozhodnutí. X xxxxxxx případě xxxxx hovořit x xxx, že správní xxxxx není xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, tedy, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nicotné.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxx x závěru, xx zákon o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obecního úřadu x xxxxxxxxxx působností x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxx §4 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx relativizace xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx, xxx xx xxxx příslušnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx podstatným xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx za určitých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušný x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxx byla osobou xxxxxx vyloučenou z xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 36/2010-44, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx důsledků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx. Xxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx i výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vložením §4 odst. 6 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx přestupky vytvořil xxxxx x závažnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx nešlo v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x která xx xxxxxx posuzována xx xxxx, na xxxxxxxxxxx, xx které xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx účastníka xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx hledět xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx.