Xxxxxx věta
Usnesení, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §237 x. x. ř.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a), x), x) x x) xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 3.9.2021, xx. xx. 39 Xx 59/2021, x xxxxxx xxxxxx a xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 6 rozsudkem xx xxx 15.9.2020, x. j. 27 X 189/2017-136 (xxx x druhé rozhodnutí xx věci), xxxxxxxx xxxxxx ve vztahu xxxx žalobci x) x d) x xxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxxxxx xxx xx do xxxxxxxxx [xxxxxxxx x), x), x) x x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx] 13.455 EUR x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX.), xxx xx xx xxxxxxxxx 250 XXX x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x), x), x) x x) [xxxxx III.], x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
2. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x), x), e) x f) xxxxxxxx x titulu xxxxxx 5, 7, 8 x 9 xxxxxxxx (XXX) č. 261/2004, xx dne 11.2.2004, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odepření xxxxxxx xx palubu, xxxxxxx nebo významného xxxxxxxx xxxx (dále xxx jen „nařízení“), x to v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xx Xxxxxx Mořici xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx republice x xxxxxxx 18.12.2015 x 13:00 xxx.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalovaná xxxx pasivně xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx zamýšlela provedení xxxx, byla xxxxxxxxxx XxxXxx Xx. z. x. x.
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x odvolání xxxxxxx x), x), x) x x) [xxxxxxxxxxx xx xxxxxx XX. xx IV. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxxx ze xxx 21.4.2021, x. j. 39 Xx 59/2021-183, xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx výroku XXX. xxxxxx xxx, xx žalované uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x), x), x) a x) částku 250 XXX s příslušenstvím (xxxxx výrok) x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx výrok).
5. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx 250 XXX xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxx nařízení xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx unie) x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx shledal x odkazem xx xxxxxx 5 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxxxx 7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx nárok xxxxxxx xx zaplacení xxxxxx 250 XXX (xxxxxxx x xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx XXX. xxxxxx xxx, xxx je uvedeno xxxxx.
6. Xxxxxxx x), x), x) x x) následně xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §166 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), majíce xx xx, že odvolací xxxx nerozhodl o xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx podali odvolání x xxxxx druhému xxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx prvního stupně xxxxxx žalobu x xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) 13.455 XXX x příslušenstvím. Současně xxxxxxx opravu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx výroku xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jejž xxxxxxxx soud xxxxxx.
7. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.9.2021, x. x. 39 Co 59/2021-247, xxxxxxx svůj xxxxxxxx ze xxx 21.4.2021, x. x. 39 Co 59/2021-183, xx výroku xx xxxx samé (první xxxxx) x xxxxxx xxxxx žalobců na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx shledal xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedůvodným, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx ve xxxx 250 XXX xxx xxxxxxx x xxxx a xxxxxx xx eventum xxxxxxxxx xxxxx xx zaplacení 13.455 XXX x xxxxxx náhrady škody xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neuskutečněného letu xx xxxx 11.480,50 XXX a rozdílu xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx let x xxxxx xxxxxxxxx náhradnímu xxxxxxxx xx xxxx 1.974,50 XXX.
9. Žalobce xx xxxxxxxx uplatnit xxxx návrh i xxxxxx xxxxxxxxxxxx petitu (§152 x. x. x.), o žalobním xxxxxx požadovaném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x případě, xxxxx xxxxxxxx primárnímu xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezabývá.
10. Pakliže xxxxxxxx xxxx (na xxxxxx od soudu xxxxxxx xxxxxx) dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx petitem (250 XXX pro xxxxxxx xx žalobců) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx zaplacení 13.455 XXX) xx xxx xxxxxxxxx. Proto návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx předmětu xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx
11. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x. x. 39 Xx 59/2021-247 xxxxxx xxxxxxx a), x), x) x x) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §237 x. x. x. xxxxxx za to, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x dále xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx odvolací soud x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nerespektoval xxxxxxxx soudu žalobním xxxxxxx xx xxxxxx §153 xxxx. 2 x. s. x., xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx své pochybení xxxxxxxx (k návrhu xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §166 x. x. x.
13. Jako dosud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx určitý návrh xxxx eventuální petit, xxxxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx x xxxxxxx xx neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároků.
14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tři xxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx cenu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 11.480,50 XXX (50 % xxxx obousměrného xxxx), xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx výši 1.974,50 XXX odpovídající xxxxxxx mezi xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx (11.480,50 XXX) x xxxxx uhrazenou náhradnímu xxxxxxxx (13.455 XXX) x xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 písm. x) nařízení ve xxxx 250 XXX xx každého xx xxxxxxx, xx. 1.000 XXX celkem. Uplatněné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nevylučují.
15. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xxx – xxxxxx-xx považovat žalovanou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nařízení – věc xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxxxx letecké xxxxxxxx xx dne 28.5.1999 (xxxx jen „Xxxxxxxxxxx úmluva“). Xxx xxxxx xxxxxx byli xxxxxxxxx x xxx, xx jim soud xxxxxx moci přiznat xxxxxxx xx xxxx 250 EUR xxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxx úmluva xxxxx nárok xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx, že dovolatelé xxxx nárok na xxxxxxxxx 13.455 XXX xxxxxxxxxxx in xxxxxxx, xxxxxxx dokládá i xxxx xxxxxxxx poplatku, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 14.955 XXX (po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x 14.455 XXX).
17. Dovolatelé odkazují xx řadu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, dovozujíce, xx xxxxxxxx soud tím, xx nevyčerpal xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx předpis, zatížil xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
18. Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 22.10.2015, xx. xx. II. XX 858/14, xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx přípustné, není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XX. (xxxx xxx xxxxxxxx nárok xxxxxxxxxx xx zaplacení 13.455 XXX s příslušenstvím) xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxx x tomto výroku xxxxxxxx. Navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. zamítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř.; xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx Ústavní soud x xxxxxx xx xxx 22.10.2015, sp. xx. XX. XX 858/14, vyslovil xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx zamítnut xxxxx xx doplnění rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. 18 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx v xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nosné xxxxxx nálezu a xxxx xx xx xxxxxxx výkladem §237 x. s. x. X xxxxxxx na xxxxxx nebrání uvedený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx usnesení, xxxx xxxxxxxx xxxx podle §211 x §166 xxxx. 2 xx xxxx o. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozsudku) dospěl x odlišnému xxxxxx.
21. X ustálené judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2011, xx. xx. 23 Xxx 1212/2010, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2021, xx. xx. 29 Cdo 632/2021) xx podává, že xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx v xxx, že nerozhodl x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx proti důvodům xxxxxxxxxx xxxxxx přípustné xxxx (§236 xxxx. 2 x. s. x.).
22. Xxxxxx soudu x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx, že xxxx ve výroku xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxx předmětu xxxxxx, xx xxxxxxx x §166 o. s. x. To xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx (§211 x. x. x.).
23. Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §166 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx rozsudku, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx (xxxxxx podle §211 x §166 xxxx. 2 x. x. x.) xxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx řízení xxxxx (xx xxxxxx x dotčené xxxxx xxxxxxxx řízení). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §237 x. x. x. (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2017, xx. zn. 32 Xxx 2208/2017).
24. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §237 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§166 odst. 2 věta xxxxx x. x. ř.), xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§166 xxxx. 2 xx fine x. x. x.).
25. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §95, §152 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §166 x. s. x., při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xx dne 14.9.2017) xxxxxxxxx částek xx výši x x důvodů xxx, xxx je xxxxxxx x dovolání (xxxx. xxxx. 14 xxxxxx xxxxxxxxxx). X reakci xx xxxxxxx žalované, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx věcná xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6.3.2018 (xx. 26 xxxxx) navrhli, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx úmluvy. X xxxx souvislosti xxxxxxx, xx xxx tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nesvědčil nárok xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xx xxxx 250 EUR xx xxxxxxx xx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx dne 15.11.2018 (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxx jednání xx x. x. 68 x 69 xxxxx) připustil „xxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxxxxx petitu, x xx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 XXX x xxxxxxxxxxxxxx spolu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 250 XXX, xx eventum (xxx!) xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 XXX.
28. Z xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx se xxxxxx, xx:
1) Eventuální petit xx xxxxxx xx xxxx xxxxx. V xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (typicky xxxx. xxxxxx xxxx) a xxx xxxxxx, že xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxx náhrady).
2) X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhoduje xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. primárním petitu. Xxxxxx-xx xxxxxx x xxx. primárním xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nezabývá. Soud xxxx možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X primárním xxxxxx xx xxxx povinen xxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2012, xx. xx. 23 Xxx 4223/2010, xx xxx 18.7.2005, xx. xx. 22 Xxx 2887/2004, xxxx xx xxx 9.12.2020, xx. xx. 22 Xxx 2550/2020).
3) O xxxxx xxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx-xx xxxxxxx nově xxxx plnění, xxxxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxx plnění, xxx xxxxxxxx-xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
4) Změnou xxxxxx xxxxxx xxxx požadavek xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxx téže plnění xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx základě jiné xxxxxx kvalifikace). Posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx právní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vázán. Xxxxx xxxxxx, pouhá xxxxx právní kvalifikace xxxx xxxxxx žaloby.
Srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.7.2004, sp. xx. 29 Xxx 439/2002, xx xxx 22.6.2005, xx. zn. 32 Xxx 830/2004, ze xxx 22.11.2006, sp. xx. 33 Odo 1310/2004, x xx xxx 31.7.2008, sp. xx. 33 Xxx 944/2006.
29. Xxxxxxxxxx podáním xx xxx 6.3.2018 xxxxxxxxx xxxxxx (stále xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutkového stavu), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jimi uplatněných xxxxxx. X vědomím, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx úmluvy xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žaloby a xx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx eventuálního xxxxxx (xxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 XXX x xxxxxx xxxx popsaných xxxxxxxx xxxxxx xxx případ, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 250 XXX xxxxxxx x xxxx).
30. Xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxx xxxxxx zrušil x xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 x xxxx. 2 xxxx první x. x. x.).
31. Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx dovolacího (§243x xxxx. 1 x §226 x. s. x.).